Diskussion:Lebens-Ansichten des Katers Murr

Handlung/Plot

Der Abschnitt "Plot" beschreibt nicht die Handlung, sondern wie die handlung mit der struktur des Buches in zusammenhang steht. handlung hieße stundenlang abwechselnd Murr - Kreisler - Murr - Kreisler... capisce? Bitte, also hier bzw. hier schauen und erkennen, dass das Problem immer noch der Ausarbeitung harrt. So lange aber gilt: Plot ist KEIN unsinniger modischer böser Anglizismus wie z.B. shoppen - der übrigens, wie man hier sieht, ebenfalls etwas anderes bedeutet, als einkaufen ;-), sondern ein echter literaturwissenschaftlicher FACHTERMINUS. Also bitte lassen: Plot ist richtig und trifft's genau, Handlung ist falsch und unscharf. Gruß, --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 19:37, 6. Aug. 2008 (CEST)

eingebundenes Bild

vermutlich nach keiner Zeichnung von E.T.A. Hoffmann. Seht es als wertvollen Tipp. --Nocturne 21:25, 27. Feb. 2009 (CET)

Keine Ahnung wer Diana Ringo ist, aber ihr Gemälde hat wohl keine Relevanz für den Artikel und dient offensichtlich der Selbstpromotion. Deshalb entfernt. --188.100.219.132 22:54, 20. Feb. 2021 (CET)

Schade drum. Ein schönes Bild, das in den meisten anderen Wikis, en.wiki und fr.wiki zum Beispiel, akzeptiert wurde. --༄U-ji (Diskussion) 02:34, 21. Feb. 2021 (CET)

Bedeutung

Der Abschnitt Bedeutung scheint nicht die generelle Bedeutung des Werkes zu behandeln, sondern nur einen ziemlich engen autobiographischen Aspekt. Außerdem ist nicht belegt, dass die Bedeutung "erst 1991 von Hermann Leupold herausgearbeitet" wurde - und ist diese Information hier überhaupt am Platze? (nicht signierter Beitrag von Piramidon (Diskussion | Beiträge) 15:52, 10. Mär. 2015 (CET))

Sieht sehr danach aus, als hätte dieser Hermann Leupold den Abschnitt an so prominenter Stelle eingefügt, um seine Publikation zu bewerben. Ich finde auch, dass er nach unten wandern sollte. --Giovanni Simone Mayr (Diskussion) 10:50, 6. Aug. 2015 (CEST)

Habe den Abschnitt verschoben. Ich zweifle auch stark daran, dass ein autobiografischer Einfluss eine "besondere Bedeutung" ist, aber zur Beurteilung fehlt mir die Sachkenntnis. --Misericordia (Diskussion) 20:06, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe den Abschnitt umformuliert und umbenannt. Der Autor des Textes ist nicht recherchierbar und scheint keine bleibenden Spuren in der E.T.A.-Hoffmann-Forschung – abseits dieses Eintrags auf Wikipedia – hinterlassen zu haben. --Mepherl (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2016 (CET)