Diskussion:Opel-Gang

Dieser Artikel war am 31. Juli 2013 der Artikel des Tages.

Hintergrund und Bedeutung der Liedtexte

Hier müssen einerseits die fehlenden Bedeutungen ergänzt werden, andererseits fehlt es an Neutralität, Genauigkeit und gutem Deutsch. -- Yellowcard 17:02, 5. Aug. 2007 (CEST)

Oh, gleich zwei Balken !;-) „Watt mutt, datt mutt eben !“ Warum versuchst du es nicht selbst? Zumindest könntest du die Rechtschreibung und das schlechte Deutsch berichtigen. Sei mutig. Vielleicht kannst du auch noch die Bedeutung von „Hofgarten“ und „Bis zum Bitteren Ende“ einfügen, aber bitte ohne POV und ohne ordinäre Ausdrücke! Hau rein;-)----Saginet55 17:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Keine Sorge, Seite ist seit dem Disk-Beitrag hier auf meiner Beobachtungsliste. Habe selbst momentan nur sehr wenig Zeit. ;-) -- Yellowcard 15:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt habe ich es erledigt, hoffe es paßt so!----Saginet55 16:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mir gefällt die Listenform eigentlich besser, sie ist übersichtlicher. Was meinst Du? Inhaltlich aber auf jeden Fall viel besser :) Danke. -- Yellowcard 18:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da bin ich absolut nicht deiner Meinung. Der Soundtrack ist schon genug Liste !----Saginet55 18:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

Naja, so ist das aber sprachlich gesehen auch nicht so klasse. Jeder zweite Satz fängt mit "in" an. Vielleicht wäre eine Meinung mehr gut. ;) -- Yellowcard 18:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Also Balken reinsetzen und rummeckern kann jeder. Schreib es doch selbst, wer bin ich denn? Das ist doch nicht mein Artikel.Ich hab keinen Bock auf Opel-Gang. Ich befasse mich lieber mit „Auswärtsspiel“. Das gefällt mir nämlich besser. Tschüß----Saginet55 18:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Herrje, nicht böse werden! Ich will deine Änderungen nur nicht einfach überschreiben, deswegen schreib ich erst hier. Sind Editwars für Dich eine schönere Angelegenheit? Lieber erstmal auf der Disk beraten, würde ich meinen. Stay calm ;-) Gruß, -- Yellowcard 16:37, 8. Aug. 2007 (CEST)

Für den Artikel interessiert sich im Grunde seit Monaten kein Mensch. Mit wem willst du dich denn da bekriegen? Im Moment sehen ich nur, dass du Anweisungen gibst à la „Sie wischen, wir spülen“, wie Matthias Holtmann das immer zu sagen pflegte. Wenn sich dann jemand bemüht, dann gefällt dir das Deutsch nicht. Wenn Grammatik- und Rechtschreibfehler auffallen, verbessere sie doch einfach ohne vorher lang zu diskutieren. Da gibt es sicher keinen Krieg, denn die Regeln dafür sind ziemlich eindeutig festgelegt.----Saginet55 17:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wer „Kriegspotential“ in sich trägt ist im Vornerein nun wirklich nicht auszumachen. Von daher nutze ich lieber die Diskussionsseiten, bevor ich größere Änderungen vornehme. Wie gesagt, Du hättest nichts ändern müssen, spätestens am kommenden Wochenende hätte ich es selbst getan, dann habe ich wieder mehr Zeit. Ich werde selbst mal einen Versuch machen und ihn dann hier hinstellen, ich werde ihn in Listenform machen. Das Deutsch, das ich nicht so super war, war übrigens nicht auf Deine Fähigkeiten bezogen, sondern allgemein darauf, dass es bei einer solchen Textform wohl schwierig ist, alternative Formulierungen zu verfassen, die sich nicht dauernd wiederholen. Und wenn das nicht gelingt – ich könnte es nicht besser machen als Du – kann man doch besser die Listenform nehmen, meine ICH. Ist nur meine Meinung, deswegen schrieb ich, eine weitere Meinung wäre gut und ich könnte mich dieser dann sofort anpassen. Übrigens, sei nicht böse, aber:

Willi muss ins Heim, weil er eifersüchtig auf seine kleine Schwester ist. 

Auch das ist nicht ganz in Ordnung ;-) Aber ich werd mich selbst versuchen. Übrigens: Ich wäre Dir dankbar, wenn Du meine Arbeit dann auch kritisieren könntest. Denn nur davon wird's besser. ;-) -- Yellowcard 22:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe über "Willi" in diesem Artikel ausführlich geschrieben:Auf dem Kreuzzug ins Glück. Deshalb wollte ich mich nicht nochmal wiederholen. Ist nett, wenn jemand anders sich um den Artikel Opel-Gang kümmert. Ich habe wirklich keine Lust dazu, obwohl ich die Hosen sehr mag. Dieses frühe Album genauso, wie "Unsterblich" ist eine Qual für mich. Grüßle. Sorry, wenn ich so schroff war.----Saginet55 22:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

Okay, dann werd ich mich mal drum kümmern. Unsterblich ist auch absolut nicht mein Ding, Opel-Gang dagegen hab ich wirklich lieb gewonnen. Ich finde den Wandel der Band wirklich faszinierend, aber der Einstieg ist genial, meiner Meinung nach. – Kein Problem :) Gruß, -- Yellowcard 22:39, 8. Aug. 2007 (CEST)

PS: Ich denke übrigens gerade über einen eigenen Artikel für Hier kommt Alex nach, vielleicht kannst du mir zu gegebener Zeit dabei helfen. Ich melde mich dann auf Deiner Disk bei Dir. Aber in dem Lied steckt so viel... -- Yellowcard 22:41, 8. Aug. 2007 (CEST)

Man könnte unendlich schreiben, aber es sollte ja auch Wikifähig sein und nicht irgendwo abgeschrieben, denn über "Alex" ist nunmal schon sehr viel geschrieben worden. Die Figur stammt ja nun auch nicht von den Hosen, sondern ist nur geklaut, wie so vieles.*ggg*----Saginet55 22:51, 8. Aug. 2007 (CEST)

Label

Muss da nicht Totenkopf und EMI stehen?Benutzer:Tankwart

Ich kann nur das angeben, was auf meinem Tonträger steht, denn das ist meine Quelle und da steht nichts von EMI.Wie ich anfangs im Text geschrieben habe, wurden die Hosen erst danach von EMI unter Vertrag genommen, haben das Album zwar für EMI produziert aber unter eigenem Namem herausgebracht.----Saginet55 16:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

reisefieber

spielt Walter November mit?--Tankwart 13:02, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nein.----Saginet55 14:54, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hochzeitsausgabe?

Ich habe hiervon die sogenannte "Hochzeitsausgabe"; das ist die (normale) Opelgang + Hip Hop Bommmi Bop (als Maxi!). Cover entspricht dem von Opelgang, ist aber ne Klapphülle mit ner gefaketen Hochzeitsszene (die zudem noch verrutscht gedruckt ist). Diese Platte ist weder hier noch in der wiki-Diskographie noch auf DTH erwähnt. Wenn da jemand was zu weiß wie zB, Auflage oder Veröffentlichungszeitraum (steht nur 1983 drauf, und EMI), dann könnte man die noch entsprechend in die Listen aufnehmen. VG, --Doc Tsiolkovski 15:49, 2. Mär. 2008 (CET)

Erstmal Glückwunsch zu der seltenen Auflage. Das ist sicher ein Sammlerstück und als Fan freut man sich bestimmt so etwas zu besitzen, aber hier in der Liste würde ich das nicht aufführen, solange die Scheibe keine besonderen Zusatzstücke enthält. Die Neuauflagen gab es z.B. auch in einer schwarzen Sammelbox, limitiert durchnummeriert auf 1500 Stück und handsigniert. Das ist für Fans interessant, aber in der Diskografie bei Wikipedia wurde es auch nicht erwähnt. Du mußt die Existenz der Platte bei Wikipedia doch auch belegen können und das kannst du nicht, wenn die Ausgabe nirgens erwähnt wurde. Grüßle----Saginet55 16:22, 2. Mär. 2008 (CET)

Interessante Info

hier gibts ne interessante aktuelle Info zum Thema Opel-Gang AF666 13:52, 7. Mai 2009 (CEST)

Habe ich gestern hier auch schon gelesen, weiß aber nicht wo und wie ich das seriös unterbringen soll. In den Alben-Artikel paßt es mHO nicht, da es sich um eine aktuelle Geschichte handelt, im Hauptartikel hauen mir „die Päpste“ hier wieder die Quelle um die Ohren. Was heißt schon: „und die hätten uns wohl gern verklagt, wenn das möglich gewesen wäre.“ ? Das sagt Campino, kann er das beweisen? Was sollen wir also einfügen? Etwa, dass die Hosen Opel nicht unterstützen werden, ja und, wen interessiert das und gehört das in eine Enzyklopädie, wen die Hosen alles nicht unterstützen? Grüßle----Saginet55 14:15, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich denke, die Geschichte ist ein Beleg dafür, welche Eigendynamik Lieder entwickeln können; im Artikel zu Hier kommt Alex steht ja auch, wie das Stück zu ner Fortuna-Düsseldorf- bzw- Aleksandar-Ristic-Hymne umfunktioniert wurde AF666 14:40, 7. Mai 2009 (CEST)

Achso, ja das passt natürlich.----Saginet55 14:48, 7. Mai 2009 (CEST)

Allein vor deinem Haus

Texterklärung an die IPs, die ständig die Inhaltsbeschreibung löschen. Zur Referenzierung: Der Text ist komplett auf deutsch geschrieben. In den Weblinks ist der Originaltext von der HP der Toten Hosen verlinkt. Das kann von jedem eingesehen werden.

1. Strophe Der Erzähler wartet seit zwei Stunden vor dem Haus seiner Freundin. Sie befindet sich in dem Zimmer über dem elterlichen Schlafzimmer. Als das Licht im Schlafzimmer der Eltern endlich ausgeht und er annimmt, dass diese eingeschlafen sind, wirft er Kieselsteinchen an das Fenster seiner Freundin. Das ist das ausgemachte Signal, dass sie ihn reinlassen soll. Doch sie reagiert nicht auf sein Signal, obwohl er weiß dass sie da sein muß.

Refrain: und er sieht ziemlich blöde aus, allein vor ihrem Haus.

2. Strophe, auch nach vier Stunden ändert sich nichts an dem Zustand.

3. Strophe:

Dann entdeckt er Rolands Fahrrad, das am Zaun angelehnt ist und er weiß was abläuft. Roland ist bei seiner Freundin, deshalb macht sie nicht auf. „Du bist ganz schön braun.“ (braun ist die Farbe für Nazies. Das ist bekannt, oder? Der Streit zwischen Punks und Nazies ebenso.)

Jetzt wird es etwas unklar, wer hier Krach gemacht hat, dass der Hund losbellt und die Eltern wach werden. Im Text steht:

„Der Hund bellt los, das Licht geht an,

Roland war zu laut.

Hart küsst er den Straßenrand

und sein Rad ist geklaut.“

Die Eltern werden wach, weil der Hund losbellt und mit Sicherheit war nicht Roland zu laut, sondern der Erzähler hat Krach gemacht und das Fahrrad geklaut. Den Straßenrand küßt Roland, weil der Vater (Das Lied trägt den Untertitel: „Dein Vater der Boxer“) ihm auf die Schnauze haut. Mit dem Fahrrad kann Roland auch nicht fliehen, weil der Erzähler (wer sonst) das Rad geklaut hat.

Refrain: Nun sieht Roland ziemlich blöde aus, allein vor ihrem Haus.

So was ist daran kompletter Blödsinn? Bitte um Antwort. ----Saginet55 17:46, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin zwar keine IP, gebe aber trotzdem etwas zu bedenken: Ich meine mich erinnern zu können, dass ein Kollege aus Köln vor Jahren das Wort braun im Sinne von mies, hinterhältig benutzt hat. Ist schon lange her, ich kann mich irren. Aber falls es stimmt, könnte mit Du auch die Freundin gemeint sein und der rechtsradikale Hintergrund würde entfallen. Vielleicht können uns ein paar Rheinische Eingeborene weiterhelfen... Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:00, 18. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht auch mies und hinterhältig in Bezug auf die Nazis. Bleibt die Frage, was war zuerst da. Die Henne oder das Ei ? Mit dem Du ist mit Sicherheit die Freundin gemeint. Der Erzähler bezeichnet sie als „braun“, weil sie sich mit dem Nazi eingelassen hat. Grüßle----Saginet55 21:02, 18. Sep. 2009 (CEST)

PS: Einen rechtsradikalen Hintergrund sehe ich im Text übrigens nicht. Hier ist kein Ausländer im Spiel. Roland ist einfach jemand, dem der Erzähler Schläge wünscht, nicht nur alleine weil er ihm die Freundin ausgespannt hat.----Saginet55 23:45, 18. Sep. 2009 (CEST)

- Ist alles Blödsinn. Die Herleitungen sind ja schön und gut, aber keine Basis für Wikipedia. Lebt solche Spekulationen doch in irgendwelchen Fanforen aus. Nur wegen der Verwendung von "braun", was nicht eindeutig mit "Nazi" gleichgesetzt werden kann (s.o.), kann nicht zweifelsfrei auf "Mädchen aus der Punkszene lässt sich mit Nazi ein" geschlossen werden. Ganz abgesehen davon, dass diese Aussage im Artikel im Indikativ steht. Solange niemand die These stichhaltig (!) begründen oder Zitate der Band zu dem Song anführen kann, sollte die Liedtextinterpretation zu diesem Track aus dem Artikel entfernt werden. Spammer, Trolls und IP's bitte lebt euch woanders aus und macht nicht ständig die notwenidgen Änderungen rückgängig. Danke. -88.130.97.8 19:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wer sagt das? Du hast vergessen, dich anzumelden.----Saginet55 20:50, 19. Sep. 2009 (CEST)

WP:KALP vom 4. bis 25. Januar 2013 (Ergebnis: lesenswert)

Opel-Gang ist das Debütalbum der Düsseldorfer Band Die Toten Hosen. Die Lieder bestehen ausschließlich aus bandeigenen, deutschsprachigen Texten, orientieren sich jedoch musikalisch nach britischen und US-amerikanischen Punkbands. Das Album wurde von Jon Caffery produziert und erschien erstmals im Sommer 1983 in einer Auflage von 20.000 Stück auf dem bandeigenen Label Totenkopf.

Ja, „die schon wieder“, aber ein Versuch ist es wert. Immerhin sind 30 Jahre seit der Erstveröffentlichung vergangen und das hört man auch. Trotzdem ist dieses Album etwas besonderes und es würde mir gefallen den Artikel dieses Jahr auf der Hauptseite zu sehen. Ich denke nicht, dass ein Review in diesem Fall viel bringt, deshalb traue ich mich den Artikel sofort zur Kandidatur vorzuschlagen und werde mich selbstverständlich bemühen alle ernsthaften Kritiken zu berücksichtigen und in den Artikel umzusetzen. Hey, ho let’s go, Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:56, 4. Jan. 2013 (CET)

Ne, so bitte nicht. Das ist doch lieblos. In Willi muss ins Heim "geht es " zB nicht um Erziehungsprobleme, sondern das Lied nimmt sie auf die Schippe; Ülüsü "handelt" nicht "von Vorurteilen gegenüber türkischen Mädchen", sondern formuliert sie, sodass das Lied bis zur Klarstellung durch Campino von Rechtsradikalen bejubelt wurde. Diese Texte haben doch nicht bloß Themen, sondern auch Haltungen und Aussagen, die kann man doch nicht einfach weglassen. Dass der Text von Hofgarten "vulgär" ist, weiß jeder, der ihn gelesen hat - er wird ja vollständig zitiert. Und erwähnenswerte Musik scheint es auch nur im Titelstück zu geben, über Melodie, Harmonien, Tempo, Instrumentierung usw. usw. der anderen Lieder erfährt man nix. Dass erst in der Passage zu Hollow Skai erwähnt wird, was denn in der Rezension des Musikexpress stand, ist auch keine stilistische Bravourleistung. Ich hab übrigens eine "Hochzeits-Edition" mit Hip-Hop-Bommi-Bop als beigefügter Maxi-Single, die kommt im Artikel gar nicht vor. Mehrfach schade:  keine Auszeichnung. --Φ (Diskussion) 23:38, 4. Jan. 2013 (CET)

statt, „handelt“ kann man selbstverständlich besser „formuliert sie“ schreiben. Danke für den Tipp. Den Rest darf man ohne Nachweis nicht schreiben. Weise nach, dass es falsch verstanden wurde (Campino sagt, es hätte in der Szene keiner falsch verstanden), geschweige denn, wie du formulierst „von Rechtsradikalen bejubelt wurde“. Das ist graue Theoriefindung lieber Phi. Deine Hochzeitsedition kommt übrigens im Link auf Discogs vor, den ich gerade heute erst eingefügt habe. Ist das nix? Ansonsten ist das eher Fan-Sammler-Spaß. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo Phi, danke für deine Kritik, einen Teil konnte ich schon verbessern, einen weiteren Teil, ja auch die Hochzeitsedition werde ich noch einfügen. Hochzeitsedition wurde erwähnt.--Saginet55 (Diskussion) 09:42, 7. Jan. 2013 (CET) Ich hoffe wir können in spätestens zehn Tagen nochmal reden. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

 Abwartend Zunächst muss ich mich als absoluter Laie "outen", das Thema ist nicht so meins. Mir sind aber einige verbesserungswürdige Punkte aufgefallen:

• Die Einleitung könnte ruhig umfassender sein. Wie viele Lieder hat das Album? Welche Bandmitglieder waren wie beteiligt? Kann man sagen, dass die Lieder des Albums eine gemeinsame Thematik haben? Welchem Genre ist es zuzuordnen? Wie wurde es rezensiert? Auch die Neuauflage ist erwähnenswert.

Nun das Genre ist Punkrock, alles ganz kurz, einfach und ohne viel Firlefanz und die in der Rockmusik gängigen Instrumente. Ich dachte ich hätte es eindeutig zum Ausdruck gebracht, aber man wird betriebsblind für Dinge die einem als selbstverständlich erscheinen. Nun habe ich es versucht deutlicher zu machen.--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Das war ja nur ein Beispiel; die Einleitung müsste weiterhin etwas erweitert werden. Für mich ist die perfekte Einleitung eine möglichst knappe Zusammenfassung jeglicher Aspekte, die auch im Artikel behandelt werden. Vielleicht bin ich da überkritisch, aber die Einleitung stellt für mich einen der wichtigsten Teile des Artikels dar und sollte darum hier noch etwas erweitert werden. Nintendo-Nerd 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

• In der Infobox fiel mir die offenbar unvollständige Spalte „Studio ...,Bochum-Langendreer“ auf. Ist das Studio dir nicht bekannt?

Leider kann ich nirgendwo den Namen des Studios herausfinden und keine Quelle finden. Das scheinen die Bandmitglieder selbst nicht mehr so genau zu wissen, wie das Studio hieß, war wohl irgendso ein Rattenloch.*smile*

Ok, ich war mal so dreist und hab's geändert in Unbekanntes Studio in Bochum-Langendreer, ist das so iO? Nintendo-Nerd 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

Ja, danke, jedenfalls wird der Name des Studios nirgendwo in den Quellen erwähnt, „unbekannt“ trifft es nicht ganz, denn Jochen Hülder wird es sicher wissen. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2013 (CET)

• Der Teil im Abschnitt Text und Musik, in dem beschrieben wird, welcher Musiker welche Rolle hatte, gehört noch zu Entstehung. Dort vermisse ich auch die Info, wer die Lieder geschrieben hat.

Danke für den Hinweis, das konnte ich leicht erledigen.--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Ah sorry, aber der neue erste Absatz in Text und Musik gehört auch zur Entstehung (mit Ausnahme des Teiles Sie sind alle in der Ich-Perspektive und in Umgangssprache verfasst.). Sprich alles, was darüber handelt, wer was wie zu verantworten hatte. Außerdem vermisse ich in diesem Teil noch Einzelnachweise, besonders für sowas wie zugesprochen wurde. Nintendo-Nerd 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

Werde mich noch darum kümmern und auch die Einleitung etwas erweitern, möchte jedoch nicht alles bereits in der Einleitung vorwegnehmen, da der Artikel doch insgesamt nicht gerade ausufernd lang ist.

Ich habe die Einleitung sogar noch gekürzt, da es ja nun ein Kapitel Veröffentlichungen gibt, muß nicht gleich in der Einleitung etwas von 20.000 Stück stehen, da ja eh kein branchenfremder Mensch ein Bezug zu dieser Zahl hat. Ich wüßte jetzt nicht, was ich in die Einleitung noch einfügen könnte ohne TF. Es ist einfach das Debüt-Album von Die Toten Hosen, die deutschsprachigen Punkrock machen, alles andere ist mE überflüssig. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:34, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Formulierung „Zugesprochen“ zeigt einen gewissen Zweifel an, dass die Musik wirklich von Andreas Meurer stammt, und das liegt am Text des zweiten Begleitheftes zur Neuauflage, also dem Interview mit Jan Weiler. Dort steht unter anderem, dass Andi kaum sein Instrument beherrschte und sein Bass nur mit zwei Seiten bespannt war. Das meiste stammte von Andreas von Holst, der wohl am besten spielen konnte. An einer Stelle sagt Michael Breitkopf auf die Vorgabe von Weiler hin, dass Geld doch eigentlich immer ein Streitthema sei: „Aber es gab keins. Außerdem haben wir von vornherein gesagt; Geld haben wir eh nicht, aber was kommt, wird einfach durch alle geteilt. Und es ging eben nie darum, wer jetzt tatsächlich diese oder jenes Lied geschrieben hat, das war völlig egal.“ Es gibt auch diverse andere Interviews aus denen hervorgeht, das gerade in der Anfangszeit nicht immer ganz klar war, wer welchen Song komponiert hat. Aber gut, für Wikipedia, wird es wohl besser sein, ich vergesse meine Zweifel ich ändere die Formulierung. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:38, 6. Jan. 2013 (CET)

• Nochmal Text und Musik; oft sind Kurzbeschreibungen der Lieder ohne bindende Konjunktionen aneinander gereiht. Das liest sich nicht sehr schön. Ich nehme aber an, wenn man zu jedem Lied mehr schreibt, wird der Abschnitt schnell zu umfangreich?
• Zusatztitel: Ein einzelner Unterabschnitt ist formal nicht erwünscht. Keine große Sache, though.

Ist erl.--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

• Die Webnachweise sollten mit der Vorlage:Internetquelle formatiert sein. Nachweis 4 kann ich nicht aufrufen.

Die Zeitschrift ist wohl pleite und die Internetplattform tot, hoffe ich konnte es trotzdem befriedigend erledigen. Schließlich stand es dort und gibt es wohl auch als Papier.--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

In solchen Fällen kannst du bei archive.org schauen, ob die Website archiviert ist. Das hilft meist bei toten Links weiter. Leider ist dieser Weblink nicht im Archiv, also kann man da nix machen. Nintendo-Nerd 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

• Literatur/Weblinks nach Einzelnachweise? Ich weiß nicht, wie die Richtlinien aussehen, aber wäre es nicht umgekehrt sinnvoller?

Keine Ahnung, das ändert mal einer heute so und morgen so. Mir persönlich völlig wurscht und ich habe keine Ahnung wo sich wer darüber streitet.--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Ok, an solchen Nichtigkeiten soll eine Kandidatur auch nicht scheitern ^^ Nintendo-Nerd 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

• Die Gliederung sagt mir persönlich nicht ganz zu. Ich halte eine grobe Gliederung des Artikels in die Bereiche Entstehung, Inhalt/Beschreibung, Nachwirkung/Rezension und Weiterführendes/Quellen sinnvoller, was man durch entsprechende Abschnitt-/Unterabschnittzuordnung erreichen könnte. Aber womöglich gibt's im Bereich der Alben hier Richtlinien, die das so vorschreiben, wie im Artikel; in diesem Falle hab ich nix gesagt :)

Mit voreiligen Voten möchte ich mich zurückhalten. Unter nochmaliger Betonung, dass ich absoluter Laie bin und keine Ahnung ob der Richtlinien dieses Bereiches aufweisen kann, würde ich ein Lesenswert nach Abarbeitung meiner Vorschläge in Aussicht stellen. Nintendo-Nerd 15:09, 5. Jan. 2013 (CET)

Ich halte den Ausdruck Resonanz für treffend, da er Rezension, Nachwirkungen und auch den kommerziellen Erfolg, wie z.B. eine goldene Schallplatte oder einen Charterfolg, wenn es sie geben sollte unter einen Hut bringt. Ich mag auch die Inhaltsliste nicht unnötig aufbauschen. Dafür kann es keine Richtlinien geben, zumindest nicht in diesem Bereich, sondern das muß idividuell entschieden werden. Ich weiß auch nicht was mit weiterführenden Quellen gemeint sein könnte. Die Quelle ist das Album und die Linernotes auf denen die Musiker genannt werden. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:40, 5. Jan. 2013 (CET)

Die Internetformatierung ist mir ein Graus, werde mich aber darum kümmern, gib mir ein paar Tage Zeit. inzwischen erl.--Saginet55 (Diskussion) 12:59, 6. Jan. 2013 (CET) Vielen Dank für deine Kritik. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo, der Fachbegriff für die Aufnahme künstlerischer Produkte lautet Rezeption. Grüße, Lipstar (Diskussion) 00:04, 6. Jan. 2013 (CET)

Bei mir fällt das alles unter den Begriff Resonanz. Ist das sooo falsch, oder was ist nun das Beste für den Artikel?--Saginet55 (Diskussion) 00:21, 6. Jan. 2013 (CET)

Mit meinem Vorschlag wollte ich nicht bewirken, dass Resonanz in Rezeption umgeändert wird; tut mir Leid, dass es so klingt ;) Ich dachte eigentlich auch, dass beide Begriffe mehr oder weniger synonym seien. Im Artikel Resonanz heißt es die Aufmerksamkeit, die ein Vorgang in den Medien erlangt, siehe Medienecho, aber Rezeption scheint es tatsächlich eher zu treffen. Nintendo-Nerd 12:35, 6. Jan. 2013 (CET)

Die Einleitung ist wesentlich besser. Dennoch vermisse ich dort immer noch einen Satz zur Resonanz. Wie wurde das Album allgemein aufgenommen? Formuliere dies so prägnant wie nur möglich in einem Satz und bringe diesen in der Einleitung unter. Ansonsten vermisse ich noch eine Analyse der Lieder und die Wirkung des Albums auf die Popkultur. Dies findet sich schon ansatzweise im Artikel. In der Einleitung heißt es schnellen deutschsprachigen Musikstücken, die sich musikalisch an britischen und US-amerikanischen Punkbands orientieren., im Artikel kann ich ein Äquivalent dazu aber nicht finden. Ich gehe davon aus, dass es ähnliche solche Einordnungen/Analysen durch die Fachliteratur gab. Für einen kleinen Abschnitt sollte das genügen. Im Abschnitt Resonanz ist derzeit zeitgenössische und retrospektivische Resonanz noch wild gemischt. Aus Aussagen wie dass das Debüt-Album mit den heutigen „Hosen“ wenig zu tun habe und mit Bis zum bitteren Ende hatten sie eine Hymne, die bis heute im Programm ist würden sich für einen Abschnitt über die Bedeutung des Albums für die Popkultur oder eben der Band als Grundlage eignen. Ich stelle da sehr hohe Ansprüche, denke ich, aber dem Artikel hätte ein Review vielleicht doch besser getan (ja, eigentlich ist dies eine sehr dämliche Phrase, da sich im Review ja meist nie was tut). Aber ohne einen differenzierteren Rezeptionsteil kann ich dem Artikel schwer eine Auszeichnung zusprechen. Nintendo-Nerd 17:32, 16. Jan. 2013 (CET)

Der Einfluß von Bis zum Bitteren Ende auf die heutige Popkultur…, alles klar und ich dachte es sei schon frech genug gewesen einen Artikel über Eisgekühlter Bommerlunder zu schreiben. Danke für deine Stellungnahme. Dann halt kein Bapperl. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:40, 16. Jan. 2013 (CET)

PS: Ich möchte keinen Albumartikel schreiben, dessen Einleitung zu lesen mehr Zeit in Anspruch nimmt als das entsprechende Album durchzuhören. Das sind hier 15 Musikstücke, insgesamt 36 Minuten. Die Lieder (teilweise ist das Wort Lied schon eine übertriebene Ausdrucksweise) sind mimimal, einfach, teilweise vulgär, viel gibt es da nicht zu analysieren. Hatte mir heute überlegt ein Notenbeispiel über Reisefieber zu schreiben, das die Band auch bis heute spielt, allerdings musikalisch sehr viel ausgereifter, habe es aber gelassen, weil es zu banal ist. Hier wird Wikipedia zur Realsatire. Lass dir das doch bitte nochmal durch den Kopf gehen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:53, 16. Jan. 2013 (CET)

Schade, dass du dem gegenüber so ablehnend gegenübertrittst. Auf Basis meiner KALP-Erfahrungen halte ich in diesem Zustand ein Lesenswert für den Artikel einfach für schlicht übertrieben. Warum fügst du in der Einleitung nicht hinzu, dass es ein minimalistischer und vulgärer Stil ist, der von der Fachliteratur _______ [place Rezensionszusammenfassung in one word here] bezeichnet wurde? Wieso sträubst du dich so vehement dagegen? Danach müsste der Rezensionsabschnitt noch überarbeitet werden, dann könnte ich durchaus ein knappes Lesenswert in Aussicht stellen. Analyse und popkulturelle Bedeutung ist immer ganz nett, und auch zu solchen Themen kann man sicher einiges dazu schreiben, bin ich überzeugt. Denk aber daran, dass ich letzteres im Falle dieses Artikels eher für die Kür zum Exzellent halte. Nintendo-Nerd 16:13, 17. Jan. 2013 (CET)

Minimalistisch stand einst ja dort, habe ich entfernt, weil es ja der Begriff Punk bereits enthält. Punk (Musik) ist immer minimalistisch, das gehört zum Genre, ist also eine selbstverständliche Aussage. Auch weiter unten steht nochmals Punkrock, auch mit Quellenangabe, keiner hat das jemals angezweifelt auch vom Rolling Stone und vom ME wird es zu den 50 Punkrockalben gezählt. Welche Äquivalenz suchst du also? Ich habe „englische und amerikanische Punkbands“ geschrieben, man könnte auch schreiben, nach Vorbild der Ramones, der The Vibrators, der The Boys, der Sex Pistols (auch das vulgäre gehört dazu, man sieht das schon an den Namen dieser Bands) u.s.w. Es soll aber kein Artikel über Punk werden, nur weil jemand mit dem Begriff so absolut nichts anfangen kann.

Was die Analyse der Lieder angeht habe ich bei diesem Album einige Probleme, da es bei kurzen Texten in deutscher Sprache nicht viel zu analysieren gibt. Wenn jemand Ficken, Bumsen, Blasen, alles auf dem Rasen! durch die Gegend brüllt ist es kein Kunststück das als vulgär zu identifizieren, b.z.w. zu „analysieren“. Das hat Benutzer:Phi weiter oben schon richtig erkannt. Deshalb habe ich das Wort auch gestrichen. Hier, das ist der gesamte Text von Bis zum Bitteren Ende: „Und die Jahre ziehen ins Land und wir trinken immer noch ohne Verstand, denn eins, das wissen wir ganz genau, ohne Alk da wäre der Alltag so grau. Korn, Bier, Schnaps und Wein und wir hören unsere Leber schrein. Und wenn einmal der Abschied naht, sagen alle: "Das hab ich schon immer geahnt."“ Ich kann wohl kaum den gesamten Text zitieren, sicher bürgt der Text einen Teil schwarzen Humor in sich. Den Song hat sich die Band nunmal auf die Fahne geschrieben und er wird auch bis heute im Zugabenteil nicht immer, aber immer öfter vorgetragen. Das hat die eine Journalistin richtig erkannt, deshalb steht es auch im Rezensionsabschnitt (hier Resonanz). Dieser Abschnitt ist zwar nicht chronologisch sortiert, aber die Aussagen haben einen Bezug zueinander. Das war mir wichtig und ich habe mir viel dabei gedacht. Wenn das bei dir den Eindruck eines wilden Durcheinanders hinterläßt, blockiert mich das. Ich wehre mich also nicht dagegen, sondern ich bin unfähig es besser zu machen. Ich möchte auch keine der Aussagen darin in der Einleitung zitieren, auch das ist Geschmackssache. Deine KALP-Erfahrung hin- oder her, es sollte schon individuell jeder Artikel einzeln begutachtet werden. Es gibt wohl sicher nicht allzuviele Artikel über Punk-Alben in Wikipedia. Ah doch: The Ramones (Album), das allerdings wesentlich mehr Bedeutung für die Pop-Geschichte hat als Opel-Gang, das aber ohne Frage Vorbild für „meine“ Jungs war. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:29, 17. Jan. 2013 (CET)

Was den Rezensionsabschnitt betrifft, finde ich schade, dass die eine zeitgenössische Äußerung mehr oder weniger untergeht und dass es keine weiteren gibt. Es ist ein sehr guter Artikel, der alle meine Fragen beantworten würde, wenn ich ihn als Informationssuchender lesen würde. Für Lesenswert würde es derzeit meinen Ansprüchen trotzdem nicht gerecht werden. Aber ich sehe schon, wir werden wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Da ich nicht vom Thema bin, möchte ich einer Verbapperlung des Artikels aufgrund kompetenterer Urteile (besonders durch Krächz) ungern aktiv im Wege stehen. Daher votiere ich mit  Neutral. Nintendo-Nerd 19:44, 17. Jan. 2013 (CET)

Zuviel der Ehre, lieber Umweltschützen. Ich stochere auch nur und entscheide dann nach Bauch. Unsere Lesenswert-Kriterien sind ja hinreichend schwammig, dass es sowohl votantenseitig, als auch artikelseitig zu sehr individuellen Beurteilungen kommen kann. Ich sehe durchaus, dass der Artikel von der gefühlten Norm eines Albenartikels etwas abweicht, etwa in der Form wie du es ansprichst. Nach zweimaligem Durcharbeiten fragte ich mich aber dann, ob sich mir eine Vorstellung vom „Wesen“ des Artikelgegenstands vermittelt. Das heißt, es stellt sich die Frage, was wichtig ist und was nicht, und das ist wiederum ziemlich exakt eine unserer Grundrichtlinien der ausgewogenen Darstellung von Hauptsächlichem und weniger Hauptsächlichem. Und nun muss ich Saginet folgen, dass das musikalische wenig ambitionierte Debütwerk einer erst später berühmt gewordenen Schrammeltruppe eben vor allem aus der (reduzierten) Bedeutung und der Darstellung der Punk-Attitüde an Profil gewinnt und nicht aus der musikalischen Analyse. Und Bedeutung und Attitüde arbeitet der Artikel im Abschnitt Resonanz sehr originell durch die Einbindung der Zitate berufener Zeitzeugen heraus. Nachdem auch Verständlichkeit und Formulierungen runder geworden sind, passt das nun ganz gut, finde ich. Wenn man mich früge, in welche Richtung der Artikel ausgebaut werden könnte, dann käme ich aber wohl zu ähnlchen Ansätzen wie du. Oder man ist mit dem jetzigen Stand zufrieden, der wahrlich kein schlechter ist und dem Album auch nicht unangemessen. Gruß --Krächz (Diskussion) 09:28, 18. Jan. 2013 (CET)

Ein gutes Argument bringst du da vor, dass auch nur das für den Inhalt Wesentliche Erwähnung finden sollte. Das Album hat keine musikalische Bedeutung, die es sich zu analysieren lohnt, dann akzeptiere ich das so. Ich weiß noch, dass bei der Kandidatur von Super Mario Land genaue Beschreibungen aller Level und Gegner gefordert wurden. Da läuft's mir eiskalt den Rücken runter. Nun, in Verbindung mit deiner und Saginets Stellungnahme(n) bin ich jetzt mit viel AGF für ein knappes  Lesenswert. Nintendo-Nerd 12:42, 18. Jan. 2013 (CET)

•  Lesenswert allemal. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 11:38, 6. Jan. 2013 (CET)
• Find ich jetzt nich sooo toll. Gut, aber nicht lesenswert:  keine Auszeichnung. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:43, 6. Jan. 2013 (CET)

Mit so einem Votum ist doch keinem geholfen. Was ist, deiner Meinung nach, am Artikel noch zu verbessern und verhindert derzeit eine Auszeichnung? Nintendo-Nerd 17:10, 7. Jan. 2013 (CET)

Das mit Platz 36 in der Kritik vom Rolling Stone glaube ich nicht. Es ist zwar etwas undurchsichtig, aber es sind aus jedem Zeitabschnitt 10 Alben, die einfach durchnummeriert sind. Deshalb gibt es aus dieser Zeit auch nur 31-40. Dies ist also einfach eine Nummerierung.--Hachinger62 (Diskussion) 18:05, 9. Jan. 2013 (CET)

Danke, du hast recht, im Rolling Stone steht auch groß darüber, dass die Alben chronologisch geordnet sind. Das hatte ich überlesen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:05, 9. Jan. 2013 (CET)

•  Lesenswert Hallo Saginet :-) Im Vergleich zu deinen anderen Hosen-Artikeln ist Opel-Gang mMn relativ schwach *ehrlich bin* Vor allem das Kapitel Text und Musik, Titelliste finde ich inhaltlich etwas kurz geraten. Dennoch reicht es für eine Auszeichnung! Eine kleine Frage am Rande: Ist das genaue Veröffentlichungsdatum von Opel-Gang nicht rauszubekommen? Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 15:47, 10. Jan. 2013 (CET)

Kennst du das Album? Das ist nicht böse gemeint, ich mag die Jungs ja sehr und Reisefieber höre ich immernoch gerne, obwohl oder gerade der Reim darin so schlecht ist, dass er schon fast wieder gut ist. Opel-Gang ist das Geschrammel von vier begnadet selbstbewußten, aber stark pubertierenden pickeligen Jungs unter Anleitung ihres ausgeflippten „Sozialhelfers“ und einem englischen Toningenieur, der schon für die Sex Pistols gearbeitet hat, der aus irgendwelchen unerklärlichen Gründen einen Narren an den Hosen gefressen hat. Mehr gibt es darüber eigentlich nicht zu schreiben und wenn diese Band nicht gerade im Jahr 2012 zu den besten Rockbands in Deutschland gehören würde, würde auch kein Hahn mehr nach dieser Platte krähen. Nun ist sie aber ein Stück Nostalgie und ich meine sie gehört auf die Hauptseite. Das geht nunmal nicht ohne Auszeichnung. Das genaue Veröffentlichungsdatum habe ich bisher nicht ermitteln können. Auf einer Fanseite ist der 27. November 1983 angegeben, was in so fern nicht stimmen kann da der Musik-Express in seiner Augustausgabe 1983 ein Review darüber schreibt, und zwar so als wäre die LP bereits erschienen. Danke für dein Votum. Vielleicht finde ich noch etwas mehr zur Musik und kann das Kapitel noch erweitern. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:32, 10. Jan. 2013 (CET)

Das ist wunderbar geschrieben! :) Marcus Cyron Reden 12:17, 11. Jan. 2013 (CET)

Nein, das Album kenne ich nicht. Aber ich habe eventuell etwas interessantes für dich gefunden, nämlich diese beiden Links: [1] [2] Ob du genannte Veröffentlichungstermine für die Alben-Artikel verwenden möchtest, musst du entscheiden. Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 20:15, 10. Jan. 2013 (CET)

Link Nr.1 bei Rock-Spot (30.Juli 1983) könnte stimmen, obwohl ich natürlich nicht weiß woher die das Datum haben, beim zweiten Link suche ich das Album vergeblich. Die scheinen Unter falscher Flagge für das Debutalbum zu halten und das Datum dort ist völlig daneben. Solange ich keine konkrete Quelle habe bleibe ich besser bei der Aussage im Sommer. Vielleicht ergibt sich noch etwas. Das war wohl damals alles nicht so wichtig. Es sind ja bei den Angaben der Komponisten auch nur die Spitznamen genannt, das Studio lässt sich auch nicht ermitteln. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:42, 10. Jan. 2013 (CET)

 Abwartend. Ein Review hätte dem Artikel gut getan. Dann eben gerne hier. (Einige Vorschläge auch direkt im Artikel, bitte revert bei Nichtgefallen).

• Einleitung sehr knapp.

Ist ja auch ein knappes Album mit 36 Minuten Spielzeit. ;-) Das Album hat keine Charterfolge, höchstens in den Indi-Charts, wofür ich allerdings keine ENs habe. Das Wichtigste ist gesagt. Der Rest folgt im Text des wirklich überschaubaren Artikels. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:32, 11. Jan. 2013 (CET)

• "Die Lieder bestehen ausschließlich aus deutschsprachigen Texten, orientieren sich jedoch musikalisch nach britischen und US-amerikanischen Punkbands." Das passt in der Formulierung nicht, ein Lied besteht nicht auschließlich aus Text, bitte umformulieren. Heißt es außerdem nicht "orientieren an" statt "nach"?

Stimmt, danke.--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

• "...erinnert sich im Jahr 2007..." Bitte Zeitformen prüfen.
• "...und spielten die Stücke laienhaft, im Sommer 1983 in weniger als zehn Tagen ein." In ihrer Knappheit keine gute Aufeinanderfolge von Laienhaftigkeit, Zeitpunkt und Zeitdauer. Besser entzerren.

Entzerrt.--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

• "Das Lied besteht aus einem Intro aus verzerrten E-Gitarrentönen, zwei Strophen mit jeweils acht sich zu Ende, manchmal unrein reimenden Zeilen und zwei Refrains." Kann man da mit dem Wort "Endreim" arbeiten? "Zeilen" gibt es in der Lyrik nicht, das heißt "Verse" oder allenfalls "Verszeilen".

Habe ich geändert.--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

• "Als er das Fahrrad eines gewissen Roland am Zaun angelehnt stehen sieht, wird ihm plötzlich klar, dass seine Freundin „ganz schön braun“ ist. Dann bellt ein Hund, Roland war angeblich zu laut, die Eltern werden wach. Roland „küsst hart den Straßenrand“ und sein Rad ist gestohlen worden." Bahnhof.

Ja, war ein bißle unverständlich, was sich da ergeben hatte, im Laufe der Zeit. Bitte prüfen, ob es jetzt paßt.--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

• "Im Lied Wehende Fahnen heißt es: „Mit wehenden Fahnen werden wir untergeh’n“ ist die selbstbewusste Ansage der Band,..." Satzbau passt nicht.

Ich habe da jetzt Campino zitiert, weiß aber nicht, ob man das in Wikipedia so schreiben darf. Bitte mal prüfen.--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

• "...unter dem Label Totenkopf, für das Trini Trimpop und Jochen Hülder unterschrieben," Ist das korrekt ausgedrückt? Ist damit gemeint, dass Trimpop und Hülder die Labelverantwortlichen/Besitzer/Geschäftsführer waren?

Sie haben bei der Anmeldung des Firmennamens (Label) im Register mit ihrem Namen unterschrieben. Ich hoffe doch das richtig ausgedrückt zu haben. Schließlich habe ich eine kaufmännische Lehre ;-) Trimpop war damals Schlagzeuger und Vater der Band (Er war einfach der Älteste). Hülder ist heute noch Manager der Band, kaum zu glauben. Soll ich das erwähnen, was meinst du?--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

• "...für eine der ersten Albenpräsentation" Wie, für eine der ersten Albenpräsentationen überhaupt? Weltweit? -präsentationen ist gemeint?

„Die erste und die Letzte...“ in dieser Form jedenfalls steht in der Quelle. Du darfst nicht vergessen, das war vor 30 Jahren. Das waren nicht Die Toten Hosen von heute. Von „weltweit“ kann gar nicht die Rede sein, es war die erste Präsentation überhaupt, aber schreibt man das so? Ich habe mich mal bemüht es entsprechend besser zu formulieren.

• Entstehung, sowie "Text und Musik" wirken lieblos.
• Resonanz hingegen recht aussagekräftig und gut geschrieben.

Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 15:29, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo Krächz, vielen Dank für deine hilfreichen Änderungen im Artikel und deine Kritik hier, die ich versuchte umzusetzen. Ich denke, selbst wenn das Ziel einer Auszeichnung nicht erreicht wird, bringt eine Kandidatur dem Artikel mehr als ein Einbringen im Review. Dort bekommt man leider wenig Resonanz, erst recht bei den weniger spektakulären Themen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Hallo Saginet, schon vieles viel besser. Nach nochmaligem Durchlauf:

• "Der Produzent Jon Caffery kannte den Manager der Band Jochen Hülder von seiner Tournee mit der Berliner Frauenband Malaria!." Was soll uns das an dieser Stelle über das Album sagen?

Ich wollte erklären wie die ausgerechnet zu Jon Caffery kamen, der ja nun wirklich am Ende länger als 27 Jahre für DTH gearbeitet hat, Hülder ist übrigens bis heute ihr Manager. Ich habe die Formulierung nun aber nochmal etwas geändert. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 09:01, 15. Jan. 2013 (CET)

• "...die fünf Bandmitglieder und ihre Filmbräute zeigt." Welche fucking Filmbräute?

Die Bräute aus dem Musikvideo. Ich habe den Satz nun umgestellt, in der Hoffnung, dass auch so hervorgeht, dass in dem Video eventuell eine Filmhochzeit dargestellt worden sein könnte, wie bei Guns & Roses, you know? ;-))--Saginet55 (Diskussion) 09:01, 15. Jan. 2013 (CET)

Surely I know. Großartiges Video. Ich bin hin und her gerissen, ob ich Guns & Roses als offensichtlichen Schrott verabscheuen oder monumentalen Glam bewundern soll. Was meinst du? --Krächz (Diskussion) 10:09, 16. Jan. 2013 (CET)

Weder noch, ich fühle mich ganz gut unterhalten dabei. Immer kann man das natürlich nicht hören/sehen, verlangt ja auch keiner. Das Hosenvideo ist natürlich völlig anders, war nur ein Gag. Bei You-Tube kannst du ja schließlich selbst nachsehen. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:20, 16. Jan. 2013 (CET)

Inzwischen schon recht ordentlich, wie ich finde. Ich habe Respekt vor deiner konsequent sachlichen, der bequellten Neutralität verpflichteten Herangehensweise, die du ja anderweitig auch immer einforderst. Dafür entsteht trotz (wahrscheinlich) begrenzter Sekundärliteratur ein rundes Bild des Albums. Meines Erachtens werden die  Lesenswert-Kriterien genommen. --Krächz (Diskussion) 00:06, 15. Jan. 2013 (CET)

Vom Thema "Hosen" habe ich sehr wenig Ahnung, knapp über gar keine. Ein Review hätte zwar auch ich begrüsst, bin aber einverstanden, das jetzt einfach hier zu machen. Laienfrage: Was bedeutet das Wort "Opel-Gang" eigentlich? Bezieht es sich auf die Getriebeschaltung des Opel Rekord? Oder ist es englisch gemeint ("Gäng") im Sinne von Gangstergruppe? Gruss --Toni am See (Diskussion) 08:54, 12. Jan. 2013 (CET)

• Smile* – Klingt fein, auf diese Variante bin ich noch nicht gekommen. Was hält dich davon ab mal rein zu hören? Sie singen ja „Gäng“ und nach dem Textzitat ist es auch klar: „Wir sind die Jungs von der Opel-Gang. Wir haben alle abgehängt.“ Man könnte aber natürlich noch eine Übersetzung neben das Lemma schreiben.erl.--Saginet55 (Diskussion) 15:38, 12. Jan. 2013 (CET) Eine Variante des Liedes heißt übrigens: Der Wendekreis des Opels ist aber erst auf einem der späteren Alben. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:32, 12. Jan. 2013 (CET)

Reingehört habe ich erstmal absichlich nicht, um den Artikel unvoreingenommen reviewen zu können. Habe sprachlich ein paar Kleinigkeiten geändert, was nicht gefällt, einfach zurück. Und klar, aus dem Artikel geht hervor, was mit „Gang“ gemeint ist, selbst wenn man das Lied nicht gehört hat :-) (ich war einfach noch nicht soweit im Text gewesen). In der Einleitung bin ich mir bei dem Wort „minimalistisch“ nicht so recht sicher: Es klingt ein bißchen wertend und es ist inhaltlich auch nicht ganz klar, was gemeint ist, jedenfalls an der Stelle und für den Laien. Aber hey, das ist doch insgesamt ein solider Artikel, daher  Lesenswert! Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 19:39, 12. Jan. 2013 (CET)

Deine sprachlichen Änderungen gefallen mir sehr gut, vielen Dank dafür. Minimalistisch ist keine Wertung, da es zum Genre Punk (Musik) dazugehört, erklärt sich aber auch schon alleine durch die Angabe der Stilrichtung, kann deshalb auch entfallen. Ich entferne es dann mal. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:33, 12. Jan. 2013 (CET)

• auch wenn ich grad einen üblen fauxpas entfernt habe lesenswert und ein souveräner artikel zu einem album. wünschen würde ich mir - sofern die literatur das hergibt, in der wahrnehmung des albus ist es ja bereits angesprochen - den part zu party- vs. politpunk ausführlicher darzustellen, aber das hängt letztlich von der literatur ab, die ich dazu nicht kenne. ☆ Bunnyfrosch 17:18, 12. Jan. 2013 (CET)

Ein Fauxpas war das sicher nicht, nur nicht ganz so detailliert fachbegrifflich ausgedrückt. Das hast du ja nun erledigt. Ob mir das besser gefällt weiß ich nicht, eher nicht, aber ich kann und muß das ja nicht alleine beurteilen. (Kannst du das b.z.w. nicht entfernen?) Allzuviel Politisches kann ich in keinem Song entdecken, das sind doch ganz alltägliche Dinge, b.z.w. Funpunk.Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:47, 12. Jan. 2013 (CET)

Im Lied Ülüsü werden Vorurteile gegenüber türkischen Mädchen formuliert. naja, diese fassung hier war sprachlich genau das gegenteil :-) (auch wenn man die formulierung anders interpretieren kann - aber mein erster eindruck, war der des gegenteiligen) ... aber wie gesagt: lesenswert ... wenn dir die formulieurng von mir nicht gefällt, dann korrigiere ruhig noch mal, mein zentraler einwand war die starke missverständlichkeit ☆ Bunnyfrosch 18:08, 12. Jan. 2013 (CET)

Wahrscheinlich liegt es daran, dass ich mir in Bezug auf die Hosen garnicht vorstellen kann, dass man das missverstehen könnte. Vielleich fällt mir noch etwas Besseres ein, aber deine Version kann man durchaus stehen lassen, klingt halt etwas aufgesetzt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:21, 12. Jan. 2013 (CET)

1. Verkaufszahl stimmt nicht. Da muss man sich nur die Vergaberichtlinien für goldene Schallplaten ansehen.

2. "die sich musikalisch an britischen und US-amerikanischen Punkbands orientieren." unbelegte Aussage

3. Sehr dürftige Analyse der Texte, die nur auf Aussagen der Band aufbaut. Alle Lieder sind durcheinander und es gibt keine Gliederung die bei der Orientierung hilft.

4. Keine Notenbeispiele und insgesamt unzureichende musikalische Analyse

5. Abschnitt Musikvideo ohne jeden Beleg. Der Deich könnte genauso gut in den Niederlanden gewesen sein.

eindeutig  keine Auszeichnung Ich901 (Diskussion) 17:46, 13. Jan. 2013 (CET)

zu 1: Das konnte ich recht schnell berichtigen. Danke für den Hinweis.--Saginet55 (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2013 (CET)

zu 2: Ich kam nicht darauf, dass das jemand anzweifeln könnte, aber ist nun erledigt, kann auch gerne mehrfach belegt werden.--Saginet55 (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2013 (CET)

zu 3: Dir scheint entgangen zu sein, dass die Lieder sehr wohl nach Themen geordnet sind, es steht halt nicht über jedem Absatz eine Überschrift. Man sollte den Leser ja nicht grundsätzlich für doof halten.--Saginet55 (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2013 (CET)

zu 4: Was es da zu analysieren gibt, steht dort. Notenbeispiele sind ein Schmankerl, aber keine Pflicht.--Saginet55 (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2013 (CET)

zu 5: Einzelnachweis eingefügt.--Saginet55 (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2013 (CET)

Auch dir danke für deine Kritik. Bezüglich deiner Wertung habe ich nichts anderes von dir erwartet. Für deine Störaktionen in Artikeln in denen ich Hauptautor bin, wurdest du in der Vergangenheit ja mehrfach gesperrt, aber ein Schelm wer böses dabei denkt. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:47, 13. Jan. 2013 (CET)

Sorry, Saginet, aber ich muss wieder stänkern: Im Artikel behauptest Du, dass alle Lieder des Albums aus der Ich-Perspektive verfasst sein. "Schwarzer Mann" und "Kontakthof" sind allerdings in Zweiter Person verfasst. Und ob Hofgarten überhaupt eine Erzählperspektive hat, wage ich zu bezweifeln :-) Auffallend finde ich übrigens, dass nicht gerade wenige Lieder zwar aus der Ich-Perspektive verfasst sind, dort aber dann im Plural stehen ("Wir-Perspektive"). Das könnte mE im Artikel Erwähnung finden, wenn schon die Erzählperspektive thematisiert wird. --Havelbaude (Diskussion) 15:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Havelbaude, du darfst das nicht wörtlich nehmen. Auch Wir ist die Ich-Erzählsituation und sogar das Du bezeichnet in diesem Fall diese Perspektive. Hier ein Auszug aus Schwarzer Mann: „Du weichst zurück, doch du kannst nicht weg. Die kaltgrauen Augen haben dich entdeckt. Plötzlich steigt auf in dir die Angst, du hast den Mann in schwarz erkannt.“ Aus meiner Sicht eine ganz eindeutige Ich-Erzählsituation. Ich habe da schon drüber nachgedacht. ;-) Du verlinkst hier auf BKL, im Artikel ist auf den Begriff Typologisches Modell der Erzählsituationen#Ich-Erzählsituation verlinkt und was dort steht trifft auf alle Lieder dieses Albums zu. Hofgarten beginnt mit den Sätzen: „Letzten Sonntagmorgen, latsch ich durch den Hofgarten. Halb sechs – was muß ich unter den Büschen sehn?“ – Da erzählt jemand doch ganz offensichtlich etwas aus der Ich-Perspektive, oder was meinst du? In wie weit willst du das vertiefen? Das ist doch jetzt schon banal genug. Die Texte kann doch jeder nachlesen. Sie sind in den Weblinks verlinkt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:04, 16. Jan. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung, der Artikel überzeugt mich nicht. Der Kern des Artikels Musik und Text kommen zu kurz. Es gibt keine klare Strukturierung. Der musikalische Aspekt wird nur marginal analysiert. Die Textinterpretation ist zu kurz und beruht einzig allein auf der Meinung der Band. Oder ist die Band wirklich so simpel gestrickt? Meiner Meinung nach wird das Thema des Artikels nicht in voller Gänze erfasst. Insgesamt ließt sich es sich ein bischen wie ein Fanartikel.141.43.212.17 13:50, 22. Jan. 2013 (CET)

Mit 5× 6×  Lesenswert und 4×  keine Auszeichnung ist die Kandidatur vorerst gescheitert. 
Für einen zweiten Anlauf wäre die Berücksichtigung der Anregungen und Kritikpunkte sinnvoll – und vielleicht doch ein Review.
Übertragen von KALP durch --Wikiwal (Diskussion) 10:43, 25. Jan. 2013 (CET)

Der Vollständigkeit halber der Hinweis, dass es 6 Lesenswert-Stimmen waren. --Hepha! ± ion? 10:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Entschuldigung! Das macht noch mehr Hoffnung für einen zweiten Anlauf! --Wikiwal (Diskussion) 11:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Zweitauswertung, mit dem Wunsch nach Drittauswertung: Wie in dieser Diskussion kritisiert wurde, fand die Erstauswertung ausschließlich quantitativ und nicht qualitativ statt.
Alleskönners Stimme ist qualitativ überhaupt nicht zu gebrauchen, gibt keinen inhaltlichen Mangel an. Phis Stimme ist nachvollziehbar begründet, kann aber kaum als gravierender Mangel herangezogen werden: Die Formulierung handelt von/formuliert wurde verbessert; ebenso wurde die Hochzeits-Edition erwähnt. Dass in einem Artikel zu einem Album nicht auf musikalische Eigenheiten aller Stücke eingegangen werden kann, erscheint nur logisch. Zudem erlauben die Kriterien für Lesenswerte Artikel fehlende oder lückenhafte Teilaspekte. Die Kritikpunkte von Ich901 wurden bis auf den Punkt der musikalischen Analyse abgearbeitet bzw. entkräftet. Zu der in der verlinkten Diskussion aufgeworfenen Stimmmanipulation durch eine IP ist zu sagen, dass ich überzeugt bin, dass Ich901 und die IP identisch sind. KALP ist nicht CU, allerdings sind der Ort (beide TU Cottbus), die orthographischen Schwächen (ließt, bischen), die exakt selben Kritikpunkte und die mehr als unglaubwürdige Ausrede (einem Freund erzählt) doch mehr als deutliche Hinweise. Allerdings sei gesagt, dass dies für die qualitative Auswertung keine Rolle spielt, sondern nur die quantitative verschieben würde. Zwei der drei Lesenswert-Stimmen gingen mit einigen Verbesserungen einher und wurden nachvollziehbar begründet. Alles in allem kann dem Artikel kein gravierender Mangel nachgewiesen werden; vielmehr sind meiner Meinung nach die Kriterien für lesenswerte Artikel erfüllt. Ich werte die Kandidatur mit lesenswert aus. --Hepha! ± ion? 22:12, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich finde Hepha!s Begründung derart stichhaltig und überzeugend, dass ich mich - drittauswertend - ohne weitere Begründungen anschließe, sodass der Artikel hiermit verdientermaßen unter die Lesenswerten aufgenommen werden kann. --Lienhard Schulz Post 23:24, 25. Jan. 2013 (CET)

Reverts

Hehehe! Sie bekamen eine goldene Schallplatte ?? Yoh! Ich hätte gedacht, dass sie eine Goldene Schallplatte (bitte dort lesen) bekommen hätten. So kann man sich irren :-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:13, 31. Jul. 2013 (CEST)

Und Du bist wirklich sicher, dass es sich dabei um einen Eigennamen handelt und das Golden nicht lemmabedingt nur am Satzanfang groß geschrieben wird? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:13, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Trau doch einfach den Hosen zu, dass sie dazu in der Lage sind... GEEZER^{... nil nisi bene} 10:39, 31. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt ist aber gut!;-)--Saginet55 (Diskussion) 10:47, 31. Jul. 2013 (CEST)

Namen der Bandmitglieder

Gibt es einen besonderen Grund, dass Campino eben so genannt wird, während Kuddel, Breiti und Co. mit ihren bürgerlichen Namen aufgeführt sind? --Ennimate (Diskussion) 15:41, 31. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben uns nach unendlich langem Hin- und Her darauf geeinigt, Campino und Vom Ritchie als Künstlername anzuerkennen und das deshalb bei diesen beiden Herren, was Die Toten Hosen betrifft, konsequent durchgezogen, wie bei anderen Künstlern auch. Siehe als Beispiel Iggy Pop. Es sind einfach die geläufigen Namen, wie sie auch in den Medien weitverbreitet sind. Campino ist einfach unter diesem Namen bekannt. Bitte nicht wieder von vorne aufrollen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:16, 31. Jul. 2013 (CEST)

IPA/Aussprache

opɛl-ɡæŋ halte ich für fragwürdig. Das 'e' in Opel müsste m.E. ein Schwa sein (es heißt ja nicht "Opäl"); das 'a' in Gang sollte dagegen das offene e (ɛ) sein, denn æ kommt in der deutschen Phonetik nicht vor, auch wenn das Wort ein Anglizismus ist. -- MonsieurRoi (Diskussion) 21:36, 1. Sep. 2017 (CEST)