Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2011-2 & 2012-1

Jón alias 49 · Diskussion · About · Beiträge · Begonnenes
Aktuelles · Enzyklopädisches, Allzuenzyklopädisches

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2011-2 & 2012-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B3n/Archiv_2011-2_%26_2012-1#Thema_1

Bobby Fischer

Der Artikel "Bobby Fischer" braucht meines Erachtens keinen Hinweis auf Besonderheiten bei isländischen Personennamen, weil Bobby Fischer ursprünglich Amerikaner war, der erst in seinen letzten Lebensjahren die isländische Staatsbürgerschaft hatte. Oder übersehe ich etwas ? --Zipferlak 19:06, 20. Sep. 2011 (CEST)

Du hast völlig recht, danke für den Hinweis! Grüße von Jón + 19:07, 20. Sep. 2011 (CEST)

Gerne. --Zipferlak 19:11, 20. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

Saeima

Hallo Jón, brauchst Du weitere Kopien des Artikels für die einzelnen Wahlperioden? Eine Kopie liegt jetzt unter User:Jón/Saeima. Gruss --Port(u*o)s 12:00, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hi Port(u*o)s, danke fürs Auslagern erstmal. Wenn du möchtest, kannst du noch einige Kopien erstellen, dann lagere ich die alten Sachen auch aus. Grüße von Jón + 12:25, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich nummerier sie einfach durch, fünf Stück? --Port(u*o)s 12:50, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ok, super! Grüße von Jón + 12:57, 21. Sep. 2011 (CEST)

So, ich hab jetzt Benutzer:Jón/Saeima i, ii, iii, iv und v angelegt - reicht das? Die {{Importartikel}}-Vorlage hab ich weggelassen, Du bist ja so schnell ... --Port(u*o)s 13:21, 21. Sep. 2011 (CEST)

Eine bräuchte ich noch! Und vielen lieben Dank! Grüße von Jón + 13:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Kommt. --Port(u*o)s 13:25, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

lettische wahlen

Hallo Jón, da bist du mir exakt einen Tag zuvorgekommen: ich hatte auch einen Auslagerungswunsch gestellt für die lettischen Wahlen. Auf jeden Fall habe ich da überall die Interwikis noch ergänzt bzw. korrigiert (die lettischen verwiesen auf Artikel mit personeller Zusammensetzung usw der Saema, es gibt aber auch welche, die die Wahl selbst behandeln. IN den englischen Artikeln findet man sehr bequem kopierbar zudem die jeweiligen detaillierten Wahlergebnisse als Tabelle. Ich will dir jetzt da nicht reinpfuschen. Kannst es dir ja mal anschauen. Bei der Navigationsleiste findet sich ind er englischen Wiki zudem auch die ahl von 1990., da wars noch "SSR", aber dennoch wohl die erste freie Wahl nach den 20er Jahren. Ich ergänze da auch noch die Europawahlen. GrussAhanta 14:11, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ahanta, ich wollte ursprünglich nur einen Artikel für die aktuellen Wahlen generieren, aber wurde gleich zu "mehr" animiert ;) Du kannst also gerne die Artikel, wie sie jetzt sind, erweitern und verbessern. Ich hatte das nicht vor, weil ich mich mit der Materie an sich (Lettland) nicht so gut auskenne. Also: das Gerüst steht, du darfst gern tätig werden! Viel Erfolg! Grüße von Jón + 14:13, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Jón, da bin ich entlarvt mit meinem großzügigen "will dir da nicht reinpfuschen": mir gehts da nämlich ähnlich wie dir. Mal schauen, ob ich da weiter was mache. Gruss Ahanta 14:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ahanta, ich wollte Dich auf Deiner Disk da eigentlich auch noch darauf hinweisen. Am Ende ging alles so schnell, dass ichs verbaselt hab. Sorry dafür! Gruss --Port(u*o)s 14:16, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, nein, war völlig in Ordnung, ich hatte dann deinen Hinweis auf der Importwunschseite gesehen. GRuss und Dank Ahanta 14:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Rückblick

Hi Jón, auf die von dir ursprünglich mal erstellte Vorlage, habe ich einen Löschantrag gestellt, guck mal vorbei, wenn du dich weiter interessierst. Gruß --Rax post 01:43, 26. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, Grüße von Jón + 18:20, 26. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

SG/A WiPo

Hallo. In einer aktuellen SG-A wirst du als einst eine Vermittlung o.ä. versucht habender erwähnt. Vielleicht möchtest du unter Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Problemschilderungen oder auf der zugehörigen Diskussionsseite einen Kommentar hinterlassen. Ich jedenfalls wäre an deiner Sicht der Problematik und etwaiger hilfreicher Handlungsoptionen interessiert. Besten Dank und ebensolche Grüße, ca$e 22:11, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Dir dazu nichts einfällt, liegt es vermutlich daran, dass ich mich geirrt habe :( Sorry -- 7Pinguine 12:58, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, ich war noch nicht dazu gekommen, das mal intensiver zu studieren, und in der Tat kann ich mich auch nicht entsinnen, dort irgendwie beteiligt zu sein. Ich hoffe, die Sache kann auch so gut geklärt werden. Grüße von Jón + 15:01, 30. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 15:02, 30. Sep. 2011 (CEST)

Bloß aus Neugier

Grüße an Dich!

Ich bin persönlich mit Deiner Bearbeitung des Kress-Artikels zufrieden. Nicht daß ich da zuletzt TA's oder POV's meiner Meinung nach hinterlassen habe, aber das kann ich wohl nicht selber beurteilen.

Aber, bloß aus Neugier, sprichst Du Isländisch und wenn, welche Beziehungen hast Du zu Island?

Und ich verspreche, daß diese Diskussion weder lang noch zermürbend wird.

Beste Grüße von dem "Antagonisten" dieses kleinen Schauspiels Io 17:40, 2. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldige diesen Beitrag, aber nachdem ich 6 Seiten von "Der Island-Expedition des Ahnenerbers des SS" muß ich einfach lachen. Den Dichtern der Edda-Lieder, sowie Snorri Sturluson waren irgendwelche Rassenideologie ein Fremdwort. Der Beweis ist das Schrifttum selber. Wer die Quellen liest wird nun allgemeinmenschliche Erfahrungen finden. Nirgendwo befindet sich dort ein Ausruf wie "Wir Germanen". Und was Snorri sonst geschrieben hat, die "Heimskringla" und vielleich die "Egils saga" befaßt sich mit Auseinandersetzungen zwischen den Germanen (genauiger gesagt unter den nördlichen Germanen) selbst.

Lies bloß die Edda-Lieder, Snorri Sturlusons Edda, seine Heimskringla etc. und sieh ob Du dort eine geeignete Quelle für den Nazismus findest! Alles Beste Io 18:35, 2. Okt. 2011 (CEST)

PS: Ég sé, að breytingar þínar eru "automatisch gesichtet". Ertu "Administrator"? En hafðu beztu þakkir fyrir að ríða endahnútinn á þessa leiðinlegu deilu um heimildir.

Hast Du das Obengeschriebene verstanden? Es war nur ein kleiner Versuch meinerseits. Alles Beste Io 20:06, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, es freut mich, wenn dir die Kress-Bearbeitung zusagt, weiteren Gesprächsbedarf sehe ich aber nicht, viele Grüße. Jón + 23:42, 2. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:42, 2. Okt. 2011 (CEST)

Verschoben

Hallo, danke für das Verschieben von Max-Delbrück-Schule (Gymnasium). Ich habe mir jetzt auch einen Account angelegt. Kann ich die Seite selbst übertragen oder musst Du das machen?-- Wmichabln 15:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hi, fein, ich habe es nach Benutzer:Wmichabln/Max-Delbrück-Schule (Gymnasium) verschoben. Bitte stelle den unfertigen Artikel noch nicht in den Artikelraum! Grüße von Jón + 15:26, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:54, 3. Okt. 2011 (CEST)

Bruno Kress, BD:Io

Kannst du als Islandkenner vielleicht mal einen Blick auf den Kress-Artikel werfen? Benutzer:Io hat da allerlei hinzugefügt. In zermürbenden Diskussionen (vor allem auf meiner Disk.-Seite) habe ich ihm Hinweise zu WP:TF und WP:NPOV zu geben versucht. Danke im Voraus, --Vanellus 21:23, 1. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 10:54, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nachsichten

[1], [2] - abgesehen von dem, was ich geschrieben habe, halte ich das Verhalten, in einer Meldung als Gemeldeter einseitig zu löschen, für unerträglich.--bennsenson - reloaded 15:55, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Jón, ich bin mit dieser VM-Abarbeitung ebenfalls nicht einverstanden. Abgesehen davon, dass es JosFritz nicht zusteht, als Betroffener eine VM zu "moderieren", indem er Bennsensons Beiträge entfernt, diejenigen des Fröhlichen Türken jedoch stehenlässt, hat er mE tatsächlich ein Zitat unsauber wiedergegeben. "kann man jetzt noch gar nicht fassen" ≠ "unfassbar". Bitte schaue den Sachverhalt nochmal genauer an. Gruß, Stefan64 16:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, danke für eure Hinweise. Ich habe nicht gesehen, dass JosFritz gelöscht/moderiert hat. Das geht in der Tat nicht. Was das Inhaltliche angeht, kann man sicher über den Wortlaut streiten, aber das ist nicht in einer VM Gegenstand, sondern gehört berechtigterweise auf die Diskussionsseite. @Stefan64: du kannst die VM-Abarbeitung gerne verändern - Grüße von Jón + 16:36, 19. Okt. 2011 (CEST)

Danke für Deine Reaktion, die JosFritz so dreist wie möglich beantwortet hat ("war doch nur Müllabfuhr", sowie Ankündigung es wieder zu tun). Ich stelle noch einmal fest, was ich vor ein paar Tagen schonmal gesagt habe, die sich gegenseitig sekundierenden JosFritz und Fröhlicher Türke wurden durch eine viel zu lange Leine dazu ermutigt, hier immer eigenmächtiger zu handeln, was aufgrund ihrer mangelhaften enzyklopädischen Arbeit ein Riesenproblem für verschiedene Politbereiche ist. Ich bitte, da in Zukunft genauer hinzusehen und strenger dazwischenzugehen.--bennsenson - reloaded 18:59, 19. Okt. 2011 (CEST)

bennsenson. das „mangelhafte enzyklopädischen arbeit“ möchte ich zurückweisen und an dich zurückgeben. wenn es ein „riesenproblem“ geben sollte, dann sind es imho deine kindischen u. selbstgerechten zankereien auf der vandal.-seite u. dein offensichtliche kasperei in allen möglichen artikeln. ernsthaftes von dir jenseits von yellowpress-themen zu finden ist schwer. zur arbeit, dein anteil an artikelbearbeitungen liegt bei 33.65%, vergleich es einmal mit dem anteil anderer wp-autoren. von der „qualität“ deiner beiträge rede ich dabei nicht einmal.

jón. der abschnitt im artikel Monsanto ist mit kontroversen und kritik übertitelt. er zitiert oder paraphrasiert kritik an der gentechnikfirma. dass es die meinung der zitierten publikationen und autoren ist und keine kritik von wp-autoren ist klar. der inhalt des artikels der financial times deutschland ist jetzt richtig paraphrasiert. auch der vergleich mit der finanzkrise ab 2007. grüße --Fröhlicher Türke 19:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Hallo ihr, lasst uns das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, nicht hier, klären. Weitere Kommentare zu dem Vorgang sind hier nicht nötig. Grüße von Jón + 19:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:32, 19. Okt. 2011 (CEST)

Bitte um Löschung einer Weiterleitung...

hallo Jón,

du hattest vor jahren mal die Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Projektorganisation auf die allgemeine MP-disku weitergeleitet - sicherlich auch im sinne der Transparenz. mittlerweile sind wir jedoch schon einen schritt weiter: vom damaligen schwerpunkt "-orga" mehr in richtung "-doku" gegangen. ich fänds schön, wenn man dort auch wieder detailliert diskutieren könnte; es iss immerhin einer der dauerhaft gebliebenen links, die von der startseite aus angeclickt werden können...

lg, --ulli purwin _fragen? 13:45, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hi Ulli, du kannst das ja selbst ändern, einfach die Seite in eine Nicht-WL umbauen, dazu braucht man keine Jón-Rechte ;-) Alles Gute und viele Grüße von Jón + 14:18, 17. Okt. 2011 (CEST)

...ich wollte damit eigntlich zwei fliegen mit einer klappe schlagen ;) ... vielleicht steuerst du ja auch nochmal den ein oder anderen tip bei! lg, --NBarchiv 14:58, 17. Okt. 2011 (CEST) ...ich finds übrigens schön, dich bei mir hier wenigstens immer als Jón (A) (Ex-M) zu sehn... wennauch Jón (A) (M) beruhigender wäre :))

Ich bin da nicht auf der Höhe der Zeit - o tempora mutantur. Grüße von Jón + 12:25, 18. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 30. Okt. 2011 (CET)

Benutzer:Jón/Hágöngur

Hallo Jón, Dein Import ist da :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 18. Okt. 2011 (CEST)

Danke! Grüße von Jón + 13:28, 18. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 30. Okt. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch

Hallo Jón! Diese von dir angelegte Kategorie erzeugt unnötige Einträge hier und hier! Gruß --Druffeler 12:18, 22. Okt. 2011 (CEST)

Und hier erst recht--Druffeler 12:33, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß, das muss aber so sein, vgl. WP:? ganz unten. Grüße von Jón + 12:39, 22. Okt. 2011 (CEST)

Dir ist bewusst, dass der Merlbot alles wieder überschreibt, wenn Merlissimo das heute Abend nicht mehr umstellt? --Flominator 17:56, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Flominator, nicht alles :-) Ansonsten wäre es aufwändiger zu schauen, ob es eine Merlbot-Seite ist, oder nicht. Ich bin auch gleich fertig. Grüße von Jón + 17:57, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hi, ich wollte gerade die Teillistenüberschrift ändern. Aber bevor ich das ändere hätte ich noch eine Frage.

Also, wenn ich das richtig interpretiere, wurde nur Geographische_Lage_gewünscht in Lagewunsch umbenannt. Mein Bot meldet aber sowohl geographische (Vorlage:CoordinateNO), als auch astronomische Lagewünsche (Vorlage:CoordinateSkyNO) inkl. der nicht-terrestrischen Lagewünsche, wie selenographische Lagewünsche (Mond) usw. Leider gab und gibt es bis jetzt keine gemeinsame Oberkat auf die ich verweisen konnte, was mir aber am liebsten wäre anstatt nur auf die Kat für die terrestrischen Lagewünsche zu verweisen. Könnte man so eine gemeinsame Oberkat anlegen, oder soll Lagewunsch jetzt auch die astronomischen Lagewünsche beinhalten? Merlissimo 21:19, 28. Okt. 2011 (CEST)

Du hast Recht, im Prinzip könnte man jetzt auf die extraterrestrischen Lagewünsche jetzt eigentlich darunter fassen; aber das hat mit der Umbenennungsentscheidung an sich eher weniger zu tun, ab besten fragst du mal bei der Georeferenzierungstelle nach ;) - ich hab da glaube ich keine Entscheidungskompetenz ;) Grüße von Jón + 21:26, 28. Okt. 2011 (CEST)

Die Entscheidung hat ja auch mit dem Inhalt zu tun. Wenn das nicht einsortiert werden darf, wäre der Katname inhaltlich falsch und müsste erneut umbenannt werden. Ich sortiert das einfach mal mutig dort ein - ist ja keine große Änderung.

Übrigens musste ich mich auch mal wegen "extraterrestrisch" belehren lassen. Kometen, die auf der Erde eingeschlagen sind, sind extraterrestrisch, haben dann aber finale geografische Koordinaten. Merlissimo 22:11, 28. Okt. 2011 (CEST)

Wie spitzfindig! Aber irgendwie auch schön ... beste Grüße! Jón + 22:18, 28. Okt. 2011 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 30. Okt. 2011 (CET) 

Ajvar

Was soll denn das das? War es nötig die Diskussionsseite einen Monat lang zu sperren?

Mir blieb nicht anderes überig, als Špajdelj endlich die Meinung zu sagen - und das genau so. Er stellt sich stets quer, egal was Andere erarbeiten und akzeptiert keine Kompromisse. Das ist nicht das erste Mal und auch nicht der erste Artikel. Wenn er dann auch noch mit einem Kochrezept, aus einer Klatschzeitung daherkommt, um zu belegen, die Herkunft von irgendwas, sei anders, als es Miliarden fundierte Quellen belegen - da kann man einfach nicht mehr zuvorkommend sein.

Es wird nun so, wie bislang immer, laufen: Er löscht meine Beiträge, provoziert, lebt sich aus und das vor den Augen aller ... ohne das jemand ihn maßregelt. Ich jedenfalls möchte betonen, dass ich jedes Wort genau so meinte, wie es dasteht und, dass ich viel Freude hatte, als ich es abtippte ;). Liebe Grüße 217.248.157.156 22:57, 24. Okt. 2011 (CEST)

Das hat schon seine Richtigkeit, Stichwort Grundregeln des Benehmens. Wenn dir inhaltlich etwas nicht passt, kannst du dich an WP:3M wenden. Grüße von Jón + 23:45, 24. Okt. 2011 (CEST)

Mir hat innhaltliche alles gepasst, da bleiben wir mal bitte bei der Wahrheit - Špajdelj ist der Einzige, dem inhaltlich nichts passt und weshalb er regelmäßig rumzickt. Neulich bekam er nicht Recht, nun mobbt er mich seit geraumer Zeit. Auf meine Reaktion, ihm gegenüber, bin ich sehr stolz ;). Würde es jederzeit wieder so machen ;). 217.248.157.156 00:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Špajdelj hat seit dem 23. Oktober 2011, 19:33 Uhr nicht mehr im Artikel editiert. Und dort hat er lediglich eine wissenschaftliche Quelle [[3]] wieder eingefügt, die vorher von der IP entfernt und durch einen serbischen Zeitungsartikel ersetzt wurde. Sowohl auf der Diskussionsseite, als auch im Artikel ist zu beobachten, dass die IP gegen sechs angemeldete Benutzer einen Editwar (Wahrerwattwurm , Ralf Roletschek , Dinah, Rainer Zenz , Špajdelj und Fossa) führt. Alle Benutzer meinen, die Herkunft des Ajvars sei nicht eindeutig einem Lande oder einer Nation zuzuordnen. Die Aussage: „Neulich bekam er nicht Recht“, ist falsch. Von Mobbing keine Spur. Das Eingeständnis der IP, sie sei stolz auf ihre Reaktion (hier: persönliche Anfeindungen) spricht für sich. Ich danke dem admin, dass er hier mal ein klares Wort gesprochen hat.--Špajdelj 12:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

Pass mal bitte auf, was Du hier schreibst! Deine "wissenschaftliche" Quelle habe ich eigenhändig am "20:51, 23. Okt. 2011‎ 217.248.167.218(Diskussion)‎ (3.144 Bytes) (Špajdeljs "Jewish food"-Quelle mit eingefügt.)" eingefügt, da Du ständig revertiert und meinen Inhalt entfernt hast. Dabei hast Du auch Tippfehler nicht berücksichtigt, sondern einfach drauflosgeändert! Dinah hat Deine Quelle dann geändert, da Google-Books nicht lange verfügbar ist. Das die Quelle alles andere als wissenschaftlich ist, ist offensichtlich. Ein Buch über jüdische Küche wird kaum aufführen, dass eine Spezialität serbisch ist.

Was Du da schreibst ist Quatsch. Die Benutzer haben meine Fassung bestätigt. Fossa hat von Anfang an gespostet, dass es Rainers Schuld ist, dass er kein Serbokroatisch kann und das kein Grund ist, die Quellen infrage zu stellen. Fossa hat ansonsten garnicht bei dem Konflikt mitgewirkt und editiert. Wahrerwattwurm hat lediglich die Diskussionseite gesichert und nachdrücklich erläutert, er wolle am Artikel nichts verändern, duldet aber eine solche Diskussionskultur nicht. Ralf hat Dir in keiner Weise Recht gegeben, sondern versucht den Konflikt zu entschärfen. Rainer habe ich auf seiner Diskussionsseite die Quellen erläutert und er hat sich entschuldigt. Dinah hat zu guter Letzt meine Fassung freigeschaltet - was Dich zur Weißglut getrieben hat.

Außer Dir, stelle ich mich hier gegen garniemanden - es ist ziemlich unter der Gürtellinie, dass Du hier versuchst, Andere in unseren Konflikt mitreinzuziehen, obwohl es ersichtlich ist, dass Dir kein Mensch Recht gibt; sonst wäre nicht meine Version akzeptiert worden. Der Einzige, der sich querstellt und ständig monniert, dass Mazedonien und Serbien akzeptiert werden, bist Du. Martin sagte schon, als ich ihn vor Wochen bat, den Artikel zu überarbeiten, man sollte Serbien und Mazedonien erwähnen.

Da die Benutzer dieser Ansicht sind, war ich zum Kompromiss bereit und es steht jetzt lediglich drinn, dass er in Serbien und Mazedonien als Nationale Spezialität gilt. Alle haben das akzeptiert - dann hast Du revertiert und kamst später noch mit einem Rezept, aus einer kroatischen Klatschzeitung, um Deine Sicht der Dinge zu untermauern. War das Dein Ernst?!

Die Aussage, dass Du nicht Recht bekamst ist korrekt - Martin gab Dir bei dem anderen Konflikt neulich nicht recht.

Ich muss sagen, dass ich das von Dir nicht erwartet hätte und erstaunt bin. Konflikt und alles okay - aber Andere gegeneinander ausspielen ist inakzeptabel. Das ist Mobbing, dass weit unter die Gürtellinie geht. 87.181.101.202 16:18, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke, ihr habt euch jetzt genug hier ausgetauscht. Fachliches bitte, sofern nötig, auf die Diskussionsseite! Grüße von Jón + 16:48, 25. Okt. 2011 (CEST)

Da kann ich ja erst ab 24. November wieder hin ;). Kleiner Scherz am Rande. Aber sorry, dass Du da jetzt, unverschuldet, mitreingezogen wurdest. 87.181.101.202 17:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 30. Okt. 2011 (CET)

CN-43

Hallo Jón, bei Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (CN-43 fehlt noch die schliessende Klammer, d.h. die Hunan-Artikel werden derzeit unter Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (CN) eingereiht. Könntest du das noch anpassen (hab nicht gerade gesehen, wie man das macht). Danke und Gruss --Meleager 22:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist inzwischen durch Geitost (danke!) erledigt worden. Grüße von Jón + 12:45, 28. Okt. 2011 (CEST)

Bitte sehr. :-) --Geitost 22:20, 28. Okt. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank euch beiden :-) --Meleager 10:40, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:41, 30. Okt. 2011 (CET)

Du bist aber fleißig!

Das ist ja schön, aber ich habe dir auf WP:FZW eine Gegenfrage gestellt, wie wäre es mit einer Botanfrage? --MannMaus 23:04, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke nicht, dass sich das für die paar Cats lohnt, da einen Programmierer mit zu beschäftigen. Wenn jeder ein paar anlegt, ist die Sache bald fertig! Grüße von Jón + 23:05, 21. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Vorläufige Löschung von Ausgelagertem

... sag kurz bei mir Bescheid könnte heißen hier, deshalb die Wiederholung dessen, was ich auf meiner Benutzerseite schrieb:

Ja, gib ihn mir bitte zurück: nicht irgend etwas “Zusammengestrichenes”, sondern den Text, der in “Cité von Carcassonne” stand, und den ich teilweise selbst geschrieben habe. Denn es wird eine Auslagerung geben: Ein Teilaspekt des Themas wird im Artikel so ausführlich behandelt, dass er den Artikel dominiert. Dann kann es sinnvoll sein, zu diesem Teilaspekt einen eigenen Artikel anzulegen und bestehende Inhalte in diesen eigenen Artikel auszulagern. (Hilfe:Artikelinhalte auslagern). Um die formale Richtigkeit muss ich mich offensichtlich mehr kümmern. --dringend 12:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, wie auch auf WP:IU geäußert, findest du den Text vorläufig hier: Benutzer:Jón/CarcassoneTEMP. Nach dem Import kannst du diesen Text in den dann neuen Artikel kopieren und diesen damit überschreiben. Grüße von Jón + 13:31, 26. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt Benutzer:Dringend/DuplikatCarcassonne (bei mir) und Benutzer:Jón/CarcassoneTEMP (bei Dir). Das bei Dir Liegende besteht aus (auszulagernden) Teilen vom Ersten bzw. ist das, was zum Artikel Cité von Carcassonne werden soll (war es schon mal, wurde aber gelöscht). Ich überschreibe jetzt das Erste mit dem zweiten, richtig? Dann heißt es immer noch Benutzer:Dringend/DuplikatCarcassonne, wie wird daraus der Artikel Cité von Carcassonne? Bitte helfe mir noch einmal. --dringend 22:36, 3. Nov. 2011 (CET)

Hi Dringend, genau, du überschreibst dein Duplikat mit dem, was unter TEMP steht, und danach sagst du kurz Bescheid, ich schiebe es dann zum richtigen Lemma (das muss ich machen, weil dazu eine Löschung nötig ist, ansonsten ginge das per Verschieben). Grüße von Jón + 22:58, 3. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine Hilfe. Ich habe nun mein Duplikat mit Deinem TEMP-Text und einer dabei vorgenommenen Bearbeitung überschrieben. Carcassonne nehme ich mir erst vor, wenn Cité von Carcassonne steht (- Ausgelagertes). --dringend 11:10, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Cigarmans VM Gegen mich

hier wird mir von Cigarman vorgeworfen, ich informiere ihn nicht über den LA [4] im Übrigen werden mir dort auch einige andere Dinge vorgeworfen, die ich als bedenklich einstufe. Resultierend informiere ich Cigarman vom LAE und dann bekomme ich eine VM, plus die Umkehrung der Täter Opfer Beziehung, siehe hier: Lass mich bitte endlich mal in Ruhe! schreibt der, der meine edits partiell trackt. Also egal wie ich es mache, informiere ich Cigarman nicht, wird mir dies vorgeworfen, informiere ich ihn, bekomme ich eine VM, eine Kommunikation scheint also nicht möglich zu sein, zumal es nicht ohne Angriffe seitens Cigarman abgeht: wenn er nicht über VM, LA etc. persönlich informiert wurde, selbst NICHT informiert (gut, das Wasser predigen und Wein trinken ist bei ihm ja Standardvorgangsweise in der WP, man muss nur seine Artikel ansehen, die häufig nicht mehr sind als Stubs) und weiters wird die Sache umgedreht, in dem mir eine Hetzjagd vorgeworfen wird (und wieder ein wording ähnlich heiliger Krieg, Kreuzzug und wieder falsch eingesetzt und umgekehrt, denn eine Hetzjagd machen mehrere auf einzelne per Definition und offensichtlich auch hier, siehe den honey pot des LA auf Cigarmans Subseite. Auch wird der Begriff der Mission nicht selten gebraucht, also mir vorgeworfen exemplarisch an einem Missionar Da ich selbst Mitglied der Leopoldina bin und bei der Verleihung damals anwesend war, bitte ich darum, selbst als Quelle akzeptiert zu werden! kommentiert Cigarman die Eherenbanderverleihung, die dann später in eine Vollmitgliedschaft umdiskutiert wird hat nun jemand den Mut, derartige Einträge in der WP in Frage zu stellen und zu diskutieren wird versucht geeint durch ein Band gegen denjenigen Vorzugehen, der hier nach Sachlichkeit ruft. Dein Kommentar auf VM [5] verstehe ich durchaus, aber genau das, was er mir in der VM vorwirft hat er kurz zuvor noch von mir verlangt, in genau dem selben Zusammenhang, nein, dieses Problem lässt sich sicher nicht über 3M lösen. Gruß SlartibErtfass der bertige 13:45, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo SlartibErtfass, ich habe echt überlegt, was ich nun zu alldem sagen kann oder tun könnte, aber ich glaube, konkret kann ich da wenig beitragen, außer vielleicht wirklich der Rat, es immer und immer wieder über Argumente zu versuchen. Wenn man unpolemisch bleiben kann, ist viel gewonnen. Im Übrigen kann es manchmal auch sinnvoll sein, manche Bereiche mit einem anderen Benutzerkonto zu bearbeiten. Grüße von Jón + 11:41, 30. Okt. 2011 (CET)

eine Socke lege ich mir keine an, das tu ich nicht. Es ging mir hier nur darum, Deine Bearbeitung der VM, bei der ich zwar gemeldet wurde aber nichts dazu sagen konnte, da ich offline war. Und ob da mal irgendjemand eingreift oder nicht, ist nicht meine Sache. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige 23:08, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Entscheidung SP Jerry Dandridge

Jón, ich hätte es gut gefunden, wenn Du Deine Entscheidung in der Sperrprüfung zu Jerry Dandridge erstmal als Vorschlag und nicht gleich als Entscheidung samt "Erl."-Vermerk präsentiert hättest. Du schreibst selbst, dass es sich um einen komplexen Fall handelt - richtig, die Geschichte dazu läuft seit über einem Jahr. Insofern sehe ich weder eine Notwendigkeit noch einen anderen nachvollziehbaren Grund, die Sperrprüfung nach gerade mal rund fünf Stunden zu beenden. Insbesondere, wenn die Entscheidung auf eine Entsperrung hinausläuft (wenn auch Entsperrung quasi auf Bewährung und mit Auflagen), und die bisherigen Meinungsäußerungen in der bisherigen Diskussion eine solche Entscheidung nun wirklich nicht hergeben. Und in einem Punkt widersprichst Du Dir sogar selbst: Wenn Du der Meinung bist, dass die Sperrprüfung an sich den Fall nicht lösen kann, wie Du selbst schreibst, dann verstehe ich nicht, warum Du den Fall durch eine Entscheidung im Rahmen der Sperrprüfung zu lösen versuchst. Last but not least geht es, was nach meinem Empfinden oft vergessen, ausgeblendet, nicht erkannt oder nicht angemessen berücksichtigt wird, um einen Benutzer, der zu jedem Zeitpunkt seiner Wikipedia-Karriere mehr Arbeit, Stress und Ärger als Nutzen erzeugt hat. Allein die Versuche, an einem fremden Benutzerkonto durch die Anforderung eines neuen Passworts und durch das Anlegen eines Nicht-SUL-Kontos auf Commons herumzuspielen, oder Bots bzw. Botmeldungen zu faken, untergraben meiner Meinung nach jedes Vertrauen, das für eine konstruktive Mitarbeit in der Zukunft notwendig wäre. --Uwe 00:24, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Uwe, der Teil, der als Entscheidung zur Sperrprüfung gelten kann, ist sicher der erste Teil, in welchem ich die unbeschränkte Sperre des Accounts bestätigt habe; danach kommt die "Chance" und der Abschnitt "ich würde folgendes vorschlagen" - das ist nun genau der Teil, den du als Vorschlag forderst. Meine Entscheidung läuft auch nicht auf eine Entsperrung des gesperrten Accounts hinaus, sondern ich habe lediglich eine Möglichkeit unterbreitet, wie man "Jerry" unter Auflagen ins Projekt holen könnte - ob sich die anderen Admins/Nicht-Admins usw. daran orientieren, steht ihnen natürlich frei, denn die Sperrprüfung sieht nicht vor, eine finale, oder gar bindende Entscheidung über den Fall an sich zu treffen; das kann nur das Schiedsgericht oder der Community-Wille qua BS-Verfahren. Ich hoffe, ich konnte nochmal klarstellen, wie ich das Ganze gemeint habe. Gute Nacht! Jón + 00:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Jón, dass ich nicht der einzige bin, der - unabhängig vom Ausgang - eine Entscheidung nach fünf Stunden für verfrüht hält, ist ja an der Diskussion nach Deiner Entscheidung zu erkennen. Ansonsten ein mea culpa dafür, dass ich alles nach dem Satz "Ich würde daher Folgendes vorschlagen" als Teil der SP-Entscheidung missverstanden und Dich dafür kritisiert habe. Vielleicht könntest Du das aber trotzdem auch nochmal auf WP:SP entsprechend klarstellen, um ähnliche Missverständnisse bei anderen Benutzern zu beseitigen und um zu verhindern, dass ein anderer Admin diesen Vorschlag (gegen den erkennbaren Mangel an Konsens zu dieser Problematik) unter Berufung auf Deine "Entscheidung" umsetzt? --Uwe 09:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Hi Uwe, auf SP ist es doch inzwischen ohnehin gang und gäbe, dass da solange diskutiert wird, wie es soll - du kannst auch gern das "erl." entfernen, wenn du denkst, dass das sinnvoll ist. Auch einen Hinweis auf diese Diskussion kannst du dort gerne verlinken, allerdings werde ich gewiss nicht "verhindern, dass ein anderer Admin diesen Vorschlag (...) umsetzt" - was jede(r) Admin(a) tut, dafür ist er/sie verantwortlich. Ein Konsens zum Vorgehen in dieser Problematik wird vermutlich allerdings nie der Fall sein, weil es immer berechtigte Zweifel und Zweifler gibt, ob jemand, der (ebenso) berechtigterweise dauerhaft gesperrt wurde, wieder mitarbeiten kann (ich denke mal an den Fall Osika, - ...); gleichwohl ist der von mir eingeworfene Vorschlag ein ebenso praktiziertes Vorgehen bei "Problembenutzern". In diesem Sinne, Grüße von Jón + 12:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Der ist jetzt wieder da, bitte kümmere dich drum, siehe SP Gruß, Seewolf 21:50, 11. Nov. 2011 (CET)

Wir warten auf das Christkind ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:54, 12. Nov. 2011 (CET)

Merci. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:59, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Importarbeiten

Hallo Jón, schön, dass Du dabei bist! Eine kleine Anmerkung zum von mir beobachteten Usus auf WP:IU: Dort wird, im Gegensatz zu WP:IMP, lediglich der {{Nicht archivieren|Zeigen=nein}}-Baustein nach erledigtem Import (und Abschluss des Gesamtvorgangs, also evtl. Verschiebung in den ANR) entfernt. Alles andere macht dann der Bot. Gruss --Port(u*o)s 10:16, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Port(u*o)s, danke für den Hinweis. An sich wurde mir das mit dem Baustein schon erklärt, aber bei den beiden jetzigen Fällen schien mir das ein Sonderfall, weil es ja einmal kein klassischer Import zum Übersetzen (und beim zweiten Mal es ein ganz normaler Import (ohne Upload) war) war. Aber ok, werde ab jetzt nur noch den Baustein entfernen ;) Grüße von Jón + 10:20, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich hab mir das so zusammengereimt, dass das der besseren Nachvollziehbarkeit dient, denn wir Importeure können ja grundsätzlich viel besser mogeln, indem wir einzelne Versionen während des Importvorgangs z.B. einfach so verschwinden lassen, Zeitstempel ändern, whatever … Insofern ist da eine strengere Formalisierung (und damit einhergehend bessere Kontrollierbarkeit) sicherlich angebracht. --Port(u*o)s 10:24, 4. Nov. 2011 (CET)

Da ist was wahres dran. Der Bot archiviert das dann, aber einen Archivhinweis hab ich noch nicht gefunden überrsehen. Werde den mal deutlicher anbringen. Grüße von Jón + 10:26, 4. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

Dein Vorschlag auf WP:SPP

Ich habe deinen Vorschlag befolgt. Es gibt jedoch immer noch Probleme, was die Filmlogos Bertrifft: User Talk:Seewolf#Ich muss nochmal mit dir darüber reden. --L'esorcista 22:05, 11. Nov. 2011 (CET)

Das ist nicht das Problem! Das Problem ist, dass die von Dir auferlegten Grundlagen schon nach Kurzem nicht beachtet wurden! Altes Schema: Solche Feinheiten hält JD gern zurück. --St. Martin(1978) 22:14, 11. Nov. 2011 (CET)

Das mit Wolverine und Jeff Dunham war ich ganz bestimmt nicht. Daran könnte ich mich doch erinnern, oder? Mit den anderen IPs habe ich auf Martins disk editiert und der Edit in Halloween 5 liegt nun schon mehr als eine woche Zurück. Es war doch nicht festgelegt, wann die Editfreie Woche beginnen soll, oder? -- L'esorcista 22:23, 11. Nov. 2011 (CET)

Die Auflage galt ab der SPP, nicht ab einem Zeitpunkt, der Dir in den Kram passt! --St. Martin(1978) 22:30, 11. Nov. 2011 (CET)

Wo genau seht das? Ich kann hier nichts derartiges lesen! --L'esorcista 23:03, 11. Nov. 2011 (CET)

Idh mach mir die Welt, widde widde wie sie mir gefällt... --Martin1978 ^☎/_± 00:41, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 11:58, 12. Nov. 2011 (CET)

J. Dandridge

Ich kann verstehen, wieso du mich heute gesperrt hast, aber ginge es vielleicht, dass ich mir nochmal eine oder zwei Wochen Auszeit nehme. Ich hatte mich ehrlich gesagt die ganze Woche über auf Freitag gefreut. Ich dachte, dass es nun endlich aufwärts gehen würde, aber dann konnte ich WP:A/N wegen dem Filter nicht bearbeiten und eines führte zum anderen. Hätte ich WP:A/N bearbeiten können hätte ich diese IPs gar nicht erst benutzen müssen. Aber mein größter Wunsch ist es im Moment wieder einen festen Account zu bekommen und Logos hochzuladen. Selbstverständlich werde ich nach wie vor Artikel schreiben. Folgende Artikel habe ich bereits verfasst:

• Schreie der Verlorenen
• Vamp (Film)
• Mein Nachbar, der Vampir
• Vengeance (Film)
• Das Böse II
• Das Böse III
• Phantasm IV
• Stepfather II
• Aquarius - Theater des Todes

Logos hochzuladen ist legal und viele andere Benutzer tun es auch (Beispiele: Spezial:Dateiliste/Critican.kane, Spezial:Dateiliste/Shaddim, Spezial:Dateiliste/Hans Koberger, Spezial:Dateiliste/Boris Karloff II, Spezial:Dateiliste/Marseille77, etc.). Wieso also sollte ich das nicht auch dürfen? Ich bin fest davon überzeugt, dass ich, wenn ich Artikel schreiben und Logos hochladen kann ein guter Wikipedianer werden kann! --Nachrichtenschreiber 15:14, 12. Nov. 2011 (CET)

PS: Diese Sockenpuppe benutze ich nur, damit ich nicht von Filter aufgehalten werde. Sie kann bzw. soll deshalb von jedem gesperrt werden!

Hallo! Wenn du wirklich mitarbeiten willst, solltest du vielleicht eine Pause von einem Jahr überlegen. Die Logos bringen WP nicht wirklich weiter, und es ist mühsam, die Einzelfälle zu prüfen. Lass das doch bitte Leute machen, die von der rechtlichen Seite mehr verstehen als du (das meine ich auch gar nicht böse, sondern objektiv). Im Moment kann ich dir nur raten, wirklich länger zu pausieren und dann mit einer sinnvollen Idee für das Projekt wiederzukommen - z.B. könntest du dann in der QS unwikifizierte Artikel wikifizieren oder etwas in dieser Richtung. Grüße von Jón + 15:20, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke für dein Verständnis, aber ein Jahr kann ich beim besten Willen nicht warten. Ich habe in meiner Zeit hier eine Art... Sucht für die WP entwickelt. Unwikifizierte Artikel über Filme zu Wikifizieren habe ich mir auch schon überlegt. Es gibt genug Artikel, die noch verbessert werden müssen, wie z. B. diesen, oder diesen. Das würde mir wahrscheinlich Spaß machen, aber nebenbei könnte ich ja immernoch Logos hochladen. Ich habe ja nie gesagt, dass das meine Haupttätigkeit hier sein sollte. Ich werde auch nur Logos hochladen, die eindeutig keine SH haben, wie z. B. dieses, oder dieses. Was hältst du davon, dass ich eine Pause von zwei bis drei Wochen einlege? -- NS 2 15:40, 12. Nov. 2011 (CET)

Wiederum ganz ernsthaft: Internet-Sucht ist eine behandlungswürdige Krankheit. Deine Pläne mit den Logos solltest du dir - das solltest du doch erkannt haben, dass das hier nicht gewünscht ist - wirklich aus dem Kopf schlagen, wenn du einen Account möchtest, der hier länger mitarbeitet. Das ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt unvereinbar. Ansonsten: Pause ist immer gut. Grüße von Jón + 16:03, 12. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:25, 23. Nov. 2011 (CET)

Post mit Verspätung

Hallo Jón, die Post hatte 3½ Jahre Verspätung und ist nun endlich bei dir angekommen: Benutzer Diskussion:Jón/Verspätete Post von Klaus. Überleg dir, wohin damit. Grüße --Typokorrektör 02:02, 23. Nov. 2011 (CET)

Danke an den Postboten! Ich hab's gelesen und gelöscht - da ging es um einen Weblink in Schwäbisches Bauern- und Technik-Museum, was zum Gemeindeartikel weiterleitet. Ist inzwischen schon zu lange her. Aber lustig, worauf man so stoßen kann! Grüße von Jón + 13:25, 23. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 13:25, 23. Nov. 2011 (CET)

Doppelklammern

Hallo, kannst du bitte deine Listenkategorienneuanlagen korrigieren. Es darf nicht Kategorie:Liste (Politik (Deutschland)) heißen, sondern muß Kategorie:Liste (Politik, Deutschland), weil Doppelklammern unerwünscht sind. Steht auch so entweder in WP:NK oder in WP:NK/K. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:07, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hi MatthiasB, danke erstmal für deinen Hinweis. Ich habe da mal nachgesehen, und du hast im Prinzip völlig Recht, "nicht erwünscht" (was ja nicht verboten heißt) sind solche Doppelklammern in der Tat. Allerdings habe ich mich bei der Anlage an schon länger bestehenden Kategorien wie Kategorie:Liste (Politik (Vereinigtes Königreich)) und Kategorie:Liste (Politik (Berlin)) orientiert, so dass sich also die Sache auf noch einige Kategorien mehr als auf die Neuanlagen erstreckt. Vielleicht ist das eine gute Gelegenheit, das mal durch einen Kategorienumbenennungsantrag zu diskutieren? Sollte es dann so entschieden werden, kann man das in den NK etwas stärker formulieren - und vielleicht finden sich noch weitere Beispiele oder aber Gründe, warum es in jener oder sogar dieser Kategorie eher doch sinnig ist. Grüße von Jón + 12:45, 28. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Constantin Brâncuși

Hallo lieber Jón. Du hattest damals den Brâncuși wegen der Schreibweise verschoben. Nun taucht diese Diskussion auf. Was meinst Du? Meine Literatur gibt keine Sonderzeichen aus, und Google gibt alles mögliche preis. Liebe Grüße, --Thot 1 07:56, 25. Nov. 2011 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis, ich habe dort geantwortet. Grüße von Jón + 19:02, 25. Nov. 2011 (CET)

Danke Jón, auch hierfür. Grüße, --Thot 1 21:09, 25. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Schweizerische Alpine Mittelschule Davos

Lieber Jón Vielen Dank für die guten Wünsche zum Wikipediastart. Ich glaube, dass ich die Bedingungen der wikifizierung nun erfüllt habe. Wie sieht es aus? Fehlt noch etwas? Freundliche Grüsse--Artaxerxes1970 07:52, 14. Dez. 2011 (CET)

Hallo Artaxerxes1970, ich würde sagen, dass es jetzt so passt. Weiterhin alles Gute! Jón + 15:22, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

pol. mobilfunk IP

Ich sehe, dass du der Mobilfunkip nachimportierst - schaust du dir mal Korberoth an, den hab ich eben gelöscht, als ich die Neuanlage sah - ist ein kurzer, quellenloser Substub, aber evtl. willst du den Import heilen?--LKD 15:16, 16. Dez. 2011 (CET)

Hi LKD, eine Existenzberechtigung für den Artikel über diese Wüstung, die nur noch als Flurname vorhanden ist (?), sehe ich jetzt nicht, es sei denn, man erstellt einen entsprechenden Artikel zur Geschichte der Wüstung. Jetzt ist der Artikel aber wieder da? Magst du ihn wieder löschen? Ein Nachimport lohnt hier eher nicht, IMHO. Grüße von Jón + 15:21, 16. Dez. 2011 (CET)

Die Gemeinde Effelder-Rauenstein wird in zwei Wochen aufgelöst. Was der Text zur Wüstung, die in jeder Landkarte steht und als Ortsteil ausgewiesen ist, danach in einem Artikel über eine nicht mehr existente Gemeinde soll? Und ist übrigens lizenz- und urheberrechtskonform ausgelagert und auch inzwischen bequellt. Im Zweifelsfall hat auch Benutzer:LKD hier einen Löschantrag zu stellen. -- 46.50.1.28 15:26, 16. Dez. 2011 (CET)

(BK)Hm, IP hat sich zwischenzeitlich gemeldet und hat recht, was den Urheber von dem Satz angeht: ist das lizenzmässig wohl sauber. Grundsätzlich sind brauchbare Artikel zu historischen Orten wohl möglich. Hm, ich muss jetzt leider wech - ich lass es einfach laufen. Sorry für die Störung: Schönes WE!--LKD 15:27, 16. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Kantonsschule Olten

Wieso entfernst du bei einem offensichtlichen Wiedergänger den SLA? Unverständlich!!!!--Lutheraner 17:30, 30. Dez. 2011 (CET)

Hi Lutheraner, 7 Tage in der LD verträgt der Artikel, es könnte ja sein, dass er doch ausgebaut wird. Grüße von Jón + 17:31, 30. Dez. 2011 (CET)

Er hatte doch schon mal 7 tage - und ich denke man kann erwarten, dass auch admins sich an die Regeln halten: Wenn ein Wiedergänger wieder rein soll, dann ist die Lösdchprüfung zu bemühen. --Lutheraner 17:36, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich bin da nicht so streng bei der Regelauslegung, sondern sehe mehr die Perspektive. Stelle deinen SLA wieder ein, vielleicht findest du einen Admin mit anderer Ansicht (sollte ja nicht schwer sein, wenn der Fall so "eindeutig" ist :-). Guten Rutsch! Grüße von Jón + 18:00, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 19:10, 30. Dez. 2011 (CET)

Muss

das Umgewurschtel der ganzen Artikel denn jetzt schon sein? Wenn der Eintrag nicht direkt am 1. Januar topaktuell ist, sondern erst ein paar Tage später, reicht das doch auch zu. --Inkowik 19:00, 30. Dez. 2011 (CET)

Und der Umkehrschluss ist genauso wahr ;) Ungesichtet ist das alles wenig problematisch. Ansonsten siehe Triebtäter. Grüße von Jón + 19:02, 30. Dez. 2011 (CET)

Na wenn ihr meint. Aber bitte richtig korrigieren (Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Ortsteile D/Landkreis Meißen‎). Gruß, --Inkowik 19:12, 30. Dez. 2011 (CET)

Das ist ein Sonderfall, da gab's das wohl erfundene Lemma "bei Großenhain" - dort ist es noch der alte Stand, außerhalb des ANR mache ich nicht viel... Grüße von Jón + 19:14, 30. Dez. 2011 (CET)

Naja, Mehrarbeit ist es trotzdem. Hilfst du beim Lagekarte-Anpassen mit? --Inkowik 19:37, 30. Dez. 2011 (CET)

Das tut mir leid. Welche Lagekarte? Muss jetzt erstmal weg. Grüße von Jón + 19:51, 30. Dez. 2011 (CET)

Die Landkreis-Lagekarten müssen angepasst werden: Datei:Lampertswalde in MEI.svg muss um das Gebiet von Weißig ergänzt werden. Gruß, --Inkowik 20:15, 30. Dez. 2011 (CET)

Hi Inkowik, sorry, mit Landkarten und den SVG-Grafiken kenne ich mich leider nicht aus. Guten Rutsch dir! Jón + 12:01, 31. Dez. 2011 (CET)

Schade, wenn du irgendwann mal Lust hast, kann ich dir eine kleine Anleitung mailen. Gruß, --Inkowik 15:29, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Bobritzsch (Gemeinde)

warum die Rückverschiebung? "Gemeinde" ist als Zusatz nun falsch. Gruß, --Inkowik 12:51, 1. Jan. 2012 (CET)

Hi Inkowik, - und ein frohes Neues - ich hatte das verschoben und zurückverschoben, da es einen Ortsteil "Bobritzsch" nicht gibt - darauf wurde ich dann auch hingewiesen. "Bobritzsch" war lediglich die Bezeichnung einer Gemeinde, die nun eine ehemalige ist. Ich hatte gesucht, ob wir als Namenszusatz (ehemalige Gemeinde) haben, aber das war nicht der Fall, und ich fand einige Artikel mit dem Zusatz (Gemeinde), bei denen es sich nicht mehr um Gemeinden handelte. Die von dir vorgenommene Anpassung dürfte (ebenso wie meine damalige Aktion) falsch sein. Machst du's wieder rückgängig? Grüße von Jón + 13:53, 1. Jan. 2012 (CET)

Hm, das ist mir dann auch aufgefallen - gefällt es dir so besser? Dir ebenfalls ein schönes neues Jahr --Inkowik 15:30, 1. Jan. 2012 (CET)

Ja, so ist es schon viel besser :) Grüße von Jón + 15:53, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 21:50, 2. Jan. 2012 (CET)

Unterkomma versus Cedille, Version 2.0

Hi Jón,

für Dich zur Info, vielleicht hast Du auch Schlaues dazu beizutragen: Diskussion:Lettisches Alphabet#Unterkomma oder Cedille?.

Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:10, 11. Dez. 2011 (CET)

Hi JøMa, da weiß ich leider nichts beizutragen, viele Grüße! Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Reichstag

Hi Jón, hast Du die in Friedrich Wilhelm Kalau von dem Hofe angegebenen Quellen? Sonst finde ich nichts. Wäre Dir für jede Hilfe sehr dankbar. - Deine Liebe zu Island teile ich. Schöne Weihnachten!--Mehlauge 19:47, 23. Dez. 2011 (CET)

Ho Mehlauge, nein, tut mir leid! Grüße von Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Carlsthal

Danke, das ist der Unterschied zwischen Laie und Profi ;-) --Kolya 14:40, 30. Dez. 2011 (CET)

War doch nur ne Kleinigkeit, guten Rutsch! ;-) Grüße von Jón + 14:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Bitte

Hi Jón, kannst du bitte meinen Eintrag in der MP-Mailingliste ändern? Ich schick dir über Wikimail die E-Mail-Adresse, auf die der Eintrag angepasst werden soll. VG --Niklas (Disk. Bewertung) 21:39, 30. Dez. 2011 (CET)

Hi Niklas, da habe ich keinen Zugriff mehr - schau doch mal bitte bei Wikipedia:Mentorenprogramm/Mailingliste. Guten Rutsch! Grüße von Jón + 12:00, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

A Game of Thrones

Hallo, Jón, danke für den Import und ein frohes Neues. Jetzt wollte ich den übersetzten Artikel in den Namensraum verschieben und musste feststellen, das es bereits eine BKL gibt. Eine regulär vorgeschriebene Vorgehesweise für diesen Fall habe ich nicht gefunden. Wie verfahre ich jetzt am Besten? IMHO wäre aber die Adresse für das Buch als Hauptartikel entsprechend BKL2 angebracht. In den Artikel selbst habe ich bereits eine BKH zu der Fernsehserie eingefügt. Wie gehe ich nun mit der BKL- Seite vor? Muss ich dafür jetzt eine Löschung beantragen oder geht auch eine Schnellöschung? Danke in Voraus! --LeananKite 19:41, 2. Jan. 2012 (CET)

Hi LeananKite, ich habe das jetzt mal so eingerichtet, dass es passen sollte! Frohes Neues, Grüße von Jón + 21:37, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke, das ging ja schnell. Gruß --LeananKite 16:57, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Nachimport Neponset River

Hallo Jón, erst einmal vielen Dank für den Nachimport. Bei mir wird allerdings nun eine englischsprachige Version angezeigt - bitte füge doch noch den Revert auf die letzte deutsche Fassung hinzu. Sollte sich der Vorgang mit meiner Nachricht hier überschnitten haben, hab ich nix gesagt :) Danke Dir! --LimboDancer 12:20, 7. Jan. 2012 (CET)

Hi LimboDancer, sorry, da war ich zu nachlässig, bei den anderen Nachimporten gab's keine späteren Versionen und da bin ich wohl auch hier davon ausgegangen - Grüße von Jón + 12:32, 7. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Dadaistisches Manifest (Huelsenbeck)

Hey, danke für deine Rückmeldung. Ich habe auch versucht Quellenangaben in den Artikel einzufügen, die verwendete Literatur habe ich unter "Zusammenfassung und Quellen" angegeben. Allerdings, weiß ich nicht, wie man die Verweise direkt in dem Beitrag einfügt.

Gruß Kathy(nicht signierter Beitrag von Die.Kathy (Diskussion | Beiträge) 17:56, 9. Jan. 2012 (CET))

Hallo Kathy, direkt Stellen belegen kannst du mit Einzelnachweise, siehe WP:REF. Ansonsten die Literatur einfach unter dem Abschnitt "Literatur" angeben, vgl. WP:LIT. Grüße von Jón + 17:59, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Portalkategorie

Würdest Du es bitte den Portalmitarbeitern überlassen, ihren Gegenstand zu definieren? Der Hund ist keine Wissenschaft, das Portal Hund ist kein Portal mit einer Wissenschaft als Thema. Anka ☺☻Wau! 18:26, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Anka, ihr könnt das gern woanders einsortieren (wo?), allerdings ist der Hund als Teilgebiet der Biologie sehr wohl ein Thema der Wissenschaft. Freundlichkeit steht dir übrigens gut, Grüße von Jón + 18:41, 10. Jan. 2012 (CET)

Laut Portal:Wikipedia nach Themen ist es Teil von Wissenschaft und Gesellschaft - was hältst du von beiden Kategorien? Grüße von Jón + 18:45, 10. Jan. 2012 (CET)

Das Thema Hund ist (wie viele Themen hier) ein sehr breites Thema, das sehr viele Aspekte hat. Dazu gehören der Hundesport, die Diensthunde, die Zucht und die Organisationen im Hundewesen - um nur ein paar Beispiele zu nennen. Du kannst Dir das Portal ansehen, um einen Einblick in die Breite des Themas zu bekommen. Natürlich ist der Hund selbst (wie auch das Zusammenleben von Hund und Mensch oder die Ausbildung des Hunds) auch Gegenstand der Wissenschaft. Aber Gegenstände der Wissenschaft sind nicht selbst Wissenschaft. Ich sehe keinen Grund, die Kategorie näher zu spezifizieren. Anka ☺☻Wau! 19:07, 10. Jan. 2012 (CET)

Also passt es ja auf jeden Fall nach "Gesellschaft als Thema"; die Kategorie "Portal:Wissenschaft als Thema" hat aber als Kategorie sehr wohl die Portale, die Gegenstände der Wissenschaft als Thema haben - so ist die Kategoriensystematik (in "Geographie als Thema" ist z.B. auch Portal:Island, weil Island ein geographischer Gegenstand ist) - vielleicht rührt daher das Missverständnis. Eine Einkategorisierung ist schon sinnvoll, denn der "Hund" ist das letzte verbliebene ohne Kategorien. Grüße von Jón + 19:13, 10. Jan. 2012 (CET)

Dass es das einzig übrige Portal ist, ist kein Grund. Nenn mir bitte einen einzigen vernünftigen inhaltlichen Grund, warum es nötig ist, inhaltliche Kompromisse einzugehen. Das tut man nicht ohne Not. Anka ☺☻Wau! 19:52, 10. Jan. 2012 (CET)

Würdest du auf meine o.g. Argumente eingehen? Ich gebe dir insofern Recht, dass allein das Argument, es sei das letzte verbliebene, ein schwaches und lediglich zusätzliches Argument ist. Was aber spricht gegen Gesellschaft+Wissenschaft? Das sind keine inhaltlichen Kompromisse. Grüße von Jón + 12:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Gerne nochmal: Ich sehe keinen Grund, das Portal in irgendwelche Themen zu pressen. Anka ☺☻Wau! 12:53, 13. Jan. 2012 (CET)

Ja, dann wird es wohl das einzige "umfassende" Portal bleiben - das ist gewiss der Wahrheit letzter Schluss. Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

VM Cosmetic Boy

Hallo Jon, du hast vorhin die VM zu Cosmetic Boy bearbeitet. Eine Ansprache wäre hier besser gewesen. Das, was die IP als Quelle angibt, ist definitiv keine Quelle im Sinne von Wikipedia:BLG, dein Kommentar lässt dies allerdings vermuten. So hast du auch eine inhaltliche Entscheidung gefällt, die meiner Meinung nach sehr ungünstig ist. Vielleicht kannst du da noch etwas relativieren? Viele Grüße 91.37.15.18 15:44, 12. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ich habe keine inhaltliche Entscheidung gefällt. Ob der Song ein Rocksong ist (darauf zielst du wohl ab?) ist im Artikel so ausgeführt und mit einer Quelle belegt (diese habe ich nicht überprüft, denn dies stand auch nicht zur Debatte) - wenn das strittig sein sollte, könnte man auch das entfernen und müsste es ebenso auf der Diskussionsseite begründen. Zur Debatte stand, ob der Song ein POPsong ist, und dies muss mittels einer Quelle belegt werden. Grüße von Jón + 16:09, 12. Jan. 2012 (CET)

Ja, ich meinte vor allem die Quelle. Ist wohl eine Homepage, auf der man seine eigene Musiksammlung verwalten kann, sozusagen als Quelle ohne Reputation. Allerdings möchte ich als IP nicht an einen Artikel von Cosmetic Boy... Machst du? Sonst such ich mal die Musikredaktion. Gruß91.37.15.18 16:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Ok, erledigt. Ansonsten: mal anmelden? ;) Grüße von Jón + 17:01, 12. Jan. 2012 (CET)

Ihr beliebt zu scherzen?;-) Ich hab ein Konto mit edits im einstelligen Bereich, meist korrigier ich nur Kleinkram, manchmal achte ich auf komische Entscheidungen auf VM. Die Seite ist in Verbindung mit vielen Mitautoren auch der Grund warum ich als IP lieber unter dem Radar durchfliege, man ist dann nicht so leicht nachzuverfolgen. Beispiel? hier, von gerade eben, mehr Grabenkrieg geht nicht;-). Da brennen gleich drei Konfliktherde gleichzeitig, da will ich gar kein Wiedererkennungsmerkmal haben. viele Grüße 84.175.96.11 20:05, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

VM Benutzer:Zy

Moin, waren dir denn diese Umstände und die bereits erfolgte Hilfestellung auf der Benutzer-DS bewusst? Gegen eine Sperrung wegen Single-Purpose-Nebenkonto-Nutzung konform Koenraad allerdings keine Einwände meinerseits. ca$e 15:29, 15. Jan. 2012 (CET)

Hi ca$e, die BD habe ich natürlich gelesen, dass die meldende IP problembehaftet war, spielt hier keine Rolle, denn der Account hat wohl massive Probleme, wie die wenigen Edits zeigten - daher die unbeschränkte Sperre. Grüße von Jón + 15:34, 15. Jan. 2012 (CET)

Naja, nur die BKS-Edits waren problematisch, der URV-Hinweis nicht, der Hinweis hierauf offensichtlich nötig; "massive Probleme" hätte ich bei >2/3 sinnvoller Arbeit nach ca. 10 Edits nicht konstatiert ... aber gut ... ca$e 15:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Danke - das war mein Fehler, einen der Diffs habe ich falsch interpretiert und in der Gesamtschau hast du dann mit deiner Einschätzung Recht. Grüße von Jón + 15:57, 15. Jan. 2012 (CET)

Naja, die Situation war ja auch durch die manipulative Wiederherstellung und auch meine eigene etwas kryptische Kommentierung der zusätzlich noch zuerst falschen Zuordnung beider IPs arg konfus und, wie gesagt, per Koenraad und deiner Kommentierung könnte man bis dato auch eher zu eingeschränkten Accountzweck konstatieren, was, hoffe ich, inzwischen auch angekommen ist... Danke jedenfalls fürs nochmal drüberschaun und schönen Abend dir, ca$e 17:41, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo Jon,

warum soll es zwei fast identische Vorlagen geben: Die und die? --Schlesinger ^schreib! 18:59, 15. Jan. 2012 (CET)

Hi Schlesinger, warum nicht? Es gibt zig private Vorlagen in Benutzernamensräumen, die sich an anderen im Vorlagenraum orientieren oder an diese angelehnt sind. Grüße von Jón + 19:00, 15. Jan. 2012 (CET)

Mir wäre das schnuppe, wenn der Benutzer:Nyan Dog, Nachfolger von ianusius, Mitarbeiter beim Wikipedia:Support-Team wäre. Leider wendet er seine Vorlage etwas eigenwillig an, beispielsweise hier. Aber bitte, wenn du willst, auch kein Problem. --Schlesinger ^schreib! 19:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich verstehe den Beweggrund, aber ist das ein Schnelllöschgrund für die Vorlage? IMHO nicht. Vorlagen können immer falsch verwendet werden. Probleme mit Benutzern sind mit diesen zu klären. Ansonsten sähe ich einen guten gangbaren Weg darin, Nolis Vorlage auf einen sprechenden Namen im Vorlagensraum zu schieben (sofern vom Support-Team gewünscht) und (unabhängig davon) diese Vorlage in den Benutzerraum von Nyan Dog zu schieben. Das letztere werde ich gleich mal machen, Grüße von Jón + 19:17, 15. Jan. 2012 (CET)

Irgendwie sollte das dann auch im Kurier (WP:K#Vorlage:Support-Team) deutlich werden. Anka ☺☻Wau! 19:27, 15. Jan. 2012 (CET)

Jon, ich will dir nicht reinpfuschen, aber am besten wäre es, wenn diese Kuriermeldung sang- und klanglos verschwände. --Schlesinger ^schreib! 20:18, 15. Jan. 2012 (CET)

Dann solltest du sie wohl entfernen? ;) Grüße von Jón + 20:25, 15. Jan. 2012 (CET)

Och nö, da lasse ich dir gern den Vortritt. --Schlesinger ^schreib! 21:26, 15. Jan. 2012 (CET)

Hör mal, ich hab die Sache linkgefixed, ansonsten hab ich mit dem Kurier nichts am Hut. Wenn du jetzt noch etwas tun willst, nur zu, ich bin mit der Sache soweit durch. Grüße von Jón + 22:06, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

textverarbeitung

gudn tach!
unter textverarbeitungsprogrammen versteht man doch normalerweise keine (reinen) texteditoren wie vi, notepad oder source-code-editoren, sondern systeme wie word, oowrite, etc., oder nicht? gab's zu deinen aktuellen aenderungen irgendwo ne diskussion? -- seth 22:58, 15. Jan. 2012 (CET)

Hi Seth, ich kannte die Begriffe synonym, ich werde das dann mal wieder zurückanpassen, danke für den Hinweis! Grüße von Jón + 23:46, 15. Jan. 2012 (CET)

gudn tach!

die worte ohne kontext koennen einen dazu verleiten, afaik werden sie aber normalerweise nicht synonym gebraucht. im englischen wird der unterschied etwas - wenn auch nicht viel - deutlicher: text editor <-> word processor. -- seth 22:17, 16. Jan. 2012 (CET)

Jap. Sollte jetzt so passen. Grüße von Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Mail von User mit Sammelaccount

Jallo Jon, ich habe soeben eine WikiMail von Benutzer:ThPhil Ddorf erhalten. Darin schreibt er über Passagen in einem Artikel, das soll aber hier nicht Gegenstand sein. Weiterhin schreibt er, dass der Account von mehreren Personen geteilt wird. AFAIR ist dies laut WikiStatuten nicht gern gesehen, bzw verboten (eins von beidem, bin grade nicht sicher). Wie kann/soll ich da vorgehen? Account drauf ansprechen, VM, Mail weiterleiten an den Support oder gar nüscht? --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 15:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Hi DraGoth, hm, Inhalte aus WikiMails publizieren ist grenzwertig; hier spricht der Account aber selbst von dieser Praxis; ich würde den Account zunächst mit Hinweis auf Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten bitten, künftig den Account nicht zu mehrt zu benutzen; jeder solle sich einen eigenen Account anlegen, damit es nicht zu Missverständnissen kommt. Sollte es weiter Probleme geben, denke ich, ist ein kurzes Porsting auf WP:AN nützlich. Grüße von Jón + 15:43, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke für deine Antwort...den Inhalt des von dir verlinkten Posts kenn ich irgendwoher...Dann werde ich ihn mal drauf ansprechen. --ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 15:47, 17. Jan. 2012 (CET)

Done...damit, denk ich, erstmal....--ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 15:56, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÐʀʌGʘ†ʜ ^?_±^Ø 15:56, 17. Jan. 2012 (CET)

Reinhold Kühn

Hallo Jon, ich habe meinen Beitrag : Reinhold Kühn AG Berlin, überarbeitet und noch Referencen hinzugefügt. Ich denke, dass es so in Ordnung geht und Du ihn veröffentlichen kannst. Grüße von --Georg-Gustav Kühn-- (nicht signierter Beitrag von Schorsch1941 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 18. Jan. 2012 (CET))

Hallo Schorsch1941, ich habe es jetzt wunschgemäß verschoben. Grüße von Jón + 12:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Unwörter des Jahres

Saubere Arbeit und eine schöne Fortsetzung dessen, was ich bei den Wörtern des Jahres angefangen hatte! Ich hatte zwar überlegt, es gerade anders herum zu machen und die hervorragenden Erklärungen aus Unwort des Jahres in die Wort-des-Jahres-Artikel zu übernehmen, aber so, wie es jetzt ist, kann man das auch ohne Probleme lassen. Danke und Gruß --Daiichi 17:54, 19. Jan. 2012 (CET)

Freut mich, danke für die Rückmeldung! Integration in die Wörter-Artikel wäre lizenztechnisch schwierig gewesen, daher hab ich mich für diesen Weg entschieden. Grüße von Jón + 17:56, 19. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Þorsteinn

Hallo Jón, gibt es eigentlich eine Chance den Artikel über das Suche-Feld zu finden? Gruß --Johnny Controletti 13:00, 20. Jan. 2012 (CET)

Hi Johnny, ja, über die Weiterleitung Thorsteinn. Grüße von Jón + 13:02, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Þorsteinn

Hallo Jón! Habe gesehen, dass Du den Artikel angelegt hast. Ich habe vor 2 Jahren Thorstein Elias Hjaltelin geschrieben. Aufnehmen in Deinen Artikel oder nicht? Gruß, Brunswyk 19:50, 20. Jan. 2012 (CET)

Hi Brunswyk, hm, ich weiß nicht recht; passt vielleicht besser bei den Varianten von Thorsten? Ansonsten habe ich mal gesucht und nur dies hier gefunden, in der Variante "þorsteinn Elias Hjaltalin" - sollte man das aufnehmen? Ein Beleg scheint mir etwas dünn. Bin gespannt, was du dazu denkst. Grüße von Jón + 22:46, 20. Jan. 2012 (CET)

Es gibt noch dies: [6] ("Þorsteinn Hjaltalin"). Grüße von Jón + 22:48, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute ja – mein Isländisch ist leider ziemlich eingerostet ;o) – dass sein ursprünglicher Vorname tatsächlich Þorsteinn Elias Hjaltelin war. „Dorstein“ wird schließlich im Artikel auch 2x als ältere bzw. älteste Variante (jeweils zu seinen Lebzeiten) angegeben. Folglich hielte ich eine Aufnahme unter Þorsteinn für sinnvoller als unter Thorsten (die von Dir genannten Quellen scheinen das auch zu belegen). Andererseits: Nichts genaues weiß man nicht … alles Spekulation und somit TF. Ergo: Alles (erst Mal) so lassen?! Gruß, Brunswyk 14:39, 21. Jan. 2012 (CET)

Naja, unter Thorsten gibt es ja den Abschnitt "Thorstein", dort sollte er auf jeden Fall rein. Ansonsten müsste man wegen der isländischen Variante mal nachforschen (vielleicht irgendein altes Lexikon?); bemerkenswert ist doch auch die Abweichung "Hjaltalin". Grüße von Jón + 15:26, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute einfach, dass man um 1800 weder akustisch noch linguistisch etwas mit einem isländischen Namen (noch dazu isländisch ausgesprochen) in Deutschland anfangen konnte. Und so wurde der Name eben „nach Gehör“ mal so, mal so geschrieben, deshalb auch die Varianten, von denen wiederum 2 "Hjaltalin" und 1 "Hjaltelin" sind/ist. Auf dem Stich (zu Lebzeiten entstanden) steht auch "Hjaltalin". Dazu kommen ja auch noch die drei Schreibweisen „Elias“, „Ilia“ und „Illia“. Was die Variante "Thorstein" unter Thorsten betrifft, so habe ich den Eindruck, dass alle dort aufgelisteten sowieso „von Anfang an so hießen“, wohingegen „meiner“ wohl erst in Deutschland/Braunschweig nachträglich und mangels Sprachgefühl/-wissen so genannt wurde. Schlauer macht einen das natürlich im Moment erst Mal auch nicht wirklich. Aber interessant (vom linguistischen Standpunkt aus betrachtet) isses schon. Gruß, Brunswyk 15:40, 21. Jan. 2012 (CET)

Ja, da hast du recht, spannend ist es. Trag doch einfach den guten Maler mal in meinem Artikel in der Form (Þorsteinn Hjaltalin) ein, ganz falsch ist das bestimmt nicht. Grüße von Jón + 15:44, 21. Jan. 2012 (CET)

geht klar. Gruß, Brunswyk 15:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

dankenswerterweise

Hallo. Es ist ja zu begrüßen, dass Du Dich um neutrale Formulierungen bemühst, nur solltest Du doch fallweise etwas genauer hinsehen. Du hast mit diesem Edit "dankenswerterweise" durch "daher" ersetzt, was von der Bedeutung her ein himmelweiter Unterschied ist. Zudem steht in der Plattenkritik von Allmusic wörtlich As for the couple new songs ("Ancora un Minuto di Sole," "Quanto Amore Sei"), neither is especially notable, though neither is particularly bad either and thankfully, they're sequenced late. (Quelle, Hervorhebung durch mich). Gruß, Siechfred 18:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Dankenswerterweise hast du das ja gleich herausgefunden ;-) - stimmt, das war nicht ganz so gut. Ich habe das jetzt mal besser gemacht, ich hoffe, es gefällt. Grüße von Jón + 18:57, 22. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem damit. Gruß, Siechfred 19:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Tino (Vorname)‎

Hallo Jón, toller Einsatz für den Artikel...

Frage: gehört der BKH-Hinweis nicht in den Artikel? Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:20, 23. Jan. 2012 (CET)

Hi 1971markus, danke ;) Und nein, weil es ein Klammerlemma ist, braucht es BKH nicht. Gute Nacht und Grüße von Jón + 01:21, 23. Jan. 2012 (CET)

Liebe Grüße zur guten Nacht... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:23, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Danke für dein nettes Begrüssungsbapperl!

Das lädt tatsächlich zur Mitarbeit ein, im Gegensatz zu diesen Horror-Hallo-Bapperln, die vor lauter Gutmein nur eine Liste von:das darfst du nicht anführt. Gut, kurz und schön, das schafft eine freundliche Atmosphäre! --Hubertl 22:23, 25. Jan. 2012 (CET)

:-) Hi Hubertl, das darfst du gern kopieren, verändern, verbreiten! Danke für die Rückmeldung. Grüße von Jón + 23:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Hinweis auf den OscArtikelMarathon

Hallo und Glückwunsch zum derzeit geteilten 16. Platz beim OscArtikelMarathon 2012, den du mit deinem Artikel Aaron Rochin erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". (Wenn du es nicht möchtest, dass du in der Liste erscheinst, dann einfach bescheid sagen.) Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und den Siegern winkt ein hübscher Orden! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Vielleicht lässt Du ja noch den ein oder andern Artikel folgen. Viele Grüße, --BlueCücü 09:21, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Kloficker

Du hattest gerade den Artikel Kloficker mit Weiterleitung auf Marc Acardipane gelöscht. Das ist m. E. nicht in Ordnung, da der Mann mehrere erfolgreiche Platten unter diesem Projektnamen gemacht hat. --93.202.108.41 01:12, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke, hab's korrigiert. Ich dachte an Vandalismus. Einen LA hat es hierzu sogar schon mal gegeben, werde es mal auf den Löschkandidaten erneut eintragen. Grüße von Jón + 01:16, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:93.202.123.55

Hallo, für mich sieht das nach dem Weiterleitungs-Vandalen aus. Selbe Range, selbes Muster. -- ESFP 01:18, 29. Jan. 2012 (CET)

Hi ESFP, siehe eins weiter oben sowie die LD-Begründung. Das war kein offenkundiger Vandalismus. Grüße von Jón + 01:20, 29. Jan. 2012 (CET)

Kann ja sein, dass der Benutzer nun halbwegs sinnvolle Beiträge macht. Da bin ich mir aber noch nicht sicher. -- ESFP 01:22, 29. Jan. 2012 (CET)

Selbst wenn Kloficker sinnvoll sein sollte: Vandalieren tut er nach wie vor, sein Beitrag von 2:15 war die WL Arschfickschweinchen (→ Adolf Hitler), also wieder Vandalismus. Offenbar hat er eine neue Range, früher 91.2. ..., jetzt 93.202. ...; oder es ist ein Trittbrettfahrer, der aus derselben Gegend kommt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:38, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke für den zweiten Hinweis - tja :| Grüße von Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 01:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Datei:Pictogram voting info.svg Info:Hierzu

kommt vermutlich sogar noch einmal Sperrumgehung, falls der Account, der den Artikel heute morgen bereits mehrfach eingestellt hatte, gesperrt wurde (kann dir aber gerade leider nicht den Namen nennen) --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 16:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Hi Holger, der andere Account ist noch nicht gesperrt, da hatte ich nachgesehen. Grüße von Jón + 16:54, 30. Jan. 2012 (CET)

Deswegen auch das "vermutlich"...ich wusste es halt nicht. Hätte an der Sperrdauer aber eh nix geändert^^ --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 16:58, 30. Jan. 2012 (CET)

Du hast doch heute mit dem anderen Account schon kommuniziert? ;) Grüße von Jón + 17:00, 30. Jan. 2012 (CET)

Richtig, aber ich war zwischenzeitlich beim Arzt, deswegen konnte ich nicht sagen, ob er gemeldet und gesperrt wurde (Archiv gucken kommt mir gerade erst in den Sinn - mea culpa) --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 17:02, 30. Jan. 2012 (CET)

Na, kein Problem ;) Grüße von Jón + 23:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Mondkrater Mayer

Selbstverständlich heißen die Mondkrater Mayer, genauso wie Hans Mayer und Fritz Mayer beide Mayer heißen. Diese Prinzipienreiterei und dieser Regelfetischismus hier ist derart deutsch und derart widerwärtig. Ok, lass es so, pfeifen wir auf die Leser, Hauptsache, WP:BKS wird (vermeintlich) befolgt. --LeastCommonAncestor 21:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo LeastCommonAncestor, Argumenten gegenüber bin ich immer offen. Wenn du mir eine Stelle zeigst, wo der Mondkrater mit dem Namen "Mayer" (sic!) bezeichnet wird, nehme ich alles zurück, entschuldige mich und in der BKL kann er auftauchen. Ansonsten pfeifen wir nicht auf die Leser, aber bitte auch nicht auf den Sinn von WP:BKL; sonst müssten wir dort ebenso Mayer & Co Beschläge, Goeppert-Mayer (Einheit), die Mayersche Buchhandlung oder Mayer Braun Deutschland aufnehmen. Grüße von Jón + 22:45, 30. Jan. 2012 (CET)

Die Mayer benannten Krater tauchen auf den Mondkarten von Johann Hieronymus Schröter als "Christian Mayer" bzw. "Tobias Mayer" auf. Er hat noch einen weiteren Krater "Fr. Christian Mayer" bezogen auf eine nicht identifizierte Person. Die beiden ersten Namen wurden 1935 von der IAU akzeptiert, wobei zur Unterscheidung "C. " bzw "T. " vorangestellt werden, es verhält sich also genau so wie bei Personen mit unterschiedlichen Vornamen, die mit Deiner Argumentation auch nicht auf einer BKS stehen dürften, denn ein "Hans Mayer" heißt eben nicht nur "Mayer" und BKS sind ja für Leute, die das gesuchte Lemma schon kennen. --LeastCommonAncestor 23:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Die Frage ist doch, ob die Mondkrater nur als "Mayer" bezeichnet und daher auch so gesucht werden (kannst du das zeigen, ist die Diskussion auch in deinem Sinne beendet). Zu den Personen: Die Personen heißen zwar nicht nur "Mayer", aber es ist der Nachname (Mondkrater haben aber keinen Nachnamen), und den nehmen wir gemäß WP:BKL auf. Hingegen verhält es sich mit anderen Dingen anders, etwa soll bei "Heinrich" nicht der "Grüne Heinrich" auftauchen usw. - deshalb, weil es sonst zu voll und unübersichtlich und assoziativ wird. Ich sehe noch nicht, dass die Mondkrater eine ebenso wichtige Rolle wie Personen hätten, dass man sie in die BKL aufnehmen müsste. Grüße von Jón + 23:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Klar, und für solchen Quak haben wir Zeit. "Mondkrater haben keine Nachnamen". Soso. Man könnte natürlich noch einen Artikel Mayer (Mondkrater) erstellen, der dann natürlich überhaupt keine BKS wäre, und nur die zwei Verweise enthielte. Dann würdest zur Rettung der Wikipedia anreiten und einen LA stellen, man würde dafür und dagegen argumentieren und aus den Digesten Justinians zitieren. Ich habe allerdings eine andere Lösung und sage hier tschau. --LeastCommonAncestor 23:23, 30. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich bin durchaus an einer Lösung der Sache interessiert und schlage im Gegenteil vor, dass wir das an der richtigen Stelle diskutieren sollten: WD:BKL. Grüße von Jón + 23:26, 30. Jan. 2012 (CET)

Siehe jetzt dort; Grüße von Jón + 23:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 23:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Werner Lojewski

Wieso soll der kurze Artikel über den lokal recht bekannten Künstler und Autor Werner Lojewski nicht relevant sein? Wer entscheidet das denn? Wurden die Inhalte der Links überhaupt angemessen geprüft (z.B. die über diesen Mann publizierten Zeitungsartikel)? Derartige inquisitorische Selbstgerechtigkeit hätte ich bei einem offenem Projekt wie Wikipedia nicht erwartet. Ich bin enttäuscht. Begriffe wie "Geschwurbel" sind zudem unnötig abwertend. (nicht signierter Beitrag von Mutprojekte (Diskussion | Beiträge) 03:58, 27. Jan. 2012 (CET))

Hi Mutprojekte, stark örtlich begrenzte Bekanntheit reicht oft nicht, um Aufnahme in einer Enzyklopädie zu finden, vgl. WP:RK#Personen. Die Inhalte der Links sind nicht Bestandteil des Artikels; Relevanz muss aus diesem selbst hervorgehen. Zur "Inquisition" - bitte die Verhältnismäßigkeit wahren, auch wenn du aufgeregt bist. Der Begriff "Geschwurbel" ist ein wikipediatypischer, ich selbst habe ihn hier nicht verwendet, und man kann darüber streiten, ob er hier angemessen ist (das wage ich nicht zu beurteilen). Grüße von Jón + 08:57, 27. Jan. 2012 (CET)

P.S. Gerne möchte ich dich noch auf die Seite WP:Interessenkonflikt hinweisen. Grüße von Jón + 08:59, 27. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Hinweis

Behalten, ist eine Systematik, siehe Kategorie:Person nach Ort (Deutschland). Grüße von Jón (A) + 13:19, 31. Jan. 2012 (CET): Überhaupt nicht; eine Systematik ist bislang lediglich Kategorie:Deutschland nach Gemeinde, nach Orten sortieren wir in Deutschland gar nicht und flächendeckend sowieso nicht. Im konkreten Fall hat das argumentativ zwar keine Bedeutung, aber eine sorgfältigere Argumentation ist durchaus angebracht, siehe kürzliche Umbenennungsanträge der Art XY nach Ort auf XY nach Gemeinde. Das Thema ist heikel und umstritten. Grüße. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 21:30, 31. Jan. 2012 (CET)

Mit Systematik meine ich nicht, dass das irgendwo besprochen eingeführt wurde, sondern dass die Kategorien alle de facto da sind und ich diese allgemeine (im Folgenden Sinne) Kategorisierung auch sinnvoll finde. Damit meine ich die grundsätzliche Kategorisierung von Personen nach "Ort" (ja oder nein) - nicht das genaue "Wie". Ob man jetzt direkt nach Ort oder nach Gemeinde kategorisiert, ist sicher umstritten, aber dazu habe ich mich auch nicht geäußert. In dem Antrag geht es ja um die ersatzlose Löschung, nicht eine Umbenennung. Grüße von Jón + 13:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Nein, es ging mir hier nicht um die konkrete Frage des Behaltens /geht in Ordnung/ oder Löschens, sondern darum, daß in dem Bereich keine geschlossene Systematik vorliegt. "Geschlossene Systematik" ist der Terminus Technicus für flächendeckende Kategorisierungen. So ist XY nach Staat stets so auszugestalten, daß keine einzelnen Artikel darin stehen, sondern nur Unterkategorien auf Basis von Staaten. Wenn aber Unterkategorien nur nach Bedarf angelegt werden, namentlich ausreichender Artikelzahl, liegt keine geschlossene Systematik vor. Grüße. --Matthiasb Datei:Blue ribbon.svg ^{(CallMyCenter)} 17:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Danke!

Hallo Jón, vielen Dank für das Durchgreifen im Café und auf der VM, es wird hier langsam unerträglich. Mir wäre am liebsten, beide Seiten würde mal für eine Woche ausgesperrt und man könnte wieder in Ruhe arbeiten. Die Hauptprotagonisten sind eh fast nur noch auf Metaseiten unterwegs. :-) --Kurator71 13:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Begrüßung

Hallo Jón!

Danke für Deine netten Begrüßungsworte! Das Mentorenprogramm habe ich mir schon angesehen, habe mir auch schon einen "herausgesucht".  ;-)

Viele Grüße! --Son-of-my-comfort 22:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Vorlage:Benutzerkonto verifiziert (war Vorlage:Verifiziert)

Moin, ich fände Vorlage:Benutzerkonto verifiziert besser, damit klar ist, dass es sich auf Benutzerkonten bezieht (man kann schließlich alles Mögliche verifizieren). Insofern würde ich es begrüßen, wenn du es nochmal verschieben würdest. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 17:46, 3. Feb. 2012 (CET)

Hi, ich hab da mehr an das Eintippen gedacht und wollte es möglichst kurz halten, vielleicht solltest du aber mal die Support-Teamler anschreiben, die sind ja schließlich betroffen. Ich hab das nur der Kategorie (Kategorie:Benutzer:Verifiziert) angepasst; vielleicht wäre dann sogar Vorlage:Benutzer:Verifiziert noch sinnvoller? - Ansonsten wüsste ich nicht, was wir noch verifizieren ;) Was den Namen an sich aber angeht, bin ich da ganz leidenschaftslos, habe also nichts gegen weitere Anpassungen. Grüße von Jón + 18:24, 3. Feb. 2012 (CET)

Ok, ich werde mal auf der OTRS-Mailingliste nachfragen, was die Kollegen meinen. XenonX3 - (☎:✉) 19:11, 3. Feb. 2012 (CET)

Moin, ich würde jetzt spontan {Benutzerkonto verifiziert} auch besser finden (weil mir dann der Vorlagenname gleich sagt, worum es geht), aber eigentlich ist mir das ziemlich egal :). Grüße, —Pill (Kontakt) 19:25, 3. Feb. 2012 (CET)

Hi, sieht nicht so aus, als hätte das Team Einwände gegen die Umbennung. Spricht also imho nichts gegen den Vorschlag! Gruß, --Wnme 14:56, 4. Feb. 2012 (CET)

Auch hi, "Vorlage:Benutzerkonto verifiziert" wäre auch aus meiner die bessere Wahl, da auf jeden Fall eindeutig. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:15, 4. Feb. 2012 (CET)

Na, dann mach ich das mal ;) Grüße von Jón + 18:16, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 18:58, 4. Feb. 2012 (CET)

LEMKEN

Hallo Jón, Du hast den Atikel LEMKEN gelöscht, könntest Du auch noch die Disk-Seite dazu löschen? -- Frila 10:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Hi Frila, du meintest Diskussion:LEMKEN GmbH & Co. KG - das ist schon weg. Ansonsten s. Lemken. Grüße von Jón + 22:47, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 22:47, 5. Feb. 2012 (CET)

Schloss Einstein

Schaue bitte auf diskusionsseite--Saxonia Media 14:22, 10. Feb. 2012 (CET)

Und erneut Angriffe. Dazu vermutlich unautorisierte Nutzung eines Firmennamens als Accountbezeichnung. Ich habe ihm dazu schon was auf die Disku geschrieben. Gruß, -- CC 14:27, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke! Ich war mal nicht on. Grüße von Jón + 16:03, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón + 16:03, 10. Feb. 2012 (CET)

Teaser für Lothar Loeffler

Hallo Jón, da Du noch kurzfristig den Teaser für SG geändert hast, richtet sich diese Kritik [7] an Dich. „[W]ichtige Weichen“ ist übrigens ein fast wörtliches Zitat u. per EN nachgewiesen. Gruß, --Assayer 23:54, 10. Feb. 2012 (CET)

Hallo Assayer, die "wichtigen Weichen" sind mit WP:NPOV kaum vereinbar, denn das ist eine Beurteilung (und man müsste hinzufügen, wer das so sieht - ein Autor? Die Behörde insgesamt? ...), wohingegen der "Einfluss" offensichtlich ist. Wenn sich aber jemand darüber beschwert, dass er diesen noch nicht ausreichend dargestellt findet, ist das eher ein Problem des Artikels als des Teasers. Auch der "Einfluss" ist mit einem EN nachgewiesen und steht wörtlich so im Artikel. Grüße von 49 + 12:33, 11. Feb. 2012 (CET)

"erheblicher Einfluss", wie's jetzt im Teaser steht, wäre nach Deiner Logik genauso POV. Ich bin Kritik immer aufgeschlossen, und der Artikel stand lange genug zur Diskussion für SG. Da hätte man genau solche Dinge klären können. Natürlich nicht, wenn nach dem Erledigungsvermerk noch am Teaser geschraubt wird. In diesem Fall hätten auch schon Anführungszeichen genügt, weil es bei Kröner zur Atomkommission heißt „in der wichtige Weichen für die Weiterentwicklung der Humangenetik in Deutschland gestellt wurden“. So wird es auch wörtlich in anderer Literatur aufgegriffen, so daß man von gesichertem Wissen ausgehen kann. Gruss,--Assayer 14:44, 11. Feb. 2012 (CET)

Achso, die wichtigen Weichen sind also der Atomkommission zuzuschreiben und nicht Lothar Loeffler? Es wird ja immer besser. Ich glaube, wir müssen uns hier nicht weiterunterhalten. Ich war ja schon öfter der Auffassung, dass diese Teaser des Öfteren schlecht vorbereitet wurden, aber das toppt die Sache dann doch mal wieder. Grüße von 49 + 15:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Siehe jetzt Diskussion:Lothar Loeffler sowie [8] und [9]. 49 + 18:09, 11. Feb. 2012 (CET)

Du solltest zumindest zur Kenntnis nehmen, was ich Dir auf Deiner Diskussionsseite zu vermitteln versuche: Wenn Dir ein Teaser auf SG? auffällt, der Deiner Ansicht nach ein Problem darstellt, ersetze ihn doch einfach durch einen anderen aus der Warteschlange, verweise den Problemteaser zurück auf die Diskussionsseite und entferne die Erle, damit man sehen kann, ob Abhilfe zu schaffen ist, oder ob der Artikel ggf. gar nicht auf die Hauptseite gehört. Das stelle ich mir unbeschadet dessen, was ich von der Kritik inhaltlich halten mag, unter konstruktiver Kritik vor. Gruss, --Assayer 01:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 15:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Clemens von Brentano

Deine Namensbereinungsaktionen finde ich ja nicht unsympathisch, aber in diesem Falle ? Er wird er auch beim AA (siehe Lit von heute) unter dem Langnamen geführt, bei Munzinger widerum kurz. Ich werde da nichts machen, dazu ist mir das nicht wichtig genug, wenn ich sehe, dass Munzinger ihn als Zentrumsabgeordneten in den Reichstag der WR schickt, das ist schon etwas spannender, weil irgendwie nicht belegbar. Und überhaupt, was hat er von 1929 bis 1943 in seinem Ruhestand gemacht ? gruß --Goesseln 16:03, 11. Feb. 2012 (CET)

Hallo Goesseln, ich bin dem begründeten Antrag einer IP gefolgt, sollte es Probleme damit geben, solltest du das Thema wohl auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Grüße von 49 + 16:07, 11. Feb. 2012 (CET)

dann sollte die IP das auch auf die Disk schreiben. hätte-wäre-könnte. gruß --Goesseln 16:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich hab das mal nachgeholt, Grüße von 49 + 16:22, 11. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 16:22, 11. Feb. 2012 (CET)

Hilfe bei Relevanz von Winston Battery

Bitte mal bei der angelegten Diskussion vorbeischauen. Ich habe da einiges vorgebracht, hätte aber gern ein OK bzw. Hilfe bei der Einarbeitung.

Ich habe durchaus Verständnis für die schnelle "Abwatschung" als "evtl. nicht relevant", allerdings erfolgt sie immer sehr schnell nach Ersterstellung eines Beitrages. Oder mache ich etwas falsch, wenn ich den Artikel erst mal einstelle und dann nach und nach überarbeite /verbessere?

Mfg --Joes-Wiki 12:18, 3. Feb. 2012 (CET)

Hi Joes-Wiki, das ist keine "Abwatschung", sondern ein ganz normaler Vorgang der Qualitätssicherung. Grundsätzlich ist es empfehlenswert, Artikel so einzustellen, dass man die Relevanz des Gegenstandes sofort erkennen kann. Du hast ja deine Position nun ausreichend dargelegt, ich denke, andere Mitarbeiter werden dann die Sache weiter prüfen - Unternehmen sind nicht mein Spezialgebiet. Generell denke ich aber, dass von sicherer Relevanz auszugehen ist, wenn der Umsatz im Milliardenbereich ist. Grüße von Jón + 18:56, 4. Feb. 2012 (CET)

Hallo und Danke für die Rückmeldung. Ich habe die "Abwatschung" auch gar nicht problematisch gemeint. Ich war nur erstaunt, dass es so schnell ging, ich hatte gerade erst die "Urfassung" eingestellt. Kann ich eine Prüfung irgendwo beantragen oder den Hinweis selbst entfernen? MfG --Joes-Wiki 17:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Du musst erstmal nichts weiter tun, QS-Mitarbeiter werden den Fall prüfen und dann den QS-Hinweis entfernen. Grüße von Jón + 22:49, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Kobayashi Kaori

Selbstnotiz:

• Alles weitere siehe BD:Distelfliege. Jón + 10:34, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Perieți (Ialomița)

Danke für die schnelle Korrektur, die Schreibweise hatte ich aus geonames kopiert, in Rumänien hatte ich im Alltag den genauen Unterschied nicht verfolgt.

Unter Liste der Orte im Kreis Ialomița findet man die Gemeinde "Adâncata (Ialomița)" die rumänische Seite ist ro:Comuna Adâncata, Ialomița die eigene Homepage aber http://www.adancata.ro/

Schreibe ich die deutsche Seite dann Adâncata (Ialomița)? Die rum. Schreibweise auf Beschilderungen entspricht Adâncata, auf alten Schildern ist über dem ersten A noch ein kreisförmiges Symbol.

Wie schaffe ich dann eine Verknüpfung der deutschsprachigen Fassung auf die rumänische Seite unter "În alte limbi"?

Grüsse von Dize -- Dize 17:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Hi Dize, erstmal ein paar Kleinigkeiten: Verlinken in Wiki geht mit eckigen Klammern, siehe WP:Verlinken / Hilfe:Links. Zu deinen Fragen: gemäß Adâncata ist Adâncata (Ialomița) die richtige Schreibweise. Zum "A" kann ich dir im konkreten Fall leider nichts genaues sagen, nur auf Wikipedia:Namenskonventionen/Rumänisch hinweisen (ich bin auch kein Rumänisch-Experte). Deine letzte Frage ("În alte limbi") verstehe ich leider nicht. Grüße von 49 + 17:08, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Welch ein Geschmäckle

1. am 13. 2. nimmt der sooo unpolitische GL eine Änderung vor [10].
2. am gleichen Tag wird von EITres zurückgesetzt [11]
3. am nächsten Tag setzt (mehrfach) Spearmind retour [12] und beteiligt sich an der Diskussion [13]
4. der doch so unpolitisch FT betriet die Bühne und setzt mehrfach retour, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen [14]
5. FH versucht über VM die Angelegenheit in seinem Sinne zu entscheiden [15] und ist damit überaus erfolgreich, da sein Kontrahent gleich mal unbeschränkt gesperrt wird
6. zum Drüberstreuen nimmt dann der sperrende Admin noch die Position des doch so unpolitischen FH ein und setzt auf die seit gestern umstrittene Version [16]
7. Fazit: kein politisches Urteil – Bwag 11:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Hi, der ganz unpolitische Bwag möchte mir damit genau was sagen? Die Revertierung von Beiträgen unbeschränkt gesperrter Nutzer ist nicht ungewöhnlich. Nun habe ich auf eine Version vor dem Edit-War zurückgesetzt. Bin ich jetzt politisch? Oder ist es einfach wieder die falsche Version? Solche Zusammenhänge kann man immer sehen wollen, wenn die "unpolitischen" Accounts sich die Klinke in die Hand geben. Allerdings muss man nicht unbedingt zu deinem Urteil gelangen, sondern kann dies auch aus der üblichen Revertierpraxis ableiten. Wo die Wahrheit ist, vermag ich nicht zu beurteilen, AGF habe ich aber schon mal angemahnt. Grüße von 49 + 11:05, 14. Feb. 2012 (CET)

P.S. VM dazu

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

49

Hæ, jetzt bin ich mal neugierig: Wieso 49? ;) Kveðja frá —[ˈjøːˌmaˑ] 14:38, 14. Feb. 2012 (CET)

Hi, schau mal da: Benutzer:Jón/About - Grüße von 49 + 14:51, 14. Feb. 2012 (CET)

Schick. Meine kann nicht gefunden werden, ich krieg da immer nur 404. --Seewolf 14:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Hoppla! Dann mal Grüße von 460481! :) —[ˈjøːˌmaˑ] 14:55, 14. Feb. 2012 (CET)

@Seewolf: das ist wirklich schick! Und so bedeutungsschwanger - echt cool! Du solltest auch mal als 404 unterzeichen - das ist grad Mode *grins*! Grüße von 49 + 15:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Kryptische Signaturen sind gerade mode? Dann darf ich ja nicht fehlen. --8377093 - dMb 17:17, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Kultur- und Medienpädagogik

Danke für das kritische Lesen des Artikels.

Ein Relevanzcheck ist sicher gut. Schwerpunkt der Aussage "Die Kombination Kultur- und Medienpädagogik für den Bachelorstudiengang und Angewandte Medien- und Kulturwissenschaft für den Masterstudiengang kann nur in einer kleinen Hochschule in Mitteldeutschland gewählt werden und zwar an der Hochschule Merseburg" liegt auf Kombination.

Daher ist das schon "relevant" damit wichtig:-)

Viele Grüße Kulturpädagogik (nicht signierter Beitrag von Kulturpädagogik (Diskussion | Beiträge) 16:56, 14. Feb. 2012 (CET))

Ich bezüglich der Relevanz noch etwas skeptisch, mal sehen, was die anderen so sagen. Grüße von 49 + 20:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Kafka

Grade entdecke ich das weitgehend von dir erstellte Kafka-Fragment "Bilder von der....". Ich hab einige Jahre intensiv die Kafka-Seite bearbeitet (meist recht allein). Dieses Stück kannte ich noch nicht. Find ich richtig gut, dass sich auf der Kafka-Seite wieder was bewegt mit einem ganz neuen Beitrag. Werd es gleich mal ausgiebig lesen Gruß Karin Röder-Rörig 22:27, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo Karin, Bilder von der Verteidigung eines Hofes hab ich gar nicht erstellt, nur verlinkt! ;) Ansonsten viel Spaß dabei! Grüße von 49 + 23:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

San Marajó

Hallo Jón, ich weiß jetzt natürlich auch, das o.g. Artikel nicht ok war. Ich wollte dir nur sagen, das es den Artikel in der Posaune über die Neugründung des Staates wirklich gibt. Er ist ein sehr gut gemachter und sehr umfangreicher Artikel. Mit der Löschung meines Kontos kann ich leben. Nicht böse sein, Gruß Peter -- 93.184.128.34 00:11, 17. Feb. 2012 (CET)

Hm, dann ist die Posaune der JVA Geldern nicht gerade vom feinsten. Seltsam! Grüße von 49 + 00:15, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Deine Anwaltschaft für IP-Fragen

Hallo Jón, ich glaube, man sollte sich bei manchen Fragen genau überlegen, woher sie kommen und wie man sie - gegebenenfalls - angemessen beantwortet. Gerade in sensiblen Bereichen halte ich eine schnell mal hervorgekramte Pfeiffer-Studie (von dem man bekanntlich alles findet) nur dann für hilfreich, wenn man sich in dem Gebiet wirklich gut auskennt und meint, dort auch fachlich versiert mitreden zu können. Ob Du das kannst, will (und kann) ich nicht beurteilen, weil mir da ehrlich gesagt selbst die Fachkenntnisse fehlen, so dass ich Deine Bearbeitungen da gar nicht einschätzen kann. Lies Dir also vorhergehendes so durch, dass ich Dir empfehle, selbst zu schauen, ob Dir der Stiefel passt. Ich persönlich halte jedenfalls die Wiederherstellung des IP-Beitrags auch nicht für besonders zielführend im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie. Man kann auch mit Fragen Politik machen und man kann auch mit Fragen die Wirklichkeit verbiegen. Selbstverständlich waren die Angriffe von Widerborst gegen Dich in der Form jenseits dieser allgemeinen Überlegungen nicht gerechtfertigt, weswegen ich Widerborst nun für 12 Stunden gesperrt habe. Gruss --Port(u*o)s 20:52, 18. Feb. 2012 (CET)

Dein Abschnitt ist - mit verlaub - Wasser auf die Mühlen von Rechtspopulisten. Einen solchen Abschnitt einzustellen, ohne die Relationen, beispielsweise den Prozentsatz der Türkischstämmigen von den Gesamttürkischstämmigen, die überhaupt mit Kriminalität zu tun hat anzugeben, ist unsachlich und verantwortungslos. Da ist der Vorwurf von Widerborst, auch wenn er vielleicht über das Ziel hinausgeschossen ist, mehr als vertsändlich.--62.158.229.183 22:09, 18. Feb. 2012 (CET)

siehe darob übrigens auch. nichts für ungut, ca$e 13:22, 19. Feb. 2012 (CET)

Siehe jetzt dies. Diskussionen dazu bitte nicht hier. Wer mich weiterhin mit Rechtspopulisten, Rassisten oder Volksverhetzern auf eine Stufe stellt, landet auf VM. Grüße von 49 + 14:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Wahrscheinlich sind Dir die beiden Namen bekannt, aber nur um sicherzugehen: Werner Schiffauer und Ahmet Toprak haben zum Thema Gewalt von türkeistämmigen Migranten einige gute Bücher geschrieben.--bennsenson - reloaded 15:08, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke, ja. Grüße von 49 + 15:10, 19. Feb. 2012 (CET)

Abschließende Stellungnahme zu diesem Vorgang: meine Intention war es, darzustellen, dass es der aktuelle Forschungsstand ist (soweit ich weiß unbestritten), dass türkischstämmige Jugendliche eine höhere Gewaltrate aufweisen als andere Gruppen. Dies ist nicht rassistisch oder ausländerfeindlich. Ich gebe zu, dass die Einbringung des FAZ-Artikels ohne Kontext der Zusammenhänge nicht unbedingt sinnvoll war, daher habe ich das erweitert und damit korrigiert. Unabhängig davon stelle ich fest, dass AGF von Seiten einiger anderer offenbar nicht gegeben ist. Ich akzeptiere es nicht, in die braune Ecke geschoben zu werden. Dies hat nichts mit konstruktiver Kritik zu tun, sondern ist ehrverletzend und destruktiv. Ich bitte alle, die sich den Vorgang ansehen, sich ALLES anzusehen, was ich geschrieben habe. Grüße von 49 + 15:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 14:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Rudolf Müller (Landschaftsmaler)

du hattest da QS eingebaut; leider wurde der Artikeleintrag nicht vollzogen, so dass kein Anklicken der Diskussion möglich ist. Bitte hole das nach. Gruß --Pm 18:27, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke, done. Grüße von 49 + 18:29, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:29, 19. Feb. 2012 (CET)

Eine Frage

Guten Morgen Jon. Ich komme nochmals auf Deinen inhaltlichen Edit zurück, und möchte ein Frage von Benutzer Fröhlicher Türke aufgreifen, welche mir plausibel erscheint und vielleicht die Dimension des Vorgangs besser begreifen hilft. Würdest Du eigentlich einen Kapitel im Artikel Deutsche, welcher „Gewalt und Kriminalität deutscher Jugendlicher“ heißen könnte, für enzyklopädisch relevant erachten? Einen solchen Kapitel könnte man ohne Weiteres dort (auch belegbar durch Studien) einbringen. Schönen Tag noch und Grüße--♥ KarlV 08:59, 20. Feb. 2012 (CET)

Was soll diese Fangfrage? Ich möchte mal so antworten: wenn es eine bedeutende Zuwanderung von Deutschlandstämmigen nach Nepal gäbe und es zur Gewaltbereitschaft der Jugendlichen dort wissenschaftliche Literatur gäbe, die sich mit den Statistiken und ihren Hintergründen beschäftigt, dann würde ich im Artikel "Deutschlandstämmige in Nepal" selbstverständlich einen entsprechenden Abschnitt einbauen. Ansonsten halte ich diese Diskussion für abgeschlossen. Grüße von 49 + 12:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Das war keine Fangfrage. Kriminalität gibt es in allen Ländern und bei allen "Völkern". Meine Frage zielte eher darauf ab, ob Du es tatsächlich für Sinnvoll erachtest, dass so ein Punkt unter Deutsche, Deutschstämmige in der Schweiz oder etwa Türkischstämmige in Deutschland als (enzkylopädisch) Relevant dargestellt wird. Ich halte soetwas für mehr als bedenklich (warum, siehe auch hier). Grüße--♥ KarlV 12:33, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, Unterrichtsmaterialien sind neuerdings besser als Primärliteratur, schon klar. Tschüß! 49 + 12:35, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 12:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke

...hatte auf WP:IMP keine Gelegenheit mehr dazu =) Grüße --Brackenheim 23:45, 3. Jan. 2012 (CET)

Gerne, ich hab das mal nach WD:IMP geschoben, das ist die richtige Adresse. Grüße von Jón + 23:59, 3. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 17:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Unwort des Jahres

Hallo Jón, ich kann nicht verstehen, warum Unwort des Jahres (Österreich) einen eigenen Artikel braucht und nicht in Wort des Jahres (Österreich) (vermutilch analog in den anderen Ländern) eingearbeitet werden kann. Beim gemeinsamen Unwort-Artikel war die Auslagerung noch irgendwie zu begründen, aber in der Form ist es IMHO nur noch verwirrend. --Pandarine 12:34, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ich habe das damals geteilt, weil es zu Redundanzen kam. Jetzt hat jeder Wort- und Unwort-Artikel zu jedem Land einen eigenen Artikel, die auch alle bestens verlinkt sind, so dass es nicht zu Verwirrung kommen sollte. Das Unwort des Jahres kann man beim Wort ja erwähnen, aber es ist nicht dasselbe. Grüße von 49 + 12:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Das meine ich. Es ist unübersichtlich. Im Artikel Wort des Jahres (Österreich) gibt es die Gesamtübersicht, Spruch, Unspruch uswusf. und nur das Unwort hat einen eigenen Artikel, der nur aus einer Tabelle besteht. Das sollte man (wieder) zusammenführen, das ist zuwenig für einene eigenen Artikel. Die Redundanzen habe ich ja damals schon versucht, andersherum zu lösen. --Pandarine 12:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich finde es nicht zu wenig. Der Punkt ist auch, dass du das nicht einfach kopieren kannst, weil die Autoren lizenzrechtlich genannt sein müssen. Ich erinnere mich dunkel, dass da schon kopiert wurde, und zwar vom schlechteren zum besseren, ich weiß nicht mehr, von wem. Ansonsten: Sieh es mal so, der Artikel "Unwort" ist damit schön übersichtlich, auch muss man sich als Leser nicht durchkämpfen, wenn man nur das Unwort sucht. Ich würde es daher so belassen. Grüße von 49 + 12:58, 13. Feb. 2012 (CET)

ich habe nicht kopiert, sondern eine der beiden redundanten Versionen gelöscht und verlinkt. Ich versuchs mal über direkte Löschung. Die Schöpfungshöhe halte ich für gering genug, um die Tabellen zusammenzuführen. --Pandarine 13:41, 13. Feb. 2012 (CET)

S. jetzt Unwort des Jahres (Österreich) (LA). Grüße von 49 + 11:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 18:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke...

... vielleicht magst du auch zum IJWP-Projekt etwas beitragen... Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:14, 19. Feb. 2012 (CET)

Hi 1971markus, wofür genau der Dank und wie kommst du auf mich? Grüße von 49 + 14:59, 19. Feb. 2012 (CET)

Dank hierfür. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 18:36, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 17:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Süddeutsche.de

Rufe sueddeutsche.de auf, schaue links oben, siehe den Claim "Süddeutsche.de". Oder direkt: http://polpix.sueddeutsche.com/static_assets/build/img/sdesiteheader/logo_homepage.441d531c.png --Phd 13:37, 20. Feb. 2012 (CET)

Hi Phd, [17] leitet auf [18] weiter. Alle Artikel liegen auf sueddeutsche.de rum, z.B. [19]. Grüße von 49 + 13:41, 20. Feb. 2012 (CET)

Oder schau mal im Impressum: "Die Marke "sueddeutsche.de" ist eine Marke der Süddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH." - aber eigentlich ist das nur eine Nichtigkeit. Grüße von 49 + 13:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Ja, die URL der Seite ist sueddeutsche.de, so ist in der Fußnote ja auch verlinkt. Der Herausgeber der Seite, und um den geht es ja bei deinem Edit, firmiert aber als Süddeutsche.de. Die SZ selbst beschreibt das ausführlich hier: [20]--Phd 13:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Naja, der neueste Marketing-Trend dort. Meinetwegen kannst du es wieder zurückändern. Grüße von 49 + 13:50, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 17:40, 22. Feb. 2012 (CET)

VM gegen Däädaa

Hi Jón, bitte überlege, ob Du die VM nicht zurückziehen magst. Der fragliche Edit liegt 10 Stunden zurück, Däädaa editiert momentan nicht und rein persönlich kann ich über das Kästnerzitat sogar schmunzeln (gerade auch als Admin). Ich würde da nicht unnötig ein Fass aufmachen. Viele Grüße --Zinnmann d 12:36, 23. Feb. 2012 (CET)

Nein, möchte ich nicht, aus folgenden Gründen: zunächst sollten Angriffe auch zu Schlafenszeiten anderer nicht grundsätzlich unsanktioniert oder unwidersprochen bleiben, zweitens hat das in einer Löschdebatte nichts verloren (WP:DISK, WP:WQ) und vergiftet das Diskussionsklima, und ob ich oder du über sowas auch schmunzeln können, tut nichts zur Sache. Konkret bezieht sich das Zitat in diesem Abschnitt nur auf mich, damit ist ein PA da. Grüße von 49 + 12:39, 23. Feb. 2012 (CET)

So. Grüße von 49 + 12:48, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 12:48, 23. Feb. 2012 (CET)

Gunnar Nilsson

Hallo Jón, es ist bei Klammerlemmas im Motorsport üblich einfach den Zusatz Rennfahrer zu verwenden. Bei Nilsson also Gunnar Nilsson (Rennfahrer). Ich habe den Artikel bereits verschoben. Gruß, --Gamma127 16:26, 24. Feb. 2012 (CET)

Ah, ok, danke. Passt du es dort an, wo ich es schon angepasst habe? Grüße von 49 + 16:27, 24. Feb. 2012 (CET)

Schon passiert. Kannst du dann die Weiterleitung löschen? Gruß, --Gamma127 16:33, 24. Feb. 2012 (CET)

OK ;) Grüße von 49 + 16:35, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 16:35, 24. Feb. 2012 (CET)

SLA

Hallo Jon, das war in meinen Augen ein Nonsens. Ist eine unnötige Weiterleitung auf eine Denkmalliste und nicht auf den Gemeindartikel. Und wenn schon, dann hättest du zumindest die Raute wieder einfügen müssen. Kurz: Ich ersuche dich nochmals dieses ellenlange Redirect zu löschen, auch in Anbetracht, dass nichts mehr dahingehend verlinkt. – Bwag 16:52, 29. Feb. 2012 (CET)

Hi Bwag, es geht darum, wenn das jemand so eingibt und Sankt Wolfgang im Salzkammergut kennt, nützt ihm das nichts. Solange es diese Weiterleitung gibt, kostet die andere IMHO nichts. Grüße von 49 + 17:08, 29. Feb. 2012 (CET)

Sehe ich nicht so, aber wennst meinst ... ich kann trotzdem ruhig schlafen ;-) – Bwag 17:18, 29. Feb. 2012 (CET)

Notfalls einfach LA stellen, kann ich auch gut schlafen ;) Grüße von 49 + 17:18, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 17:18, 29. Feb. 2012 (CET)

Weiterleitungen im BNR von Brummfuss

Hallo Jón, gibt es einen besonderen Grund, warum du da nun etlich andere Admins overrulen mußt? Bitte stelle die Weiterleitungen wieder mit ihrer Versionhistorie her. danke! – Simplicius → Autorengilde № 1 16:04, 29. Feb. 2012 (CET)

Hi Simplicius, wenn du dich für gesperrte Benutzer einsetzen möchtest: nicht hier. Grüße von 49 + 16:06, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Jon alias 49, es geht um die Seiten und auch um die Frage, wie du eigentlich mit der Meinung von Kollegen umgehst. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:09, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Simplicius, ich schätze im Allgemeinen die Meinungen von Kollegen. In diesem Fall haben wir Admins ohne Ansehen der Person eine klare Vorgehensweise: die Benutzerunterseiten unbeschränkt gesperrter Benutzer werden gelöscht (dafür gibt es im Auswahlmenü einen eigenen Punkt). In diesem Fall geht es nur um einen Redirect, die Seite hast du ja nun schon in deinem BNR. Der Redirect ist unnötig. Daher habe ich ihn gelöscht. Jeder, der auf die Seite kommt, sieht, dass die Seite verschoben wurde. Weitere Kommentierungen hier sind nicht nötig. - Wende dich ggf. an die LP, ich fühle mich informiert. Grüße von 49 + 16:14, 29. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe in den Konventionen keinen Hinweis darauf, dass man Seiten löschen müsste oder Weiterleitungen. Deine Kollegen/innen anscheinend auch nicht.

Ich sehe gerade, du läßt eine Bot über die Verlinkungen laufen. Besten Dank! – Simplicius → Autorengilde № 1 12:38, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo Jon, was macht denn dein Bot im BNR? Das verstößt mMn eklatant gegen die Botkonventionen 7) und 8)! --✓ ^Bergi 13:00, 1. Mär. 2012 (CET)

Hi Bergi, das ist kein Bot, das ist AWB! Ich linkfixe nur. Grüße von 49 + 13:00, 1. Mär. 2012 (CET)

(BK) Dennoch, Linkfixes werden auf Diskussionsseite normalerweise nicht vorgenommen, schon gar nicht im BNR. Und welcher normale Mensch, den Brummfuss mal angeschrieben hat, interessiert sich dass für diese Unterseite oder dass diese Unterseite verschoben wurde? Wer sie wirklich braucht, findet auf der redlink-Seite den Eintrag aus dem Verschiebelog, und gut isses. BTW: Auch AWB muss sich an die Botkonventionen halten und etwa in der Zsf darauf hinweisen, dass es ein (halb)automatisieter Edit war. --✓ ^Bergi 13:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Die BNR-Seiten nehm ich, wenn es stört, gerne raus. Ansonsten steht ja in der Zsf., dass es AWB und damit halbautomatisch war. Grüße von 49 + 13:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Herr Kollege, Du kannst Links fixen, bis Du schwarz wirst, die anderen beiden Gründe für die Wiederherstellung der Weiterleitung lassen sich damit nicht ausräumen. Ich sag Dir das lieber gleich. Grüßle, --Björn 13:19, 1. Mär. 2012 (CET)

Jón, ich auch. Meine BEO war ohnehin schon versaut mit dem Hickhack um die LA, LAE, Redirect usw mit den Nachlassseiten von Brummfuss. Jetzt kommst du hinzu noch. Bist du dir wirklich soooo sicher, dass es so bleibt wie du es korrigierst? Ich blicke echt nicht in meiner BEO durch. -jkb- (Diskussion) 13:29, 1. Mär. 2012 (CET) - - - Wobei, ganz nebenbei, ich einiges an deiner Signatur kritisieren möchte. -jkb- (Diskussion) 13:30, 1. Mär. 2012 (CET)

Hi -jkb-, das ist mit einem Aufwasch dann gleich vorbei. Leider nicht zu vermeiden. Zur Signatur: mach doch mal nen neuen Abschnitt hier auf und erläutere das doch gerne etwas. Grüße von 49 + 13:31, 1. Mär. 2012 (CET)

Jón, der Abwasch war genau genommen eben meine Frage. Gleich wird wieder verschoben oder gelöscht und dann muss ich mit auf der BEO den zweiten und den dritten Abwasch anschauen. Das ist es. -jkb- (Diskussion) 13:34, 1. Mär. 2012 (CET)

Im Gegentum, das ist nicht nur vermeiden, sondern genau die Art von Edits, die unbedingt zu vermeiden ist, weil sie völlig unnötig ist. Ein Bot würde sich dafür eine infinite Sperre einhandeln. Musst Du unbedingt mit dem Kopp durch die Wand? Dann stoß ihn Dir aber mal bloß nicht. --Björn 13:38, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich denke nicht, dass Simplicius unbeschränkt gesperrt wird, insofern ist das - unwahrscheinlich. Grüße von 49 + 13:35, 1. Mär. 2012 (CET)

Über die Sperre von Brummfuss dürfte auch das letzte Wort noch nicht gesprochen sein, wenn man mal realistisch sein will. --Björn 13:38, 1. Mär. 2012 (CET)

Das sind mir aber viele Spekulationen! ;) Grüße von 49 + 13:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Ist das ein Anfall der dich gerade plagt? Sollte man da nicht vielleicht jemanden vorher um Hilfe fragen? --Hubertl (Diskussion) 13:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Anfall? Möchtest du mir das bitte erläutern? Grüße von 49 + 13:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Lass dich von Leuten mit dem Angry-Old-Man-Syndrom nicht aus der Ruhe bringen. Viel Senf, wenig Substanz ;-) 91.37.14.59 14:04, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 14:10, 1. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:43, 1. Mär. 2012 (CET))

Hallo Jón, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 13:43, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 14:01, 1. Mär. 2012 (CET)

So was

Ist das wirklich nötig, Signaturen zu ändern?  @xqt 15:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Siehe weiter oben. Grüße von 49 + 15:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 49 + 15:23, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke

Vielen Dank für die nette Begrüßung auf Wikipedia! Und es hat mich natürlich auch gefreut, dass meine Änderungen an Ólafur Arnalds selbst der Prüfung von einem Island-Experten standgehalten haben ;) -- Mko3 21:05, 21. Feb. 2012 (CET)

Gerne ;) Grüße von 49 + 17:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 12:56, 6. Mär. 2012 (CET)

Eugénie oder Die Bürgerzeit

Hallo Jón, Du hast am Sonntag das letzte Zitat entfernt. Würdest Du es bitte wieder einfügen. Gruß --Hedwig Storch 10:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Hi Hedwig, danke für den Hinweis, habe ich gemacht. Das kann ich mir nicht erklären. Grüße von 49 + 17:28, 22. Feb. 2012 (CET)

Kann mal passieren. Hauptsache, es ist alles wieder i.O. Danke. Gruß --Hedwig Storch 22:34, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 12:55, 6. Mär. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon

Nach der Verleihung der 2012er-Oscars in der gestrigen Nacht ist der OscArtikelMarathon nun beendet. Die Verleihung der Wiki-Oscars für die fleißigsten Artikelschreiber folgt in den kommenden Tagen. Vielleicht hast du ja noch Lust hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2012 zu nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Es grüßt --BlueCücü 08:00, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 12:55, 6. Mär. 2012 (CET)

Barbara Frey (Schauspielerin) vs. Barbara Frey(geb. 1.5.1955)

Datei:Pictogram voting info.svg Info:Der User, der letzteren Artikel anlegte, hat 2 min vorher aus dem anderen noch Teile gelöscht. Vielleicht sollte das in die Entscheidung mit einfließen --DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 17:50, 5. Mär. 2012 (CET)

Hi DraGoth, ich glaube, hier lag einfach ein Missverständnis (deinerseits) vor. Schau mal unter Barbara Frey jetzt. Grüße von Jón (+49) 17:56, 5. Mär. 2012 (CET)

Ah, ok...dann tuts mir natürlich leid. In dem Moment sah es halt nach (ziemlich ungeschicktem) Vandalismus aus. Aber zum Glück gibts Leute wie dich, die ein wachsames Auge haben :) --DraGotH^(Holger) (Disk) (±) 17:58, 5. Mär. 2012 (CET)

Ja, danke fürs Lob, ansonsten kein Problem ;) Grüße von Jón (+49) 12:55, 6. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 12:55, 6. Mär. 2012 (CET)

Stopp!

Die Namenskonventionen für Klammerzusätze in Alben stehen seit langem. "Titel (Interpret-Album)" --Krächz (Diskussion) 12:37, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo Krächz, ich bin bereits fertig! Klammerzusätze sollten kurz sein, sie dienen nur der Unterscheidung. (Album) ist das häufigste, (Interpret) ist ebenso ausreichend. Genauso wie bei Werken der Literatur (Kafka) häufig ist, nicht (Kafka-Kurzgeschichte) usw. - Beachte bitte auch die von mir entschiedene Löschdiskussion, die mit dem Thema zu tun hat. Grüße von Jón (+49) 12:50, 8. Mär. 2012 (CET)

Dann nochmal ausführlich: Wikipedia:WikiProjekt_Musik/Leitfaden_Musikartikel#Wahl_des_Lemmas. Das primäre zu unterscheidende Kriterium für die Klammer bei einem Titel als Lemma, ist die Frage, was das ist, also (Album) oder (Lied). Nur wenn es mehrere Alben oder Lieder gleichen Titels gibt, wird als sekundäre Unterscheidung der Interpret hinzugefügt in der Form (Interpret-Album) bzw. (Interpret-Lied). Die ursprüngliche Unterscheidung Album vs. Lied geht verloren, wenn du auf das scheinbar einfachere Lemma Titel (Interpret) verschiebst. Aus der Kategoriediskussion, die du entschieden hast, kann ich hier keine zwingende Handlungsanweisung für das Übern-Haufen-Werfens des Musikprojekt-Konsenses für die Lemma-konventionen erkennen. Gruß --Krächz (Diskussion) 12:52, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich kannte diese Spezial-NK nicht, aber sind sie notwendig? Bei allen Verschiebungen, die ich vorgenommen habe, war das Lemma frei. Das Klammerlemma dient nicht der Unterscheidung Lied/Album, diese Information geht aus dem Artikel selbst hervor. Nur in dem seltenen Fall, dass es sowohl ein Lied als auch ein Album eines Künstlers gibt, braucht man die unschönen Komposita-Lemmata (Interpret-Album) bzw. (Interpret-Lied). Sorry, ich wollte keine heiligen Vorschriften außer Kraft setzen, sondern die Sache nach gesundem Menschenverstand vereinfachen. Du kannst jetzt natürlich alles rückgängig machen, aber vielleicht wäre vorher eine Neudiskussion der NK (oder eine Anpassung in meinem Sinne) sinniger. Übrigens habe ich (beim Durchgehen sämtlicher Alben-Kategorien) auch viele Lemmas gesehen, bei welchem meine Variante bereits angewandt war (nur (Interpret)). Weiterhin habe ich Lemmas gesehen, die falsch waren (z.B. (Rolling Stones) oder (Rolling-Stones-Album) statt (The-Rolling-Stones-Album) oder (The Rolling Stones). Einen Sachzusammenhang mit der Löschdiskussion sehe ich insofern gegeben, als bei Lemmas wie "... (The-Beatles-Album)" oder "(Beatles-Album)" genau die Fragestellung betroffen ist, die in den LKs kontrovers diskutiert wurde und wo sich auch kein Konsens abgezeichnet hat. Grüße von Jón (+49) 13:00, 8. Mär. 2012 (CET)

Hier nochmal ein konkreter NK-Vorschlag: Man unterscheidet grundsätzlich nach (Lied) und (Album). Gibt es mehrere Alben oder Lieder gleichen Namens, hängt man (Interpret) an. Gibt es ein Lied oder ein Album gleichen Namens eines Interpreten, ist also "... (Interpret)" nicht eindeutig, unterscheidet man durch die Zusätze (Interpret-Album) oder (Interpret-Lied). Was hältst du davon? (Würde mich freuen, wenn du das gut fändest!) Ich habe übrigens gerade gesehen, dass auf der Diskussionsseite der von dir verlinkten Seite auch die gleiche Frage schon mal angefragt wurde. Wäre doch schön, wenn man die Sache vereinfachen könnte. Grüße von Jón (+49) 13:21, 8. Mär. 2012 (CET)

Boah, das wurde echt bis zum Erbrechen diskutiert. Richtig ist, dass es immer mal abweichende Lemmata gab, die dann aber auch immer wieder mal in einem Rutsch angepasst wurden. Die Spezial-NKs gibt es ja nun in der von dir nicht favorisierten Version, das müsste man anpassen, wenn es jetzt so bleibt, wie du's gemacht hast. Wer kümmert sich nun um was? Ich habe gerade keinen Nerv, die Diskussionen aus den Archiven herauszusuchen und neu zu führen. Da wirst du sicher noch von anderen Kollegen drauf angesprochen werden...

Zu deinem Vorschlag: Ich bin mir sicher, dass es dazu bereits für und wider gab, ich denke mich jetzt ungern erneut ein. Ich hatte lediglich deine Verschiebe-Aktion gesehen und wusste, dass wollte dich dabei unterbrechen. --Krächz (Diskussion) 13:31, 8. Mär. 2012 (CET)

Hm, ich kann mir gar nicht vorstellen, dass sich so viele für solche kleinen Klammerlemmas interessieren. Aber wenn du nichts dagegen hast, passe ich die NKs im Sinne von "Sei mutig" einfach mal an. Wenn sich dann Leute mit guten Gründen dagegen melden, kann man die Sache ja diskutieren. Grüße von Jón (+49) 13:34, 8. Mär. 2012 (CET)

Also wenn du mich schon fragst: Ja, ich habe eigentlich etwas dagegen und würde gerne noch einen Tag damit abwarten, schlag das doch schonmal auf der Diskussionsseite vor. Ich bin aber wie gesagt selbst gerade nicht in der Stimmung, so Zeug durchzukauen. Es ist halt so: Wenn man schonmal irgendwas festlegt, dann sollte das nur aus gutem Grund geändert werden, sonst kommt bald wieder der nächste, dem was nicht passt. Und nein, die Tatsache, dass du bereits alles verschoben hast, halte ich nicht für einen guten Grund. Nichts für ungut --Krächz (Diskussion) 13:45, 8. Mär. 2012 (CET)

Ok, ist jetzt dort. Dein letztes Argument stimmt natürlich - aber ich habe auch nie damit argumentiert, "jetzt ist es schon so". Grüße von Jón (+49) 14:10, 8. Mär. 2012 (CET)

Danke. Du hast natürlich recht, ich habe dir das Argument unzulässig antizipierend in den Mund gelegt. --Krächz (Diskussion) 14:12, 8. Mär. 2012 (CET)

Deine Entscheidung für die Klammerlemmata bei den strittigen Kategorien sieht nach einem guten Kompromiss zwischen den verschiedenen Ansichten aus, die sich in der Diskussion zeigten - aber warum die Massenverschiebung unstrittiger Katgorien, auf die noch nicht einmal Umbenennungsantrag gestellt war, von natürlicher Sprache auf hässliche Wikifantenklammern? Wir haben viele Fälle, in denen wir Klammerung nur für die Ausnahmefälle verwenden, wo es keine passende natürlichsprachliche Variante gibt, z.B. Kategorie:Person (Demokratische Republik Kongo) und Kategorie:Person (Dominikanische Republik) in der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Das wäre auch hier ohne weiteres möglich und m.E. in jedem Fall vorzuziehen.

Diese Entscheidung möchte ich prüfen lassen, falls du dabei bleibst. Bis jetzt sind erst fünf Kategorien umbenannt und der Bot ließe sich noch stoppen für die restlichen paar dutzend ... --PM3 15:55, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo PM3, ich denke, die beiden Sachen sind nicht vergleichbar, auch finde ich es nicht sinnvoll, diverse Ausnahmen zu haben. Die Prüfung steht dir natürlich offen. Grüße von Jón (+49) 15:58, 8. Mär. 2012 (CET)

... also muss ich nun ne Stunde abwarten, bis das alles durchgelaufen ist, und dann LP um das alles zurückverschieben zu lassen :-/ . Massenhaftes Verschieben von Kategorien, die nicht zur Diskussion standen finde ich nicht ok; das ist fast schon Adminaktion in eigener Sache: du hast den Präzedenzfall ja eben erst selbst gesetzt, mit dem du diese Verschiebung begründest. --PM3 16:04, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube du hast hier was missverstanden - in der Diskussion geht es darum, Interpreten als Qualifikator an Albenlemmata anzuhängen. Das ist ne andere Baustelle. --PM3 15:59, 8. Mär. 2012 (CET)

Nein, ich weiß, dass das was anderes ist, aber das ist eng verwandt! Grüße von Jón (+49) 16:04, 8. Mär. 2012 (CET)

Nein, es ist so gut wie gar nicht verwandt. Dort geht es darum, Namen näher zu qualifizieren die nicht unbedingt eindeutig oder allgemeinverständlich sind. "Album" ist kein Name, das ist ein Oberbegriff, und der Qualifikator den du dort anfügst ist keine weitere Erläuterung eines Lemmas, sondern ein Relationsbestandteil. --PM3 16:07, 8. Mär. 2012 (CET)

Ich verstehe jetzt nicht genau, wovon du sprichst. Aber bitte diskutiere das doch am angegebenen Ort, in dem Fall dort. Grüße von Jón (+49) 16:09, 8. Mär. 2012 (CET)

Hab schonmal LP für die bereits (teil)verschobenen Kategorien beantragt in der Hoffnung, dass jemand den Botlauf schnell stoppt bevor noch mehr dazukommt. --PM3 16:51, 8. Mär. 2012 (CET)

Bitte verzichte zum jetzigen Zeitpunkt auf den Umbenennungsversuch der Album-Kategorie, das macht nur Ärger und schadet der Sache! Diese ganze Angelegenheit ist dumm gelaufen, den ersten Fehler hatte ich gemacht da ich das zuständige Projekt nicht kannte und daher nicht informiert hatte, und nun scheint es etwas außer Kontrolle zu geraten. Sollte erst mal wieder eingefangen werden, bevor die nächste Baustelle am selben Ort eröffnet wird. --PM3 21:22, 8. Mär. 2012 (CET)

Naja, Nicola hat aufgedeckt, dass das Problem noch woanders liegt. Ich verstehe nicht, dass so viele so emotionalisiert an eine Sache herangehen, die an sich völlig harmlos ist - es geht um den Namen einer Kategorie! Dein LAE macht die Sache auch nicht besser. Statt den Alben-Move-LA zu einer ruhigen Diskussion zu nutzen, machst du mit Rmw73 die Sache zu einer absurden Show. DAS tut der Sache nicht gut. Grüße von Jón (+49) 21:25, 8. Mär. 2012 (CET)

Anscheinend sind dir einige Grundsätze des Kategorieprojekts nicht bewusst. Vor allem kann (in aller Regel) nicht mit einem Einzelantrag über zahlreiche Kategorien entschieden werden - weder mit Anträgen auf zwei Albenkategorien über alle 50+ Albenkategorien, noch mit einem Antrag auf Kategorie:Album über die ganze Struktur zu Alben (gibt ja noch mehr Kategorien, die so heißen).

Die Aufregung kommt daher, dass du dich über Regeln und Konventionen des Projekts hinwegsetzt; sowas stiftet viel Unfrieden, besonders wenn es von einem Admin kommt, zu dessen Aufgaben es ja eigentlich gehört, Regeln durchzusetzen. Und solche Regelverletzungen müssen unterbunden werden, weil sonst Anarchie ausbrechen würde; daher blieb mir auch nichts anderes übrige als die LP. --PM3 21:40, 8. Mär. 2012 (CET)

Siehe jetzt abschließend HIER. Grüße von Jón (+49) 21:49, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 21:49, 8. Mär. 2012 (CET)

Universitätsthemenkategorien

Hallo. Bitte beachte bei der Kategorisierung von Kategorien wie Kategorie:XY-Universität den Unterschied von Themen- und Objektkategorie. Ein Hochschullehrer ist keine Universität. Danke. --Århus (Diskussion) 13:20, 7. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Korrekturen, daran habe ich mal wieder nicht gedacht! Grüße von Jón (+49) 13:34, 7. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 22:22, 10. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:23, 8. Mär. 2012 (CET))

Hallo Jón, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 21:23, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 22:22, 10. Mär. 2012 (CET)

Artikel zusammenfügen

Nabend, ich trau mich nicht Benutzer:Android79/Alien Hand Syndrome (Band) mit dem Artikel Alien Hand Syndrome (Band) (derzeit bei den Löschanträgen) zusammenzufügen. Der Ersteller des Artikels hat, nachdem sein Artikel einen SLA/LA erhalten hat, den Artikel auf seiner Unterseite komplett neu erstellt. Könntest du die beiden Artikel büdde zusammenfügen? Gruß --Minérve aka Elendur 22:18, 10. Mär. 2012 (CET)

Hi Minérve, ich würde eher vorschlagen, dass der Benutzer seine Sachen dort einarbeitet als irgendwelche Sachen zu vermischen! Kannst du ihn darum bitten? Grüße von Jón (+49) 22:22, 10. Mär. 2012 (CET)

OK, dankeschön Grüßle --Minérve aka Elendur 22:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 14:16, 14. Mär. 2012 (CET)

Hastu...

absichtlich nen Rotlink auf der Hauptseite platziert?(nicht signierter Beitrag von 91.32.32.25 (Diskussion) 16:55, 21. Mär. 2012 (CET))

? ;) Grüße von Jón (+49) 17:15, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 17:15, 21. Mär. 2012 (CET)

Benutzersperre wegen Benutzernamen

Hallöle, du hast heute den Benutzer:Stalinorgel Terrorbeast unbeschränkt gesperrt. Offenbar ist der Namensgeber der Titel eines Stückes einer Black Metal-Kapelle. Abgesehen davon, dass ich den Namen auch nicht besonders prickelnd finde, sehe ich in diesem Fall nicht, dass es sich hier um einen typischen Name(n) von Massenmördern als Accountnamen handelt. Gegebenenfalls wäre womöglich dann der Benutzer:Stalinus ebenfalls kurzerhand abzuklemmen, wenn die Befindlichkeiten wirklich derart sensibel gelagert sein sollten. Gruß --Rex250 (Diskussion) 17:13, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Rex250, Stalinorgel und Terror reichen für mich als Namensbestandteile in diesem Fall aus. Dass darüberhinaus noch Spezialbedeutungen vorhanden sind, ist halt so, für mich aber in der Summe kein Grund, die Entscheidung von mir aus zurückzunehmen; die Entscheidung unterstellt auch nicht im Allgemeinen etwas Böses beim Accountersteller. Grüße von Jón (+49) 17:24, 31. Mär. 2012 (CEST)

Diese Begründung erscheint mir etwas nachvollziehbarer. Gruß --Rex250 (Diskussion) 17:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 17:24, 31. Mär. 2012 (CEST)

Du weißt, wofür ich Dir…

…danke. -- Freud ^DISK Konservativ 14:27, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 17:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Info: MB in Vorbereitung

Hallo Jón/Archiv 2011-2 & 2012-1,

Unsere Umfrage (Wikipedia:Umfragen/Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum) ist bereits recht positiv verlaufen. Ein erster Erfolg (Datei:BNR Warnhinweis.JPG) wurde bereits erreicht. Nun befindet sich dazu ein Meinungsbild in Vorbereitung. Eine Mitarbeit an Wikipedia:Meinungsbilder/Indizierung von Benutzerseiten ist sehr willkommen... Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 16:55, 18. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 19:22, 9. Apr. 2012 (CEST)

Andy

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andy&diff=101045133&oldid=101045092 - na gut, dann gehören die nachnamen aber raus, weil Du nicht nachweisen kannst, dass sie etymologisch in einem zusammenhang stehen „Andy ist die englische Kurzform des Namens Andreas.“: reines sammelsurium wollen wir bei den namensartikeln nicht --W!B: (Diskussion) 22:16, 19. Mär. 2012 (CET)

HI W!B:, hm, es ist ja sogar ein Künstlername. Ich nehme stark an, dass er sich an dem Vornamen orientiert, aber ansonsten hast du Recht, nachweisen kann ich es etymologisch nicht, das Gegenteil erscheint mir nur recht unwahrscheinlich. Grüße von Jón (+49) 22:53, 19. Mär. 2012 (CET)

ach so, das hätte aber hingeschrieben gehört: dann ist was anderes, einen künstlernamen glaub ich Dir, aber das 2.2 Familienname ist humbug (und ich hätt mir das schieben gespart) --W!B: (Diskussion) 07:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich gebe zu, ich habe hier abgeschrieben ;) Trotzdem ist es m.E. generell schon so, dass gleichlautende Nachnamen meist vom Vornamen abgeleitet sind. Grüße von Jón (+49) 12:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 19:22, 9. Apr. 2012 (CEST)

Penisbeutel

Tach, Jón! Ist der Artikel wirklich sinnvoll? Ausserdem haben wir schon Penisfutteral! Schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:45, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hi Johnny, ich hab's gesichtet, weil's kein Vandalismus ist. Anderes vielleicht per QS oder Redundanz klären ... Grüße von Jón (+49) 13:48, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 19:21, 9. Apr. 2012 (CEST)

Schiffsglocke WILHELM HEIDKAMP

Hallo, schönes Bild das sie hochgeladen haben! Meine Frage: steht an der andere Seite von dieser Glocke ein Adler bitte?

Hallo, offenbar liegt hier eine Verwechslung vor, s. [21]. Grüße von Jón (+49) 19:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón (+49) 19:17, 9. Apr. 2012 (CEST)