Benutzer Diskussion:Martin Taschenbier

Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.

Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.

Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.

Hallo Martin Taschenbier, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Pittimann Glückauf 20:01, 20. Aug. 2012 (CEST)

Auf dieser Seite gilt das Wikipedia-Motto [1]

Jeder blamiert sich, so gut er kann

Und weil hier niemals nie nix wegarchiviert wird, entwickelt sich meine persönliche Prangerseite im Laufe der Zeit ganz ohne mein Zutun und von alleine.

Am lautesten lache ich über Beiträge (hier und anderswo), die anfangen mit

• Wie man auf deiner Benutzerdiskussionsseite sieht ..."
• seine Diskussionsseite zeigt, daß ...
• Nach Durchsicht der BD scheint es sich um ...

worüber sich die jeweiligen Schreiber immer ganz doll wundern.

--Martin Taschenbier 13:00, 27. Dez. 2012 (CET)

Unterschrift

Hallo Martin Taschenbier,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 20:53, 22. Aug. 2012 (CEST)

Rechtsanwaltskammer

Hallo, findest Du es arg sinnvoll, die Links in diversen Artikeln auf ein nicht existierendes Lemma umzubiegen? Hast Du vor, diesen Artikel zu verfassen? Dann wäre es doch klüger, das vorher zu tun. Abgesehen davon: Was bezweckst Du mit den Edits auf der Diskussionsseite zum Rechtsanwaltskammer-Artikel? Erstens ist dies eine Seite, auf der diskutiert werden soll; zweitens ist das andauernde Neu-Abspeichern bei jedem einzelnen Eintrag nicht im Sinne des Erfinders und eher unerwünscht. Bitte versuche doch, etwas strukturierter zu arbeiten. Gruß, --Scooter ^Backstage 23:28, 22. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ja das Schöne an dem Laden hier: Egal, wie präzise man arbeitet und wie sorgfältig man auch dokumentiert, irgendeiner wird schon ein Haar in der Suppe finden. Dann hätte ich auch noch so ein Zitat anzubieten:

---

Gut zielen

Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollten daher keine Verweise auf Begriffsklärungen angelegt werden. [...] Falls es keinen treffenden Artikel gibt, kann ein Link auf einen noch nicht existierenden Artikel angelegt werden [...]. Auch in diesem Fall sollte keine Begriffsklärung verlinkt werden.

Beispiele: Präzises Verweisen

Gut gezielt	FILO (auch LIFO) bezeichnet in Lagerhaltung und elektronischer Datenverarbeitung ein Speicher- bzw. Lagerprinzip.
Schlecht gezielt (Verweis auf Begriffsklärung)	FILO (auch LIFO) bezeichnet in Lagerhaltung und elektronischer Datenverarbeitung ein Speicher- bzw. Lagerprinzip.

---

--Martin Taschenbier 17:33, 23. Aug. 2012 (CEST)

Anders gefragt, planst du selbst demnächst einen der von dir gestalteten Redlinks inhaltlich zu füllen? --Laibwächter (Diskussion) 17:50, 24. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nissan

Ist zwar gut gemeint, entspricht aber nicht der üblichen Weise in Navigationsleisten. Wer wissen will um welches Modell es sich da handelt sieht das wenn er denn Link öffnet. Wenn es anders gehandhabt würde müßten 100000 solche von Dir erstellte eingefügt werden, da es nur wenige Modelle gibt die weltweit den gleichen Namen tragen.––Zweileben (Diskussion) 09:23, 26. Aug. 2012 (CEST)

STOPP

Bitte stoppe das massenweise Entfernen des Begriffsklärungs-Bausteines aus Begriffsklärungen. Alle die ich bisher angesehen habe, sind alles "Begriffsklärungen", in die der Baustein gehört. Auch wenn da eine erklärende Zeile drüber steht, wird es kein Artikel. Daher werde ich Deine Änderungen revertieren. Bitte interpretiere nicht die WP-Regeln eigenmächtig nach Deinen Ansichten und verursache so anderen Usern sinnlose Arbeit. Gruss. - Andreas König (Diskussion) 18:56, 3. Sep. 2012 (CEST)

Sachkunde würde helfen. Alles unechte,, kategorisierte Pseudos. --Martin Taschenbier 18:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Begriffsklärungen, wie die unterscheidung mehrerer Schiffe gleichen Namens par excellence sind, sollten tatsächlich nicht in Kategorien eingefügt werden. Folglich wären die Kategorien und nicht der Begriffsklärung-Baustein zu entfernen. Mit wem hast du Dein ungewöhnliches Vorgehen denn abgestimmt? - Andreas König (Diskussion) 19:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

Mit dem Portal:Schifffahrt. --Felix ^frag 19:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

[2] uvam. --Martin Taschenbier 19:22, 3. Sep. 2012 (CEST)

[3] uvam. --Martin Taschenbier 19:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

[[4]] --Martin Taschenbier 19:33, 3. Sep. 2012 (CEST)

Lass mich in Ruhe. Hiermit Hausverbot. --Martin Taschenbier 20:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

Sichter

Hallo, ich wollte dir nur sagen, dass du jetzt passiver Sichter bist, da ich es hier für dich beantragt habe. Viele Grüße--Das Schäfchen DISK. 15:05, 9. Sep. 2012 (CEST)

Widder

Hallo Martin, die Verschiebung war möglicherweise schon in Ordnung (ich habe nicht Häufigkeiten nicht nachgeprüft), allerdings weisen jetzt sehr viele Seiten auf diese BKL, das sollte nicht sein. Wenn dir mal langweilig ist, kannst du die ja vielleicht mal umbiegen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:33, 25. Okt. 2012 (CEST)

ja ja, wird schon.

im übrigen bin ich unschuldig. der alte Widder war redirect auf Widder (Begriffsklärung). Admins sollten das sehen können. --Martin Taschenbier 20:49, 25. Okt. 2012 (CEST)

Hätte ich können, ja. Ich hab mal (aus Langeweile...) ein paar umgebogen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:10, 25. Okt. 2012 (CEST)

Egalisierung (Begriffsklärung)

Die, nunmehr gelöschte BKL wurde erstellt, da ein Bott in dem Artikel Egalisierung (Uniform) immer wieder auf den Artikel fr:Égalisation verlinkt, obwohl das ganz was anderes ist. Aber Du weißt sicherlich besser über das alles hier Bescheid, laß ich es in Zunkunft einfach so stehen. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:06, 26. Okt. 2012 (CEST)

gelöscht??

nee, aufgeräumt: Egalisierung. --Martin Taschenbier 17:52, 26. Okt. 2012 (CEST)

Synonym

Hallo Martin,

die von Dir jetzt eingeführte "Lösung" ist doch keine Änderung zum Zustand zuvor. Synonym ist doch klar eine BKL-Seite, wobei es auch möglich wäre, Synonymie auf Synonym zu Verschieben. Dein Argument, dass die Links auf Synonym eigentlich Synonymie gemeint haben, ist doch nicht richtig. Wer weiß wie viele Artikel zur Zeit falsch auf Synonymie wikilinkt sind statt auf Synonym (Taxonomie). Gruß --IKAl (Diskussion) 19:59, 29. Okt. 2012 (CET)

Bringt hier nix mehr. Bitte ggf. dort weitermachen: WP:BKF#Wg. Synonym --Martin Taschenbier 20:16, 29. Okt. 2012 (CET)

Deutsche Meisterschaften (Rudern)

Ich hab bei WP:3M nachgefragt. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:25, 10. Nov. 2012 (CET)

Willst du dich dazu noch weiter äußern? --MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:00, 17. Nov. 2012 (CET)

Sedan (Begriffsklärung)

Hi, hat Deine Änderung im o.a. Artikel einen tieferen Sinn, vom löschen einzelner Unterpunkte und schlechterer Übersichtlichkeit abgesehen?
Verwirrt, Gruß, Mottengott (Diskussion) 19:36, 10. Nov. 2012 (CET)

• Hab mir alles (Sedan, Schlacht von Sedan, Sedantag) nochmal in Ruhe angeschaut, und revertiert. Gruß, Mottengott (Diskussion) 19:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Was ist so unverständlich an "Deine Änderung entfernt nur Inhalt und macht die Seite unübersichtlicher"? Das krampfhafte, buchstabengetreue Umsetzen von BKV#Beispiel II, selbst nur ein Beispiel und eine Empfehlung, mag natürlich als Rechtfertigung dafür herhalten.
Aber ohne mich, viel Spaß weiterhin. MoGo

Elektrodynamik

Hallo Martin. Sorry für mein dazwischenpreschen. Aber wie ich schon schrieb ist mir die 2-3-Personen-Einigkeit nach zwei Jahren Diskussion mit vielen expliziten Zustimmern zum andersartigen Konsens zu heikel. Ich würde gerne RolteVolte, pjacobi, KaiMartin, jbn etcpp mehr Zeit geben bzw. deren Zustimmung sehen. Sonst müssen wir das alles wieder zurückabwickeln und das muss nicht sein. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:06, 28. Nov. 2012 (CET)

Mißverständnis

OK, sorry für die "Einwegsocke", war nicht als Angriff gemeint, sondern als "Fachbegriff" und interessierte Frage unter welchem/n Benutzernamen Du sonst noch unterwegs bist/warst? Dein Account als "Martin Taschenbier" ist ja deutlich erkennbar nicht Dein erster?

Klasse Idee von Dir übrigens, durch den LA einen längeren Artikel schreiben zu lassen. Danke dafür. :) --Trofobi (Diskussion) 11:12, 7. Dez. 2012 (CET)

Alkohol als BKS

Hallo Martin, die Änderung in eine BKS/BKL ist notwendig, weil in den ~1.500 Artikeln (einen Teil habe ich schon korrigiert) eine heillose Verwirrung in der Verwendung als

• Alkohhol = Ethanol
• Alkohol = Alkoholisches Getränk
• Alkohol = Alkohole und
• Alkohol = Alkoholkonsum

herrscht (siehe auch Diskussion:Ethanol#BKS). Mir ist klar, dass das viel Arbeit ist, aber ich bin bereit, diese zu investieren. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:01, 17. Dez. 2012 (CET)

Das finde ich alles ganz prima und lobenswert und sowieso.

Ich wollte eigentlich erstmal nur den Stand der Dinge nachlesen, kann mir allerdings jetzt die Bemerkung nicht verkneifen, dass das Getue in manchen Redaktionsstuben hier reichlich hochnäsig rüberkommt. --Martin Taschenbier 18:37, 17. Dez. 2012 (CET)

PS: Den Unterschied zwischen Alkohol und Ethanol kenn ich. Die zwei Buchstaben vor meinem Namen kommen aus der gleichen Ecke.

Diese Änderung wollte ich schon lange machen, vor Allem nach der Auftrennung des Riesenlemmas Ethanol in die chemische Verbindung und Alkoholkonsum. Welcher Gaul mich dann geritten hat, das anzufangen, weiss ich auch nicht, bin aber seit Sonntag Abend fleissig dabei und werde wohl auch noch ein paar Tage dafür brauchen. Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du ja gerne helfen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:52, 17. Dez. 2012 (CET)

P.S. Die Änderung hat mit der Redaktion Chemie nur am Rande zu tun und ich bilde mir ein, gerade NICHT hochnäsig als "Experte" / "Fachidiot" hier aufzutreten.

Raumspiegelung

Nun, wenn "BKH hier Quatsch ist", so bitte ich um einen konstruktiven Lösungsvorschlag. Der Artikels ist zweifelslos in der Kategorie Geometrie richtig aufgehoben. Wie kann der Leser darauf hingewies werden, dass Inversion im Sinne der Raumspiegelung in der Geometrie nur die Nebenbedeutung des Wortes "Inversion" ist. Die meisten Leser werden auf den Artikel über das Lemma "Raumspiegelung" stoßen, weniger Leser über den Link auf "Raumspiegelung" in der BKS. Erstere kommen nicht auf die Idee, nochmal auf der (berechtigterweise unverlinkten) Seite Inversion nachzuschlagen, ob es da noch weitere Bedeutungen gibt, insbesondere, weil der Fettdruck von Inversion suggeriert, dass dies (auch außerhalb der Geometrie) die Hauptbedeutung des Begriffs wäre. Du siehst an der QS-Mathe-Disk und der Historie, dass schon mehrfach der Versuch unternommen wurde, diese Doppeldeutigkeit aufzuklären. Mir ist es dabei egal in welcher Form der Hinweis dasteht, solange er in den Artikel kommt. ...und für den "Quatsch" erwarte ich eine Entschuldigung. --Dogbert66 (Diskussion) 20:01, 17. Dez. 2012 (CET)

Ausführliche Diskussion und Stellungnahmen finden sich bereits hier. --Martin Taschenbier 20:15, 17. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:04, 27. Dez. 2012 (CET))

Hallo Martin Taschenbier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:04, 27. Dez. 2012 (CET)

Koenraad hat sich Deine Edits genauer angesehen und schlug vor, Dir deutlich zu machen, dass dieses Verhalten auffällig ist und es im Fortsetzungsfall entweder Sperren oder Auflagen geben wird. Das übernehme ich hiermit und merke an, dass Du für mein Empfinden recht oft aneckst. --MBq ^Disk 06:31, 27. Dez. 2012 (CET)

Soso. Zuerst darf Herr Alleskönner unwidersprochen behaupten, ich schriebe "Pipikackafurz" in Artikel, dann ruft er seine Kumpelchen zu Hilfe. Diese entdecken dann sagenhafte 10 Artikel, in denen ich nach Herrn Alleskönner editiert habe. Wahrhaft auffällig, auffällig. 

Man belege mir einen einzigen Fall aus diesen unglaublichen 10 Schwerverbrechen, wo meine Bearbeitung nicht berechtigt war. 

Ihr könnt euch selbst aussuchen, was ich hiervon halte. <PA entfernt>. --Martin Taschenbier 09:41, 27. Dez. 2012 (CET)

PS: An Herrn Alleskönner persönlich: Haste toll jemacht und einen echten Freund jewonnen. Bis gleich.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:33, 27. Dez. 2012 (CET))

Hallo Martin Taschenbier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Lass mich in Ruhe. Hiermit Hausverbot. --Martin Taschenbier 10:55, 27. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:59, 27. Dez. 2012 (CET))

Hallo Martin Taschenbier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:59, 27. Dez. 2012 (CET)

ich habe dir für nunmehr einen vollen tag den schreibzugriff entzogen. ich empfehle dringend, in zukunft auf das stumpfe hinterhereditieren gewisser benutzer zu verzichten. im wiederholungsfalle (vgl. auch 2h-sperre von gestern) werden deinem account sonst auch längerfristig die schreibrechte entzogen werden müssen. --JD {æ} 23:07, 27. Dez. 2012 (CET)

ich --Constantin Gastmann (Diskussion) 10:02, 28. Dez. 2012 (CET) bins --Martin Taschenbier 10:03, 28. Dez. 2012 (CET)

MB

Lieber Martin, hättest Du die Güte das hier auf der entsprechenden Diskussionsseite zu erläutern? Du hast das MB Wochenlang links liegen gelassen und dich dann laut Baustein aus der WP zurückgezogen. Kaum versucht jemand, die Sache zu retten, kommst du zurück und machst so "ist aber mein Spielzeug"-Aktionen.-- Leif Czerny 11:32, 5. Jan. 2013 (CET)

Was genau an Punkt 1., 2. und 3. der Geschäftsordnung hast du nicht verstanden?

Frag' doch einfach die Unterstützer, warum sie das MB Wochenlang links liegen gelassen haben, wieviele Argumente sie in den letzten Wochen so diskutiert und eingebracht haben und warum jetzt ausgerechnet am Rest des Textes herumgespielt werden muss. Vielleicht kannst du es ja dann retten. Kleiner Tipp am Rande : klick hier oder hier

--Martin Taschenbier 18:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Martin, ich bin durchaus in der Lage, so eine Geschäftsordnung zu lesen und zu verstehen. Frag dich mal, wieso ich kein Unterstützer mehr bin. Ich hätte von Dir gerne eine klare Aussage, ob du das MB nun weiter betreust oder nicht. Gerne dort auf der Disk. Dort steht auch, warum jetzt etwas passiert ist, was und wieso. -- Leif Czerny 18:38, 5. Jan. 2013 (CET)

ja ja

--Constantin Gastmann reloaded (Diskussion) 07:56, 12. Jan. 2013 (CET) = --Martin Taschenbier 07:57, 12. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:21, 13. Jan. 2013 (CET))

Hallo Martin Taschenbier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:21, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es ...

... in Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Zur VM: Artikel Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln mal versucht dich aus dem IP Dunstkreis zu ziehen ... warscheinlich alles Kontraproduktiv. Admins machen offensichtlich keine Fehler. Dabei kann ich dir noch nicht einmal raten als IP unterwegs zu sein. Danke für das Selbsgespräch, dein Martin Taschensalami -- 84.59.67.73 05:41, 14. Jan. 2013 (CET)

Das wird nix mehr. Super-Admin Koenraad hat beschlossen, Könner ist der Gute, du und ich sind böse und sowieso derselbe. Das wird jetzt durch dutzende Seiten durchgeschleift, bis es auch der Letzte kapiert hat. 

Mit der Zeit wird man dadurch zum Zombie/Freiwild/Geächteten. Beispiele dafür gibt es im Dutzend. Hat auch seine Vorteile, man braucht nämlich auf nix mehr Rücksicht zu nehmen. --Martin Taschenbier 07:50, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich erzähle dir nichts neues, das es einen IP-Sichter gab, der von Alleskönner genauso durch die Scheiße gezogen wurden wie du. Es gab ganze IP-Sichter-Seiten. jedem war es klar das IP-Sichter und ich identisch sind. Nie gab es seitens der Admins auch nur den geringsten Versuch (jedenfalls soweit ich das überblicke) den Sachverhalt zu klären oder IP-Sichter rehabilierten (ich bin wohl der einzige der weis das ich ich bin und nie Sichter war). IP-Sicher hat sich aber meines wissen nie geäussert. Ich denke, er sichtet fröhlich unter neuem Namen. Für dich würde ich mir wünschen das du bei der Stange bleibst.

Dein MB war nebenbei mehr als Toll. Auch wenn sich der Alles_voll_urinier drüber aufregt. Die Idee der Geschäftsordnung (bzw. der Regeln das man sich beim Editieren vorher entscheiden soll auf welcher Seite man steht) ist genial. Mag sogar sein ... das irgendwelche anderen Regeln dadurch etwas verbogen werden. Aber das gesunder pragmatischmus versucht wird formal auszuhebeln spricht für dümmste Stänkerei. Man könnte aus deinen Vorschlag mal taschlich war für zukünfige MB lernen ... aber nein ... dies Voreingenommenheit ist zum Kotzen. Und Alleskönner ein schützbedürftiger Schüler (bei dem die Admins noch mitschuld daran sind, das es wohl gerade dabei ist sein Leben zu verpempeln anstatt sein Abi zu machen).

Man wird es nie wissen - aber wenn das Kloschüssel_Nichttreffer_MB jetzt an den Start geht (kein Lob, bevor der letzte Tropfen auf die Bodenfliessen gefallen ist) dann ist das letztendlich dir zu verdanken.

Und was mich für sehr vieles entschädigt: man kann hingucken wo man will - nach allen Indizien wird das MB sowas von in die Hose gehen ... selben empfinde ich Schadenfreude ... ich möchte beinahe sagen, es ist ein neues Gefühl für mich. Ich freue mich - so richtig - wenn mein Freund mit eigezogen Schwanz in Sichtweite platz nimmt. Hier darf man das Tier in sich kennen lernen. Für mich neu. -- 84.59.67.73 14:17, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Taschenbier, man könnte dir sicher die ein oder ander Ungeschicklichkeit vorhalten - mehr nicht. Das mir das zu blöd ist, kannst du dich vorstellen (zumal ein ganzer Vandalenahaufen sich darauf einschiesen würde. Zweifelhafter Trost ist, dass das MB abgewatscht wird. Und noch zweifelhafter Trost ist, das da mal so ganz nebenbei ein Schüler ins verderben rennt (so traugig es ist - davon bin ich überzeugt. Dein Account brennt. Einzige Chance ist für dich (den Account) Zeit - viel Zeit. Langfristig werden alle von AK die Nase bzw. den Verbesserungen im Akkord und der Art der Durchsetzung voll kriegen. Aber das wird dauern. Und so ganz wird das Stigma von deinem Account nicht abfallen. Wenn ich einen eindeutigen Rat wüsste würde ich ihn dir geben. Nur für den Fall das du IP wählen solltest - nimm einen Provider mit einem großen Adresspool (die Telekom zeigt die IP bis zum nächsten Verteilerkasten ... Std. und Hausnummer wird nachgeliefert). Der einzige Rat - bleib Ruhig. Das wünsch ich mir auch IP -- 01:31, 17. Jan. 2013 (CET) PS: halt dein Account bitte solange Trocken, bis das MB vorbei ist (also doch ein Rat). Dass das MB abgelehnt wird ist ja wohl sicher. Mit ein bischen Glück wirds auch abgelehnt. Und dann wärst du - vernünftigerweise - am Start. -- 188.107.217.26 01:38, 17. Jan. 2013 (CET)

Mal ein ernstes Wort

Auch wenn ich es nicht belegen kann, die Wiki scheint es dir zu verdanken, dass das AK-MB nun am Start ist. Und wenn das AK-MB abgelehnt wird, ist die entscheidende Frage immer noch offen. Egal wie vernichtend die Inhaltliche Frage ausgeht (Im übrigen gibt es von AK ja auch geplärre wie ungerecht er heute Nacht behandelt wurde). Es gibt also gute gründe, dein MB etwas warm zu halten. Aber du opponierst selbst dagegen:

• du versuchst es ins Archiv abwanderen zu lassen
• du demontierst deinen Account selbst, indem du sarkastisch abstimmst

Beides lässt sich ohne Gesichtsverlust noch reparieren!!!!! Granz dringende Bitte: setzt heute nicht noch einen drauf!!! Und denk ne Nacht nach. Halt wenigstens erstmal die Füße Still. Ich hoffe du siehst das morgen oder innerhalb der nächsten 14 Tage noch anders.

Ich appelliere deshalb an dich, weil ich es Zeitweise herrvorrangend fand was du gemacht hast. Deine Geschäftsordnung ist in dem Punkt, in dem Sie Gegner und Beführworter trennt einfach toll. Mach das nicht alles kaputt! -- 188.97.2.84 17:42, 19. Jan. 2013 (CET)

Geständnisse

Lieber Martin Taschenbier. In Benutzer Diskussion:111Alleskönner#Tiefe Trauer über eine von uns gegangen Vorlage möchte Alleskönner, das ich gestehe mit dir Identisch zu sein. Ich persönlich sehe in dem Geständnis kein Problem. Im Gegenteil. für meinen Freund Alleskönner würde ich das sehr sehr gerne gestehen. Aber was ist mit dir? Es macht ja keinen Sinn, das ich gestehe du zur sein und du abstreitest ich zu sein. Wer sollte das verstehen? Überlegs dir bitte mal - ich fände es sehr schön wenn wir Alleskönner die kleine Freude machen könnten (er hat ja sonst nichts zu Lachen).

Im Gegenzug wäre ich natürlich auch bereit, dir entgegen zu kommen. Zu Beispiel würde ich für dich jederzeit gestehen, das ich Alleskönner bin. Für dich wäre ich aber auch gerne bereit zu gestehen das ich Benutzer:ッ bin. Obwohl es ja quatsch wäre wenn ich gestehe das ich Alleskönner bin und danach gestehe das ich Benutzer:ッ bin. Wenn ich der eine bin, bin ich ja auch automaisch der andere. Weil der eine ja schon der andere ist und der andere der eine .... oh Mist ... was ist das wider Kompliziert. Also nochmal: der Alleskönner, der streitet so aus heiterem Himmel ab der Benutzer:ッ zu sein. Und Benutzer:ッ tut so, als würde er nichts verstehen. Natürlich denkt da jeder das da was dran ist. Jedenfalls was ich sagen wollten. Wenn ich gestehe Alleskönner zu sein, dann wäre ich nach Logik oder so auch Benutzer:ッ.

Also ich fänds toll!!! Wenn ich als gestehe, das ich du bin, und gestehe das ich Allerskönner bin und Allerkönner dann Benutzer:ッ wäre ... dann wäre Benutzer:ッ auch du. Irgendwie toll - oder. Wir hätten dann gar keinen Grund mehr uns zu streiten.

Also - ich gestehe alles!!! -- 188.97.68.59 18:30, 25. Feb. 2013 (CET)

Soso, der Alleskönner hat mich also auf dem Schirm. Mönsch, da muss ich ja richtig Angst kriegen vor unserem Dauerabiturienten. --Martin Taschenbier 19:25, 26. Feb. 2013 (CET)

Du darfst nicht mitspielen

Ich schon!. Mit dir sucht halt niemand eine friedliche Übereinkunft. Da soll noch jemand sagen ich wäre der, der du nie sein wolltest.

So, jetzt hör ich aber auf. Sonst denkt noch jemand ich ich würde es am nötigen Respekt vermissen lassen. Dabei bin ich doch so froh wenn die Kleinen beschäftigt sind und nichts Schlimmes anstellen. -- 94.219.214.74 12:20, 4. Mär. 2013 (CET)

Gaaanz großes Kino !!11elf. Hab' schon mal 'ne Palette Paprikachips bestellt. Popcorn mag ich nich' so. ... --Martin Taschenbier 18:05, 4. Mär. 2013 (CET)

Deine Einträge auf: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Raum-Frankfurt-IP

Hallo, ich bin mit Sicherheit nicht humorlos. Weil ich Humor habe, erkenne ich nämlich, ob etwas witzig ist oder nicht. Deine Einträge sind es allerdings nicht, sondern versuchen, sowohl die Antragsteller als auch das SG lächerlich zu machen. Das ist keine zielführende Strategie. Ich möchte Dich daher bitten, die von Dir gestellten Fragen in sachlicher und nachvollziehbarer Form erneut zu stellen, und nicht den Konflikt durch Albernheiten weiter anzufachen. Gruß, -- Nicola - Disk 12:22, 8. Mär. 2013 (CET)

Halsband

Wenn Du Dir so die LD ansiehst zum BDSM-Halsband, dann ist Dein Komplettrevert der (zweifelsohne nicht lizenzgerecht vorgenommenen) Teilung des Artikels wohl mehr als fraglich. Wär schön, wenn Du das aufräumen könntest. Anka ☺☻Wau! 17:31, 4. Apr. 2013 (CEST)

Sie wünschen, bitte ?? --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 07:41, 6. Apr. 2013 (CEST)

Es geht mir um diesen Revert nachdem der Artikel in zwei aufgeteilt worden war. Die BKL war so, wie sie in der Version war, sicher nicht OK. Aber den Artikel aufzuteilen, halte ich für eine sinnvolle Idee. Die beiden aufgeteilten Einzelartikel sind wegen der URV inzwischen nicht mehr einsehbar. Anka ☺☻Wau! 10:39, 6. Apr. 2013 (CEST)

Monolog von IP-Socke an Benutzersocke: wenn du den fröhlichen Dialog mit Anka weiterführen möchtest hätte ich noch ein paar Ergänzungen:

• in Bayern werden oft Halsbänder als Accessoire zum Dirndel. Foto kann ich leider nicht beibringen weil Wikipedia auch im Ausland geguckt wird und unser Mutterland nicht in Misskredit gebracht werden sollte.
• Stachelhalsbänder
  • mit innen liegenden Stacheln: für Hunde File:ProngCollar wb.jpg, File:Stephanitz Schaeferhund 412 Stachelhalsband.png (Anka wird sich freuen wenn wir positiv berichten)
  • mit außen liegenden Stacheln: humaner Einsatz bei weiblichen Sapiens File:NoFame.jpg (auch hier wird Anka für Anregungen dankbar sein)
• Katzenhalsband: File:Ruso Azul2.jpg, File:Cat with microchip implant.JPG
• Schweinehalsband: wird von Schweinen meist zur Tarnung eingesetzt (File:White Pitbull.jpg hier ein als Hund getarntes Schwein)
• Flohhalsband: leider keine Foto weil offensichtlich die Kameratechnik der Wikipediafotografen derart filigrane Objekte nicht ablichten kann. Es wird berichtet, das Flohhalsbänder auch oft erfolgreich gegen Katzen eingesetzt werden - entsprechend malträtierte Katzen sollen sich oft leblos hängend in Bäumen wiederfinden. Offenbar ist den Katzen der Freitot willkommener als das Gelächter der Flöhe.

Viel Spaß mit Anka und immer daran denken - ich bin per Alleskönnerdekret stets bei dir. -- 94.219.213.251 00:34, 1. Mai 2013 (CEST)

Ceres

Dein Verschiebeauftrag ist erledigt. Die restlichen Verlinkungen zeigen nicht auf Artikel. Gruß --Schwalbe Disk. 19:49, 20. Mai 2013 (CEST)

Viktualienmarkt

Danke fürs Verschieben. --bjs 08:30, 21. Mai 2013 (CEST)

Zur Info

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kann bitte jemand den folgenden Abschn. kopieren?, als Diff --Kleiner Karl (Diskussion) 17:33, 21. Dez. 2013 (CET)

MB Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter)

Hi Namensvetter,

Wir diskutieren auf meine DS gerade, ob du berechtigt warst das Meinungsbild löschen zu lassen, kannst du dazu Stellung nehmen, dazu würde ich gerne verstehen, den fünften Punkt welcher Gechäftsordnung du zum Anlass genommen hast, das Mb abzubrechen, bevor es begonnen hat--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:27, 3. Jan. 2014 (CET)

Interessant, dass sich ausgerechnet der Verursacher des Ganzen meldet. 

Nach [5] neuerdings zulässig. Netter Trick, um solche Texte aus dem WP-Raum verschwinden zu lassen. Muss man sich merken. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 21:49, 3. Jan. 2014 (CET) PS: #5 der GO steht übrigens im (gelöschten) Text, hat aber mit dem SLA nix zu tun.

Hätte der link von "Ausgleichspro" so aussehen sollen?

[[Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier|Ausgleichspro]] oder bin ich ein verwirrter Lemming? So wie er jetzt ist, tut sich bei mir nämlich gar nix, wenn ich auf der Seite von Matthiasb bin. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:22, 9. Nov. 2014 (CET)

Bitte sehr: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Alle#Pro Martin Taschenbier

--Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 09:33, 9. Nov. 2014 (CET)

Danke, ich hatte es schon kapiert, was Du wolltest. Wenn man aber auf der Seite Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Matthiasb bei Deiner Stimme auf "Ausgleichspro" clickt, passiert noch immer nix; Du müsstest den link dort ändern, nicht hier. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:40, 9. Nov. 2014 (CET)

ist egal, war Absicht, soll so bleiben. Danke für's Kümmern. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 09:48, 9. Nov. 2014 (CET)

Das es Absicht war, finde ich noch schlimmer. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:50, 9. Nov. 2014 (CET)

Verehrter Kollege, ich bin kein Freund von ellenlangen SMS-Dialogen. Bei den Doppelpunkten verzähle ich mich immer. 

Der dusselige Link war und ist nicht zum Anklicken gemeint und ich werde ihn nicht "korrigieren". Mit den Lemmingen hat er schon überhaupt nichts zu tun. Und jetzt beenden wir bitte diesen Gedankenaustausch. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 10:04, 9. Nov. 2014 (CET)

Danke dir

Für deine Bereitschaft zur Kandidatur. Dein Ansatz war radikal, aber manchmal ist es auch nicht falsch neue Gedanken in eine Diskussion zu bringen. --Itti 00:40, 22. Nov. 2014 (CET)

Welch' ein Glanz in dieser armseligen Hütte. Zuviel der Ehre. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 20:57, 22. Nov. 2014 (CET)

SLAs auf Kirchen-BKS

Hallo Martin Taschenbier! Deine SLAs betrachte ich als BNS-Aktion und werde sie daher sämtlich ablehnen. Weiteres folgt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:37, 21. Dez. 2014 (CET)

Ob die zitierte Löschentscheidung Bestand haben wird, ist noch offen. Selbst wenn und selbst wenn man sie als Präzendenzfall betrachtet, werden dadurch vergleichbare Artikel kein Fall für Schnelllöschung. Das müsste Die als erfahrenem Benutzer klar sein. Von einer Fortsetzung dieser Aktion bitte Abstand zu nehmen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:52, 21. Dez. 2014 (CET)

Aktivität

Könntest Du bitte diese regelwidrigen Löschanträge gegen angeblich unerwünschte Klammerlemmaweiterleitungen unterlassen und Dich ggf. auch an Deinen Hinweis auf dieser Seite ganz oben halten!?! Wäre sehr entspannend, vor allem in der LD. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 15:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-24T08:06:15+00:00)

Hallo Martin Taschenbier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:06, 24. Aug. 2015 (CEST)

Sehenswert. Hat 18 Stunden durchgehalten und es bis an die Spitze geschafft. [6].

Entschuldigung wäre ganz Ok gewesen, ansonsten alles wie gehabt. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:17, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wie stellst Du Dir eine Mitarbeit vor?

Es tut mir leid, aber ich habe Dich bislang nur als destruktive Kraft im Wikipedia:Projekt Stolper- und Gedenksteine in Österreich, Tschechien, Slowakei, Ungarn und Slowenien erlebt und Du scheinst Deine Zeit in den vergangenen Wochen ausschließlich mit Störaktionen in diesem Projekt zu verschwenden, hast Dich aber als Mitarbeiter des Projekts eingetragen. Meine Frage ist ganz einfach: Wie stellst Du Dir eine Mitarbeit vor? Was Du in der Causa Hedy Blum angestellt hast, das ist IMHO purer Vandalismus (und ich behalte mir eine diesbezügliche Meldung ausdrücklich vor). Da schreiben und fotografieren eine Reihe von Mitarbeitern, erstellen Routen und Koordinaten, passen Bilder ein und suchen verschollene Stolpersteine. Wir haben es uns nicht verdient, permanent mit Störungen konfrontiert zu werden. Was möchtest Du konstruktiv zum Projekt beitragen? --Meister und Margarita (Diskussion) 00:59, 15. Sep. 2015 (CEST)

WP:WikiProjekt Die Heilige Inquisition müsste doch eigentlich auch ein ganz nettes Projekt sein. Wär' das nicht was für dich?  --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:54, 16. Sep. 2015 (CEST)

Meinungsbild Punktekonto für Löschanträge

Hallo @Martin, ist Dir hier schon aufgefallen, dass die Trolle da einfach mit frei erfundenen "Argumenten" daher kommen? Die Power-LA-Steller wollen dieses Meinungsbild einfach auf biegen und brechen los werden, ohne ihm irgendwelche argumentativ stichhaltige Argumente entgegen setzen zu können. Selbstverständlich sind keinerlei Sperren vorgesehen, schon gar nicht für abgelehnte Meinungsbilder. Es wäre schade, wenn Du diesen Leuten auf den Leim gehen würdest. Ich freue mich auf Deine erneute Unterstützung. --Traumflug (Diskussion) 00:26, 11. Mär. 2016 (CET)

Schönes Neues

Sollte man hier und da auch Menschen wünschen, mit denen man (fast) nichts zu tun hat. Bin über diesen Beitrag auf dich aufmerksam geworden. Finde ich übrigens gut! In diesem Sinne: schönes Neuses.

Schade auch, das du so schlecht im Kurs stehst. Die Einleitung zu deiner verlinkten SG-Kandidatur liest sich doch sehr vernünftig. Die Ablehnung könnte daran liegen, das die Communitie im wahrsten Sinne des Wortes keinen Spaß versteht (aber selbst der Humoradmin hat dir ein Kontra gegeben). Wohl auch eine Folge davon, das wir dauernd vorgeben miteinander zu Reden aber in Wahrheit nur Schreiben.

Und noch eine Bemerkung zu der Vermittlerfunktion des SG. Die SR sagen, sie hätten alles (oder wenigsten viel) in Sachen Vermittlung unternommen. Das glaube ich ihnen aufs Wort. Aber: wenn Frtizchen mit einer 5 in Mathe nach Hause kommt und sagt, er hätte alles gegeben wird das auch richtig sein. Wie man in dem Fall mit Fritzchen umgehen muss ist realtiv einfach ... aber was macht man mit SR die glatt an ihrer Aufgabe gescheitert sind. Eigentlich sollte niemanden ein Zacken aus der Krone fallen wenn man ihm sagt, das er für irgendwas kein Talent hat. Kein Talent für Mathe zu haben können viele locker zugeben ... das Vermittlung eines Talents bedarf. scheint hingegen nicht akzeptiert zu sein. --Summer • Streicheln • Note 18:00, 1. Jan. 2018 (CET) >