Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. August 2021 um 00:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 4 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Schubbay (erl.)

Schubbay (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schubbay}}) hat einen Editwar im Artikel Kleingeschaidt begonnen und mich per PA angegangen. Am 31.07. hat er im dortigen Abschnitt Geschichte eine Änderung durchgeführt, die den Kontext des Textes verfälscht hat (siehe die dortige Änderungshistorie). Danach habe ich seinen Fehler wieder mit sachlicher Begründung dieses Fehlers zurückgeändert. Anschließend kam von ihm eine reine Geschmacksänderung des Abschnitts, die angeblich klarerstellern sollte. Doch das tat die Änderung in keinster Weise, weil der Kontext ein und der selbe blieb, so dass seine Änderung wie gesagt eine reine nach Wiki-Regeln verbotene Geschmacksänderung war, die ich sodann wieder unter genau dieser Begründung wieder zurückgeändert habe. Nun wirft er mir deshalb auf der Diskussionsseite des Artikels Editwar vor, was ich klar als PA auffasse.--Frankenschorsch (Diskussion) 00:48, 1. Aug. 2021 (CEST)

Dein Ernst, 5 Stunden nach Diskussionsangebot, anstatt dort zur Sache zu antworten, mitten in der Nacht damit bei VM deswegen aufzuschlagen?^^ --LexICon (Diskussion) 02:24, 1. Aug. 2021 (CEST)
Eindeutig missbräuchliche VM, ein Gesprächsangebot ist kein PA auch wenn es berechtigte Kritik enthält, außerdem Verstoß gegen WP:AGF. Die Änderung ist auch keineswegs nur Kosmetik sondern semantische Klarstellung. Ich bin selber über Deine Formulierung gestolpert.  @xqt 05:00, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Himuralibima (erl.)

Himuralibima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Himuralibima}}) ...löschte im Artikel Hans Frenzel der Reiche sämtliche Angaben aus dem familiären Umfeld von Hans Frenzel. Solche umfangreichen Änderungen bedürfen zuvor einer Diskussion. Das war völliger Unsinn, denn familiäre Details sagen viel über eine Person aus. Wie er zu seinem Namen kam, fehlt jetzt auch vollständig. --46.114.88.72 00:19, 1. Aug. 2021 (CEST) 

Inhaltliche Differenzen bitte auf Diskussion:Hans Frenzel der Reiche klären, das ist kein Vandalismus, zumal eine Begründung genannt wurde [1] und er die Löschung später teilweise rückgängig gemacht hat. --Johannnes89 (Diskussion) 07:51, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Kevinkevin03062003 (erl.)

Kevinkevin03062003 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kevinkevin03062003}}) Sperrumgehung Charli_250 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charli_250}}), global bitte Roger (Diskussion) 05:10, 1. Aug. 2021 (CEST) 89.14.127.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.14.127.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) dito --Roger (Diskussion) 05:14, 1. Aug. 2021 (CEST)

Kevinkevin03062003 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Spezial:Beiträge/Charli 250. –Xqbot (Diskussion) 07:46, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Flossenträger (erl.)

Flossenträger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flossenträger}}) benutzte die Worte "arrogante Problem-Account" als Beurteilung --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 08:52, 1. Aug. 2021 (CEST)

"Naja, die Befangenheit wurde doch auch in der SP gleich wieder festgestellt (ob man das wirklich ernst nehmen muss ist eine andere Frage). Da ich gerade erst mal gucken musste, wer denn v S ist, kannte ich die Vorgeschichte allerdings auch nicht. Der nächste arrogante Problem-Account steht übrigens schon bereit: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Dai_Shin_Tenzen_und_Benutzer:Shin_Tensen_(erl.) Flossenträger 09:38, 30. Jul. 2021 (CEST) Man unterscheide bitte zwischen Befangenheit und behaupteter Befangenheit. 😏 Der Versuch, die Entscheidungen anderer Leute zu beeinflussen, muss nicht immer auf Tatsachen fußen. Manchmal genügt reine Rethorik. Und das sollte man bei der Bewertung von Behauptungen nicht aus den Augen verlieren. Gruß, --CC (Diskussion) 10:27, 30. Jul. 2021 (CEST) Und wir dürfen uns auch weiterhin auf Popcorn-Gelegenheiten freuen: [2] Eine irgendwie geartete Einsicht? Fehlanzeige. Statt dessen wird schon mal an einer Dolchstoßlegende gebastelt. So, nun habe ich genug Deine Disk vollgetextet. Fehlt nur noch: schönes Wochenende. Flossenträger 13:05, 30. Jul. 2021 (CEST) Auch Dir. Und lass Dich nicht ärgern! --CC (Diskussion) 17:39, 30. Jul. 2021 (CEST) Und wir dürfen uns auch weiterhin auf Popcorn-Gelegenheiten freuen: [2] Eine irgendwie geartete Einsicht? Fehlanzeige. Statt dessen wird schon mal an einer Dolchstoßlegende gebastelt. So, nun habe ich genug Deine Disk vollgetextet. Fehlt nur noch: schönes Wochenende. Flossenträger 13:05, 30. Jul. 2021 (CEST) Auch Dir. Und lass Dich nicht ärgern! --CC (Diskussion) 17:39, 30. Jul. 2021 (CEST)"

Gefunden auf der Privaten Diskussionsseite von @Carol.Christiansen: sieheDiskussion
Liebe grüße vom "arroganten Problem Account" des --Dai Shin Tenzen (Diskussion) 08:52, 1. Aug. 2021 (CEST)
Tja, da mag ich dem Flossenträger irgendwie nicht widersprechen. Vielleich sollte der meldende Account zur Kenntnis nehmen, dass für ihn dieselben Regeln wie für alle hier. Dann wäre er zumindest kein Problemaccount mehr. --CC (Diskussion) 09:04, 1. Aug. 2021 (CEST)
Entfernt. Das hier ist allerdings auf einer ganz anderen Ebene. Neben dem krassen PA sehe ich auch keinen Willen zur  enzyklopädischen Mitarbeit, siehe der ganze Prangerabschnitt. Ich sperre das Konto Dai Shin Tenzen infinit.--Count Count (Diskussion) 09:08, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:C3:EF29:100:183F:E016:A833:5317 (erl.)

2003:C3:EF29:100:183F:E016:A833:5317 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:C3:EF29:100:183F:E016:A833:5317}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung; keine Besserung erkennbar. --CC (Diskussion) 09:54, 1. Aug. 2021 (CEST)

2003:C3:EF29:100:183F:E016:A833:5317 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:55, 1. Aug. 2021 (CEST)

Seite Olympische Sommerspiele 2020/Tennis/Herreneinzel (erl.)

Olympische Sommerspiele 2020/Tennis/Herreneinzel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Olympische Sommerspiele 2020/Tennis/Herreneinzel}}) Livetickern beim Finale. Heute zwar erst ein Revert, beim Halbfinale gabs aber auch schon mehrere. Bitte 6h halb, reicht völlig. Danke! - Squasher (Diskussion) 11:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Olympische Sommerspiele 2020/Tennis/Herreneinzel wurde von Itti am 01. Aug. 2021, 11:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. August 2021, 15:12 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. August 2021, 15:12 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) 11:12, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:79.209.204.214 (erl.)

79.209.204.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.204.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Pusher, siehe VG. Bis jetzt fast alle Bearbeitungen zurückgesetzt (nicht nur von mir), sehe hier wie gesagt nur POV, kWzeM. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 11:32, 1. Aug. 2021 (CEST)

79.209.204.214 wurde von Der.Traeumer in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:45, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:83.187.109.195 (erl.)

83.187.109.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.187.109.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) Crosswiki Troll --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 11:44, 1. Aug. 2021 (CEST)

83.187.109.195 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: crosswiki Vandale. –Xqbot (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:92.195.74.240 (erl.)

92.195.74.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.74.240}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt wiederkehrender Vandalismus auf der Seite von Madeline Juno. Trotz des Angebots zur Nutzung der Diskussionsseite (siehe hier) löscht er immer wieder Daten des Abschnittes raus (hier oder auch hier). Bitte um zunächst kurzzeitge Sperrung der IP und am Besten Seitenschutz für nicht angemeldete Benutzer. --ChrisHardy (Diskussion) 12:56, 1. Aug. 2021 (CEST) 

Artikel geschützt. Versuche es doch auf der Diskussionsseite zu klären. Viele Grüße --Itti 13:36, 1. Aug. 2021 (CEST)

Seite Rajvinder Singh (erl.)

Rajvinder Singh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Rajvinder Singh}}) Bitte dichten, ein user versucht per editwar, ine schlampige kopie der syncronkartei, in den aritkel zu bringen. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:05, 1. Aug. 2021 (CEST)

Rajvinder Singh wurde von Itti am 01. Aug. 2021, 13:21 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. August 2021, 11:21 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. August 2021, 11:21 Uhr (UTC)), Begründung: Bitte die Diskussionsseite nutzen – GiftBot (Diskussion) 13:21, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Blumenleere (erl.)

Blumenleere (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blumenleere}}) Mehrfaches Einstellen von Unfug trotz Ansprache und Entfernung des SLA. KWzeM. --CC (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2021 (CEST)

Blumenleere wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2a02:8108:9640:ac3:9d8b:3d99:f962:18bb und Benutzer:HJJHolm (erl.)

2a02:8108:9640:ac3:9d8b:3d99:f962:18bb (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:8108:9640:ac3:9d8b:3d99:f962:18bb}} • Whois • GeoIP • RBLs) ändert Diskussionsbeiträge von Benutzer:HJJHolm. Leider kann ich das mit den üblichen Rückgängig-Methoden nicht zurücksetzen. --Schotterebene (Diskussion) 12:26, 1. Aug. 2021 (CEST)

Bist Du ganz sicher, daß Du die richtige IP erwischt hast? Ich sehe da in den Beiträgen drei Edits in Diskussion:Holozän vom 28. April 2021. Wolltest Du wirklich diese Edits melden? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 12:48, 1. Aug. 2021 (CEST)
Sorry, ich wollte den letzten melden, der den Beitrag von HJJHolm ändert - weil "Die Änderung konnte nicht rückgängig gemacht werden, da der betroffene Abschnitt zwischenzeitlich verändert wurde." Nach all den Jahren weiß ich leider immer noch nicht, was man dann macht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:02, 1. Aug. 2021 (CEST)
(BK) Beide IPs gehören zu Benutzer:HJJHolm, der meist unangemeldet schreibt (und so auch seine eigenen Disk-beiträge ändert). -- Bertramz (Diskussion) 13:05, 1. Aug. 2021 (CEST)
Hallo Bertramz, danke für den Hinweis - dann wird es Zeit, dass Benutzer:HJJHolm lernt, dass wir hier so nicht arbeiten. :-) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:14, 1. Aug. 2021 (CEST)
Vor einiger Zeit hatte ich das bereits auf einer Artikeldisk. angemerkt, auf der mehrere Hannover-IPs und HJJHolm (es gibt noch weitere ähnliche Benutzernamen) zugange waren. Mein Vorschlag, nur mit dem Hauptkonto zu arbeiten, wurde nicht akzeptiert. -- Bertramz (Diskussion) 13:21, 1. Aug. 2021 (CEST) Ach ja, da wars. -- Bertramz (Diskussion) 13:24, 1. Aug. 2021 (CEST)
Da schreibt er: "Ich stecke mit Erfolg in wissenschaftlicher Arbeit" - dann hoffe ich, dass diese Arbeit nicht so unglaublich schlampig ist wie seine Arbeit hier.

Ich bitte um Verwarnung von Benutzer:HJJHolm, so nicht weiter zu arbeiten. So wie Bertramz ihm das schon - leider erfolglos - mitgeteilt hat. Danke und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 13:38, 1. Aug. 2021 (CEST) 

Hab ihn darauf angesprochen --Johannnes89 (Diskussion) 15:23, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:92.195.202.239 (erl.)

92.195.202.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.202.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 14:27, 1. Aug. 2021 (CEST)

92.195.202.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.202.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM --CC (Diskussion) 14:28, 1. Aug. 2021 (CEST)

92.195.202.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.195.202.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussionsseite sperren --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 14:42, 1. Aug. 2021 (CEST)

92.195.202.239 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:313E:5000:BC90:E8CF:35AB:4155 (erl.)

2001:16B8:313E:5000:BC90:E8CF:35AB:4155 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:313E:5000:BC90:E8CF:35AB:4155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 14:54, 1. Aug. 2021 (CEST)

2001:16B8:313E:5000:BC90:E8CF:35AB:4155 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:313E:5000:BC90:E8CF:35AB:4155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mom im Editwar-Modus. --CC (Diskussion) 14:54, 1. Aug. 2021 (CEST)

2001:16B8:313E:5000:BC90:E8CF:35AB:4155 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:55, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Roncallianer (erl.)

Roncallianer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Roncallianer}}) Sperrumgehung Charli 250 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Charli 250}})--2A00:20:201F:5FE7:904A:D980:D290:850B 18:27, 1. Aug. 2021 (CEST)

Der Benutzer ist lokal nicht gesperrt. Der muss daher lokal gegen Richtlininien verstoßen.
Den Sperrgrund Lockumgehung gibt es im deWiki nicht. Global gesperrte werden nur lokal gesperrt wenn die auch hier vandalieren. --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 19:03, 1. Aug. 2021 (CEST)
Es wird doch schon munter hier vandaliert. [2][3] --87.162.164.24 21:26, 1. Aug. 2021 (CEST)
Roncallianer wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Fortgesetztes Störverhalten im Sportbereich, siehe auch WP:WWNI. –Xqbot (Diskussion) 21:58, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Leon Nappo (erl.)

Leon Nappo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leon Nappo}}) - [4]: Fortsetzung des Editwars in Liste der Kulturdenkmäler in Trier-Pfalzel, trotz wiederholter, auch administrativer Aufforderung zur Nutzung der Diskussionsseite. --jergen ? 11:36, 1. Aug. 2021 (CEST)

gudn tach!
user:Leon Nappo: du wurdest bereits von zwei admins darauf hingewiesen, dass du den edit-war nicht weiterfuehren sollst (siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/30#Benutzer:Leon_Nappo, [5], [6]). trotzdem hast du, ohne dich an der diskussion zu beteiligen, nun im alleingang versucht, tatsachen zu schaffen.
das halte ich fuer sehr unkollegiales verhalten.
mein anliegen ist es, dass wir hier eine angenehme arbeitsatmosphaere haben und respektvoll miteinander umgehen, siehe WP:WQ. ist dies auch dein anliegen? falls ja: weshalb hast du dennoch den edit-war ueber umwege weitergefuehrt? ich schlage vor, dass du deinen edit selbst revertierst (andernfalls mach ich es) und dich von nun an an der diskussion beteiligst.
wirst du dich nicht an die regeln halten, werden dir naechstes mal ohne weitere warnung die schreibrechte mind. fuer den fraglichen artikel entzogen. -- seth 12:15, 1. Aug. 2021 (CEST) links ergaenzt. -- seth 12:51, 1. Aug. 2021 (CEST)
Zur Info: einen Link habe ich wieder eingefügt, nachdem ich einen Stub dazu geschrieben habe. Für die Burg Pfalzel ist das aber wegen der umfangreichen Literatur unmöglich, weshalb ich auch für eine Löschung der WL Burg Pfalzel dankbar wäre, damit diese substanzielle Lücke weiterhin auffällt. Wenn die WL stehen bleibt, hätte Leon Nappo genau das erreicht, was er will. --jergen ? 12:52, 1. Aug. 2021 (CEST)
gudn tach!
ich wuerde gerne noch auf eine stellungnahme vonseiten Leon Nappos warten. -- seth 14:53, 1. Aug. 2021 (CEST)
bei der durchsicht der letzten edits ist mir zudem ein weiterer seltsamer edit-war augefallen:
in Trier-Pfalzel wurde eine grafik mit der politischen sitzverteilung von Leon Nappo geloescht mit dem summary "Grafik verzichtbar". das wurde von jergen revertiert.
im naechsten revert durch Leon Nappo wurde deutlicher, dass er sich an der platzierung der grafik stoerte. [7]
das hat er auch beim revert des naechsten reverts angegeben, siehe user talk:2003:E5:7F06:D400:196:3D36:17E1:2192.
nachdem ich die formatierungsproblematik beseitigt hatte, schien auch der user nichts mehr gegen die grafik zu haben.[8]
wenn der user nicht schon seit 2012 dabei waere, wuerde ich ein mentoren-programm vorschlagen. -- seth 17:14, 1. Aug. 2021 (CEST)

Die fraglichen Artikel sind ja jetzt angelegt, die Rotlinks somit weg. Die Artikel sind natürlich noch ausbaufähig. Ich denke mal, diese VM hier muss man nicht weiter verfolgen. Leon Nappo (Diskussion) 17:34, 1. Aug. 2021 (CEST)

Ehrlich gesagt erkenne ich keinerlei Einsicht in das problematische EW-Verhalten des Gemeldeten. Burg Pfalzel kann ich im momentanen Umfang nur als Trotzreaktion bezeichnen. --jergen ? 17:37, 1. Aug. 2021 (CEST)
@Leon Nappo: ich habe den eindruck, dass du noch nicht verstanden hast, dass deine edit-wars gegen die richtlinien verstiessen und zu aerger/verdruss bei anderen usern fuehrten. rotlinks waren hier nur in deinen augen ein problem, sie sind es jedoch laut wikipedia-richtlinien nicht.
verzeih bitte die direkte frage, aber kann es sein, dass du dich schwer damit tust, dich in andere leute reinzuversetzen? nochmal meine frage von oben: wie stehst du zu unseren richtlinien, insb. WP:WQ und WP:WAR?
wirst du dich kuenftig daran halten? das waere meiner ansicht nach die beste, weil konfliktaermste loesung. -- seth 18:04, 1. Aug. 2021 (CEST)
als ergaenzung @jergen: dass du Rosportsches Haus angelegt hast und dass Leon Nappo Burg Pfalzel angelegt hat, finde ich grossartig und wuerde das nicht als trotzreaktion bezeichnen.
vielmehr habe ich den eindruck, dass Leon Nappo nur wichtig war, dass keine rotlinks im artikel existierten (obwohl es keine richtlinie gibt, die das verlangt). da er dieses ziel nicht durch linkloeschung bzw. edit-war erreichen konnte, waehlte er die artikel-anlage. klingt nach einem zielorientierten und emotionslosen vorgehen. problem ist: es verstiess gegen die richtlinien, und einsicht sehe ich auch noch nicht. fuer die zukunft braeuchten wir aber schon sowas wie ein bekenntnis von Leon Nappo zu den genannten richtlinien, sonst wird's unnoetig schwierig. -- seth 18:39, 1. Aug. 2021 (CEST)
+1 -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:36, 1. Aug. 2021 (CEST)
gudn tach!
meine erneute bitte, sich nochmal hier zu melden, wurde bisher von Leon Nappo nicht beachtet (es gab aber danach bereits 2 edits, sodass es eigentlich auch nicht uebersehen werden konnte).
wenn die gespraechsbereitschaft so gering ist, bleiben uns nicht so viele moeglichkeiten, vor allem keine wirklich zufriedenstellenden.
vorschlag meinerseits waere: eine sekunden-sperre, damit im sperr-log der edit-war und diese VM vermerkt ist. eine laengere sperre waere aktuell nicht im sinne des projekts, weil im konkreten fall keine fortfuehrung des edit-wars droht.
sollte sowas jedoch wieder passieren, sieht ein admin via sperrlog ggf. dann schneller die vorgeschichte.
und sollte es keine probleme mehr geben, stoert auch der eintrag im sperrlog nicht.
mir ist klar, dass das relativ hilflos ist (weil es nur an symptomen herumdoktert), aber mir faellt gerade nichts besseres ein. :-/
weitere admin-meinungen (oder konstruktive vorschlaege von nicht-admins)? -- seth 19:53, 1. Aug. 2021 (CEST)
Das sehe ich auch als mildest-mögliche zielführende Maßnahme. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:42, 1. Aug. 2021 (CEST)
ok, magst du (oder ein anderer mitlesender admin) es umsetzen? manchmal wird es nicht gern gesehen, wenn jemand eine VM schliesst und gleichzeitig darin punkt-4-verstoesse loescht (letzteres hab ich bereits gemacht). -- seth 21:57, 1. Aug. 2021 (CEST)
Erledigt [9] --Johannnes89 (Diskussion) 22:03, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Mr. bobby (erl.)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. bobby}}) startet einen PA gegen mich. Gerade erst heute morgen wurde diese VM nach mühsamer Diskussion abgeschlossen: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/31#Benutzer:Lektor w (erl.).

Zum Thema PA hatte Admin Johannnes89 folgendes geschrieben und uns beide dabei persönlich angesprochen: „[…] Schafft ihr es, euch darüber sachlich auszutauschen? Ich sehe sowohl hier als auch auf der Artikeldisk Unfreundlichkeiten von euch beiden und bin geneigt, den nächsten ähnlichen Kommentar in die Richtung des anderen als PA mit einer Sperre zu sanktionieren.“

Gleich bei seinem zweiten Beitrag seither (unter Diskussion:Marcial Maciel#"Was ist Inzest?" (Hirsch, 1987), ich hatte noch gar nicht mitdiskutiert) schreibt Mr. bobby jetzt über mich: „Damit liegt er ziemlich schief und erweist sich als jemand, der nicht auf der Höhe des wissenschaftlichen Diskurses ist. Du als Fachmann bist aber sicher in der Lage, Lektor w. entsprechend aufzuklären. Du mußt es ihm ja nicht vorkauen, nur erläutern.“

Ich sehe hier eine Unfreundlichkeit. Eine absichtliche Herabsetzung mit höhnischem Tonfall. Ich sei „nicht auf Höhe des wissenschaftlichen Diskurses“, ich brauche angeblich „Aufklärung“, ein anderer solle mir deshalb etwas „erläutern“.

In seiner Bewertung irrt sich Mr. bobby, seine Begründung ist unlogisch, aber darum geht es hier nicht. Es geht um die gezielte sprachliche Herabsetzung und den höhnischen Tonfall. Es geht nicht, mich noch gestern wegen PA anzuklagen und dann bei der nächsten Gelegenheit selber mit einem PA weiterzumachen. Bitte prüfen, welche Sanktion hier angemessen ist. --Lektor w (Diskussion) 21:23, 1. Aug. 2021 (CEST)

PS: Ich hatte in dieser VM (gestern bis heute morgen) selbst geschrieben: „Von mir aus sperrt uns beide für den Artikel, von mir aus gern länger. Zweck: Abkühlung von Mr. bobby.“ Offensichtlich ist Mr. bobby noch nicht abgekühlt. Er ist noch nicht in der Lage, in der Diskussion sachlich zu bleiben, trotz der Warnung des Admin. --Lektor w (Diskussion) 21:32, 1. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe den ad personam Kommentar entfernt [10]. @Mr. bobby magst du mir erklären, was an deiner Aussage weniger unfreundlich ist, als an der Aussage von Lektor w, die du erst gestern auf VM sanktioniert haben wolltest?
Und die Frage aus meiner letzten VM nochmal konkret an dich gerichtet: Schaffst du es jetzt, dich mit Lektor w ruhig und sachlich auszutauschen oder brauchst du eine Pause für die Artikeldisk? (gleiches bitte ich andersherum auch Lektor w zu reflektieren).
Das ist ein emotionales Thema, aber das rechtfertigt nicht den Diskussionstil, den ihr beide an den Tag legt. --Johannnes89 (Diskussion) 21:57, 1. Aug. 2021 (CEST)
Erstens war das eine Replik zu dem sehr anzüglichen Kommentar von Wager67 und zweitens habe ich gestern einen Editwar gemeldet. Auf die Pa's habe ich nur hingewiesen. In der Replik - hier nur unvollständig referiert - weise ich nach, daß Lektor w nicht die Bedeutung von "Inzest", die dieser Begriff im in sozialwissenschaftlichen Bereich hat, erfaßt hat. Dazu zitiere ich seine "Definition" ja. Mr. bobby (Diskussion) 22:03, 1. Aug. 2021 (CEST)
Es macht einen Unterschied, ob man schreibt: „Deine Definition ist falsch“ oder „Deine Definition entspricht nicht dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens“ (inhaltsbezogen) oder ob man schreibt „Du bist nicht auf Höhe des wissenschaftlichen Diskurses“ (auf die Person bezogen). Letzteres ist völlig egal und auf Diskussionsseiten fehl am Platz, das führt nur zu eskalierenden Unfreundlichkeiten. Wird das künftig besser klappen zwischen euch, oder braucht ihr mal eine Pause voneinander (= temporäre Sperre für die Artikeldisk)? --Johannnes89 (Diskussion) 22:09, 1. Aug. 2021 (CEST)
Ich werde schreiben, daß Lektor w's Definition nicht dem aktuellen wissenschaftlichen Konsens entspricht, denn das ist der Fall. Und der Parteigänger und Scharfmacher Wagner67 darf gerne auch darauf hingewiesen werden, Provokationen zu unterlassen. Mr. bobby (Diskussion) 22:13, 1. Aug. 2021 (CEST)
Als was wertest du „Parteigänger und Scharfmacher“ wenn nicht ebenfalls als Provokationen? Zur Abkühlung für heute Abend eine temporäre Sperre für die Artikeldisk (der Artikel selbst ist ja schon zu). --Johannnes89 (Diskussion) 22:18, 1. Aug. 2021 (CEST)
Mr. bobby wurde von Johannnes89 für die Seite Diskussion:Marcial Maciel für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen WP:DISK und WP:WQ. –Xqbot (Diskussion) 22:19, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:6021:D600:6245:CBFF:FE9A:BF9 (erl.)

2001:16B8:6021:D600:6245:CBFF:FE9A:BF9 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:16B8:6021:D600:6245:CBFF:FE9A:BF9}} • Whois • GeoIP • RBLs) ideologischer Vandalismus --6hardmod9 (Diskussion) 21:59, 1. Aug. 2021 (CEST) 

Bitte den Zweitedit abwarten, ist zurückgesetzt, damit aktuell kein administratives Eingreifen nötig. --Johannnes89 (Diskussion) 22:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Anlöfe (erl.)

Anlöfe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anlöfe}}) Vandalismus auf Diskussionsseite. Was das Stören auf der Seite betrifft auch Wiederholungstäter. --Don-kun • Diskussion 22:00, 1. Aug. 2021 (CEST)

Werter Don-kun Ich bin kein Wiederholungstäter. Mir war lediglich daran gelegen, die Zeichensetzung und zwei Schreibfehler zu korigieren. Was ist daran nicht richtig? Sollte ich etwas verkehrt gemacht haben entschuldige ich mich. Warum ist Schreibfehlerbeseitígung Vandalismus. Am Text selbst wurde nichts geändert. Danke für die Nachricht. --Anlöfe (Diskussion) 22:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

@Anlöfe du hast weite Teile der Diskussionsseite gelöscht und dich dort in einer Art ausgelassen [11], für die ich geneigt bin, dich von der Disk zu sperren, zumal das auch nicht dein erster fragwürdiger Edit dort ist. --Johannnes89 (Diskussion) 22:17, 1. Aug. 2021 (CEST)

Werter Johannes 89 Ich bin kein Wiederholungstäter. Mir war lediglich daran gelegen, die Zeichensetzung und zwei Schreibfehler zu korigieren. Was ist daran nicht richtig? Sollte ich etwas verkehrt gemacht haben entschuldige ich mich. Warum ist Schreibfehlerbeseitígung Vandalismus. Am Text selbst wurde nichts geändert. Danke für die Nachricht. Ich habe überhaupt nichts gelöscht. Ich habe nur Schreibfehler korrigiert. Ich wußte nicht, dass man das nicht darf.--Anlöfe (Diskussion) 22:11, 1. Aug. 2021 (CEST)

Nicht nur Wiederholungstäter, sondern auch vielfach gesperrter User: Herr Tolzin. --CC (Diskussion) 22:37, 1. Aug. 2021 (CEST)
Oder auch nicht Herr Tolzien, jedenfalls soll er das ggü dem Support beteuert haben. Jedenfalls eine seit langem zu dem Thema störende Person - die sich welchselnd als Tolzien oder Löffler selbst ausgibt. Und dabei vor allem Diskussionsseiten vollschreibt, ausfällig wird und beratungsresistent ist. --Don-kun • Diskussion 22:39, 1. Aug. 2021 (CEST)
Anlöfe wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: und Vorgeben einer anderen Identiät. –Xqbot (Diskussion) 22:46, 1. Aug. 2021 (CEST)

Bei solcher mit Verlaub Verarsche wie hier im Zusammenhang mit der unbelegten Todesmeldung der Namensgeberin des Kontos und den letzten Bearbeitungen sehe ich hier keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Count Count (Diskussion) 22:49, 1. Aug. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/08/01&oldid=214421571“