Kategorie Diskussion:Quanteninformatik

Müsste diese Kat. nicht eher unter die technische Informatik? --Ordnung 11:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Quantenphysik

Passt die Kategorisierung unter Kategorie:Quantenphysik wirklich, insbesondere wenn hier zukünftig immer mehr konkrete Algorithmen oder Prozesoren auftauchen werden? Ich denke, eine Einkategorisierung passender Artikel in die Kategorie:Quantenphysik genügt, die ganze Kategorie sollte nicht (mehr) eingehängt werden. Kein Einstein (Diskussion) 22:57, 4. Feb. 2020 (CET)

Ich habe die Kategorie abgehängt. Beim nächsten Durchlauf der Kategorien muss dann geschaut werden, welche Artikel wir zu Untrecht verloren haben, diese müssen dann separat eingehängt werden. Kein Einstein (Diskussion) 10:25, 17. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Kein Einstein:, ich hab erst jetzt bemerkt, das Quanteninformatik nicht mehr zur Quantenphysik gehört, obwohl nach meinem Eindruck noch immer die weit grössere Zahl von Forschern und Arbeiten in dem Feld zur Physik gehört (Bei meinen letzten Artikeln kam ich nichtmal auf den Gedanken, nachzuschauen, ob Quanteninformatik auch Physik ist, weil mir das selbstverständlich schien ;-)). Aus meiner Sicht sollten daher die Artikel Quanteninformatik, Concurrence (Quanteninformatik), Fidelität, Margolus-Levitin-Theorem, Peres-Horodecki-Kriterium, Quantenalgorithmus, Quantencomputer, Quantenfehlerkorrektur, Quantengatter, Quanteninformation, Quantenkanal, Quantenkryptographie, Quantenschlüsselaustausch, Quantenparallelismus, Quantennetzwerk, Quantenüberlegenheit, Time-Bin-Kodierung, Time-Bin-Konfiguration, Time-Bin-Kriterium, Verschränkungszeuge, Kraus-Darstellung alle auch in der Kategorie Quantenphysik einsortiert werden. Da das aber die Mehrheit der Artikel in der Kategorie sind, will ich das nicht ohne Zustimmung der Redaktion Physik machen. (Für mich würden auch die bahnbrechenden Algorithmen von Deutsch, Shor und Grover zur Physik gehören, aber da es ja wohl darum ging, Quantenalgorithmen aus der Physik draussen zu halten, schlage ich die nicht auch noch vor. Ganz kurz, warum meiner Meinung nach die Artikel auch unter Physik kategorisiert werden sollten: Verschränkung (und daher auch die zugehörigen Kriterien und Maße) ist ein physikalisches Phänomen, das auch ausserhalb der Quanteninformatik wichtig ist (z.B. zur Charakterisierung von Quantenphasenübergängen, topologischen Materialien), Quantenkanäle beschreiben die Zeitentwicklung offener Quantensysteme, Quantenfehlerkorrektur beantwortete ein fundamentale physikalische Frage (u.a. von Serge Haroche), ob es prinzipiell möglich ist, Quantensysteme beliebig gut von ihrer Umgebung zu isolieren; Quantenkrypto, Quantennetzwerke und Quantencomputer sind (zumdindest derzeit) physikalische Forschungsthemen, bei denen es mehr um Ionenfallen, Josephsonkontakte, Einphotonenquellen oder geeignete Kopplungen von Licht und Materie geht als um informatische Fragen. Auf Wunsch gerne mehr... --Qcomp (Diskussion) 11:48, 21. Jun. 2021 (CEST)

Hallo zurück @Qcomp: Bei der Einschätzung, welche Artikel auch zur Kategorie:Quantenphysik gehören vertraue ich deinem Urteil. Wenn es recht viele Artikel sind, sollten wir über eine geeignete Unterkategorie nachdenken. Auf die Schnelle gesagt können wir entweder diese Artikel in einer Kategorie:Quantenphysikalische Grundlage der Quanteninformatik (oder so) sammeln, die wir dann als ganze in die Kategorie:Quantenphysik einhängen oder wir erschaffen eine Struktur für konkrete Algorithmen oder Prozesoren (Name??), die dann neben der (in der Kategorie:Quantenphysik enthaltenen) Kategorie:Quanteninformatik in der Kategorie:Theoretische Informatik hängt. Zumindest vorläufig erscheint mir die erste Variante besser. Was meinst du? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:51, 21. Jun. 2021 (CEST)

danke für Deine Antwort und ja, vermutlich ist es sinnvoll, sich auf der Kategorienebene noch etwas Gedanken zu machen. Bisher ist ja "Quanteninformatik" die Oberkategorie für das ganze Feld, das aber auch Dinge wie Quantenlithographie, Quantensimulation oder Quantenmetrologie (leider noch rot), die ich auch langfristig nicht als Teil der Informatik sehe. Da die Kategoriendiskussion weiter unten aber (wie üblich) kompliziert wird, hier erst noch meine Motivation für die ursprüngliche Anfrage: ich denke, dass für gut 50% der derzeitigen Artikel (Stand heute und auch noch auf Sicht von Jahren) eher Physiker als Informatiker die "zuständigen" Experten sind (auch von den "Wissenschaftlern der Quanteninformatik" sind 2/3 Physiker) und finde es daher sinnvoll, die Kat auch "bei uns" eingehängt zu haben.

Die einfachste Lösung wäre sicher, Quanteninformatik auch zur Unterkategorie von Quantenphysik zu machen (so wie auch die analoge en:category:Quantum information science dort unter cat:quantum mechanics und cat:theoretical computer science eingeordnet ist).

Man kann sich auch fragen, ob "Quanteninformatik" der passende Name für die den ganzen Themenbereich umfassende kategorie ist und welche Unterkats es ggf geben sollten. Meiner Meinung nach wäre der besser passende Oberbegriff für alles, was sich bisher oder absehbar (z.B. nach Blick in en.WP) in dieser Kategorie befindet "Quanteninformation" (so nennt sich der letztes Jahr zu dem Thema gegründete neuen Fachverband der DPG), "Quanteninformationswissenschaft" oder "Quanteninformationswissenschaft und -technologie" (oder -wieder kürzer- bloss "Quantentechnologie" (mir gefällt zwar die Einschränkung auf "Technologie" für das, was bisher in der kat ist, nicht so gut, aber Quantentechnologie definiert die Quanteninformatik als eins ihrer Untergebiete und wenn wir Kat:Quantentechnologie entsprechend weit definieren, gehört auch die Wissenschaft wieder dazu).

Unterhalb davon könnte man dann z.B. kat:Quanteninformatik (für Algorithmen, Programmiersprachen u dgl), Quanteninformationstheorie (für Quantenkanäle, -kapazitäten, evt auch Verschränkung), Quantenommunikation (Netzwerke, Krypto, time-bins) usw. aufmachen - wobei das wieder mit der in der "klassischen" Informatik verwendeten Systematik nicht zusammenpasst (dort ist "Informationswissenschaft" eine Unterkat von "Theoretische Informatik"). -- allerdings ist die kat noch nicht allzu voll (42 Einträge), sodass die Frage der Unterkategorien mE noch nicht dringend ist.

Die Kat-Definition sollte aber auch mit dem Hauptartikel zur kat zusammenpassen. Da sehe ich derzeit zwei Kandidaten: Quanteninformatik und Quantentechnologie, beide stellen aber noch nicht das ganze (schon derzeit) in der Kat vertretene Feld dar.

Ich sehe drei relativ einfache Verbesserungsmöglichkeiten: (1) Quanteninformatik wird parallel Unterkategorie von "Theoretische Informatik" und "Quantenphysik", Dinge wie QLitho und QSimulation, Quantentechnologie kommen/bleiben dann in kat:Quantenphysik oder (1') wie (1), aber der Namen wird (zu Quanteninformation oder Quantentechnologie o.ä.) geändert oder (2) Einführung einer neuen "Kat:Quanteninformationswissenschaft und -technologie", innerhalb derer dann 2-3 Unterkats, um die informatischen und technologischen Themen von den physikalischen zu separieren. (wobei mir nicht klar ist, wie "Kat:QIW+T" dann eingehängt wäre: in "kat:Wissenschaft", einen "gemeinsame Oberkat" von Informatik und Physik?

ich wäre derzeit für (1) oder (1'), aber: kann eine kat zu Physik und Informatik gehören? Zu (2) kann man übergehen, wenn die Kat deutlich voller wird und uns die rein informatischen Themen zuviel werden. --Qcomp (Diskussion) 01:38, 22. Jun. 2021 (CEST)

sorry für die tl;dr-Antwort. Ich hab jetzt bzgl. der einfachsten Lösung mal auf Kategorie_Diskussion:Quantenphysik#Kat:Quanteninformatik_als_Unterkategorie_in_Kat:Quantenphysik_(wieder)_eintragen? nachgefragt, da dort ja die Auswirkungen des Wiedereinhängens zu spüren wären. (nicht signierter Beitrag von Qcomp (Diskussion | Beiträge) 18:20, 31. Jul. 2021 (CEST))

Ich habe deine Antwort nicht mitbekommen (vermutlich warst du zu schnell). Sorry.

(1) und (1') haben den Haken, dass wir daduch in der Kat:Physik auch Artikel haben, die "nur" zur Informatik gehören. Und das mögen nur wenige sein, aber solche Überlappungen gibt es haufenweise und wenn man mal die Kat:Physik von tropischen Wirbelstürmen, Atom-U-Booten, technischen Anwendungen etc. befreit hat, dann wird man da etwas "prinzipieller"... Resultat ist übrigens [[Wikipedia:Richtlinien_Physik#Kategorien|Regel 3], die hier im Spannungsfeld zu Regel 1 steht. Fazit: Ich plädiere für (2).

Auch die Nicht-Physiker in der Kategorie:Wissenschaftler der Quanteninformatik stören. Wir haben beispielsweise auch die Kategorie:Sachbuchautor (Physik) nicht in der Kat:physik, obwohl da geschätzte 90% als Physiker kategorisiert sind. Ein Blick in die en-WP ist hier übrigens oft recht irreführend, die Systematik hier wie dort ist recht unterschiedlich. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 18:34, 31. Jul. 2021 (CEST)

was die Personen angeht, sehe ich den Nutzen, Quanteninformatik nicht in der Physik zu haben sofort ein: es gibt keinen Grund, weshalb Scott Aaronson oder Peter Shor in Physik kategorisiert werden sollten. Bei den Sachartikeln sehe ich derzeit nur zwei, die mE zurecht ausserhalb der Physik sind, aber das wird nicht so bleiben, also ist es schon ok, jetzt den komplizierteren Weg zu gehen. Um einen konkreten Startpunkt zu haben, hier ein kompletter Namensvorschlag: "Kat:Quanteninformationswissenschaft und -technologie" enthält "Kat:Quanteninformatik" (die wie bisher dann nur in Informatik hängt) und "Kat:Physik der Quanteninformation und -technologie". [Ggf wäre dann auch noch zu überlegen, ob "Kat:Wissenschaftler der Quanteninformatik" nicht besser zu "Kat:Wissenschaftler der Quanteninformation und -technologie" werden sollte.] Ich warte mal auf weitere Meinungen. Eilig ist's ja nicht. (mit dem sehr langen "Quanteninformationswissenschaft und -technologie" bin ich nicht richtig zufrieden... - man könnte auch -das war ja Dein ursprünglicher Vorschlag- (3) nichts weiter tun als "Kat:Physik der Quanteninformatik" einführen, die dann Unterkat von Quantenphysik wird und alle physikalischen Artikel aus Kat:Quanteninformatik enthält (mMn derzeit fast alle, aber nicht die Unterkat mit den Wissenschaftlern) --Qcomp (Diskussion) 19:35, 31. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Vorschlag wäre für mich weiter ein guter Kompromiss aus der Alternative, ellenlange Namen wie Kategorie:Quanteninformationswissenschaft und -technologie zu wählen oder unbefriedigende Hereinspülungen in den Kategorienbaum:Physik zu akzeptieren. Kein Einstein (Diskussion) 22:42, 9. Aug. 2021 (CEST)

wie würde man die neue Kat dann definieren (einen definierenden Artikel gibt's ja erstmal nicht)? "Diese Themenkategorie umfasst alle Artikel (Konzepte, Definitionen, Sätze, Experimente...) der Quantenphysik, die in erster Linie zum Feld der Quanteninformatik oder Quantentechnologien gehören. Gleichzeitige Einordnung in die Kategorien Kategorie:Quanteninformatik und Kategorie:Physik der Quanteninformatik zulässig." ?--Qcomp (Diskussion) 23:42, 9. Aug. 2021 (CEST)

@Qcomp: Eine Diskussion im Chat der Redaktion Physik brachte nicht viel Neues. Daher (mit Entschuldigung für das lange Schweigen) ein Vorschlag für die Definition der Kategorie:Physik der Quanteninformatik: "In dieser Kategorie werden Artikel gesammelt (Konzepte, Definitionen, Sätze, Experimente...), die sich mit physikalischen Inhalten befassen, die Grundlage der Quanteninformatik oder Quantentechnologien sind. Es geht nicht um Artikel zu Algorithmen oder sonstigen Aspekten, die primär zur Informatik gehören."

Und eine Nachfrage, wie die Kategorie heißen soll, die du mit deinem letzten Vorschlag definieren willst. Kategorie:Quanteninformationswissenschaft und -technologie?

Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:39, 30. Aug. 2021 (CEST)

danke, @Kein Einstein:, für die Rückmeldung. Die Beschreibung wäre für mich ok. Was die umfassendere Kategorie angeht, beginne ich mich mit dem einfacheren Kategorie:Quantentechnologie anzufreunden, da man (wie auch im Artikel Quantentechnologie eigentlich ganz gut umrissen (wenn man die derzeit dort mE zu unrecht gemachte Einschränkung auf die Ingenieurswissenschaften wieder aufweitet).

Aber bevor ich eine solche Kat vorschlage, wollte ich mich erst etwas um den Artikel zur Kat kümmern, wenn ich die Zeit finde. Im Hinblick darauf könnte man die "Physik der" Kat auch Kategorie:Physik der Quantentechnologie nennen, was zur vorgeschlagenen Beschreibung wohl besser passen würde.--Qcomp (Diskussion) 23:40, 30. Aug. 2021 (CEST)