Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/17

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 1. Januar 2022 um 18:10 Uhr durch imported>Mabschaaf(821876) (Syntax-Fix (H:LINT), keine inhaltliche Änderung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Хьюго (erl.)

Хьюго (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Хьюго}}) Wer mag schon Schnelllöschungen ... --Dansker 00:03, 17. Jun. 2014 (CEST) --Dansker 00:03, 17. Jun. 2014 (CEST)

Artikel Putin — huylo! noch in Bearbeitung! Aktionen von der Seite Dansker - es Vandalismus! --Хьюго (Diskussion) 00:12, 17. Jun. 2014 (CEST)
Hinweis: bei dem "Artikel" handelt es sich um eine üble Beschimpfung Putins, übersetzt heißt das soviel wie "Putin - Arschloch". Mag ja sein, dass ukrainische Politiker das singen, aber sowas hat nichts in der deutschsprachigen (eigentlich in keiner) Wikipedia zu suchen.--Jack User (Diskussion) 00:15, 17. Jun. 2014 (CEST)
erwies sich die Bedeutung der Artikel von seriösen Quellen. --Хьюго (Diskussion) 00:17, 17. Jun. 2014 (CEST)
Siehe auch Engwiki en:Putin khuilo!: English meaning: Putin is a fucker or Putin is a dickhead. Dort und in diversen anderen Wikis haben es die ukrainischen Nationalisten bereits geschafft, das unterzubringen. --Jack User (Diskussion) 00:18, 17. Jun. 2014 (CEST)
Artikel fällt unter die formalen Kriterien von Bedeutung! Und was ist Ihre Meinung - es ist deine Meinung! . --Хьюго (Diskussion) 00:21, 17. Jun. 2014 (CEST)
Sie haben heute schon bewiesen enwiki!!!!! --Хьюго (Diskussion) 00:22, 17. Jun. 2014 (CEST)
Wikipedia ist keine Platform für Politische Propaganda. Vergleiche dazu: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist --Natsu83 (Diskussion) 00:31, 17. Jun. 2014 (CEST)
Der versteht es nicht, aber das hier (Deutschwiki) ist nun mal mein Spielfeld. Was mich dazu bringt, über eine längts fällige Auffrischung meines Englischs nachzudenken, da ich dort bereits aufgegeben habe. Ich habe nicht vor in irgendeinem Wiki gesperrt zu werden - erst recht nicht wegen mangelnder Sprachkenntnisse. --Jack User (Diskussion) 00:34, 17. Jun. 2014 (CEST)

"Artikel" schnellgelöscht, das war's dann hoffentlich... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

@Reinhard Kraasch: 1. Bitte noch die VM zwei drüber erlen. 2. Nein, eher nicht, der Mist wurde gestern schon mal schnellgetonnt, die Nationalisten werden wiederkommen. Würde ich drauf wetten. --Jack User (Diskussion) 01:21, 17. Jun. 2014 (CEST)
Siehe Logbucheintrag: 16:36, 15. Jun. 2014 Stefan64 (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Putin huylo! (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Babelfish-Unfall) --Jack User (Diskussion) 01:24, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich werde die Seite mal schützen. Ansonsten: Schaun wir halt mal... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:120.202.249.195 (erl.)

120.202.249.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|120.202.249.195}} • Whois • GeoIP • RBLs) open proxy, Halbschutz für die SP-Disku wäre erwägenswert (ist unnötig, daß sich da OPs und Metasocken in der Causa CherryX austoben) --Schniggendiller Diskussion 00:23, 17. Jun. 2014 (CEST)

120.202.249.195 wurde von Otberg für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 00:29, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:85.212.38.87 (erl.)

85.212.38.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.212.38.87}} • Whois • GeoIP • RBLs) nach Sperre, führt er pöbeleien auf seiner IP-Disk. Hier einmal seine Disk.-Rechte entziehen, damit er sich abregen kann und die Vorlage Behalten einfügen, da der Nutzer schon Paar Tage mit der IP unterwegs ist--Natsu83 (Diskussion) 00:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

85.212.38.87 wurde von Itti für 7 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 06:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:95.91.255.152 (erl.)

95.91.255.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.91.255.152}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Versucht beharrlich, eine belegte zutreffende Information über David Irving rauszuboxen und kündigt an, den EW darum fortzusetzen: [1]

Kopilot (Diskussion) 06:05, 17. Jun. 2014 (CEST) 

Teilsperre des Artikels und auf Beo. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:17, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.214.145.141 (erl.)

79.214.145.141 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.145.141}} • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht den Fußballer Ali Adnan als Soldaten der irakischen Armee darzustellen. Die genannten Quellen zeigen nur ein Foto wo man Adnan eine kugelsichere Weste tragend mit einigen Soldaten sieht. Dieses Foto wird dann als Beweis dargestellt. Sein Verein hat bereits Stellung bezogen und teilte mit, das Adnan nur seinen Urlaub in seiner Heimat tätigt und sich als Fußballspieler mit Fans fotografiert hat. Siehe hier: http://tr.eurosport.com/futbol/super-lig/2013-2014/ali-adnan-irak-ta-savasiyor-mu_sto4288961/story.shtml --EbenezerScrooge (Diskussion) 09:10, 17. Jun. 2014 (CEST) 

Teilsperre des Artikels. --Doc.Heintz 09:15, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) POV und wegdiskutieren von relevanten Artikeln. Erneute schwere Projektstörung. --Hans Haase (有问题吗) 09:11, 17. Jun. 2014 (CEST)

Beachte Intro Nr. 2! In dieser Form ist die Meldung unsubstantiiert! --Gustav (Diskussion) 09:22, 17. Jun. 2014 (CEST)
Präzisiert:
--Hans Haase (有问题吗) 09:32, 17. Jun. 2014 (CEST)
Erledigt. Was du hier anbringst ist kein alter Vandalismus. Deine Diffs, sind Tage her, zudem reine inhaltliche Probleme. Bitte zuerst die Diskussionsseite des Artikels nutzen. Auch WP:3M dürfte da helfen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 09:59, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Hans Haase (erl.)

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Haase}}) Revertiert, ohne den Konsens der Disk. zu beachten. Es gab lange genug Theater um diesen "Artikel". Und deshalb haben den auch genug in der Beobachtung. Außerdem Wiedereinfügen irrelevanter Kritik --Pölkky 10:29, 17. Jun. 2014 (CEST)

Retourkutsche, indiskutabel! --Hans Haase (有问题吗) 10:34, 17. Jun. 2014 (CEST)
(BK) Dein Verhalten, die Disk. zu ignorieren ist indiskutabel. Da wurde jahrelang diskutiert. --Pölkky 10:38, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich habe euch oben schon gebeten, das auf der Diskussionsseite zu klären. Hübsch wäre es, wenn es ohne Seitenschutz funktionieren könnte. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:35, 17. Jun. 2014 (CEST)
Die Disk. ignoriert er ja geflissentlich. --Pölkky 10:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pölkkyposkisolisti}}) Edit-Warring, siehe Beiträge ab 08:23, 17. Jun. 2014 und VM-Missbrauch. --Hans Haase (有问题吗) 10:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hallo? Machen wir jetzt immer neue gegenseitige VMs auf, anstatt die Diskussionsseite zu benutzern? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:38, 17. Jun. 2014 (CEST)
Weiteres Ping-Pong-Spiel auf VM resultiert höchstwahrscheinlich in einer Sperre. Itti hat euch den Weg doch bestens aufgezeigt. -- ɦeph 10:39, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Leocon (erl.)

Leocon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leocon}}) Führt bestandig Editwar in einem Artikel, ersetzt Fachliteratur mit Einschätzungen von Laien. Löscht relevante Infos und ist ein Single-Purpose-Account. Koenraad 10:51, 17. Jun. 2014 (CEST)

Leocon wurde von Hephaion unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Editwarsocke und SPA. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:87.174.114.81 (erl.)

87.174.114.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.114.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus 10:57, 17. Jun. 2014 (CEST)

87.174.114.81 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Du bist die beste (erl.)

Du bist die beste (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Du bist die beste}}) vandaliert. Hybridbus 11:20, 17. Jun. 2014 (CEST)

Du bist die beste wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.212.195.33 (erl.)

79.212.195.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.212.195.33}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 11:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

79.212.195.33 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:194.208.137.83 (erl.)

194.208.137.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.208.137.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 11:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

194.208.137.83 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:188.111.121.196 (erl.)

188.111.121.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.111.121.196}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Familie plath Ritter Sport Slender – The Eight Pages 10:27, 19. Sep. 2012 Aka (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:188.111.121.196 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite) 14:05, 2. Aug. 2011 Aka (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:188.111.121.196 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite) 14:41, 22. Jul. 2011 Aka (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:188.111.121.196 (alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite) Eingangskontrolle (Diskussion) 11:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

188.111.121.196 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

Viel zu wenig für den Dauerstörer laut Ansprachen und erhaltenen Bearbeitungen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:30, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:46.245.150.198 (erl.)

46.245.150.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.245.150.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (disk.) 11:40, 17. Jun. 2014 (CEST)

46.245.150.198 wurde von Der.Traeumer für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:91.40.80.83 (erl.)

91.40.80.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.80.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen:  - Exoport (disk.) 11:47, 17. Jun. 2014 (CEST)

91.40.80.83 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Esvstinkt (erl.)

Esvstinkt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Esvstinkt}}) Nicht geeigneter Benutzernamen / Beleidigender Benutzername --Natsu83 (Diskussion) 12:16, 17. Jun. 2014 (CEST)

Esvstinkt wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: + UGB. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:88.152.216.164 (erl.)

88.152.216.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.152.216.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen 1 --Korrektor123 (Diskussion) 12:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

88.152.216.164 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pessottino (erl.)

Pessottino (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pessottino}}) als IP 86.56.41.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|86.56.41.75}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Ist heute morgen von Benutzer:Andreas Werle gesperrt worden [5] und senft jetzt auf Portal_Diskussion:Motorsport#Kurt_Mansfeld_vs._Jimmie_Guthrie weiter. Nächster PA gegen Benutzer:Otberg [6]: von irgend welchen Administratoren, die sich sonst wahrscheinlich mit Pflanzen, altgriechischer Literatur oder Geschlechtskrankheiten beschäftigen--188.104.39.114 12:42, 17. Jun. 2014 (CEST)

IP gesperrt, Pessottino angesprochen. -- ɦeph 13:03, 17. Jun. 2014 (CEST)
Das, was hier als "senfen" bezeichnet wird, nenne ich die erste konstruktive Diskussion zum Thema. Macht nur weiter so, dann seid ihr mich bald komplett los ☺ - - 2.201.2.86 13:14, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:GKelliger (erl.)

GKelliger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|GKelliger}}) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 12:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

GKelliger wurde von Schniggendiller für 5 Jahre, gesperrt, Begründung war: bitte erst nach der Pubertät wiederkommen. –Xqbot (Diskussion) 12:58, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.222.251.220 (erl.)

79.222.251.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.222.251.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 12:55, 17. Jun. 2014 (CEST)

79.222.251.220 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:56, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Kergidu IV (erl.)

Kergidu IV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kergidu IV}}) fügt bewusst Leerzeichen vor Kommata ein. --Jbergner (Diskussion) 12:57, 17. Jun. 2014 (CEST)

Kergidu IV wurde von Kriddl für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Komata. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 17. Jun. 2014 (CEST)
(BK) Eine Ansprache (wie gerade von Schniggendiller) wäre hier sicher mal die erste Option gewesen. Der Benutzer scheint die deutschen Typografieregeln nicht zu kennen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:07, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ja, wollte ich auch gerade schreiben. Die nicht-Komma-Edits waren nicht unbedingt Verbesserungen, aber auch nicht unbedingt Vandalismus. Es ist ein SUL-Gast, allerdings sehe ich gerade, daß er auch in frWP gesperrt ist. Hmmm ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:13, 17. Jun. 2014 (CEST)
Die Edits in frWiki sind noch seltsamer. Könnte durchaus eine Socke sein. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:85.119.208.10 (erl.)

85.119.208.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.119.208.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) 13:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

85.119.208.10 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:06, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Rosaorio (erl.)

Rosaorio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosaorio}}) kWzeMe:  1 2 3 4 5 --Natsu83 (Diskussion) 13:06, 17. Jun. 2014 (CEST)

Rosaorio wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:08, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:87.173.252.75 (erl.)

87.173.252.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.252.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spüerrumgehung von Rosario. --Natsu83 (Diskussion) 13:09, 17. Jun. 2014 (CEST)

87.173.252.75 wurde von Hephaion für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer: 91.10.6.194 (erl.)

91.10.6.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.10.6.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Beaerbeitungen [7] --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

91.10.6.194 wurde von Zinnmann für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}}) Editwar gegen zwei Benutzer ohne inhaltliche Argumente und unter Nichtbeachtung der Disk [8] (Ähnliches Verhalten schon vor ein paar Tagen: [9]) --Waschl87 (Diskussion) 14:11, 17. Jun. 2014 (CEST)

Die Bearbeitung von Elektrofisch ist nicht zu beanstande, die von ihm veränderten Passagen waren nicht im enzyklopädischen Stil verfasst. Balder und der Rest aus dem WJK-Verlag sind im übrigen keine geeigneten Quellen. Will das Verbindungsportal eventuell einmal darauf verzichten, unenzyklopädische Inhalte in die WP zu stellen? --Liberaler Humanist (mobil) 14:18, 17. Jun. 2014 (CEST)
Kann man irgendwo nachlesen, daß der WJK-Verlag grundsätzlich „keine geeigneten Quellen“ veröffentlicht? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:31, 17. Jun. 2014 (CEST)
Bei der Lektüre dieser Texte erkennt man schnell, dass diese keinen wissenschaftlichen Kriterien entsprechen und mehr in den Bereich von Fanzines fallen. --Liberaler Humanist (mobil) 14:32, 17. Jun. 2014 (CEST)
Meine Frage war nicht, ob Du bereit bist, Deine Meinung zu wiederholen, sondern ob es zu dieser Meinung irgendwelche „überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt““ gibt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:37, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich frage mal andersrum: welche derartige Quellen betrachten den WJK-Verlag im allgemeinen bzw. Balder im besonderen denn als zitierenswert? --Blauer Berg (Diskussion) 14:49, 17. Jun. 2014 (CEST)
Dass die im WJK-Verlag erschienenen Bücher in keinen seriösen Publikationen zitiert werden zeigt, dass diese Texte keine geeigneten Quellen sind. --Liberaler Humanist (mobil) 15:03, 17. Jun. 2014 (CEST)
Elektrofisch will gerade Passagen in den Artikel aufnehmen, die nicht im enzyklopädischen Stil verfaßt sind. Guckst du dir vorher nicht einmal an, worum du Editwar führst?? --Q-ßDisk. 14:37, 17. Jun. 2014 (CEST)
Bei diesem Kommentar geht es um den anderen, von euch begonnenen Editwar in dem Artikel. --Liberaler Humanist (mobil) 15:04, 17. Jun. 2014 (CEST)
Dann kann man also den ganzen Sermon streichen, weil er nicht zur Sache ist. --Q-ßDisk. 15:09, 17. Jun. 2014 (CEST)
Elektrofisch wurde von Koenraad für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: ohne Diskbeteiligung, mit PA im Betreff. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elektrofisch}})

  1. Editwar [10] [11] ohne Beteiligung an und gegen den Stand der Diskussion.
  2. Mißbrauch der Zusammenfassungszeile für persönliche Angriffe. [12] --Q-ßDisk. 14:12, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich habe den Zirkus eben mitverfolgt, werde mich inhaltlich nicht dazu äußern, da ich politisierte und unsachliche Diskussionen Leid bin. Einen anderen Benutzer aber mit „Neue PR Aktion von Q-ß“ zu diskreditieren, wenn es sich doch hierbei offensichtlich um eine vom Verfassungsschutz überwachte Verbindung handelt, die zudem eine Nähe zum Rechtsextremismus aufweist, halte ich für einen schweren PA. Nicht der erste dieser Art.--Miltrak (Diskussion) 14:52, 17. Jun. 2014 (CEST)
Q-ß ist dafür bekannt, dass er den Zusammenhang von Rechtsextremismus und Burschenschaften kleinschreiben möchte. Und hier löschte er in seiner typischen Art einen solchen, belegten Zusammenhang.--Elektrofisch (Diskussion) 15:08, 17. Jun. 2014 (CEST)
Wer den Edits von Q-ß folgt, wird bemerken, dass dieser Benutzer einen unkritischen Zugang gegenüber allen möglichen Burschenschaften an den Tag legt. Der Benutzer versucht regelmäßig, Inhalte, die Burschenschaften nicht vorteilhaft aussehen aus Artikel zu entfernen. --Liberaler Humanist (mobil) 15:15, 17. Jun. 2014 (CEST)
Unsubstantiierte Vorwürfe gegen Q-ß (und mich) lenken vom aktuellen Fehlverhalten euererseits nur ab, das konkret benannt wurde. --Waschl87 (Diskussion) 15:23, 17. Jun. 2014 (CEST)
Unsubstantiierte Argumente eurerseits lenken nicht von eurem Desinteresse an enzyklopädischen Grundsätzen ab. Zurzeit steht auf dieser Seite ein VM gegen Q-ß wegen dessen Verhalten im AFD-Artikel. Der Benutzer führt Editwars um Inhalte, die nicht in sein Konzept passen. Kaum wird sein Treiben in einem Artikel gestoppt, macht er ohne Besserung in einem anderen Artikel weiter. --Liberaler Humanist (mobil) 15:24, 17. Jun. 2014 (CEST)
(BKs) Falsch, ich entferne Inhalte, die die Artikel nicht vorteilhaft aussehen lassen, egal ob das den Artikelinhalt besser oder schlechter dastehen läßt. Oder wie würdest du z. B. diese Löschung interpretieren? Selektive Wahrnehmung? --Q-ßDisk. 15:26, 17. Jun. 2014 (CEST)
Elektrofisch wurde von Koenraad für 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: ohne Diskbeteiligung, mit PA im Betreff. –Xqbot (Diskussion) 15:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:79.192.133.17 (erl.)

79.192.133.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.133.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Altsprachenfreund Administratoren sind auch nur Menschen 15:21, 17. Jun. 2014 (CEST)

79.192.133.17 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:27, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:195.65.154.60 (erl.)

195.65.154.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.65.154.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Disk.-Seiten Vandale --Natsu83 (Diskussion) 16:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

geht schon so seit heute morgen - 6h. --Coyote III (Diskussion) 16:05, 17. Jun. 2014 (CEST)
195.65.154.60 wurde von Coyote III für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: mehrfacher Vandalismus auf Diskussionsseiten. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Metasockenpuppe (erl.)

Metasockenpuppe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Metasockenpuppe}}) kWzeMe:  1 --Natsu83 (Diskussion) 16:03, 17. Jun. 2014 (CEST)

Metasockenpuppe wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Keine Metasockenpuppe, einfach nur Pubertät. –Xqbot (Diskussion) 16:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:RaupeGotthardt (erledigt)

RaupeGotthardt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RaupeGotthardt}}) kWzeMe --Natsu83 (Diskussion) 16:17, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:RaupeGotthardt wurde von Nolispanmo für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 16:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:80.142.13.9 (erl.)

80.142.13.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.13.9}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 16:24, 17. Jun. 2014 (CEST)

80.142.13.9 wurde von Schniggendiller für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:24, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:77.58.172.137 (erl.)

77.58.172.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.58.172.137}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Natsu83 (Diskussion) 16:29, 17. Jun. 2014 (CEST)

77.58.172.137 wurde von Morten Haan für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 16:39, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:217.84.200.41 (erl.)

217.84.200.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.84.200.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 16:40, 17. Jun. 2014 (CEST)

217.84.200.41 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 16:41, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Theodor66 (erl.)

Theodor66 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theodor66}}) - kWzeMe : 1, 2, 3 - Natsu83 (Diskussion) 16:47, 17. Jun. 2014 (CEST)

Theodor66 wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:47, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:94.219.5.155 (erl.)

94.219.5.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.219.5.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 17:00, 17. Jun. 2014 (CEST)

94.219.5.155 wurde von Nolispanmo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Q-ß, Benutzer:Waschl87 (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) und Waschl87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waschl87}}) führen in Burschenschaft Danubia München einen Editwar gegen 3 andere Benutzer (Elektrofisch, Smegger und mich). --Liberaler Humanist (mobil) 14:20, 17. Jun. 2014 (CEST)

Den Melder sperren wegen VM-Mißbrauchs und Beteiligung an einem Editwar um seiner selbst Willen bzw. als ars gratia artis (daß er nämlich nicht mal weiß, um welche Änderung er Editwar führt, sieht man zwei Absätze weiter oben). --Q-ßDisk. 14:36, 17. Jun. 2014 (CEST)
Völliger Unsinn. Ihr wollt wieder einmal Inhalte zur politischen Ausrichtung der Burschenschaft entfernen. --Liberaler Humanist (mobil) 14:47, 17. Jun. 2014 (CEST)
Völliger Unisnn, soso. Und wie bewertest du dann deine obige Aussage: „Die Bearbeitung von Elektrofisch ist nicht zu beanstande, die von ihm veränderten Passagen waren nicht im enzyklopädischen Stil verfasst.“ --Q-ßDisk. 14:50, 17. Jun. 2014 (CEST)
Damit ist das gemeint, auch in diesem Fall sträubt ihr euch gegen enzyklopädische Grundsätze. --Liberaler Humanist (mobil) 15:00, 17. Jun. 2014 (CEST)
Du bist also davon ausgegangen, bei dem von dir fortgeführten Editwar ginge es um Änderungen von letzter Woche. --Q-ßDisk. 15:08, 17. Jun. 2014 (CEST)
Das hängt schon zusammen, ihr versteht WP-Artikel mit Werbeplattformen, auf denen nichts für die jeweiligen Verbindungen unvorteilhaftes stehen soll. --Liberaler Humanist (mobil) 15:17, 17. Jun. 2014 (CEST)

Bleibt zusammenzufassen: LH wird - mutmaßlich durch die VM - auf einen Artikel aufmerksam, sieht Q-ß und mich dort editieren und macht erstmal pauschal bei EFs Editwar mit. Kann ja nicht die Falschen treffen. Als man ihm dann nachweisen kann, dass ihm der Inhalt seiner Reverts egal ist, kommt irgendwas mit Belege und Literatur und WJK-Verlag, das mit der Sache gar nichts zu tun hat. --Waschl87 (Diskussion) 15:43, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe den Hauptaccount LH stundenweise gesperrt wg Editwars unter laufender VM. Diese VM möge jemand anders abschließen Koenraad 15:52, 17. Jun. 2014 (CEST)

Waschl87 und Q-ß führen einen Editwar gegen 4 Benutzer und du sperrst von diesen 4 Benutzern 2. Es ist eine beachtliche Leistung, Benutzer, die Vandalismus bekämpfen, zu sperren. --Liberaler Humanist (mobil) 18:18, 17. Jun. 2014 (CEST)
Den Antragstellter mal u. a. wegen VM-Missbrauchs (hier, oben und unten) ruhigstellen bitte. Er ist zurzeit extrem streitsüchtig und meint wohl, weil er vorgestern mit einem glasklaren PA [13] sanktionslos durchgekommen ist, dass er hier jetzt Aufwind hat.--Pappenheim (Diskussion) 19:30, 17. Jun. 2014 (CEST)

Die Ergänzung erfolgte durch Smegger. Diese wurde von Waschl87 mit dem Kommentar Kein Newsticker nötig; v.a., wenn jemand *nicht* bei den Danuben war. revertiert. Jetzt wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, die Diskussionsseite zu nutzen, statt dessen ging es munter weiter. Ich empfehle nun die Nutzung der Diskussionsseite, auch wenn als letzter Smegger es erneut ergänzt hat. Die Diskussion läuft ja auch bereits. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Supperlot (erl.)

Supperlot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Supperlot}}) Nach zwei Editwars vorgestern und gestern in Fußball-Weltmeisterschaft 2014 um die Rangordnung, setzt er seine mit-dem-Kopf-durch-die-Wand-Bearbeitungen nun in Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe G fort. Es wurde ihm nun von mir und einem anderen Benutzer bereits erklärt; das interessiert in aber nicht. Dazu Missbrauch des Zurücksetzungsknopfs. Bitte mal darauf ansprechen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich muss dich korrigieren, nicht in Gruppe G sondern in Gruppe H. --Fußballfreund92 (Diskussion) 17:20, 17. Jun. 2014 (CEST)
Oh, da hast du natürlich recht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 17:25, 17. Jun. 2014 (CEST)
Da gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder solche Edit-Warrior sperren oder den Hauptartikel auf sysop only setzen und die Ergebnisse jeden Tag einpflegen. Dann ist er nicht mehr richtig aktuell, das wäre sehr schade. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:19, 17. Jun. 2014 (CEST)
Eine Adminansprache, solche diskussionslosen Wars doch in Zukunft zu unterlassen, würde mir schon reichen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:30, 17. Jun. 2014 (CEST)
Einverstanden. Aber nur einmal. [14] -- Andreas Werle (Diskussion) 18:49, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Rausttiför (erl.)

Rausttiför (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rausttiför}}) neuer Benutzer direkt mit WP:PA unterstellt mir öffentlich hier Difflink Urheberrechtsverletzung. Benutzer wurde darauf angeschrieben, seine Antwort hier Antwort Difflink. Bisherige Mitarbeit des Benutzers, eine Stalking-LA gefolgt von PA. Beide Aktionen gezielt auf meine Person gerichtet, sonnst keine Mitarbeit. --Cronista (Diskussion) 18:01, 17. Jun. 2014 (CEST)

Sperrt mich doch bitte, der Urheberrechtsverletzer freut sich dann. --Rausttiför (Diskussion) 18:05, 17. Jun. 2014 (CEST)
Rausttiför wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer: 93.130.79.196 (erl.)

93.130.79.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.130.79.196 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus Burg. --Systemschraube • ☎ Talk to me ! 18:17, 17. Jun. 2014 (CEST)

93.130.79.196 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:193.83.214.26 (erl.)

193.83.214.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.83.214.26 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung von Twilight – Bis(s) zum Morgengrauen--Systemschraube • ☎ Talk to me ! 18:27, 17. Jun. 2014 (CEST)

193.83.214.26 wurde von Hephaion für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Flunkerchen (erl.)

Flunkerchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Flunkerchen}}) Nachfolge Account von Benutzer:Sucherchen und Benutzer:Retterchen verkündet zeitgleich mit dem gerade gesperrten Benutzer:Rausttiför genau die gleich Masche mit einem PA Kommentar von Flunkerchen: Solche Projektschädlinge wie Cronista gehören ausgesperrt, gerne auch unbeschränkt --Cronista (Diskussion) 18:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Flunkerchen wurde von Andreas Werle unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:2a02:810b:86c0:1060:dc38:769b:907d:89f0 (erl.)

2a02:810b:86c0:1060:dc38:769b:907d:89f0 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2a02:810b:86c0:1060:dc38:769b:907d:89f0}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spam für den deutschen unrelevanten Verleiher Universum Studio GmbH Germany. Siehe dazu auch die Schnelllöschungen von Universum Studio GmbH und Universum Studio. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:57, 17. Jun. 2014 (CEST)

17. Jun. 2014, 19:07:17 Andreas Werle (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2a02:810b:86c0:1060:dc38:769b:907d:89f0 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) Konflikthopping https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=131385472&oldid=131385400 --89.204.138.169 19:01, 17. Jun. 2014 (CEST)

Falsches Konto, aber das andere musst du hier auch nicht melden. Da nicht für --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:06, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:89.204.138.169 (erl.)

89.204.138.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.204.138.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf der VM, möchte sich dafür nicht anmelden. --Liberaler Humanist 19:03, 17. Jun. 2014 (CEST)

Herrje Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:05, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:SanFran Farmer (erl.)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|SanFran Farmer}}) versucht beständig, ihren POV als allgemeingültig und entgegen der Diskussion durchzusetzen. Umstritten ist neutral und festgestellt, angebliche mehrheitliche Ablehnung widerlegt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eltern-Kind-Entfremdung&diff=131386586&oldid=131386543 --Theraphosis (Diskussion) 19:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wärt ihr einverstanden, wenn ich einen WP:VA zwischen Euch moderiere? Da? Yes? You can. fossa net ?! 19:34, 17. Jun. 2014 (CEST)
Gerne. Ein VA dürfte hier notwendig sein.--Theraphosis (Diskussion) 19:46, 17. Jun. 2014 (CEST)
Artikel gesperrt. Hier erl. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:47, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Theraphosis (erl.)

Theraphosis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Theraphosis}}) Versucht im Artikel Eltern-Kind-Entfremdung Änderungen ohne Konsens vorzunehmen. Ändert belegte Passagen, die seit 2012 im Artikel stehen. Versucht eine Störung, die weder im DSM-5 noch im ICD-10 klassifiziert ist und von keiner medizinischen oder psychologischen Fachgesellschaft anerkannt wird, als anerkannt oder teilweise anerkannt darzustellen. Bei dem Konto handelt es sich um ein seit 2012 auf einen einzigen Artikel fokussiertes Konto, das versucht, seine Lieblingstheorie entgegen der wissenschaftlichen Literatur zu beschreiben. KWzeM. --SanFran Farmer (Diskussion) 19:37, 17. Jun. 2014 (CEST) 

Artikel gesperrt. Hier erledigt. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:48, 17. Jun. 2014 (CEST)

194.96.4.232 (erl.)

194.96.4.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.96.4.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte längst belegte & ausdiskutierte Sachverhalte in Ex-Ex-Gay nicht wahrhaben. --Edith Wahr (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2014 (CEST)

19:31, 17. Jun. 2014 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „194.96.4.232 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (POV-Pusher)--Doc.Heintz 19:51, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Bomzibar (erl.)

Bomzibar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bomzibar}}) Weiterhin Hinterherschleicherei & Stalking trotz bereits erteilter administrativer Auflagen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

nach meiner Einschätzung ist das ein ernst gemeinter Rat gewesen, aber keine Auflage. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:08, 17. Jun. 2014 (CEST)
Danke an Bomzibar fürs Aufpassen. --Pölkky 16:11, 17. Jun. 2014 (CEST)
Bomzibar hat bereits hunderte Aktionen geliefert, die rückgängig gemacht werden mußten. Auch seine neuesten 'China'-Aktionen sind fragwürdig. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:15, 17. Jun. 2014 (CEST) PS: Ob Benutzer wie Coyote III & Pölkky das wohl mitbekommen haben?
das ist für die Einschätzung des Teilaspekts, die ich abgegeben habe, nicht von Belang. --Coyote III (Diskussion) 17:09, 17. Jun. 2014 (CEST)

Mal in Bezug auf deine Phantasieromanisierung Stoppok: Wer sind Junker und Alavi? Die finden sich im Zielartikel nicht und ein Werk hast du auch verschwiegen. --Bomzibar (Diskussion) 17:51, 17. Jun. 2014 (CEST)

Bald 5 Stunden und keine Adminentscheidung... - dabei ist es leicht. Der Melder gibt keinen Beleg seines Vorwurfes. Der Gemeldete higegen begründet seine (mutmaßlich gemeinte) Aktion gut. Was braucht ihr noch? Marcus Cyron Reden 20:11, 17. Jun. 2014 (CEST)

Gemeint ist denke ich dieser SLA. Der ist auf Einspruch zwischenzeitlich entfernt worden was aber denke ich nicht zutreffend war, da die vermeintliche Quelle nicht spezifiziert wird und sich im Zielartikel eben auch nicht findet. --Bomzibar (Diskussion) 21:12, 17. Jun. 2014 (CEST)
per Marcus Cyron. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  21:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:89.247.82.169 (erl.)

89.247.82.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.82.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte im Artikel George Washington, siehe [15]. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 20:16, 17. Jun. 2014 (CEST)

89.247.82.169 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Richy Oncommerce (erl.)

Richy Oncommerce (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Richy Oncommerce}}) ist zwar lange her, dennoch Editwar um Linkspam von Oncommerce -- schmitty 20:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

Nö, das war im Januar, schreib ihm bzgl. Werbung und Werbetreibende entsprechendes auf die Diskussionsseite, macht er es dann erneut, nun denn. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:29, 17. Jun. 2014 (CEST)

Naskdlas (erl.)

Naskdlas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Naskdlas}}) führt massive Änderungen ohne Absprache durch ([16]) und vergreift sich im Ton ("unbedarfte Übersetzung ... Leuten mit etwas mehr Ahnung passiert das nicht"). Es dürfte sich um eine Socke handeln, ebenso wie bei Fgksadhlw (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fgksadhlw}}). Dazu kommen drei Proxies, die ebenfalls nur in der einen Sache editierten (einschließlich des Tonfalls):

Die Umbenennung des Lemmas ist erledigt, darum geht es nicht (der ursprüngliche Name stand neun Jahre lang drin, und stammte keineswegs von mir). Ich möchte jedoch nicht, daß in einem wissenschaftlichen Bereich wie der Astronomie weiterhin auf diese Weise editiert wird. Ich ersuche daher darum, den Benutzer dahingehend anzusprechen, künftig mit seinem Hauptaccount aufzutreten und WP:WQ zu beachten. --Consecutor (Diskussion) 20:34, 17. Jun. 2014 (CEST)

Der Benutzer ist bereits mit seinem Hauptaccount infinit gesperrt, da er große Probleme hat, sich angemessen in Diskussionen zu verhalten. Die Konten und OPs sind gesperrt, leider wird er zurückkommen und weitermachen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Pappenheim (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pappenheim}}) fordert hier, dass man mich "ruhigstellen" möge. Google verweist zum Begriff "Ruhigstellen" auf unseren Artikel Sedierung. Auch der Duden schreibt: "ruhigstellen - Beispiel: einen Patienten ruhigstellen. Bedeutungen: (1) (Medizin) durch Medikamente beruhigen. (...)". Pappenheim fordert also, dass man mich mit Psychopharmaka ruhigstellen möge - eine Praxis, die v.a. an Psychiatriepatienten angewandt wird. Die implizite Behauptung, dass Ich ein Psychiatriefall wäre, den man entsprechend behandeln möge stellt einen klaren Verstoß gegen WP:KPA dar.

Pappenheim zeigt mir gegenüber seit längerem problematische Verhaltensmuster. Es scheint für diesen zunehmend normal zu werden, mir in diverse Diskussionen und Verfahren zu folgen um dort Diskreditierungen gegen mich zu verbreiten oder meine Edits in gewissen Artikeln prinzipiell zu revertieren. Pappenheim wurde zuletzt am Samstag wegen eines PAs gegen mich gesperrt. Seine Sperre wurde intensiv verkürzt, nachdem Pappenheim angab, am Vorabend in einem Weinlokal gewesen zu sein, was Einfluss auf seine Kommentare gehabt habe. Mit dem aktuellen Edit zeigt der Benutzer, dass er sein Gelöbniss der Besserung nicht einzuhalten gedenkt. Ich ersuche die Admins, daraus Konsequenzen zu ziehen. --Liberaler Humanist (mobil) 21:01, 17. Jun. 2014 (CEST)

Dummes Zeug. --Hardenacke (Diskussion) 21:07, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich halte zwar auch nicht so viel von Pappenheims Kommentar, muss aber trotzdem zur sprachlichen Mäßigung auffordern. --Liberaler Humanist (mobil) 21:10, 17. Jun. 2014 (CEST)
Meine Güte, das gibts doch nicht. Die wievielte VM von LH ist das heute? Die wievielte gegen mich? Wenn ich jedesmal, wenn mich der Typ auf VM zerrt einen Euro kriegen würde, hätte ich einen neuen Audi A8. Kurz zu dem oben stehenden: Mit "ruhigstellen" meinte ich natürlich eine Sperre, weil LH in letzter Zeit, so auch hier wieder, extrem streitsüchtig ist. Für die restliche Paranoia, die LH da oben kreiert, kann ich nichts, wofür ich um Verständnis bitte. Der PA, weswegen ich gesperrt wurde, lag übrigens über zwei Monate zurück, wofür der sperrende Admin seth vielfach kritisiert wurde.--Pappenheim (Diskussion) 21:07, 17. Jun. 2014 (CEST)
"Paranoia (griechisch παράνοια paránoia, aus παρὰ parà „wider“ und νοῦς noûs „Verstand“; wörtlich also „wider den Verstand“, „verrückt“, „wahnsinnig“) ist im engeren Sinn die Bezeichnung für eine psychische Störung, in deren Mittelpunkt Wahnbildungen stehen." - Paranoia. Da will es jemand darauf ankommen lassen. (nicht signierter Beitrag von LH-ist-unterwegs (Diskussion | Beiträge) 21:10, 17. Jun. 2014 (CEST))

Keine Sperre. Man kann auch überempfindlich sein und gewollt etwas missverstehen. Siehe auch AGF. --DaB. (Diskussion) 21:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:80.92.121.207 (erl.)

80.92.121.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.92.121.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Natsu83 (Diskussion) 21:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

80.92.121.207 wurde von Gerbil für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:04, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Liberaler Humanist}}) jetzt macht er auch noch auf VM Editwar [17]... und ignoriert (wie schon am Sonntag) abermals die Erle des abarbeitenden Admins. Das ist also keine Rache-VM, sondern ein neuer Sachverhalt.--Pappenheim (Diskussion) 21:12, 17. Jun. 2014 (CEST)

Pappenheim ist kein Admin und hat daher meine Beiträge nicht zu löschen. Dies ist eine Funktionsseite, die von den Admins moderiert wird. Wenn diese einen Beitrag für entfernenswert halten, werden sie dies tun. Einen Editwar fängt höchstens Pappenheim an, der meinen Beitrag unberechtigt entfernte. Ich habe den Beitrag verfasst, da Ich nicht beabsichtige, Unterstellungen von Pappenheim gegen mich wie "extrem streitsüchtig" unwidersprochen zu lassen. Diese VM dient allein dem Zweck, von Pappenheims massiven PAs gegen mich (siehe oberhalb) abzulenken und ist damit als Missbrauch einzustufen. --Liberaler Humanist (mobil) 21:16, 17. Jun. 2014 (CEST)

*kopfschüttel* --Pappenheim (Diskussion) 21:18, 17. Jun. 2014 (CEST)
*kopfschüttel* - nicht einmal eine ordentliches Argument will er hinterlassen.--Liberaler Humanist (mobil) 21:22, 17. Jun. 2014 (CEST)

Schluss mit dem Kindergarten. Sonst sperre ich euch Beide. --DaB. (Diskussion) 21:23, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:37.16.68.185 (erl.)

37.16.68.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|37.16.68.185}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist Fernbacher: [18], [19], [20]. --Liberaler Humanist (mobil) 21:30, 17. Jun. 2014 (CEST)

37.16.68.185 wurde von Schniggendiller für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Wiederholungstäter. –Xqbot (Diskussion) 21:31, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Q-ß (erl.)

Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Q-ß}}) Vandalismus im Artikel AfD: [21]. Löscht einen Abschnitt komplett, der a) mit einer wissenschaftlichen Quelle (Studie) einer anerkannten Universität sowie b) mit einer Rezeption der Quelle in der FAZ sowie weiteren Leitmedien unterfüttert ist. Auf der Disk sagt er salopp: "Die Studie genügt wissenschaftlichen Ansprüchen nicht." ohne eine weitere Begründung abzugeben oder sich weiter zu beteiligen. Verstoß gegen WP:KTF. --EH (Diskussion) 09:53, 17. Jun. 2014 (CEST)

+ Bausteinschubserei, ohne Angaben auf der Disk zu machen, weshalb er die wissenschaftliche Quelle nicht akzeptiert: [22], [23]. --EH (Diskussion) 09:58, 17. Jun. 2014 (CEST)

Den Melder bitte wegen Editwar gegen den Diskussionsstand sperren. Er steht mit seiner Meinung offensichtlich völlig alleine da, revertiert aber Lukatis Entfernung seiner umstrittenen Ergänzung. --Q-ßDisk. 09:59, 17. Jun. 2014 (CEST)
Quark, wir hatten gestern Abend sogar eine Konsensmöglichkeit erarbeitet: [24], [25]. Wenn du dich nicht an der Diskussion beteiligst, kannst du das natürlich nicht wissen... --EH (Diskussion) 10:01, 17. Jun. 2014 (CEST)
Du führst aber Editwar um eine Fassung, für die keinerlei Konsens absehbar ist, und entfernst Neutralitäts-Bausteine, obwohl die Fassung gemäß einhelliger Meinung auf der DS nicht neutral ist. --Q-ßDisk. 10:15, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich finde es nicht gut, daß von beiden während der laufenden VM einfach weitergemacht wird. Fast tendiere ich dazu, beide Bearbeitungskrieger und nicht erneut den Artikel zu sperren (siehe Seitenschutz-Logbuch). Inhaltlich wird hier nicht argumentiert. Der Melder hat übrigens soeben den RV einer offensichtlichen Socke gesichtet [26], sich somit an dem (anderen, die längere Passage betreffenden) Krieg beteiligt. Solange kein Konsens auf der Disk. erzielt wurde, sollte hier nicht in dieser Form vorgegangen werden. Immerhin ist nun die d M bemüht worden...--Gustav (Diskussion) 10:21, 17. Jun. 2014 (CEST)
Wir beide haben die Disk wieder gefunden, Edits im Artikel wurden nicht mehr getätigt. Außerdem habe ich gerade eine 3M zum Sachverhalt eingeholt. Laut WP:Gesichtete Version sollen Versionen dann gesichtet werden, wenn sie frei von offensichtlichem Vandalismus sind. Offensichtlichen Vandalismus konnte ich nicht erkennen, der neue Benutzer hat lediglich die Version von Gestern Abend wieder eingestellt, die von allen Benutzern akzeptiert wurde. Mitten in der Nacht (ca. 5 Uhr am Morgen) wurde dann ohne weitere Diskussion der betroffene Abschnitt wieder entfernt. --EH (Diskussion) 10:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

Aktuell ist im Artikel ein N-Baustein drin, (den ich für Unsinn halte). Sofern sich Q-ß einverstanden erklärt, ebenso wie ich keine weiteren Edits im Artikel zu tätigen, damit wir den Sachverhalt ausdiskutieren können - 3M ist wie gesagt eingeholt - kann die VM beendet werden bzw. ziehe ich sie zurück. --EH (Diskussion) 10:33, 17. Jun. 2014 (CEST)

Das klingt doch gut, ginge @Q-ß: denn damit d’accord? ɦeph 10:40, 17. Jun. 2014 (CEST)
Den Sachverhalt auszudiskutieren wäre wünschenswert. Ich wüßte aber nicht, warum ich zusagen soll, in dem Artikel nicht zu editieren, nur damit eine mißbräuchliche VM beendet werden kann. --Q-ßDisk. 13:54, 17. Jun. 2014 (CEST)
Die im entfernten Text angeblich zitierten Texte finden sich nicht in der als Quelle angegeben Studie. Der entfernten Text war also Schummelei.
Und das eine Befragung von "Personen mit rechtsextremem Einstellungspotential" + "Rechtsextreme" zu ihrer Lieblingspartei keineswegs repräsentativ für die restliche Wählerschaft der jeweiligen Parteien ist, wurde EH gestern schon erklärt. --Virtualiter (Diskussion) 16:32, 17. Jun. 2014 (CEST)
Virtualiter, die Darstellung ist jetzt korrekt nach den Berichten in FAZ, Süddeutsche Zeitung und RBB. Das ist jedoch eine inhaltliche Frage.--Fiona (Diskussion) 17:05, 17. Jun. 2014 (CEST)
Service: S. 60 der Studie + FAZ-Artikel + Artikel RBB. --EH (Diskussion) 17:55, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ist trotzdem falsch zitiert. Hattest du das nicht urspr. aus der SZ abgeschrieben? --Virtualiter (Diskussion) 20:49, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass es sinnlos ist mit Q-ß über Inhalte oder Formulierungen zu verhandeln. Es scheint die Hauptbeschäftigung dieses Nutzers zu sein, Inhalte die nicht in sein Konzept passen zu entfernen. Hinweise anderer Benutzer werden von diesem ignoriert. Es hat sich direkt unterhalb eine weitere VM zum selbsen Verhalten dieses Nutzers in einem anderen Artikel angesammelt. Bebsichtigen die Admins, solche willkürlichen Löschungen zu unterbinden? --Liberaler Humanist (mobil) 18:32, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich schlage vor, die langweiligste Variante von allen anstreben: einfach bei Reverts immer wieder mal für einen Tag den Artikel sperren und so der kommunikativen Vernunft auf der Artikel-Disk.-Seite ihren Lauf lassen. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:16, 17. Jun. 2014 (CEST)

Da der Konflikt zwischen Q-ß und mir schon seit vielen Stunden gelöst ist und alle Benutzer die Disk gefunden haben, könnte man hier eigentlich dicht machen... --EH (Diskussion) 22:14, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Anidaat (erl.)

Anidaat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anidaat}}) Ständige Reverts im Artikel Krise in der Ukraine 2014, siehe z.B. [27], seine Beiträge sind dann gespickt mit Formulierungen wie Der Standpunkt Russlands war jedoch klar... oder ähnlichem. Habe ihm hier [28] ausführlich dargelegt warum das so nicht funktionieren kann. Er ist aber entweder nicht lernfähig oder nicht lernwillig. Ich bitte um eine klare administrative Ansprache des Benutzers. --Oberbootsmann (Diskussion) 19:59, 17. Jun. 2014 (CEST)

+1 Ich unterstütze das. Der Kollege Anidaat macht anderen sehr viel Arbeit und ist nicht einsichtig, obwohl er bereits mehrfach angesprochen wurde.-- Glückauf! Markscheider Disk 20:13, 17. Jun. 2014 (CEST)
Bitte ansprechen. Der Gemeldete ist nicht verlegen, völlig unenzyklopädische, undistanzierte Sätze loszulassen, solang es gegen Russland geht. --Chricho ¹ ² ³ 21:38, 17. Jun. 2014 (CEST)
Noch eine Ergänzung, Anidaat schrieb: Ich verlinke nur die staatlichen Erzeugnisse, die klar falsch sind. [29]. Andererseits will er mit einem Link von RIA Novosti [30] dann wieder etwas belegen was in seinen POV passt. Das hat doch nichts mehr mit enzyklopädischem Arbeiten nach Wikipedia:Neutraler Standpunkt zu tun. --Oberbootsmann (Diskussion) 22:24, 17. Jun. 2014 (CEST)
Werde den Benutzer deutlich ansprechen. Hier scheint es in der Tat Probleme mit dem Verständnis von WP:Q und WP:NPOV zu geben. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  22:29, 17. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Itti, komplett aus dem Zuammenhang gerisssen: bei der Aussage "Ich verlinke nur die staatlichen Erzeugnisse, die klar falsch sind." ging es ursprünglich um klare Falschmeldungen, die ich sammeln wollte zum zusätzlichen Nachweis der Propaganda: Dieses Original war eine der Falschmeldungen, welche uns allen klar ist; *Das UN-Hochkommissariats für Menschenrechte handle im "politischen Auftrag zur Rechtfertigung der selbsternannten Behörden in Kiew", Propaganda: UN-Hochkommissariat für Menschenrechte handle mit politischem Auftrag Dass UNHCHR handelt in niemandes Auftrag wer das behauptet ist ... weltfremd --Anidaat (Diskussion) 06:16, 18. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Matthias v.d. Elbe (erl.)

Matthias v.d. Elbe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthias v.d. Elbe}}) unterstellt auf der Diskseite von Michael Schumacher allen die seine Meinung nicht teilen automatisch Sensationsgier (Difflink). Das ist ganz einfach grob manipulativ, um andere Meinungen zum Artikel im Vornherein zu verunglimpfen und unterste Schublade! Aktuell wird ernsthaft darüber diskutiert den ganzen Abschnitt Persönliches zu löschen. --MBurch (Diskussion) 21:46, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich wundere mich, dass ich nicht gleich als Vandale mitgemeldet wurde! Andererseits bin ich geneigt, MBurch wegen Missbrauchs der VM zu melden. Oder ist diese Möglichkeit nicht vorgesehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:00, 17. Jun. 2014 (CEST)
Nachtrag: Ist dem Beitrag von Matthias v.d. Elbe etwas entgegenzuhalten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich bitte, die Kirche im Dorf zu lassen. Ein Befugter möge entscheiden.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:15, 17. Jun. 2014 (CEST)
Danke Matthias und ja dem Beitrag ist etwas entgegenzuhalten und zwar das Grundprinzip der freien Meinungsäußerung ohne das Andersdenkenden gleicht etwas (in diesem Falle Sensationsgier) unterstellt wird! --MBurch (Diskussion) 22:19, 17. Jun. 2014 (CEST)
@ MBurch: Freie Meinungsäußerung hat ihre Grenzen, die nicht nur durch Gerichtsentscheide oder Gesetze, sondern auch durch Anstand und Taktgefühl bestimmt sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 17. Jun. 2014 (CEST)
Man muss wirklich nicht genau hinschreiben, in welches Krankenhaus er jetzt vor zwei Tagen verlegt wurde. Das ist derzeit für eine Enzyklopädie komplett unwichtig. Die einzigen die das interessiert sind Paparazzi. --El bes (Diskussion) 22:34, 17. Jun. 2014 (CEST)

Könnt Ihr alle mal erstens andere Meinungen als die eigenen zulassen und denjenigen nicht gleich als Paparazzi hinstellen und zweitens Punkt vier der Einleitung hier berücksichtigen? Danke :) --MBurch (Diskussion) 22:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin kein Anhänger davon, Vandalismusmeldungen komplett losgelöst von ihrem inhaltlichen Streitpunkt zu beurteilen, deshalb gebe ich auch manchmal inhaltliche Statements ab. Das werde ich auch weiterhin tun, Punkt vier der Einleitung hin oder her. Akzeptier das bitte. --El bes (Diskussion) 22:41, 17. Jun. 2014 (CEST)
Dein Statement El bes zeigt eigentlich nur, dass Du Dich um Regeln (und Punkt vier hier ist so eine) von wiki nicht scherst... --MBurch (Diskussion) 22:43, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich halte mich an den üblichen modus operandi. Und les bitte einmal Punkt 4 komplett. --El bes (Diskussion) 22:48, 17. Jun. 2014 (CEST)

Das einzige, das ich nicht gelesen habe sind sachlichen Hinweise von El bes und Lothar Spurzem zu dieser VM. --MBurch (Diskussion) 22:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Lass es einfach den abarbeitenden Admin lesen, das genügt. --El bes (Diskussion) 22:55, 17. Jun. 2014 (CEST)

MvdE hat seine Ansicht darlegt, dass bestimmte Inhalte nicht in die Wikipedia gehören, weil sie Persönlichkeitsrechte verletzen und letztlich nur dazu dienen, die Senationslust der Öffentlichkeit zu befriedigen. Darin sehe ich eine zulässige Meinungsäußerung in einer sachlichen Ausdrucksweise. -- kh80 •?!• 22:58, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Ljskaaewad (erl.)

Ljskaaewad (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ljskaaewad}}): Tacuisses-Socke, siehe hier. --Consecutor (Diskussion) 23:23, 17. Jun. 2014 (CEST)

gesperrt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:24, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:85.5.112.75 (erl.)

85.5.112.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.5.112.75}} • Whois • GeoIP • RBLs), siehe eins drüber. --Consecutor (Diskussion) 23:26, 17. Jun. 2014 (CEST)

85.5.112.75 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:47, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:223.71.208.122 (erl.)

223.71.208.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|223.71.208.122}} • Whois • GeoIP • RBLs); siehe beide drüber. --Consecutor (Diskussion) 23:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

223.71.208.122 wurde von Itti für 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 23:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:88.70.39.72 (erl.)

88.70.39.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.70.39.72 }} • Whois • GeoIP • RBLs) IP vom rechten Rand; philosohiert darüber, dass man die Grünen als "Pädophilen-Partei" bezeichnen könnte. Bitte auch versionslöschen, wenn möglich. --EH (Diskussion) 19:44, 17. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!
kein grund fuer versionsloeschung vorhanden. ip-adresse seit ca. 4h inaktiv. deshalb bzgl. des urspruenglichen antrags erledigt.
allerdings sehe ich sogar die entfernung des beitrags nicht durch WP:DS gedeckt, denn es geht in dem thread um die frage, ob dem artikel-gegenstand ein bestimmtes attribut zugewiesen werden darf und die ip-adresse hat sich im kompletten beitrag auch nur damit beschaeftigt und blieb dabei weitgehend sachlich. ja, die sache mit den gruenen ist uebertrieben, aber es sollte ja auch als uebertriebenes anti-beispiel herhalten. klar, kann man das auch wieder als typische verharmlosung aus der rechten ecke deuten. es gilt jedoch fuer alle der unsere richtlinie WP:AGF. deswegen bin ich der meinung, der beitrag sollte wiederhergestellt werden.
ich wuerde mich jedoch freuen, die meinung eines zweiten admins dazu zu lesen. -- seth 23:16, 17. Jun. 2014 (CEST)
per seth, inzwischen wurde durch Dritten der Beitrag wiederhergestellt. Itti Hab Sonne im Herzen ...  07:13, 18. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:R.Schuster (erl.)

R.Schuster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|R.Schuster}}) Fortgesetzte Bausteinspamerei im Artikel Kernenergie [31], [32] [33] ohne inhaltliche Begründung (auch auf Aufforderung nicht) sowie radikale Ablehnung meiner Belegen, während er selbst auch auf mehrfache Aufforderung keinerlei Belege bringt. Die ganze Geschichte zieht sich mittlerweile seit Mitte Mai (!) hin, führte wegen Editwar gegen mehrere Benutzer zu mehreren VMs und es wird trotzdem immer schlimmer. Ich stehe kurz vorm Platzen, deshalb hier die VM, bevor ich wirklich noch mit PAs um mich werfe. Ich war gestern, als ich mal wieder sein vollkommen destruktives Verhalten zusammengefasst habe, schon kurz davor [34].

Es ist ja nicht so, dass er neben den Editwars im Artikel um Bausteine nicht die Diskussionsseite sucht. Man kann mit R.Schuster nur einfach grundsätzlich nicht diskutieren. Es ist, wie wenn man mit einer Wand redet. Er akzeptiert einfach KEINE Belege. Nach seinen Bausteinspamorgien, die an sich schon gegen mehrere Punkte von Wikipedia:Bewertungsbausteine verstoßen (insbesondere Punkte 1, 2, 3 und 5), habe ich binnen mehrerer Tage (8.-10. Juni) den als einer von vielen kritisierten Abschnitt Stromgestehungskosten und Wettbewerbsfähigkeit fast komplett neu geschrieben und massiv ausgebaut. Dabei habe ich etwa zur Hälfte wissenschaftliche Literatur verwendet, der Rest waren seriöse Zeitungen aus mehreren verschiedenen Staaten. Insgesamt sind es etwa 25 Belege bei bald 10.000 Zeichen. Und die einzige Reaktion darauf war ein lapidares "Neutralität", dem auf der Disk ein ebenso lapidares "Ich habe den Neutralitäts-Baustein wieder eingefügt, da die Neutralität nach wie vor nicht gegeben ist." [35] folgte. Inhaltlich dazu gar nichts. Das ist ein klarer Verstoß gegen die Bausteinrichtlinie 1 und dient nur dazu, den Abschnitt schlecht zu machen. Inhaltlich kommt von ihm gar nichts! Er liefert trotz zigfacher Aufforderungen keinerlei Belege für die angebliche Nicht-Neutralität. All die Autoren haben Unrecht, gehören zur Ökolobby und sind nicht zitierfähig. Egal wen oder was ich zitiere, es ist grundsätzlich nie zitierfähig, alles verstößt nach R.Schuster gegen WP:Q, das er in nahezu jedem Beitrag verlinkt. Er selbst jedoch liefert NIE Belege, seht euch nur die Disk an. Eine Behauptung von R.Schuster widerlegt jede Literaturangabe oder sonstige Belege, und zwar seit 5 Wochen! Es reicht mir einfach! So kann man hier einfach nicht arbeiten. Es kann nicht sein, dass jemand, der 5 Wochen lang keine Belege für gar nichts liefert, alle Belege von anderen Autoren pauschal ablehnt und ihnen dann auch noch unterstellt, sie würden permanent gegen WP:Q verstoßen, mit dieser destruktiven Totalverweigerung durchkommt. Und dann per Edit-War lauter Bausteine in angeblich nicht neutralen Artikel spamt. Selbst wenn er damit Recht hätte bedarf es zumindest Anhaltspunkte aus der Literatur. Aber es kommen trotz vielfacher Aufforderung einfach keine Belege, die auf die fehlende Neutralität hindeuten! Nichts! Es kommen nur Behauptungen.

Wie soll man bitte mit einem Autoren diskutieren, der (fast) keine Artikelarbeit macht, selber nichts ergänzt, dafür aber immer wieder belegte Absätze löscht, weil sie ihm nicht in den Kram passen, und dann tagelang behauptet, dass Joachim Radkau grundsätzlich nicht zitierfähig sei?? Der Mann ist (mittlerweile emeritierter) Professor für Geschichte, forscht seit 40 Jahren an der Geschichte der Kernenergie und hat neben vielen Aufsätzen u.a. seine Habilitationsschrift über die Kernenergie geschrieben, die auch nach 30 Jahren noch als das historische Standardwerk zu dem Thema gilt. Ich habe ihm auf der Disk drei direkte Zitate aus der historischen Literatur geschrieben, die genau das bestätigen und Radkau als DEN Kenner der deutschen Kernenergiegeschichte ausweisen. Nichts. Radkau könne glauben, was er wolle, und dann zitiert er WP:Q dahingehend, dass Wikipedia "keine Gerüchteküche und keine Plattform für Werbung, Propaganda oder Verschwörungstheorien" sei, sondern nur zuverlässige Literatur zitiert werden dürfe [36]. Seit wann verbreiten Habilschriften Verschwörungstheorien?! Keine Gegenposition zu Radkau, kein Beleg, der etwas anders aussagt, nein Radkau hat einfach Unrecht, Punkt. Wie gesagt, der Autor ist der beste Kenner der deutschen Kernenergiegeschichte! Wie soll man auf dieser Basis vernünftig zusammenarbeiten?! Und das ist sein ganz normales Verhalten, das er ständig an den Tag legt! Vor ein paar Monaten hat er sich eine Woche lange mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, dass eine systematische Übersichtsarbeit in dem Peer-reviewten Journal Renewable and Sustainable Energy Reviews ein tauglicher Beleg nach WP:Q ist [37]. Begründung: Die Arbeit sei weder "eine wissenschaftliche Publikation, noch eine begutachtete Veröffentlichung und auch keine systematische Übersichtsarbeit." [38] Wenn ich Die Zeit als seriöse Quelle bezeichne, lässt er mir das "mal als Witz durchgehen", ich solle doch mal WP:Q lesen [39]. Ich weiß, das ist kein aktuelle Fehlverhalten, aber das ist einfach charakteristisch für seine Vorgehensweise.

Die kategorische Ablehnung von Radkau ist auch jetzt, fast 2 Wochen später, noch immer sein Position, und alleine der Umstand, dass Radkau in dem Absatz einmal zitiert ist, ist für ihn ein Grund, um den Baustein mit Editwar erneut reinzudrücken, was er auch gemacht hat. Und dann spielt er sich auch noch so auf, als wäre er derjenige, der alle Verstöße gegen Wikipediarichtlinien ausmerzt, auch und ganz besonders gegen meinen Widerstand [40]! All die verbesserten Abschnitte stammen doch aus meinen Federn! Und dann veräppelt er mich noch damit, dass er gar nicht wüsste, wo mir ein Beleg fehlt! Wie gesagt, die gesamte Diskussion seit 5 Wochen führt er komplett ohne Beleg, was ich nun wirklich mehrfach kritisiert habe!! Bitte zieht ihm endlich mal kurz aus dem Verkehr, macht seine Bausteinorgien rückgängig und erklärt ihm, was wirklich in WP:Q drinsteht! Und ich will auch keinen VA, da Reden mit R.Schuster extrem anstrengend ist und zu keinerlei Ergebnis führt (außer vielleicht, dass ich in WP:Q nachschauen soll...). --Andol (Diskussion) 23:02, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wie wäre es, anstatt der VM erst mal eine dritte Meinung anzufordern? --W.E. Disk 23:06, 17. Jun. 2014 (CEST)
Bei allen anderen Nutzern wäre das der richtige Weg. Bei R.Schuster bringt das gar nicht. An der Disk waren mit Benutzer:Kein Einstein, sowie sporadisch auch Benutzer:Rarian, Benutzer:Sojamaat und Benutzer:Wosch21149, sowie einer IP auch weitere andere Autoren beteiligt. Absolut kein Ergebnis. Nur er interpretiert die Richtlinien richtig, wir verstoßen dagegen. Da ist jede Diskussion sinnlos, deshalb geht es nur mit administrativer Hilfe. Andol (Diskussion) 23:22, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe mir das jetzt hier und auf der Diskussionsseite angeschaut. Ich kann nicht erkennen, dass der hier genannte Benutzer nicht zum diskutieren bereit ist und auch nicht, dass er nicht auf Argumente eingeht. Was ich erkenne ist eine schwierige Diskussion über einen nicht einfach darstellbaren Themengegenstand. Eine inhaltliche Beurteilung ob der Abschnitt, um den es geht neutral ist, das ist keine administrsative Aufgabe. Ich bitte daher, wie schon empfohlen, die Instrumente der Konfliktlösung, die es bei Wikipedia gibt, zu nutzen. Dies sind zunächst vor allem Wikipedia:3M und WP:VA. Zudem gilt für alle Teilnehmer, dass ein Editwar vermieden werden sollte, da sonst Artikel- oder im Einzelfall auch Benutzersperren notwendig sind. -- Christian2003·???RM 08:57, 18. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Aliceundanne (erl.)

Aliceundanne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Aliceundanne}}) Müffelnder Sockengeruch bzw. Wiedergänger. (wo)man-on-Mission. Sehe keinen WzEM. --Yikrazuul (Diskussion) 21:08, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe enzyklopädische Mitarbeit. Sockenpuppenverdacht nicht näher begründet. Kein Regelverstoß ersichtlich. Der Meldende versucht einfach nur mit diesem Pauschalvorwurf einen ihm in einer Diskussion gerade nicht genehmen Neuling loszuwerden, in der Hoffnung, dass kurzer Prozess gemacht wird, wie es im Umfeld von Honeypots oft geschieht. Aber hier, ohne irgendeinen Verstoß? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 11:21, 18. Jun. 2014 (CEST)
Da ist Chricho in der Disk. dieser enorme Leistungsbeweis, sich innert 9 Minuten in die Artikeldisk. und die betr. Studie einzulesen, entgangen - und dass es für wahrscheinlicher gehalten wird, dass sich eine eifrige Mitschreiberin versehentlich(?) unter einem anderen Account angemeldet hat? --Virtualiter (Diskussion) 12:22, 18. Jun. 2014 (CEST)
Du übersiehst offenbar, dass es auch möglich ist, dass man zuerst den Artikel und die Disk liest, und sich erst dann entschließt, einen Account zur Mitarbeit zu erstellen ;) Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 12:41, 18. Jun. 2014 (CEST)
+1 zu Mariofan. Ups, jetzt erkenne ich erst die Gefahr, in der ich vor etlichen Jahren schwebte... --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:15, 18. Jun. 2014 (CEST)
gudn tach!
ob der vorwurf berechtigt war/ist, kann ich nicht beurteilen, und offenbar seit fast 24h auch kein anderer admin.
jedenfalls sollten solche vorwuerfe immer auch belegt werden koennen, andernfalls sind es nur unterstellungen. es gilt WP:AGF auch bei leuten, bei denen man (persoenlich) vermutet, es handle sich um eine sockenpuppe.
ohne massnahme erledigt, aber mit bitte an Yikrazuul, naechstes mal mehr fingerspitzengefuehl zu zeigen. -- seth 20:43, 18. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Blogger 2014 (erl.)

Blogger 2014 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blogger 2014}}) Sperrumgehung des Benutzers Benutzer:Bahnhofstraße bzw. Milhouse van Houten, macht so weiter, wie Bahnhofstraße geendet hat Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:10, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, dass es sich um eine Sperrumgehung von Benutzer:Bahnhofstraße handelt, ist ziemlich offensichtlich. Aber nach einem kurzem Blick auf die Bearbeitungsliste kann ich nicht wirklich beurteilen, ob da auch "keine Besserung erkennbar" ist. -- kh80 •?!• 11:44, 18. Jun. 2014 (CEST)
Wie kommst du darauf, dass diese Anschuldigung wahr sein soll? --Blogger 2014 (Diskussion) 18:16, 18. Jun. 2014 (CEST)
Da ich das Vergnügen bereits hatte, bin bei ihm sehr pessimistisch. Es kommen kleinst-Korrekturen, die sind OK, dann jedoch größere Änderung, die POV, Werbung oder was auch immer transportieren. Dies mit allen seiner bisherigen Konten und ich kann da leider keine Änderung bei diesem Konto erkennen. S. auch seine Diskussionsseite. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:37, 18. Jun. 2014 (CEST)
Auf eine solche provokative Behauptung gehe ich bestimmt nicht ein. --Blogger 2014 (Diskussion) 18:16, 18. Jun. 2014 (CEST)
gudn tach!
konkrete difflinks auf verstoesse gegen unsere richtlinien waeren sinnvoll. andernfalls halte ich eine sperre fuer falsch. -- seth 20:54, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hier erstmal erledigt. Gut möglich, daß es Milhouse ist, bislang reicht mir das aber noch nicht für eine Sperrung. Immerhin steht das Konto jetzt unter Beobachtung.
@Blogger 2014: Bitte keine reinen Quelltextkosmetikedits wie hier oder hier. Es sollte immer etwas im Artikel sichtbares dabei rauskommen. --Schniggendiller Diskussion 00:33, 19. Jun. 2014 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/17&oldid=218688763“