Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/21#Thema_1

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}} • sperren) Eröffnet hier eine Diskussion über die Verschiebung einer Kategorie und fängt sogleich an, durch Verschieben verschiedener Artikel vollendete Tatsachen zu schaffen (inklusive Verschiebe- und Edit-War). Bitte mal auf die Finger klopfen. --84.226.154.245 00:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Extra abgemeldet oder wie? (Nach Hinweis von Marcus gestrichen.) Mal in den Duden geschaut? Ski alpin, Ski nordisch. Die Verschiebung ist zwingend, das muß gar nicht diskutiert werden, die volleendeten Tatsachen hat der Rechtschreibrat gefällt, ich setze nur die Regeln um. Was daran Vandalismus sein soll oder Verschiebewar? Vandalismus ist hingegen, das ganze, wie der Kollege Griensteidl, zu revertieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hast du nicht einmal soviel Anstand, wenigstens die Diskussion abzuwarten? Oder ist eine halbe Stunde bereits zuviel für dich? Tatsache ist, dass du dich wie ein Elefant im Porzellanladen verhältst. Aber schuld sind selbstverständlich immer die anderen... --84.226.154.245 00:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

Matthias, erstens irrst du in Sachen Rechtschreibung - nochmal für dich: das ist ein Eigenname - in Großschreibung! Zum 2.: hör auf 84.226.154.245 anzumachen. Der dürfte mehr ausgezeichnete Artikel zu diesem Projekt beigesteuert haben als du - und das immer als IP! Diesem ausgezeichneten Mitarbeiter und Top-Autoren so zu kommen ist ein unding. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 00:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

<BK>

Hä bitte? Es gibt Rechtschreibregeln und für deren Anwendung soll eine Anstandswartefrist eingehalten werden? Diese Logik verstehen selbst Elefanten nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ach wer bitte soll den die Schreibung Ski Alpin als Eigenname festgelegt haben? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

Die Regel heißt: Es wird erst verschoben, wenn die Sache ausdiskutiert worden ist. Bereits mit dem Verschieben zu beginnen, noch bevor überhaupt jemand dazu richtig Stellung nehmen konnte (und erst noch mitten in der Nacht), ist ein Affront gegenüber allen anderen Benutzern. Fällt dir etwa ein Zacken aus der Krone, wenn die "falsche" Form noch sieben Tage dort steht? --84.226.154.245 00:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

Quatsch. Um Rechtschreibfehler zu beseitigen muß man nix diskutieren. Wenn man Rechtschreibfehler beseitigt, tut man was gutes und begeht keinen Affront. Solche Verschiebungen erfolgen täglich hundertfach, und niemand regt sich auf. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das ist richtig, aber wenn es Widerspruch gibt, ist es in einem Gemeinschaftsprojekt üblich die Sache erst zu auszudiskutieren, von daher bitte ich dich eindringlich von weiteren Verschiebungen vorerst abzusehen und die LD bzw. einen Konsens abzuwarten. Die Seite war mehrere Jahre auf dem Lemma, da kommts ja auf die paar Tage auch nicht mehr an. Damit sollte auch diese VM erledigt sein. --Engie 00:33, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Lortsay (erl.)

Lortsay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lortsay}} • sperren) Anomalie sperrumgehend --Dadawah 01:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

Lortsay wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 01:58, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Dr Möpuse

Dr Möpuse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr Möpuse}} • sperren)

nervt mal wieder. ist ja nix neues, dass er meint, mich und mein tun kommentieren zu können/dürfen/müssen.

--JD {æ} 00:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Mein Freund, Du kommentierst anderen vandalierend hinterher, aber andere dürfen das nicht kommentieren? Das scheint mir hier doch ein recht klarer VM-Mißbrauch zu sein. Ich bitte um Durchsicht der ganzen Diskussion und um Sperre von JD. --Dr Möpuse _{gips mir!} 00:18, 21. Jul. 2011 (CEST)

ich kommentiere "anderen vandalierend hinterher"...? du meinst sowas wie wikihounding? und vandalismus? das würde ja zu deinen beiden anderen sperren passen: dreckwerferei ohne nachweis, weil schon was hängen bleiben wird. --JD {æ} 00:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ach Quatsch. Aber das alles hier ist wieder einmal total überflüssig. Du machst sehr abwertende Kommentare über jemanden auf Deiner Wiederwahlseite, weil der Deine Wiederwahl fordert. Vielleicht findest Du seine Begründung nicht gut, aber was sollen die Beleidigungen (wtf...). Mein Vorschlag: Lösch Deinen Kommentar und lösch meinen Kommentar dazu. Oder lösche nur meinen Kommentar, wenn Du meinst, Du hättest dann gewonnen. Ich gehe jetzt ohnehin ins Bett und wünsche eine gute Nacht. --Dr Möpuse _{gips mir!} 00:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

du hast keine schimmer von gar nix in diesem fall, "sehr abwertende Kommentare über andere" finden sich nicht (erneut: dreckwerferei ohne beleg), "WTF" ist keine beleidigung, du hängst dich aus dem nichts mal wieder in fremde angelenheiten und meinst, deine sicht der dinge dann auch noch per edit-war durchdrücken zu können. anders gesagt: spar dir deine "vorschläge", entscheide dich vorher, ob etwas "total überflüssig" ist oder doch "VM-Mißbrauch". --JD {æ} 00:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

nachtrag zum thema "wiederholtes dreckwerfen ohne beleg": VM von anno dazumal. --JD {æ} 00:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Iroler (erl.)

Iroler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Iroler}} • sperren) anomal --Dadawah 03:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Iroler wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Dynjale (erl.)

Dynjale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dynjale }} • sperren) der auch --in dubio Zweifel? 04:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Vgl dazu hier drüber: [1] --Dadawah 04:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dynjale wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 04:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Vanessa Germanotta (erl.)

Vanessa Germanotta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vanessa Germanotta }} • sperren) vandaliert in Hass, enzyklopädische Mitarbeit wohl nicht zu erwarten --in dubio Zweifel? 04:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Vanessa Germanotta wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 04:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.60.208.241 (erl.)

91.60.208.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.60.208.241}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist anscheinend besoffen. --Theghaz _Disk 04:52, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ein Edit und gleich VM? Was soll ich nun tun? Sprich ihn doch bitte an, wenn du ihm etwas zu sagen hast (auch wenn ich selbst dazu keine große Notwendigkeit sehe). Der Dialekt dürfte ein schwäbischer gewesen sein. Wie du auf besoffen kommst, weiß ich nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Mal bei den gelöschten Beiträgen geschaut? Ich hab doch vorhin schon so ein Ding gelesen, das dann nach SLA entsorgt wurde. --Theghaz _Disk 05:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Georg Sturm, wenn ich mich richtig erinnere. --Theghaz _Disk 05:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das war 91.60.217.9. Falls es sich, was naheliegt, um dieselbe Person handelt, scheint diese sich auch ohne Sperre neu einzuloggen. --Amberg 05:29, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Moseldoth (erl.)

Moseldoth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moseldoth}} • sperren) Anomalie sperrumgehend, vgl weiter oben--Dadawah 05:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Moseldoth wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 05:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.43.146 (erl.)

84.154.43.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.43.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) übelst, bitte auch zumindest den ersten versionslöschen --Dadawah 05:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

84.154.43.146 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Den Edit auf Benutzer Diskussion:WWSS1 versionsgelöscht. (Ich nehme an, der war gemeint. War der zweite.) --Amberg 05:54, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.43.146 (erl.)

84.154.43.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.43.146}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VANDALE - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:41, 21. Jul. 2011 (CEST)

84.154.43.146 wurde von Amberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 05:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Siehe auch eins drüber. --Amberg 05:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Ildo74 (erl.)

Ildo74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ildo74}} • sperren) anomal --Dadawah 05:46, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ildo74 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 05:52, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:KarlV (erl.)

KarlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KarlV}} • sperren) vandaliert im Artikel Max Otte. Er stellt unbelegte Inhalte wieder, revertiert auf Versionen mit Rechtschreib- und sachlichen Fehlern (hier der Difflink: [Max_Otte&action=historysubmit&diff=91484352&oldid=91463996]. Konkret u.A. folgendes:

(1) Unbelegt ist der von ihm wiederhergestellte zweite Teil dieses Abschnitts -> Belegpflicht (und evtl. Persönlichkeitsrechte)

(2) Er stellt seine vielen Schreibfehler wieder her; "Politikwissenschfler", "antidemokartischen", "Homage".

(3) Sachliche Fehler: Zeitschrift -> Zeitung

Wenn man sich die Edits dieses Nutzers anschaut, fehlt der Wille zur enzyk. Mitarbeit (kWzeM). Er revertiert sinnlos in Artikeln, bringt keine eigenen Ideen ein und spioniert anderen am Projekt tätigen Nutzern hinterher ([2]).

Bitte um unbeschränkte Sperre des Nutzers, bzw. mindestens 4 Wochen Auszeit, in denen er nachdenken kann was WP eigentlich bedeutet...

--Markooo 09:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sieht mir sehr nach einem wüsten VM-Missbrauch aus. Kopilot 09:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht hat er nachträglich einige Rechtschreibfehler korrigiert; Der Sachverhalt bleibt; --Markooo 09:27, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich auf deine Benutzerbeitragsliste gucke sehe ich ich da ein ganz anderes Problem.--Elektrofisch 09:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ein sanktionswürdiger Vandalismus ist nicht zu erkennen. Inhaltliche Probleme werden auf der jeweiligen Disk geklärt, nicht über die VM. Und Schreibfehler sind wohl schon aus jeder Tastatur gekommen. Von einer Sanktion gegen den Melder wegen VM-Missbrauchs sehe ich im Moment ab, erwarte aber, dass es keine Wiederholung gibt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Admins! Vielleicht hat KarlV viele Freunde; Sei es drum, es geht aber nicht um Gruppenbildung und Spielchen. Letzendlich kommt es darauf an ob ihr das Projekt (und damit Euch) ernst nehmt. Dazu gehört, die Grundlagen und Regeln der Wiki-Gemeinschaft zu achten. (Und übrigens - meine Benutzerbeitragsliste kann jeder gerne anschauen: Spezial:Beiträge/Markooo ) --Markooo 09:55, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich unterstütze den Antrag. Was mich bei besagtem Nutzer immer am meisten erstaunt, ist seine (scheinbar) absolut selbstherrliche Haltung. Es ist so, als ob DE-Wikipedia sein ganz persönlicher Grundbesitz wäre, in der er sich selber Regeln machen und alle anderen nach seiner Pfeife tanzen zwingen dürfe. Ein Nutzer, der im Artikel Gutmensch das zum Lemma direkt relevante Buch Stigmatisiert. Der Terror der Gutmenschen von Klaus J. Groth, Joachim Schäfer mit der Begründung „Fragwürdige politische Literatur - nicht vom feinsten“ entfernt, verwendet dann ohne jede Skrupel Propagandablätter einer obskuren Antifa-Webseite als Quellen für umstrittene Aussagen. Was wäre das denn eigentlich, Doppelmoral oder Narrenfreiheit?Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 09:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Obige nach Erle abgesonderte Kommentare wären bei Ernstnehmen der Regeln, Intro Punkt 4, zu ahnden. Kopilot 10:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hamburg Airways (erl.)

Hamburg Airways (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Hamburg Airways }} ▪ Schützen) es werden von IPs immer wieder falsche Zahlen eingetragen. --albspotter ✈ 10:36, 21. Jul. 2011 (CEST)

In Bot-Abwesenheit (??): Nolispanmo hat dichtgemacht. --Guandalug 11:33, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Graphicmailde (erl.)

Graphicmailde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graphicmailde}} • sperren) Anspracheresistenter Werber --Oliver aus Bremen ^Sprich! 12:27, 21. Jul. 2011 (CEST)

Graphicmailde wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespam. –SpBot 12:33, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.154.76.144 (erl.)

84.154.76.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.76.144}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PA-Neuanlage - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 12:39, 21. Jul. 2011 (CEST)

84.154.76.144 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:40, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.204.20 (erl.)

91.2.204.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.204.20}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 12:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

91.2.204.20 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 12:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Alex lol (erl.)

Alex lol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alex lol}} • sperren) vandaliert in Gesamtschule Bonn-Bad Godesberg- Der Benutzername ist Programm lol -- Johnny Controletti 13:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Alex lol wurde von Toter Alter Mann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Teilnehmer des Projekts "Schulen vom Netz", lol: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=6347962&diff=91492099&oldid=91492086. –SpBot 13:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Ultimato7 (erl.)

Ultimato7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ultimato7}} • sperren) - Vandalismus auf diversen Benutzerseiten1, 2, 3, 4, 5, 6 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ultimato7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ultimato7}} • sperren) Spam/Vandalsimus siehe [3], [4], [5], [6], [7] etc siehe alle letzten edits Hier. --mfg Sk!d 13:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ultimato7 wurde von Tsor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:06, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK …) : Ist Mentee von Ne Discere Cessa, nach flüchtiger Durchsicht der Menteeseite sehe ich, dass auch der Mentor und weitere Trollverdacht hegen. Am besten wäre aber, das mit dem Mentor zu besprechen, denke ich. Umweltschutz 13:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:JOBgeflüster (erl.)

JOBgeflüster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JOBgeflüster}} • sperren) - Reiner Werbeaccount - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:11, 21. Jul. 2011 (CEST)

JOBgeflüster wurde von Toter Alter Mann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbekonto, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=6347962&diff=91492517&oldid=91492456. –SpBot 13:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:80.130.41.118 (erl.)

80.130.41.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.41.118}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Neuanlagen - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:41, 21. Jul. 2011 (CEST)

80.130.41.118 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.2.155.37 (erl.)

91.2.155.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.155.37}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BD-Troll --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

91.2.155.37 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 13:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

Caribbean Queen (erl.)

Caribbean Queen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Caribbean Queen}} ▪ Schützen) Edit-War --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wollte ich ebenfalls gerade melden. Wie ich sehe bin ich nicht der Einzige, dem der Text aufstößt. Ich selbst werde allerdings keine weiteren Edits im Artikel vornehmen. Gruß, --CC 13:36, 21. Jul. 2011 (CEST)

Caribbean Queen wurde von Wahldresdner geschützt, [edit=sysop] (bis 28. Juli 2011, 12:49 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 28. Juli 2011, 12:49 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte auf Diskussionsseite klären, eine Beschreibung eines Musikvideos ist sicher grundsätzlich sinnvoll, aber bitte mit einem enzyklopädisch brauchbaren Text – GiftBot 14:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Dr. Vollrath (erl.)

Dr. Vollrath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Vollrath}} • sperren) vandaliert mit seinem 3. Beitrag in [[8]] Gespensterchen 14:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dr. Vollrath wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 14:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Blaehungen (erl.)

Blaehungen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blaehungen}} • sperren) ungeigneter Benutzername und sein einziger Edit bislang auch nicht vielversprechend. --Times 14:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Blaehungen wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:43, 21. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Cruel Summer (erl.)

Cruel Summer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cruel Summer}} ▪ Schützen) Edit-War mehrerer Benutzer (ich auch) um eine enzyklopädisch vollkommen unzureichende Videobeschreibung auf Grundschul-Niveau. Havelbaude 12:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wenn das Grundschul-Niveau ist, wie sieht dann Gymnasium oder Studium-Niveau aus? --Synthieprojektakame 14:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Da die Diskussionsseite gefunden wurde, verzichte ich vorerst auf eine Sperrung. --Wahldresdner 15:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:RS 1984 (erl.)

RS 1984 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RS 1984}} • sperren) Editwar gegen mehrere benutzer in Caribbean Queen um eine indiskutable Videobeschreibung und einen zweifelsfrei erforderlichen Überarbeiten-Baustein. Havelbaude 13:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Immerhin sind der Benutzer und sein Kumpel jetzt auf eine Diskussion auf der Disku des Gemeldeten eingestiegen. Ich denke, dass sie verstanden haben, dass das ständige Wiedereinstellen des Textes keine Variante ist, die hier akzeptiert wird. Da die Beiden derzeit die betroffenen Artikel nicht weiter bearbeitet haben und m.E. auch den abgelehnten Text nicht wieder einpflegen werden schlage ich vor, eine Erle zu setzen. Gruß, --CC 14:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Und genau in dem Augenblick, in dem ich das schreibe, geht der Editwar wieder los. OK, ich geb's auf. --CC 14:34, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab ihn auf seine Diskussionseite geschrieben, CC, vielleicht hört er jetzt mit dem Edit-War auf. --Synthieprojektakame 14:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich baue mal auf die Vermittlung von Synthieprojektakame. Vielleicht war das ja nur 'ne Trotzreaktion. Derzeit ist er wohl sowieso offline, wie's aussieht. --CC 15:23, 21. Jul. 2011 (CEST)

Damit wohl erstmal erledigt, die Diskussionsseite(n) wurde(n) ja inzwischen gefunden. --Wahldresdner 15:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Max Otte (erl.)

Max Otte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max Otte}} ▪ Schützen)

Nach der raschen Beilegung eines Missverständnisses unter angemeldeten soliden Accounts versuchen Honigtopf-Socken diesen Artikel mit unsolidem Gezuppel in eine Dauersperre zu treiben. Eine Halbsperre und Sockensperre erscheint als geeignetes Gegenmittel. Kopilot 14:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich schließe mich dem an.--♥ KarlV 14:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nachfolgesocken wie Torabez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Torabez}} • sperren) zur bereits gesperrten Honigtopfsocke "Küchengerücht" sollten auch nicht allzu lange geduldet werden, da sind sich wohl alle einig. Kopilot 14:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

Bitte all die Socken sperren, damit unsere wohlverdienten Mitarbeiter in Ruhe Biografieartikel in diesem Sinne schreiben können. Bwag 15:04, 21. Jul. 2011 (CEST)

Neueste Socke ist gesperrt. Artikel halbgeschützt. --Happolati 15:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:78.42.189.143 (erl.)

78.42.189.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.189.143}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) feste IP bringt zum zweiten mal eine Todesnachricht rein mit verlinkung auf eine private fäkalwebseite vor drei tagen dasselbe --Moehre Bewerte mich! 14:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

scheint Schülervandalismus zu sein, nach Durchsicht der vorherigen Bearbeitungen -- Moehre Bewerte mich! 14:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

78.42.189.143 wurde von Don-kun 1 Monat gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: über einen längeren Zeitraum verteilt, daher auch längere Sperre. –SpBot 16:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.216.240 (erl.)

79.219.216.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.219.216.240}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dandridge --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 16:02, 21. Jul. 2011 (CEST)

79.219.216.240 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 16:11, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung (erl.)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung}} ▪ Schützen) Akuter Trollbefall, bitte halb da die Seite langfristig eh nicht für IPs geeignet ist. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 16:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

Bitte WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Diskussion auch halbsperren, damit die Trolle nicht dorthin ausweichen können. --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 16:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dann würden sie ja auch sicher nicht vor der Hauptseite oder den anderen Unterseiten halt machen, aber mit Präventivsperren kann man ja vlt. auch noch bis zum ersten Troll warten. ;) --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 16:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung wurde von Don-kun geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. August 2011, 14:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. August 2011, 14:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Präventivsperren machen wir eigentlich nicht. Wenn das aber ein anderer Admin für sinnvoll erachtet, bitte. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 16:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:HannesSmith (erl.)

HannesSmith (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HannesSmith}} • sperren) vandaliert in den heutigen Löschkandidaten, in dem er seinen zur Löschung vorgesehenen Artikel einfach raus löscht. -- Der Tom 16:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich spreche ihn darauf an, ist ja bisher nur einmal geschehen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:33, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.206.236.128 (erl.)

93.206.236.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.206.236.128}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Martin1978 ^☎/_± 16:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

93.206.236.128 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:LexusDeutschlandFan (erl.)

LexusDeutschlandFan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LexusDeutschlandFan}} • sperren) Hat offensichtlich aus kürzlicher Sperre nichts gelernt, auch keine Reaktion auf Hinweis auf seiner Disk. --NSX-Racer | Disk | B 16:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

LexusDeutschlandFan wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: anspracheresistenter Werbespammer. –SpBot 16:48, 21. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Al-Chwarizmi (erl.)

Al-Chwarizmi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Al-Chwarizmi}} ▪ Schützen) Bitte halbsperren wegen Ethno-POV Koenraad ^Diskussion 17:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Al-Chwarizmi wurde von Catrin geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. August 2011, 15:25 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. August 2011, 15:25 Uhr (UTC)), Begründung: POV von nationaler Seite – GiftBot 17:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

Eko Fresh (erl.)

Eko Fresh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Eko Fresh}} ▪ Schützen) Wiederholte, quellenlose Eintragung vermeintlicher Veröffentlichungen. --Lipstar 18:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Eko Fresh wurde von Elendur geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2011, 16:14 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Oktober 2011, 16:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:15, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:62.47.242.170 (erl.)

62.47.242.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.242.170}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe: siehe Neuanlage --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 18:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

62.47.242.170 wurde von S.Didam 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 18:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

LOL (erl.)

LOL (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|LOL}} ▪ Schützen) Wiederholung von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/03/31#LOL (erl.): Der Artikel LOL ist nicht IP-geeignet. Bitte Halbsperren und im Sperrhinweis auf Wikipedia:Spielwiese verweisen. Gegebenenfalls zusätzlich oder alternativ auf Wikipedia:Beobachtungskandidaten eintragen. --Fomafix 19:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

LOL wurde von Xqt geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2012, 17:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Januar 2012, 17:26 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:26, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.233.211.243 (erl.)

217.233.211.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.211.243}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will keine Artikel schreiben, nur anzeigen, was fehlt [9] --Cy Phex _!•^?•_±•^†•_∞ 19:24, 21. Jul. 2011 (CEST)

Regi51 sperrte „217.233.211.243 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

Benutzer:Dorelie (erl)

Dorelie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dorelie}} • sperren) Troll, leert Seiten. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) in Memoriam NebMaatRe :'( 19:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

ich sehe genau eine geleerte seite. übersehe ich etwas? —Pill (Kontakt) 19:39, 21. Jul. 2011 (CEST)

auch nach nochmaliger überprüfung finde ich keine weiteren beiträge. ich sehe auch keine trollerei und auch keinen hinweis auf der benutzerdiskussionsseite, der darauf hinweisen würde, dass unbegründete seitenleerungen nicht gewünscht sind. werde einen kurzen hinweis hinterlassen, offensichtlich erledigt. —Pill (Kontakt) 19:50, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Jztbh jki8u7jkllo (erl.)

Jztbh jki8u7jkllo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jztbh jki8u7jkllo}} • sperren) reiner vandale --Ottomanisch 19:36, 21. Jul. 2011 (CEST)

Jztbh jki8u7jkllo wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich dieses Bearbeitungskommentar lese] sind 6 h aber zu wenig - Dauertroll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt. Geändert auf unbeschränkt. — Regi51 (Disk.) 19:41, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Emeko (erl.)

Emeko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Emeko}} • sperren) ist inzwischen bei Stromquelle und Stromwandler in blinden Edit-War übergegangen − Revert ohne Begründung. Beim Thema Stromquelle geht die Diskussion bereits seit November (!). --Saure 19:49, 21. Jul. 2011 (CEST)

Beide strittigen Artikel 1 Woche voll. Scheint mir ein inhaltliches Problem zu sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.57.35.74 (erl.)

91.57.35.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.57.35.74}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) in Memoriam NebMaatRe :'( 19:58, 21. Jul. 2011 (CEST)

91.57.35.74 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Bisher 1x. Wenn da keine schlimmen Wörter benutzt werden, bitte erst mal ansprechen (done) und abwarten. --HyDi Schreib' mir was! 20:01, 21. Jul. 2011 (CEST)

dito, siehe auch obige meldung. grüße, —Pill (Kontakt) 20:02, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Broly23889 (erl.)

Broly23889 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Broly23889}} • sperren) herumbrüllender Polit-Troll. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

Der Einschätzung schließe ich mich an, glasklarer Nationalismus gepaart mit mangelhafter Beherrschung der deutschen Sprache. Zusammenarbeit scheint unmöglich. Koenraad ^Diskussion 20:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Broly23889 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=91507983#Benutzer:Broly23889. –SpBot 20:38, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JosFritz}} • sperren) wirft mir vor, an einer hassschürenden Kampagne teilzunehmen [10]. Hintergrund ist die Entfernung und Sanktionierung eines Beitrages, den JosFritz selbst als "indiskutabel" bezeichnet. Ich lasse mir keine Beteiligung an einer Kampagne andichten, und schon garnicht den unglaublichen Vorwurf gefallen, Hass zu schüren.--bennsenson - reloaded 16:09, 21. Jul. 2011 (CEST)

Hat JosFritz etwas hinzuzufügen oder zurückzunehmen? Koenraad ^Diskussion 17:19, 21. Jul. 2011 (CEST)

+1, habe ihn auf seiner Disk um Stellungnahme gebeten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich darf anmerken, daß ich 1. mit dem Angriff ebenfalls gemeint bin und daß 2. das Abwarten auf eine Rückmeldung nicht üblich ist. Außerdem stelle ich 3. fest, daß hier natürlich wieder einmal das Klischee, daß die Juden am Antisemitismus selbst schuld seien, transportiert wird, und fordere deswegen eine Versionslöschung. -- Freud ^DISK 18:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde eher eine Versionslöschung für das obige "3.)" nahelegen. Unterirdisch. --Elop 18:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

vorschlag an alle beteiligten: das bsv mk ist beendet. vorschlag: die allg. antisemitismusdebatte endgültig einstellen u. die vorgänge um das bsv nicht zu jeder möglichen u. unmöglichen gelegenheit aufwärmen. wp ist ein projekt zu herstellung einer encyclopaedie und kein disk.-forum über antisemitismus mit tägl. neuen anwürfen die nichts mehr mit dem wp-zweck zu tun haben. wechseleitiges nachtreten u. ständige vm-gänge sind mehr als flüssig. --Fröhlicher Türke 18:15, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK - hatte offenbar fast den gleichen Gedanken wie FröTü)

Mal als Vorschlag, bevor das eskaliert:

Jos' Beitrag bei Amberg und Freuds Beitrag hier werden ohne Versionslöschung entfernt.

Darüber hinaus gehenden administrativen Ankündigungen mit Schließen dieser VM steht ja nichts entgegen.

M.E. zielführender als hier jede Einzelaussage auszuwalzen. --Elop 18:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Ich schlage stattdessen vor: Ein Schlussstrich unter die "Schlussstrich-Forderungen" und eine dauerhafte offene Auseinandersetzung mit dem Problem Antisemitismus. Aber ich gebe Dir Recht, man muss nicht aus jeder Meldung eine Generaldebatte machen. Hier geht es schlicht darum, dass mir JosFritz Teilnahme an einer Kampagne zum Schüren von Hass vorgeworfen hat, und das lasse ich mir nicht gefallen. Das müsste auch JosFritz sich nicht gefallen lassen, wenn ihm jemand anderes das vorwerfen würde. Wenn der Beitrag entfernt wird, kann man das hier schließen, ich bin nicht auf eine Kurzsperre aus, die hilft bei JosFritz sowieso nicht.--bennsenson - reloaded 18:24, 21. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldigung, hatte andere Verpflichtungen. Ich ziehe den Beitrag nicht zurück. Die Kampagne, die darauf abzielt, Gegner in einem Abstimmungsverfahren als potentielle Antisemiten zu diskreditieren, und die ich deshalb - mich in guter Gesellschaft wissend - kritisiere, ist leider dazu geeignet, Hass zu schüren. Ob Bennsenson und Freud und der mittlerweile genau aus diesem Grund bereits gesperrte Tjarkus sich dieser Tatsache voll bewusst sind, oder ob sie das Hasspotential ihrer Kampagne grob fahrlässig verkennen, weiss ich nicht und beabsichtige auch nicht, mich festzulegen. Eine Einstellung der Kampagne würde ich sehr begrüßen. Die Antisemitismusdebatte findet unabhängig davon und auch unabhängig von dieser VM statt, ob wir das wollen oder nicht. Grüße, --JosFritz 18:35, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sempf: Als durch allgemeine Antisemitismus-Ignoranz auch einst Betroffener und auf vielfältige Weise am Thema interessiert und involviert: Bildungsoffensive Antisemitismus/sekundärer Antisemitismus/struktureller Antisemitismus in der WP starten. Vielleicht sparen wir uns dann mal die kenntnisfreien und ausschließlich auf Vorwürfe beschränkten Äußerungen der Kollegen B. und F. sowie die Aktionen von im Dunkeln tappenden Sperradmins und kommen in einen nutzbringenden Diskurs für alle hinein. Ich kann mich erinnern, dass wir so etwas schon einmal auf einer Unterseite hatten, bis die üblichen Verdächtigen wieder alles durch Schuldzuweisungen und Vorwürfe zerstört haben. Im Zusammenhang mit dem Rufen nach einer Beendigung möchte ich an das recht bekannte Kershaw-Urteil zur Ermöglichung der Shoa hinweisen, wonach dieses Ereignis erst durch fortwährende Ignoranz stattfinden konnte.--Franz Jäger Berlin 18:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Tja, dann muss wohl doch zur Tat geschritten werden, da die unsäglichen Vorwürfe aufrecht erhalten werden. Allein wenn ich sowas lese wie "in guter Gesellschaft wissend" und dass ich mit dem Trollaccount Tjarkus in einen Topf geworfen werden...die "gute Gesellschaft" kann dann ja gleich mit zur Ordnung gerufen werden.--bennsenson - reloaded 18:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

Du und Freud, Ihr habt mit Tjarkus, der den Bogen allzu offensichtlich überspannt hat, ins gleiche Horn gestoßen und ihn und MK darin bestärkt, dass MK nicht wegen seines persönlichen Fehlverhaltens und seiner pauschalen und leider allzu oft unberechtigten Antisemitismusvorwürfe gegen jeden Kritiker gesperrt wurde, sondern tatsächlich aufgrund hinter diesen Vorwürfen versteckten Antisemitismus. Und Ihr besitzt die Unverschämtheit, Mitarbeiter, die dieses Verhalten kritisieren, auf die VM zu zerren? --JosFritz 18:51, 21. Jul. 2011 (CEST)

bennsenson, josfritz, freud. seid ehrlich mit euch. alle eure äußerungen und vm-gänge haben nichts mehr mit dem projektziel zu tun. ein nur noch persönlicher streit der über vm nach sperr-punkten entschieden werden soll. bitte stellt es alle ein. ihr werdet über das thema keine einigung erzielen. niemals. und es ist kein thema das mit einem der artikel der wp zu tun hat. josfritz, wenn du empfindest, dass die beiträge von b. u. f. hass schüren ist es deine empfindung. die von dir gescholtenene beiträge, die deiner meinung nach hass schüren, sind genau so überflüssig wie antworten darauf. bitte stellt die unergiebige endlosschleife im interesse der wp ein. alle. --Fröhlicher Türke 18:55, 21. Jul. 2011 (CEST)

Völliger Unsinn JosFritz. Das hast Du mal irgendwo aufgeschnappt und plapperst es nun nach. Lies mal meine differenzierte Stellungnahme in der BSV-Abstimmung [11] und komm dann wieder und entferne den unsäglichen Vorwurf "Hasskampagne" Dann muss das hier auch nicht mit einer Sperre enden.--bennsenson - reloaded 18:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Bennsenson, ich habe Deinen Namen in Hinblick auf die von Dir gerade verlinkte Stellungnahme aus meinem Kommentar entfernt. Wenn das Deine Ansicht zum Thema wiedergibt, hatte ich Dich tatsächlich falsch eingeordnet, was ich bedaure. --JosFritz 19:10, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK, @Bennsenson) Deine Aussagen auf BSV sind völlig in Ordnung, die auf BSV-Diskus jedoch nicht (alle). Und ich werde die, die es null sind, hier gewiß nicht als Difflink herreichen. Ich bin froh, daß - auf meine Anregung hin - jener Abschnitt komplett entfernt wurde.

Hier und jetzt kann es nur Sinn machen, allerseits runterzufahren. --Elop 19:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe keine Lust, mich mit Bennsenson weiter zu streiten. Wenn der oben verlinkte Beitrag seiner Meinung entspricht und nicht das von mir kritisierte taktische Spiel mit pauschalen Antisemitismusvorwürfen, dann tut es mir leid, ihn in diesem Zusammenhang falsch eingeschätzt zu haben. Ich hatte seine Position anders in Erinnerung und hatte ihn deshalb unter diejenigen eingeordnet, deren Kampagne ich ohne Abstriche weiterhin kritisiere, weil sie geeignet ist, Hass zu erzeugen. Ich will keinen einzelnen Accounts ans Zeug flicken, die damit nichts zu tun haben und sich distanzieren, sondern einer miesen Masche und ihren Unterstützern. --JosFritz 19:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Durch die Änderung von JosFritz wohl erledigt. Die Tatsache, dass einzelne Benutzer das BSV zur Stimmungmache (in welche Richtung auch immer) missbraucht haben, ist wohl unbestritten. @JosFritz: Bitte bei so heiklen Themen zukünftig die Worte noch genauer auf die Goldwaage legen. @Alle: Bitte wirklich langsam runterfahren in der Sache, in der Zeit, die für diese Diskussionen verbraten wurden, hätten wir besser 10 neue Artikel geschrieben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:42, 21. Jul. 2011 (CEST)

Heißt das, daß JF den Vorwurf gegen mich aufrecht erhält? Falls ja, bitte nicht sperren, sondern erneut ansprechen. Ich kann dieses ewige Eskalieren nicht mehr haben. Soll JF es auch mir gegenüber zurücknehmen, das reicht. -- Freud ^DISK 19:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe das BSV nicht im Detail verfolgt (gerade weil es allzusehr ausartete), sehe aber bei deinen Beiträgen dort jedenfalls die Einsicht, dass du ebenfalls von dem Ton dort Abstand genommen hast und würde eine solche Rücknahme von JosFritz daher begrüssen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt gerade erst gesehen... Habe Freuds Namen entfernt. Mir ist die von PaterMcFly bemerkte Einsicht zwar nicht aufgefallen, aber wenn sie da sein sollte, würde mich das freuen. Ich habe auf der Kondolenzliste von NebMaatRe geschrieben, dass wir sorgfältiger miteinander umgehen sollen. Also dann. --JosFritz 22:26, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Leiwandesk (erl.)

Leiwandesk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leiwandesk}} • sperren)

Der Benutzer schreibt heute, ich sei ein „in gefährlich reaktionären Denkmustern verharrenden Selbstdarsteller“. Ich sei zudem ein „furchtbarer Positivist“ und würde durch meine Edits die „Meinungsfreiheit (...) bekämpfen und (...) unterdrücken“. (Beleg) Diesen Benutzer bitte sperren. Danke. --Atomiccocktail 17:52, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sehe in dieser Wortwahl keinen Verstoß gegen geltende Diskussionskriterien. Begründung dafür von Seiten des Antragstellers fehlt ebenso. Jeder, der die Diskussion:Massaker_von_Srebrenica verfolgt, kann zu dem gleichen Schluss wie ich in meiner subjektive Sichtweise, die ich auf meiner Diskussionsseite getätigt habe, gelangen. Das Gegenteil ist vielmehr richtig: Diese aus dem nichts gegriffene VM stellt einen ungleich schwereren PA und rechtfertigt ihrerseits eine VM. Mit seiner VM bestätigt Antragsteller meine vorsichtig formulierte Einschätzung sogar, nämlich unliebsame Kritiker, die nicht mind. 200%ig seine Ansichten teilen, zum Schweigen zu bringen - von den mir gegenüber geäußerten persönlichen Diffamierungen, Drohungen und Erpressungen ganz zu schhweigen (ebenda und auf meiner Diskussion nachzulesen). --Leiwandesk 18:23, 21. Jul. 2011 (CEST)

Das ist harter Tobac, den man nicht hinnehmen kann. Weitere Wortmeldungen? Koenraad ^Diskussion 18:12, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ergänzung: Der User unterstellt mir, ich wolle "unliebsame Kritiker", die meine Ansichten nicht teilen, "zum Schweigen (...) bringen". (Beleg: Stellungnahme des Users hier zu dieser VM.) --Atomiccocktail 18:45, 21. Jul. 2011 (CEST)

ja, das ist recht wirr, aber in welchem Universum ist "furchtbarer Positivist" eine Beleidigung? User Leiwandesk scheint mir etwas überspannt, kann man das nicht erstmal ignorieren und zur nächsten Sachfrage übergehen. Eine Sperre bringt doch wohl auch nix. --Gamma γ 18:55, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nein. furchtbarer Positivist - auf was spielt das an? Auf "furchbarer Jurist". Wichtiger aber als diese (hinterfragbare) Assoziation ist der Vorwurf, ich sei ein "in gefährlich reaktionären Denkmustern verharrender Selbstdarsteller". Solch einen PA muss man sich in WP nicht bieten lassen. --Atomiccocktail 19:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

@Antragsteller: Und niemand muss sich eine VM wie diese hier bieten lassen. Im übrigen soll ja eine VM nicht dazu dienen, hier persönliche Animositäten auszutragen, was aber gerade hier geschieht. Ich brauche das jedenfalls im Gegensatz zu anderen nicht. Zur Kritik: Positivistischer in der Argumentation des Antragstellers wäre es nur noch zu verlangen, Geschichte habe Gesetze. Mit "reaktionär" habe ich eine derartige Denkweise zu beschreiben versucht - auf der sich übrigens auch eine überwunden geglaubte nationale Geschichtsschreibung stützte. Dass diese durchaus nicht ganz ungefährlich gewesen war, sollte auch dem Antragsteller bekannt sein. Wenn er jetzt darin verharrt (Beleg können m.E. auch die im VM auslösenden Artikel wiederfindenden Sichtweisen sein, für den er als Hauptautor verantwortlich ist), bedeutet das ja nicht, dass er sie zwangsläufig auch anwendet - was ich auch nicht unterstellt habe. @Gamma: Betrachte das Ganze auch als Sturm im Wasserglas und hoffe auf allseitige Beruhigung, sah mich allerdings auf meiner Diskussionsseite aufgrund der zuvor getätigten Äußerungen des Antragstellers zur Darlegung meiner Sichtweise veranlasst. --Leiwandesk 19:23, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ergänzung, weil es den Melder offensichtlich zu interessieren scheint: bei dem Ausdruck handelt es sich um keine hinterfragbare Assoziation, sondern um eine Aussage, die noch nicht einmal meine Wenigkeit ursprünglich getätigt hat. Der Urheber hat auch hier auch einen Artikel und kann als unverdächtig gelten. Er hatte sie in einer Diskussion über moderne Methodologien der Geschichtswissenschaft gebraucht. Habe davon abgesehen, sie als mündliche Überlieferung zu kennzeichnen. Hoffe, mich jetzt nicht einem Plagiatsvorwurf auszusetzen. Ob der Urheber damit auf die furchtbaren Juristen anspielte, kann ich ebensowenig mit Sicherheit sagen. --Leiwandesk 19:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dass man Reaktionismus und Positivismus vor allem in dieser Kombination auch anders verstehen kann, ist dir aber schon klar? Vielleicht magst du dein Statement diesbezüglich präzisieren und deine Kritik etwas nüchterner formulieren, denn ich glaube nicht, dass sie in dieser Form deiner Sache dient.--Toter Alter Mann^AWÜ 20:00, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe versucht, Ungereimtheiten diesbezüglich auszuräumen, aber ich kann nichts dafür, wenn in jede Äußerung etwas hinein- bzw. herausgelesen wird - noch dazu - ACHTUNG GOLDWAAGE! - wenn es für mich den Anschein hat, dass man vorsätzlich etwas Bestimmtes herauslesen möchte.--Leiwandesk 20:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Es ist hier nicht der Platz für ausufernde Ausflüchte. @Administration:Bitte sperren, ich lasse mir solche PAs wie "reaktionäre Denkweise" etc. nicht bieten. Danke. --Atomiccocktail 20:02, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wiederholte Äußerungen machen vorgebliche Argumentationen auch nicht besser. Und die Wortwahl "ausufernde Ausflüchte" hat für mich die Qualität als PA in Form einer bösartigen Unterstellung und Diffamierung, ist auch objektiv nichts weiter als unverschämt, wenn man sich die Mühe macht, vom Melder - womöglich bewusst - konstruierte Interpretationen, aufzuklären, nachdem man mit einer VM ohne Vorwarnung o.ä. bereits zum wiederholten Male auf die gleiche Art und Weise vor den Kopf gestoßen worden ist - und gleichsam in einer Umkehrung der Beweislast, sich dafür auch noch rechtfertigen muss - wofür nicht nur ich (siehe oben) im Übrigen nicht zwingend einen Anlass sehe. Darüber hinaus entbehrt der gegen mich erneut erhobene ungemein schwere Vorwurf - v.a. nach der Aufklärung meinerseits - immer mehr jeder sachlichen Grundlage. Wer kann denn dabei nicht den Eindruck gewinnen, dass das eigentliche Ziel der Sperrung, aus welchen Gründen auch immer für einen unangenehmer Benutzer loszuwerden, deutlich wird, welchem diese VM in einem solchen Fall nur als Vorwand dienen würde. Gut, das ist jetzt auch eine Interpretation, aber schlüssig und plausibel. --Leiwandesk 20:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Schau mal, es ist ganz einfach so: Du hast AC bereits vorher Serbophobie (was das ist, weiß ich nicht, es klingt aber weder in Anlehnung an Xenophobie noch an psychische Störungen sonderlich positiv) als Motiv unterstellt. Jetzt unterstellst du ihm Reaktionismus. Man muss kein Goldwäger sein, um darin Spitzen gegen Atomiccocktail zu erkennen, die nicht nur seine Arbeit, sondern auch seine Person zu diskreditieren. Das heißt nicht, dass das deine Absicht war, aber solange du das nicht glaubhaft ausschließen kannst, steht es eben im Raum. Wenn du also nicht bereit bist, dich davon eindeutig zu distanzieren (entweder hier oder auf deiner Disk), dann werde ich die entsprechenden Äußerungen administrativ entfernen. Und wenn es in der Folge zu erneuten persönlichen Unterstellungen dieser Art kommen sollte (das gilt für Atomiccocktail selbstverständlich auch), dass kannst du davon ausgehen, dass du dafür gesperrt werden kannst. Wenn du Kritik an ACs Verhalten oder seine Arbeit haben solltest, dann bezieh sie bitte auch auf Verhalten und Arbeit und nicht wie auch immer intendiert auf eine politische Gesinnung, die du ihm unterstellst.--Toter Alter Mann^AWÜ 20:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

Was wirft User Leiwandesk mir vor?

• ich befände mich, wie offenbar häufiger, auf „Wiki-Stammtischniveau“
• ich ließe keine abweichende Meinungen gelten
• ich würde aus persönlich gehegtem Hass andere Benutzer angreifen
• ich sei ein „furchtbarer Positivist“
• ich würde mich am Exzellenzstatus von Artikeln, die ich wesentlich geprägt habe, „ergeifern“
• ich würde meine „Wahrheit“ durchsetzen wollen
• ich würde mich des Rechts des Stärken bedienen
• ich würde wüten
• ich würde „scheinbar unantastbar geltende Dogmen zur allgemeinen Heilslehre erklären“
• ich würde die Meinungsfreiheit bekämpfen und unterdrücken
• ich sei ein in gefährlich reaktionären Denkmustern verharrender Selbstdarsteller

Sind das PAs? Ohne Frage. Das ist ergo mit eine Sperre zu quittieren. Danke. --Atomiccocktail 20:31, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ansage @ Leiwandesk: Ich kenne dich und deine Beiträge nicht und daher bin ich mal ganz unbefangen, OK? Ich bin hier seit einigen Jahren mit positiver Grundhaltung dabei und versuche mein Wissen sozialverträglich einzubringen. Daraus leite ich das Recht ab, mir etwas von dir zu wünschen: Ich möchte von dir und niemandem hier lesen müssen, dass er mich oder andere als reaktionär, furchtbaren Positivisten usw. bezeichnet. Egal warum, egal was vorher gewesen sein mag. WP:KPA ist doch sowas von klar und leicht verständlich! Und wenn jemand hier deshalb aufschlägt mit einer VM, heißt das, dass du ihn erfolgreich verletzt hast. Und wenn du dann hier herumlavierst und behauptest, deine Aufkleber seien doch von anderen erfunden und gar nicht so schlimm und du wüsstest nicht, wie sie sie gemeint hätten und er, den Du damit verletzt hast, deute da etwas böswillig hinein - dann REICHT es mir, klar? Du und niemand sonst bist für deine Postings verantwortlich. Dass sie andere angreifen, kannst du dir an fünf Fingern ausrechnen, sogar mit Daumenlutschen. Ergo:

• Entweder hast du es nicht so gemeint, dann entschuldigst du dich jetzt mal einfach wie ein Mann.
• Oder du hast es so gemeint, dann stehst du dazu und nimmst die Sanktion an wie ein Mann.
• Und dann versachlichst du deinen Konflikt mal einfach in Richtung "ich möchte gern die und die Edits von AC zurechtrücken, die ich aus den und den Gründen falsch finde". Und zwar subito, bevor es für dich zu spät ist. Klar?!

(Liebe Admins, man kann es nicht mit ansehen, wie hier geeiert und gefackelt wird. Unfassbarer Kindergarten, zu dem ihr beitragt, wenn ihr nicht Klartext mit Klartext beantwortet!) Kopilot 20:37, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nach dem obigen Hinweis vom Toten Alten Mann hat der Gemeldete nicht mehr editiert. Ich möchte seine Entscheidung, hier noch keine Sanktionen zu verhängen, nicht overrulen, unterstützte aber explizit eine Sperre, falls er seine Äusserungen nicht zurücknimmt oder gar weiter stützt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Wenn du in dieser Causa sperren möchtest, kannst du das gerne tun. Ich habe nirgendwo zum Ausdruck gebracht, dass es nicht aktuell zu einer Sanktion kommt, allerdings hätte ich hier eher für einen letzten Warnschuss entschieden. Eine zweite Meinung während der VM hätte sicher auch nicht geschadet.--Toter Alter Mann^AWÜ 21:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

Leiwandesk wurde von Pacogo7 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: siehe aktuelle VM. –SpBot 21:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.51.252.245 (erl.)

217.51.252.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.51.252.245}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf BD:XenonX3. ---WolliWolli- Feedback 21:02, 21. Jul. 2011 (CEST)

War schon gesperrt. --Cú Faoil  RM-RH  21:16, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:188.106.179.52 (erl.)

188.106.179.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.106.179.52}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der bekannte Kackwurst-Vandale --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 21:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

188.106.179.52 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:03, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mediatus (erl.)

Mediatus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mediatus}} • sperren) unterstellt mir [12] (untere Änderung) das bewusste Verfälschen von Benutzerbeiträgen, obwohl ich mich in meinen Ausführungen weder einen Benutzerbeitrag zitiert noch mich auf einen solchen bezogen habe und droht mit diffus mit der Tatsache, dass dies ein offenes Projekt sei - was immer auch das bedeuten mag --91.178.111.73 21:17, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, ziehe meinen Antrag zurück, hier lag wohl offensichtlich ein doppeltes Missverständnis vor. Gleichzeitig möchte ich Benutzer:Mediatus um Entschuldigung für meine harsche Reaktion bitten. --91.178.111.73 21:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

Damit erledigt. --Cú Faoil  RM-RH  21:21, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:217.88.211.189 (erl.)

217.88.211.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.211.189}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - PAs am laufenden Bande: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 22:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

217.88.211.189 wurde von Engie 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 22:22, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Achun1111y (erl.)

Achun1111y (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achun1111y}} • sperren) Der Typ ist zwar schon lange gesperrt (international bekannter Troll), heute kam von dem eine beleidigende eMail. Kann man das abstellen? --Antemister 22:54, 21. Jul. 2011 (CEST)

Achun1111y wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: international gesperrter Benutzer. –SpBot 22:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Analemma (erl.)

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Analemma}} • sperren) Der Nutzer führt seit einigen Tagen massive inhaltliche Änderungen an den Artikeln Prisma (Optik) (z.B. [13], [14]), Reflexionsprisma (z.B. [15])und Dispersionsprisma (z.B [16]) durch. Dies umfasst vor allem die inhaltliche Reduktion sowie Entfernung von verallgemeinerten Aussagen und weiterführenden Informationen. Gründe sind seiner Meinung nach unter anderem die Beseitigung von "stilistischen und orthographischen Mängeln". Dabei fügt er selbst irreführende Beschreibungen und sogar Falschaussagen ein. Der Versuch mit Belegen aus der Fachliteratur verallgemeinerte Aussagen im Artikel einzufügen, werden als "Unreflektierte Auszüge aus Büchern" bezeichnet. Selbst scheint er aber von ihm eingefügte Weblinks, die teilweise seinen eigenen Aussagen widersprechen, als gute Idee anzusehen. Nachdem er sich zunächst selbst auf Diskussion:Prisma_(Optik)#Sachliche_Mängel meldete, aber nicht auf Kommentare antwortete, zeigte er in einer zweiten Meldung, dass er nicht bereit sei, Kompromisse (zum Inhalt) einzugehen und offenbar auch nicht zu diskutieren. Daher habe ich den WP:Dritte Meinung ausgeschlagen und melde gleich seinen Vandalismus. Ich bitte ebenfalls, um den Revert seiner Bearbeitungen und ggf. einer zeitweisen Sperrung der Artikel. --Cepheiden 23:05, 21. Jul. 2011 (CEST)

Nur Senf: Ich sehe das nicht als Vandalismus an. --Marcela 23:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Vorwurf "Vandalismus" ohne genauere Erläuterung nicht nachvollziehbar. --Rax   post   01:56, 22. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Wärnär (erl.)

Wärnär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wärnär}} • sperren) Löschtrollsocke --92.196.119.111 13:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Bitte Diffs nachliefern. Ohne Beweise keine Entscheidung. Bei Kafka wird das Gericht von der Schuld des Angeklagten angezogen. Bei Admin bin ich mir unsicher :-) Koenraad ^Diskussion 17:30, 21. Jul. 2011 (CEST)

• Z.B. Tece LA mit der Begründung irrelevantes unternehmen, text künstlich aufgebläht, um bedeutung zu sugerrieren. Und Zwar auf einen Artikel in dem zu diesem Zeitpunkt schoen eien Umsatz summe von 113 Mio € steht. Wurde schon mehrfahc auf seiner Dikusionseite angesprochen, Reaktion na ja [17]. Bezeichnung destrukives Verhalten für seine Mitarbeit stimmt schon. --194.150.244.94 19:32, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wir hatten mal vor ~2 wochen einen sehr forschen Löschtroll, den wir bald gesperrt hatten. Könnte derselbe sein, auch wenn er etwas freundlicher ist. Insgesamt kein großer WZEM, so richtig Sperrwürdiges sehe ich aber auch nicht, bislang stört er nur "etwas". --HyDi Schreib' mir was! 19:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

P.s: Vielleicht was aus diesem Pool? Die anderen Konten sind ja gerade emhr oder weniger freiwillig gesperrt. --HyDi Schreib' mir was! 19:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Sprachlich würde es jedenfalls passen. Auch die haben eher mit Kraftausdrücke als mit Argumenten brilliert. Zwar nicht unter der Gürtellinie, sonst wär's sicher schneller gegangen, bis jemand das Knöpfchen zum verabschieden gefunden hätte. Auf die Beobachtungsliste der möglicher Störer, gehört der Accaunt sicher. --Bobo11 22:11, 21. Jul. 2011 (CEST)

Bei seinen Beiträgen könnte das auch eine AT-Variante sein. Andere Meinungen? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:08, 21. Jul. 2011 (CEST)

mh - mir ist da noch zuviel Konjunktiv drin. Vandalismus? erkenne ich nicht aus den bisher angegebenen Diffs. --Rax post 02:09, 22. Jul. 2011 (CEST)

Statt Sperre würde ich vorschlagen, dass der Benutzer entweder drei ordentliche neue Artikel abliefert (die weder bei SLA, LA oder QS landen) oder aus der QS drei Artikel so überarbeitet, dass sie unseren Standards entsprechen. Damit wäre der WP mehr geholfen. --Kuebi [∩ · Δ] 08:10, 22. Jul. 2011 (CEST)

Konkrete Sperrgründe sehe ich derzeit auch nicht, ich pflanze hier mal im Sinne des Aufräumens von Altfällen eine Erle. Unter Beobachtung dürfte der Kandidat ja jetzt eh stehen. --Wahldresdner 10:30, 22. Jul. 2011 (CEST)