Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2022 um 14:24 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:Matthead (erl.)

Matthead (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthead}})

Im vollen Wissen, dass Netzseiten von Geschichtsfälschern keine reputablen Quellen sind, missachtet dieser Benutzer zum wiederholten Mal WP:NPOV, WP:Q und WP:TF, indem er solche Seiten auf Wikipedia "zur Diskussion zu stellen" versucht, um die dort vertretenen Thesen zu propagieren und uns Debatten darüber aufzuzwingen. [1]

Wegen der Vorgeschichte im ersten Thread auf derselben Seite, bei der Matthead bereits äußerst klar und von mehreren Wikipedianern aus ansonsten ganz unterschiedlichen Richtungen zurückgewiesen worden war, ist das jetzt nicht mehr als Kavaliersdelikt anzusehen.

Das Kokettieren mit Meinungen von rechtsaußen (Schultze-Rhonhof veröffentlicht in rechtsextremen Verlagen und wird ausschließlich im Spektrum Junge Freiheit bis National Zeitung rezipiert und hofiert, siehe dazu z.B. hier) ist hochgradig projektschädigend und nicht zu dulden. Jesusfreund 00:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab den Unterpunkt zum Link entfernt. Sollte der wieder eingestellt werden, obwohl der (mal wieder) oben schon steht und zurückgewiesen wurde, fällt das unter WP:BNS und wird Konsequenzen haben. --Мемнон335дон.э. Disk. 00:24, 21. Jun. 2009 (CEST)
Es geht nicht nur darum, dass ein Link "oben schon steht", sondern dass hier Benutzer trotz Ansage gezielt und fortgesetzt Grundregeln der WP missachten, um rechtsextreme Geschichtsfälschungen diskutierbar zu machen. Bitte nicht wieder den unangenehmen Punkt, der hier zur Entscheidung ansteht, mit Formalia umschiffen. Jesusfreund 00:26, 21. Jun. 2009 (CEST)
Außerdem steht dieser Link "oben" offenbar gar nicht, so dass du dem Benutzer hier schon gleich wieder eine Hintertür weit aufgemacht hast, sich ungerecht behandelt zu fühlen bzw. die nächste "Gesetzeslücke" für den nächsten Vorstoß aus dieser Ecke auszunutzen. Bitte mal vernünftig argumentieren und entscheiden. Jesusfreund 00:30, 21. Jun. 2009 (CEST)

Tja, was sagt man dazu, wenn mal man dazu kommt vor lauter Konflikten. Im übrigen haben andere (IPs) die Verweise auf die Internetseiten von Stefan Scheil bzw. Gerd Schultze-Rhonhof eingestellt, und zwar auf die Diskussionseite, nicht den Artikel selber. Im Fall Scheil wurden dessen (freigegebene) Chronologie des Jahres 1939 reinkopiert und stand da ein Vierteljahr, aber weil Scheils Freigabe nicht Wikipedia-Lizenz-kompatibel sei wurde der Inhalt gelöscht - der Link ist noch da. Der Link zur Seite Schulze-Rhonhofs, die sich mit der übersichtlichen letzten Augustwoche 1939 beschäftigt, wurde gleich komplett abgelehnt. Hier wäre Gelegenheit gegeben, die von den beiden Autoren angeführten (oder unterschlagenen, oder falsch interpetierten) Tatsachen zu entkräften, zumindest exemplarisch. Glaubt ihr wirklich, durch Löschung von Links Scheil bzw. Schulze-Rhonhof und deren Werke "bekämpfen" zu können? Aus den Augen, aus dem Sinn? Ist ja eine Vorgehensweise wie bei den Internetfiltern der Bundesregierung. -- Matthead 00:31, 21. Jun. 2009 (CEST)

Es geht übrigens um Diskussion:Polenfeldzug, und um zweierlei Links dort, die anscheinend in einen Topf geworfen werden. Blinder Eifer?-- Matthead 00:36, 21. Jun. 2009 (CEST)
Memnon: SIC. Der gemeldete Benutzer weiß 1000-prozentig, dass es nicht unsere Aufgabe ist, rechtsextreme Meinungen oder angebliche Fakten zu "entkräften", weil sie hier sowieso gar keine Kraft haben. Das wurde ihm unmmissverständlich mehrfach mitgeteilt, mit Regelbezug. Entscheide also bitte auf der Basis des hier erkennbaren Verhaltens. Jesusfreund 00:35, 21. Jun. 2009 (CEST)
Realistisch also 12-prozentig ... übrigens, da hier wohlfeil verwendet: rechtsextrem "dient als Sammelbezeichnung, um faschistische, neonazistische, ultra-nationalistische oder reaktionäre politische Ideologien und Aktivitäten zu beschreiben". Was davon sind Scheil und Schultze-Rhonhof bzw. deren Werke? Ich habe nicht den Eindruck, dass sie in ihren Artikeln hier so eingestuft werden. -- Matthead 00:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
related: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/20#Benutzer:77.23.4.36_.28erl..29 und dort verlinkte diskussion WP:RG#zulaessige_quellen.3F. -- seth 00:42, 21. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer Matthead hat den betreffenden Link heute ein einiges Mal auf der Diskussionsseite wiederhergestellt. Und obwohl das alles andere als förderlich ist, reicht der eine Edit nicht aus, um deswegen gleich mit Schreibrechte-Entzug zu reagieren. (Der Link wurde in Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges in Europa diskutiert, habe ich verwechselt.)
@Matthead - Hör gut zu: Es geht dir vielleicht darum die beiden Herren in diesem Projekt salonfähig zu machen. Dazu stellst du Links ein, deren Inhalt dann von anderen Benutzern entkräftet werden sollen. Genau dazu sind Diskussionsseiten existieren Diskussionsseiten allerdings nicht, sie dienen der Diskussion der Artikelinhalte. Die Websites dieser Leute, die von schlaueren Leuten im Forschungsdiskurs eindeutig dem rechtspopulistischen und rechtsextremistischen Umfeld zugeordnet werden, sind für alles andere als für dieses Projekt geeignet. Deshalb ist es zu begrüßen, wenn Benutzer solche Links entfernen. Da dieses Themenfeld zudem extrem sensibel ist, werden weitere Versuche deinerseits diese Seiten oder ähnliche trotzdem in diesem Projekt zu propagieren schnell Konsequenzen haben.
Damit ist das hier erledigt, aber ich habe auch weiterhin ein Auge drauf. --Мемнон335дон.э. Disk. 01:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

Heidentum (erl.)

Editwar: [2] Benutzer Fossa und Benutzer Reinhard Wenig löschen im Lauf des Abends immer wieder per Editwar einen kompletten, inhaltlich und formal absolut korrekten Absatz aus dem Artikel.

Der Absatz lautet:


"Während der Zeit des Nationalsozialismus wurde in Deutschland insbesondere von Alfred Rosenberg sowie von Himmler das germanische Heidentum glorifiziert und antisemitisch verklärt. Auf diese Traditionslinie beziehen sich aktuelle rechtsextremistische Gruppierungen. Einzelne bereits vorhandene heidnische Organisationen wurden teilweise verboten oder unterdrückt: Die Vereinigungen Deutschvolk und Tannenbergbund der Ludendorffs wurden am 22. September 1933 kurzfristig verboten, sie durften jedoch 1937 unter dem Namen Bund für Deutsche Gotterkenntnis wieder gegründet werden. Auch die Germanische Glaubens-Gemeinschaft hatte unter Repressalien zu leiden, konnte jedoch weiter existieren. Auch nach 1945 gab es fortgesetzte Versuche, neuheidnische Strömungen für völkische und rechtsextreme Propaganda zu nutzen."

Bitte die an Löschvandandalsimus grenzenden Dauerlöschung des völlig korrekten Textes durch Artikelsperre beenden. --Die Winterreise 01:00, 21. Jun. 2009 (CEST)

2 Wochen. Zeit, um wissenschaftliche Quellen für den Abschnitt nachzuliefern - und keine wikilinks. --Armin P. 01:05, 21. Jun. 2009 (CEST)

Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung (erl.)

Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung}}) Hungerlucke 02:51, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Winterreise}}) Den gleichen Spam betreibt Die Winterreise auch in anderen Artikeln, wie derzeit im Artikel Heidentum: [3] --Hungerlucke 02:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

Bitte VM Melder unbefristet sperren. POV Politsocke. [4] --Die Winterreise 02:56, 21. Jun. 2009 (CEST)
Ja. --Complex 02:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

Artikel bitte vollsperren, gibt ne neue Socke die da trollt-- Cartinal 03:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Maulwurfkorb --Die Winterreise 03:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hatte ja nur kurz vorbeigeschaut: Maulwurfkorb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Maulwurfkorb}}) war schon vor Meldung weg, die Nachfolgesocke Freund Satan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freund Satan}}) dann auch. Da fossa nun auch mitspielt, einen Tag Ruhe zur Besinnung und Lektüre von WP:WAR und danach Sperre auch etablierter Benutzerkonten, falls dieser danach weiter geht, mit oder ohne Sichtungsservice für Trollsocken von Herrn Wenig. --Complex 03:19, 21. Jun. 2009 (CEST)
(BK) Warum nutzt ihr eigentlich nicht einfach mal die Diskussionsseite des Artikels, um die Frage nach dem Verbleib dieses Siehe-Auch-Komplexes zu diskutieren? - da sehe ich dazu gerade nichts (und ja, ich bin auch völlig untrollig der Ansicht, daß "Siehe auch .." sehr sparsam verwendet und vor allem gut begründbar sein sollte, sonst steht am Ende der Leser da und fragt "häh?"). -- feba disk 03:24, 21. Jun. 2009 (CEST)
(SCNR) da geht's nicht um den Artikel sondern um Standpunkte, Prinzipien und Endlosstreitereien. --Complex 03:26, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Atalanta (erl.)

Atalanta (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atalanta}}) Wiederholter Vandalismus in Artikel Christl Ruth Vonholdt, gegen klaren Konsens in Diskussion ergänzt er dauernd bewusst abschätzige Bemerkungen.[5] (bewusste Linkverdrehung), [6], [7], [8], [9], [10] (bewusst verdrehter Titel/Link), [11], [12] Braucht wohl mal eine Ruhepause. --95.113.55.55 01:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich alle am edit-war Beteiligten sperren soll, bitte nochmal melden. Ansonsten ist das hier erledigt. --Drahreg·01RM 07:53, 21. Jun. 2009 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Drahreg·01RM 07:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:93.205.57.64 (erl.)

93.205.57.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.205.57.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert zuletzt in Eixample trotz Ansprache --3268zauber 10:42, 21. Jun. 2009 (CEST)

6 Stunden. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 10:45, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:213.221.236.8 (erl.)

213.221.236.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.221.236.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Will das in einer Pause vielleicht nochmals überdenken? --3268zauber 10:50, 21. Jun. 2009 (CEST)

2 Stunden für Beschimpfungen gegen goth −Sargoth 11:21, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Leider (erl.)

Leider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Leider}})
related: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/05/22#Benutzer:Leider
der user macht nach einer pause erneut weiter damit, richtige begriffe ("einmal mehr") durch andere richtige begriffe zu ersetzen[13][14][15][16][17], obwohl ihm von mehreren wikipedianern gesagt wurde, dass dies mehrwertfrei sei.[18]
klar, ich koennte nun seine artikel durchforsten, ebenfalls kleine sprachliche maengel beheben und dabei zusaetzlich immer wieder die "einmal mehr"-sache revertieren. aber das ist auf dauer muessig. persoenliche (woerterbuechern widersprechende) geschmacksansichten, ob ein begriff besser sei als der andere, sollten bei aenderungen nicht einziger grund sein. ansprachen waren vergeblich, deswegen frage ich hier. -- seth 11:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Letzte Ansprache. −Sargoth 11:27, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Lady Whistler (erl.)

Lady Whistler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lady Whistler}}) entfernt als einzige Bearbeitung Leerzeilen nach Zwischenüberschriften [19]; [20], obwohl ich sie freundlich darauf hingewiesen habe, dass solche Bearbeitungen überflüssig sind [21]. --chemiewikibm 11:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

angesprochen. -- blunt. 11:44, 21. Jun. 2009 (CEST)
Dito --fl-adler •λ• 11:45, 21. Jun. 2009 (CEST)
Ööhmm, wieso sollte ich sowas sinnloses tun? *lach* Ich bin am Nachsichten und entferne dabei gleich die Leerzeilen mit!
LG Lady Whistler (talk?|Meinung) 11:50, 21. Jun. 2009 (CEST)
Warum du es machst wissen wir nicht, wenn du es weitermachst wissen wir aber was passiert. Wenn du wenigstens die unnötigen Jahreszahlenverlinkungen dabei entfernt hättest. Für den Leser bringen deine Änderungen keinen Unterschied. -- blunt. 11:53, 21. Jun. 2009 (CEST)
2h nach dem nach doppelter Adminansprache weitere Nulledits erfolgten. -- blunt. 11:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung (erl.)

In der mehr als ausgiebigen Diskussion war schließlich nur noch Benutzer:Chemiewikibm dagegen, wobei er zum Schluss im Wesentlichen erfundene Argument widerlegte. Ich habe nach dem ersichtlichen Ende der Diskussion lange zugeartet, ob sich noch weiterer Widerspruch meldet. Am Ende gab es jedoch nur noch Zustimmung und abwartende Bedenken. Dennoch hat Benutzer:Chemiewikibm prompt revertiert - und ich wieder. Ehe es jetzt losgehen sollte, fände ich eine Sperre des Artikels angemessen. --grap 13:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

Gesperrt in der falschen Version. Auf der Diskussion scheint doch noch etwas an Konsens zu fehlen. -- blunt. 13:19, 21. Jun. 2009 (CEST)
Wie willst du hier Fortschritte erzielen, wenn die Larmoyanz eines einzelnen genügt, alles zu blockieren? So dass andere sich abwenden und man mit dem alleine bleibt? Schau mal in seine Diskussionsseite. Es gibt in dieser Diskussion wohl kein Argument mehr, dass nicht ausgetauscht ist. Nicht umsonst wurden sie ja schließlich von ihm am Schluss erfunden. Wie also stellst du dir eine weitere Diskussion vor? --grap 13:42, 21. Jun. 2009 (CEST)
Du bist zwar unerträglich lamoyant, aber dass Du zugibst, alleine die Änderung zu vertreten, rechne ich Dir hoch an. syrcro 13:56, 21. Jun. 2009 (CEST)
Was ist das für eine Polemik? Wenn ich mich über mich beklagen will, mach ich das vorm Spiegel und nicht hier. Du weißt genau wer gemeint ist. Witzig auch, dass du syrcro dich an der in Farge stehenden Diskussion bisher nicht beteiligt hast (oder bist du eine Sockenpuppe von chemiewikibm?), wohl aber an einschlägigen Editwars, welche unter anderem mit der Neuregelung verhindert werden sollen. grap 14:48, 21. Jun. 2009 (CEST)
da oben stand erledigt und dabei bleibt es. diskutiert auf der zugehörigen diskussionsseite. hier ist ende. -- blunt. 14:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer: 92.226.193.30 (erl.)

92.226.193.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.226.193.30 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hitlervandale --Dansker 13:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

7 h. --Fritz @ 13:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Biologisch-dynamische Landwirtschaft (erl.)

Biologisch-dynamische Landwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Biologisch-dynamische Landwirtschaft}}) Das kleine Rein-Raus-Spiel um den Link zum Portal http://www.oekolandbau.de/ --Pjacobi 13:25, 21. Jun. 2009 (CEST) 

1 Monat zu. Der nächste Editwar der beteiligten Benutzer schlägt wieder ins Sperrlog durch. -- blunt. 13:33, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Stefan Kühn (erl.)

Stefan Kühn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stefan Kühn}}) [22]

Möchte projektweite Formatierungsrichtlinien per 24h Quickpoll auf einer obskuren Seite einführen und dann mithilfe eines Mobs durchsetzen.

--Pjacobi 13:31, 21. Jun. 2009 (CEST) 

Kein Vandalismus, einen Konsens wird er damit aber nicht festlegen. -- blunt. 13:34, 21. Jun. 2009 (CEST)
(BK) Das ist kein schlechter Vorschlag. Gruß, Stefan64 13:36, 21. Jun. 2009 (CEST)

Redoute des Bourguignons

Redoute des Bourguignons (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Redoute des Bourguignons}}) Benutzer:JEW ist wieder da und löscht wiederholt eine Einfügung vom mir mit der völlig irrationalen Begründung, dass es in der Keltenzeit keine keltischen Viereckschanzen gab. --Wicket 12:00, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.224.171.100 (erl.)

87.224.171.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.224.171.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert zuletzt in Fürst trotz Ansprache. --3268zauber 15:46, 21. Jun. 2009 (CEST)

2 Stunden. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 15:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:83.76.247.188 (erl.)

83.76.247.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.247.188}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert magnummandel 16:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

jetzt nicht mehr. -- Tobnu 16:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:95.116.180.53 (erl.)

95.116.180.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.180.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht SLA uns ist merkbefreit! Freund der Raute - Talk to me 16:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

weg --fl-adler •λ• 16:23, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:77.176.9.157 (erl.)

77.176.9.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.176.9.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Megan Fox - Edit-War! Freund der Raute - Talk to me 16:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

Zwei Stunden.--Tilla 2501 16:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Yavolod (erl.)

Spammt Weblinks auf einige Seiten. [23]. Die Links führen auf eine russische Seite und beinhalten Nazimist, angefangen bei NS-Orginal Rassenkunde.--Elektrofisch 15:05, 21. Jun. 2009 (CEST)

+1, ist mir schon gestern aufgefallen, lieber abklemmen, Gruß,--HansCastorp 15:11, 21. Jun. 2009 (CEST)
-- blunt. 17:32, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.138.90.6 (erl.)

84.138.90.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.138.90.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 18:24, 21. Jun. 2009 (CEST)

6 h abgeklemmt. --Kuebi [∩ · Δ] 18:54, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:81.210.207.187 (erl.)

81.210.207.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.210.207.187}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte wieder mal eine IP von Benutzer:Trintheim sperren, unter der er Diskussionsbeiträge hartnäckig verfälscht. -- Anamnesis 19:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich leiste wissenschaftliche Arbeit nicht mehr nicht weniger, aber das zu verstehen braucht es Zeit.--81.210.207.187 19:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

7h --თოგოD ♇ 19:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Arnit kabashi (erl.)

Arnit kabashi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arnit kabashi}}) Scheint wohl gerne Formatierung zu testen. Sollte gesperrt werden. Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 19:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hab ihm erstmal einen Test-Baustein auf die Diskussion gesetzt. Wenn er weitermacht, fliegt er raus. --თოგოD ♇ 19:10, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer: 91.11.2.172 (erl.)

91.11.2.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.11.2.172}} • Whois • GeoIP • RBLs) m.E. revisionistische Schwurbel-IP, Meinungen? Gruß,--HansCastorp 20:44, 21. Jun. 2009 (CEST)

doof stellen wirkt nicht. 6 h. -- Tobnu 20:51, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer: Mergonto (erl.)

Mergonto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Mergonto}}) Löschtroll,--HansCastorp 20:48, 21. Jun. 2009 (CEST)

Der Hexer war am schnellsten. Gruß, Stefan64 20:50, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Palmo (erl.)

Palmo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Palmo}}) Von Mergont (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mergont}}) erstellt, siehe eins drüber. Von Palmo wurde ebenfalls ein neuer Account erstellt, usw, siehe Spezial:Logbuch/newusers. Bitte alle sperren. --WPDS 20:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Zeitgleich von Blunt. erledigt. --WPDS 20:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

83.78.69.80 (erl.)

83.78.69.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.69.80 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Alter Bekannter, siehe u.a. Reichenburg --Parpan 20:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Edgar; hatte schon 13h. --Complex 20:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

Heinrich Schmitz (Mediziner) (erl.)

Heinrich Schmitz (Mediziner) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Heinrich Schmitz (Mediziner)}}) Zweimal revertiert, IP auf NPOV hingewiesen. Bitte beobachten und ggfs. abdichten. --Capaci34 19:24, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wenn schon, dann wäre eine Meldung der IP 93.135.24.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.135.24.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) sinnvoller gewesen, die hat bis zu deinem Hinweis eine ganze Menge solcher Edits gemacht - in manchen Fällen wurden die Edits auch gesichtet und die IP macht gerade weiter. --Löschvieh 19:35, 21. Jun. 2009 (CEST)
Sorry, ich habe in den RC nur auf den Artikel geachtet. --Capaci34 19:37, 21. Jun. 2009 (CEST)
Wollte nur sagen, daß das wohl ein Grenzfall ist ob POV oder nicht und ob hinterherputzen oder sichten. Adminmeinung dazu? --Löschvieh 19:47, 21. Jun. 2009 (CEST)
Hozro ist der Ansicht, daß das so gut sei. *Schulterzuck* --Capaci34 19:53, 21. Jun. 2009 (CEST)
Ich sehe das auch so, wie Hozro - im Artikel JVA Landsberg steht entsprechendes im Abschnitt Geschichte. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:01, 21. Jun. 2009 (CEST)
Sorry, sehe das jetzt erst hier. Ist m.E. schlicht die zeitgenössische Bezeichnung, so lange das unter amerikanischer Verwaltung stand. Siehe zB hier. Gruß --Hozro 20:42, 21. Jun. 2009 (CEST)
Dann wollen wir die Admins nicht weiter belasten. Erledigt. --Capaci34 22:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:93.135.24.7 (erl.)

93.135.24.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.135.24.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte, könnte jetzt jemand mal auf die IP schauen. Ist das so ok.? --Capaci34 19:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

hab' hier zwar offiziell nix zu sagen, aber ich halte die Änderungen (ohne Prüfung der inhaltlichen Änderung bei denen, in denen vorher von Landsberg nicht die Rede war) für völlig ok. TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:07, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe genauso wenig zu sagen, aber wir schreiben, soweit mir bekannt, eine Enzyklopädie. Aus dem StGB oder der StPO wäre mir Kriegsverbrechergefängniss nicht geläufig, das Ding heisst Justizvollzugsanstalt. Seltsam, sorry. --Capaci34 20:09, 21. Jun. 2009 (CEST) ... und es geht immer weiter...
Service: Justizvollzugsanstalt_Landsberg#War_Criminals_Prison_No._1 TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:12, 21. Jun. 2009 (CEST)
Danke dafür. Ganz offengestanden ist es mir letztlich wurscht. Ich wundere mich nur, wie so oft (und immer noch). --Capaci34 20:16, 21. Jun. 2009 (CEST)
Auch dieses, s. eins obendrüber. Erledigt. --Capaci34 22:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Reinstoff (erl.)

Reinstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reinstoff}}) Bitte halb oder IP sperren. --Capaci34 20:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

Erstmal abwarten, vielleicht hat deine Ansprache geholfen. --Fritz @ 20:14, 21. Jun. 2009 (CEST)
Scheint wirklich so. Erledigt. --Capaci34 22:50, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:XxXOdinXxX (erl.)

XxXOdinXxX (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|XxXOdinXxX}}) nervt. --Capaci34 21:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich offensichtlich beruhigt, sollte erledigt sein. --Capaci34 22:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

Eschbach (Pfalz) (erl.)

Eschbach (Pfalz) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eschbach (Pfalz)}}) 2mal revert, der IP genügend auf die Disk. gepappt, bitte Artikel halb oder IP sperren. --Capaci34 21:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Da geht´s wohl um den Bürgermeister. Auf die richtige Version setzen und dann den Artikel sperren/halbsperren. Ist vielleicht besser. LG;--Weneg 21:48, 21. Jun. 2009 (CEST)
Valide Quelle jetzt angegeben, ist erledigt. --Capaci34 22:05, 21. Jun. 2009 (CEST)
Hm. Ich habe wg. des Editwars 1 Wo halb verordnet. Soll das nun bleiben oder retour? --Felistoria 22:10, 21. Jun. 2009 (CEST)
sorry für's Einmischen...heb' doch die Sperre auf und gib als Entsperrgrund die Quelle an, die auf der IP-Disk. zu finden ist, dann bleibt sie auch in der Versionsgeschichte erhalten (Die IP-Disk. wird ja irgendwann gelöscht), und jeder ist glücklich ;-) Gruß, 217.86.41.221 22:13, 21. Jun. 2009 (CEST)
Ich denke, die Halbe kann weg. Danke trotzdem ;-). --Capaci34 22:13, 21. Jun. 2009 (CEST)
Done, 'tschulligung für die Überschneidung. --Felistoria 22:16, 21. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:93.216.224.220 (erl.)

93.216.224.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.216.224.220}} • Whois • GeoIP • RBLs) führt Editwar im Artikel Lörrach. Entweder selbigen Halbsperren oder den Benutzer ganz. – Wladyslaw [Disk.] 21:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

Artikel vollgesperrt (3 Tage). Bei summarischer Prüfung: 2 der 3 von der IP entfernten Links widersprechen offensichtlich WP:WEB. Daher die IP-Version gewählt. Diskutiert das doch bitte mal aus. syrcro 21:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wädenswil (erl.)

Wädenswil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Wädenswil}}) Halbsperre wäre wohl angebracht, ebenso bei Bilten und Reichenburg --Parpan 21:00, 21. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt wahrscheinlich. Nur kann ich Edgar besser sperren, wenn er auf mir bekannten Artikeln vandaliert. --Complex 21:03, 21. Jun. 2009 (CEST)
Wenn du dir die Versionsgeschichte der letzten paar Tage anschaust, ist eine Halbsperrung trotzdem mehr als gerechtfertigt. --Parpan 21:10, 21. Jun. 2009 (CEST)
Eine Woche halb zur Beruhigung ("Kleinkrieg" einer IP gegen Complex).--NebMaatRe 01:33, 22. Jun. 2009 (CEST)

Transgene Baumwolle (erl.)

Transgene Baumwolle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Transgene Baumwolle}}) Bitte bei jemand auf die Beo., noch kein EW, aber genügend Potential. --Capaci34 22:04, 21. Jun. 2009 (CEST)

Keine weiteren Edits, scheint beruhigt. Setze auf erledigt. --Capaci34 23:13, 21. Jun. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/21&oldid=219862776“