Wikiup:Adminkandidaturen/Wst

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Adminkandidaturen
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. März 2022 um 19:15 Uhr durch imported>Mabschaaf(821876) (Syntax-Fix (H:LINT), keine inhaltliche Änderung).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Wiederwahl Wst

Das Meinungsbild hat am 20. September 2006 um 11:00 begonnen und endet am 4. Oktober 2006 um 11:00
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

dieses Wiederwahlverfahren erfolgt aufgrund dieses Wiederwahlantrags

Pro Wst

  1. -- Sypholux Bar 11:37, 20. Sep 2006 (CEST) Sehe keinen Missbrauch der Knöpfe. Abgesehen davon sind bei >55.000 Edits in vier Jahren ein paar Dummheiten nicht zu vermeiden.
  2. --1000 11:50, 20. Sep 2006 (CEST)
  3. -- Sozi 12:06, 20. Sep 2006 (CEST)
  4. --Mautpreller 12:13, 20. Sep 2006 (CEST) Halte das Ganze für eine Lappalie.
  5. --sуrcro.ПЕДІЯ+/- 13:06, 20. Sep 2006 (CEST)Man sollte auch den Wiederwahlantrag begründen und dem Abzuwählenden die Möglichkeit geben, sich dazu hier zu äußern; ansonsten siehe Mautpreller.
  6. Lapidarer Antrag (siehe auch Marcus) Anneke Wolf 15:10, 20. Sep 2006 (CEST)
  7. --jpp ?! 22:53, 20. Sep 2006 (CEST) (Da hat Anneke nicht ganz unrecht.)
  8. -- Toolittle 22:58, 20. Sep 2006 (CEST)
  9. --Clausius 00:12, 21. Sep 2006 (CEST) Seid nicht so kleinlich! Hier führte der Knöpfemissbrauch auch nicht gleich zu einer Wiederwahlverfahren. Wst komm zu uns.
  10. -- W.R. 02:33, 21. Sep 2006 (CEST) richtige Admin-Willkür muß bestraft werden, aber keine Lappalien.
  11. --Hardenacke 11:16, 21. Sep 2006 (CEST) Solange hier keine Begründung steht, die alle verstehen können, pro für einen verdienten Mitarbeiter
  12. --Bwag @ 11:28, 21. Sep 2006 (CEST) als Dank für 44.447 Artikelbearbeitungen.
  13. --Stullkowski 11:58, 21. Sep 2006 (CEST) Zwar gefallen mir Wsts Alleingänge nicht, aber das Problem ist hier inhaltlicher, nicht administrativer Art: Mangelnder Wille zur Argumentation auf beiden Seiten. Wer statt eines normalen Löschverfahrens einen Schnelllöschantrag nur mit Unfug begründet, sollte sich über eine Wiederherstellung mit dem Vermerk bitte Löschanträge vernünftig begründen nicht wundern.
  14. --^°^ 13:32, 21. Sep 2006 (CEST)
  15. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 16:47, 21. Sep 2006 (CEST). Ich finde, man sollte auch vergeben können. Gebt Wst doch eine zweite Chance, anstatt ihn grad zu verurteilen! Abgesehen davon habe ich damals Pro gestimmt und stehe noch immer hinter der Kandidatur. Der Wink mit dem Zaunpfahl sollte reichen, dass er den Ernst der Lage erkennt; ich hoffe nicht, dass er abgewählt wird.
    Zweite Chance? Ich zähle schon garnicht mehr mit. Die Verbalschläge mit dem Laternenmast haben ganz offenbar nichts gebracht. --C.Löser Diskussion 16:53, 21. Sep 2006 (CEST)
  16. -- Peter Lustig 21:41, 21. Sep 2006 (CEST)
  17. Die Editzahl spricht für sich. Punkt. HardDisk rm -rf chmod 21:50, 21. Sep 2006 (CEST)
  18. --Floklk 22:31, 21. Sep 2006 (CEST) Der Wiederwahlantrag ist nicht ausreichend begründet.
  19. -- SibFreak 01:14, 22. Sep 2006 (CEST)
  20. -- Herrick 09:14, 22. Sep 2006 (CEST)
  21. -- Uhr 11:16, 22. Sep 2006 (CEST)
  22. --Alma 11:50, 22. Sep 2006 (CEST); wenn man die Artikelarbeit, mit dem was er verzapft hat abgleicht, bleibt ein noch positives Gesamtbild.
  23. --Gedeon talk²me 13:49, 22. Sep 2006 (CEST) - Da gibt es bedeutend schlimmere Admins, die nur wenig Artikelarbeit leisten und sich nur mit löschen beschäftigen. Lieber ein Admin der 55000+ edits hat und mal den einen oder anderen Fehler macht als Admins die regelwidrig, trotz vieler Gegenstimmen und ohne die 7 Tage Frist abzuwarten Benutzerseiten löschen! Siehe aktuelles Babel Problem und dessen Auswirkungen.
  24. --Vulkan 10:47, 23. Sep 2006 (CEST)
  25. --Thomas S. 02:34, 24. Sep 2006 (CEST) ACK Gedeon!!!!!
  26. --Torsten Schleese 09:06, 25. Sep 2006 (CEST) Warum eigentlich ständig diese Hinterfragungen. Jemand der aktiv arbeitet stößt, wenn er einen gewissen Qualitätsstandard halten will, nicht immer auf Gegenliebe. Mein Gott wenn wst wech ist, wer macht dann die ordnende Arbeit die er gemacht hat? Oder wartet ihr auf Knöppe ?
  27. --DINO2411STREIK FYI 17:47, 25. Sep 2006 (CEST)
  28. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:42, 26. Sep 2006 (CEST) Zustimmung zu Stullkowskis, Gedeons und Flokls Argumenten.
  29. --KLa 13:34, 26. Sep 2006 (CEST) Für den Outlaw. Man lese seine Benutzerseite.
  30. Scaevola 17:58, 28. Sep 2006 (CEST)
  31. --Olaf1541 21:05, 28. Sep 2006 (CEST)
  32. -- Simplicius ☺ 10:56, 29. Sep 2006 (CEST) Auch wenn ich mit dieser Stimme gegen die Strömung schwimme: solche Konflikte wie mit den Listen sollte man lieber über einen Vermittlungsausschuss lösen.
  33. --4~ 17:30, 30. Sep 2006 (CEST)
  34. -- schwarze feder 02:28, 1. Okt 2006 (CEST)
  35. --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:14, 2. Okt 2006 (CEST) da gibts schlimmere admins, dieser hier soll bitte bleiben

Contra Wst

  1. --P. Birken 11:04, 20. Sep 2006 (CEST)
  2. --Uwe G. ¿⇔? 11:17, 20. Sep 2006 (CEST)
  3. --Baldhur 11:27, 20. Sep 2006 (CEST)
  4. --Thogo (Disk./Bew.) 11:32, 20. Sep 2006 (CEST)
  5. --Revvar (D RT) 11:35, 20. Sep 2006 (CEST)
  6. --Shmuel haBalshan 11:39, 20. Sep 2006 (CEST)
  7. --C.Löser Diskussion 12:14, 20. Sep 2006 (CEST)
  8. --Asthma 12:34, 20. Sep 2006 (CEST)
  9. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 12:41, 20. Sep 2006 (CEST)
  10. -- Giro 12:51, 20. Sep 2006 (CEST) ;Admins kriegen die Knöppe nicht, um damit eigene Edits durchzuboxen.
  11. --Mark.heinzel 12:54, 20. Sep 2006 (CEST)
  12. ----EscoBier Mein Briefkasten 13:03, 20. Sep 2006 (CEST) Ein Admin sollte Vorbildfunktion haben, erst recht nicht seine Knöpfe mißbrauchen. Hierzu gehört auch eine aktive Deeskalation.
  13. -- sebmol ? ! 13:20, 20. Sep 2006 (CEST)
  14. --SVL ☺ Bewertung 13:21, 20. Sep 2006 (CEST) Ein bedauerlicher Fall von Machtmissbrauch.
  15. --Michael S. °_° 13:45, 20. Sep 2006 (CEST)
  16. --Berlin-Jurist 13:53, 20. Sep 2006 (CEST): Es ist schon erschreckend, dass ich vor 17 Tagen in dieser Form an Wst herantreten musste, aber selbst darauf hat er weder geantwortet, noch irgendwie sinnvoll zur Problemlösung beigetragen - er hat das einfach ignoriert. Kein Vertrauen mehr in Wst als Admin.
  17. --Gardini · Spread the world 14:13, 20. Sep 2006 (CEST)
  18. --schlendrian •λ• 14:15, 20. Sep 2006 (CEST)
  19. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 14:49, 20. Sep 2006 (CEST) seine Edits kann kein Mensch überprüfen, es sind zu viele, in Stichproben konnte ich nichts finden, was ich jedoch hörte und was vorgetragen wurde reicht.
  20. -- ChaDDy ?! +/- 14:50, 20. Sep 2006 (CEST) Wer seine Knöpfe missbraucht, braucht sie nicht.
  21. --Stefan Knauf 14:59, 20. Sep 2006 (CEST)
  22. --PG 15:04, 20. Sep 2006 (CEST)
  23. -- UliR 15:20, 20. Sep 2006 (CEST)
  24. --ThePeter 15:43, 20. Sep 2006 (CEST)
  25. --RoswithaC Im Streik! 15:44, 20. Sep 2006 (CEST)
  26. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:08, 20. Sep 2006 (CEST) não
  27. --Gunter Krebs Δ 16:20, 20. Sep 2006 (CEST)
  28. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 16:26, 20. Sep 2006 (CEST)
  29. --Janneman 17:05, 20. Sep 2006 (CEST)
  30. --Geos 17:48, 20. Sep 2006 (CEST)
  31. -- Lecartia Δ 17:52, 20. Sep 2006 (CEST) – nötige Distanz zu eigener Artikelarbeit und Admintätigkeit fehlt
  32. --dEr devil (dis) 18:10, 20. Sep 2006 (CEST)
  33. --Tolanor 18:11, 20. Sep 2006 (CEST)
  34. --Alkibiades 18:37, 20. Sep 2006 (CEST)
  35. --j.budissin-disc 18:41, 20. Sep 2006 (CEST) - Schadet der Wikipedia im Moment offenbar mehr, als er ihr nützt.
  36. --Négrophile 21:04, 20. Sep 2006 (CEST)
  37. --BishkekRocks 22:01, 20. Sep 2006 (CEST)
  38. --Finanzer 01:40, 21. Sep 2006 (CEST)
  39. — PDD — 02:05, 21. Sep 2006 (CEST)
  40. --Phoenix-R 03:39, 21. Sep 2006 (CEST)
  41. --He3nry Disk. 07:41, 21. Sep 2006 (CEST)
  42. Carbidfischer Kaffee? 10:11, 21. Sep 2006 (CEST)
  43. --Spongo ⇄ 15:16, 21. Sep 2006 (CEST) Bei 17 Gegenstimmen von 19 aus "eigenen" Reihen würde ich mir Gedanken machen. / Wo ist seine Stellungnahme?
  44. --Henriette 16:10, 21. Sep 2006 (CEST) Ja, der Anlaß ist nichtig; aber wegen genau so einer Sache wurde er schon mal mit 2 Wochen De-Admin verwarnt. Also entweder wir nehmen unsere eigenen Drohungen und Saktionsmaßnahmen ernst oder wir lassen das.
  45. --Löschkandidat 16:18, 21. Sep 2006 (CEST)Erschreckend, das ein geschlossenes System wie Kategorien, das nur funktionieren kann, wenn es kosequent umgesetzt wird, hier immer sowas auslöst, obwohl alle wissen, das Konsequenz keine Särke des Wiki sein kann. Meine Kontrastimme nicht wg. "falschen" Kats, sondern wg. mangelder Dis. darüber.
  46. --Dinah 19:53, 21. Sep 2006 (CEST) erfüllt meine Kriterien für Admins eindeutig nicht
  47. --Lyzzy 21:28, 21. Sep 2006 (CEST)
  48. --Seebeer 22:05, 21. Sep 2006 (CEST)
  49. --Tinz 22:33, 21. Sep 2006 (CEST)
  50. --Madame C. → Traumland 03:15, 22. Sep 2006 (CEST) Diese Judensache geht gar nicht! Das sage ich als eine die sich auskennt!
  51. --JuTa Talk 12:17, 22. Sep 2006 (CEST) 1. Weil er Admin- und Benutzertätigkeit nicht auseinanderhält und IMHO zwischen den beiden Rollen nicht unterscheiden kann. 2. Weil er sich zum Thema nicht äußert und damit IHMO selbst an seiner Admin-Rolle nicht mehr interessiert ist.
  52. --Voyager 12:27, 22. Sep 2006 (CEST)
  53. --Julius1990 15:47, 22. Sep 2006 (CEST)
  54. --stefan (?!) 17:04, 22. Sep 2006 (CEST)
  55. --Rübenblatt Allez Lyon! 20:10, 22. Sep 2006 (CEST) Wer sich Editwars liefert braucht keine erweiterten Rechte
  56. --Bradypus 21:44, 22. Sep 2006 (CEST)
  57. --Proofreader 22:35, 22. Sep 2006 (CEST) Wurde wiederholt verwarnt, da geht's nicht um einmalige Ausrutscher. Dass es noch schlimmere Admins gibt, ist ein sehr schwacher Trost. Und die vielen Edits, die kann er ja durch gute Artikelarbeit weiter steigern. Die Knöppe abzugeben ist ja nun auch kein Todesurteil.
  58. --Kramer 00:48, 23. Sep 2006 (CEST)
  59. Redecke 02:59, 23. Sep 2006 (CEST)
  60. --TomCatX 08:53, 23. Sep 2006 (CEST) Er ist eigentlich schon als einfacher Benutzer überfordert, Adminrechte verstärken das Problem noch
  61. -- [[--Der Marquis von Prosa 10:38, 23. Sep 2006 (CEST)|Le Marquise]] 08:53, 23. Sep 2006 (CEST) ist mir suspekt
  62. --HS 11:04, 23. Sep 2006 (CEST)
  63. --Ich bin nicht die Signatur, ich putz hier nur 19:09, 23. Sep 2006 (CEST)
  64. --Denis Barthel 21:46, 23. Sep 2006 (CEST) Hat bei mir bisher kein gutes Bild hinterlassen.
  65. --Bogart99 12:58, 24. Sep 2006 (CEST)
    --Gruß,MH ?! Bewertung Let There Be Brights!Datei:Brights logo2 79x20.gif 21:07, 24. Sep 2006 (CEST) nicht stimmberechtigt. -- Toolittle 23:18, 24. Sep 2006 (CEST)
  66. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 06:10, 25. Sep 2006 (CEST) Hat auf mich keinen sonderlich guten Eindruck gemacht ...
  67. --Felix fragen! 11:47, 25. Sep 2006 (CEST)
  68. --Wranzl 02:20, 26. Sep 2006 (CEST)
  69. --Uwe 10:06, 26. Sep 2006 (CEST)
  70. --Gerbil 14:53, 27. Sep 2006 (CEST) wegen seines Schweigens bei dieser Wiederwahl
  71. --Notebook 06:37, 28. Sep 2006 (CEST)
  72. --Maya 14:34, 28. Sep 2006 (CEST)
  73. – Holger Thølking (d·b) 22:06, 28. Sep 2006 (CEST) Die Gründe sind Legion.
  74. --Robert S. QS! 00:18, 29. Sep 2006 (CEST)
  75. --Martin Vogel   13:55, 29. Sep 2006 (CEST)
  76. --Zinnmann d 14:05, 29. Sep 2006 (CEST)
  77. --Tamás 20:41, 29. Sep 2006 (CEST)
  78. --Philipendula 19:17, 2. Okt 2006 (CEST)
  79. --Nina 11:02, 3. Okt 2006 (CEST)
    Besser so. Jonathan Groß 19:41, 4. Okt 2006 (CEST) Zu spät. -- Sir 20:10, 4. Okt 2006 (CEST)

Enthaltungen Wst

--Thomas M. 12:20, 20. Sep 2006 (CEST) Soll sich jeder die pros und contras selbst zusammensuchen? Oder ist die Wahl nur für Leute die Vorurteile haben? Jetzt wie Gerbil --Tamás 20:41, 29. Sep 2006 (CEST)
  1. -- Ich halte die aktuellen Gründe für viel zu Nichtig, um eine Deadministrierung zu beginnen. Ein Editwar ist nichts Adminrelevantes. Die Wiederherstellung war unklug, die Löschung der Kat ohne Diskussion hingegen falsch. Doch hätte er das als "Vorbeslasteter" anders machen müssen, darum (erstmal) kein Pro, aber ich behalte mir vor, mein Votum noch zu ändern. Marcus Cyron Bücherbörse 12:42, 20. Sep 2006 (CEST)
  2. --Stefan64 12:48, 20. Sep 2006 (CEST) Begründung siehe Disk.
  3. --Scooter Sprich! 15:02, 20. Sep 2006 (CEST)
  4. --Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:22, 20. Sep 2006 (CEST) mMn, finde ich es schade wen man eine solche Wiederwahl abhalten muss, aber für die Ewigkeit ist nicht, trotzdem Schade. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 16:22, 20. Sep 2006 (CEST)
  5. Wst hat mich ganze 2 mal so richtig wütend gemacht. Na und? Die meisten werden davon nicht mal was bemerkt haben, ebenso wennig, wie sie meine Wut auf Southpark, Achim, HaeB, etc. merken. Alles respektable und ansonsten fähige Kollegen, die sich halt nicht immer so verhalten wie es mir gefällt - zuweil recht menschlich. --Aineias © 00:00, 21. Sep 2006 (CEST)
  6. --Stephan 03:09, 21. Sep 2006 (CEST)
    --Herrick 10:21, 21. Sep 2006 (CEST) ähnl. wie Aineias' Sichtweise
  7. --Okatjerute !?* 11:14, 23. Sep 2006 (CEST)
  8. Ich kenne ihn nicht und konnte mir kein wirkliches Bild machen, weil das Material einfach zu viel ist. --Johanna R. 20:54, 23. Sep 2006 (CEST)
  9. --KV 28 09:55, 26. Sep 2006 (CEST) M.E. sind ausreichend Admins vorhanden
  10. --Hartmann Linge 16:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Kommentare Wst

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wst

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Wst&oldid=221612062“