Diskussion:Neubaustrecke Wendlingen–Ulm

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ab Inbetriebnahme dann "Schnellfahrstrecke" und nicht mehr Neubaustrecke

Siehe [1] etwa zur Minute 29:10 --Mark McWire (Diskussion) 12:23, 21. Dez. 2021 (CET)

Das ist zunächst einmal die Einzelmeinung des Vortragenden. Die Strecke ist beides, eine Neubaustrecke (im Gegensatz z.B. zum Ausbau einer Bestandsstrecke) und eine Schnellfahrstrecke (da vMax >= 200). Eigentlich könnte man den Artikel auch jetzt schon in SFS umbenennen, oder einfach "Bahnstrecke Wendlingen–Ulm" nennen. --Jowereit (typografie.js) 12:41, 21. Dez. 2021 (CET)

Eine "Bahnstrecke Wendlingen–Ulm" gibt es aber gar nicht, vielmehr ist es eine Bahnstrecke Stuttgart-Feuerbach–Ulm, VzG-Nummer 4813, durchgehend kilometriert ab Feuerbach. Und genau dorthin sollte die Reise auch Artikel-mäßig hingehen. Und im Gegenzug die ganze Newstickeritis hier großzügig ausmisten, das interessiert in dieser Ausführlichkeit in 10 Jahren keinen Menschen mehr. Wir sind schließlich auch nicht der verlängerte Arm von DB ProjektBau. --Firobuz (Diskussion) 17:23, 21. Dez. 2021 (CET)

"Eine Bahnstrecke Obere Ruhrtalbahn gibt es gar nicht, vielmehr ist es eine Bahnstrecke Aachen-Kassel, VzG 2550, durchgehend kilometriert ab Aachen Hbf". Merkst Du was? Mit einem Artikel Feuerbach-Ulm würden Streckenteile in einen Topf geworfen, die betrieblich und bauhistorisch nur bedingt etwas miteinander zu tun haben. Außerdem würde man danach dann außerhalb von Wikipedia niemanden finden, der "Feuerbach-Ulm" schreibt wenn er den Schnellfahrstreckenabschnitt meint. Eine Verschiebung des Artikelnamens von Neubaustrecke hin zu Schnellfahrstrecke fände ich hingegen eine gute Sache. --Echoray (Diskussion) 18:45, 21. Dez. 2021 (CET)

Schon eine einfache Google-Suche zeigt, dass relevante Stellen (DB, EBA, EU) sehr wohl von genau so einer Strecke Feuerbach <> Ulm sprechen: https://www.google.de/search?q=4813+feuerbach+ulm&source=hp&ei=7SzCYfeLL8iLlwSVooKAAw&iflsig=ALs-wAMAAAAAYcI6_fGmww9ScGGdGZ_DEfrCT60AGV2i&ved=0ahUKEwi3tryQ0vX0AhXIxYUKHRWRADAQ4dUDCA0&oq=4813+feuerbach+ulm&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAwyBQghEKABOgsILhCABBCxAxCDAToICAAQgAQQsQM6BQgAEIAEOgsIABCABBCxAxCDAToFCC4QgAQ6BQgAELEDOgsILhCABBDHARCvAToECAAQHjoECAAQEzoICAAQFhAeEBM6BwghEAoQoAFQ3QtY0Stg4zxoAXAAeACAAXiIAbwLkgEEMTcuMZgBAKABAbABAA&sclient=gws-wiz Und natürlich haben die Abschnitte "betrieblich und bauhistorisch" miteinander zu tun! Oder wie willst du sonst von Feuerbach zum Flughafen oder vom Hbf nach Ulm kommen, ohne mindestens zwei der drei "Abschnitte" zu befahren? Kein einziger Abschnitt wäre für sich allein überlebensfähig oder sinnvoll. Die Frage ist nur, ob die Strecke eventuell sogar schon in Zuffenhausen beginnt: http://rcswww.urz.tu-dresden.de/~umaschek/streckennr/streckennr4.htm --Firobuz (Diskussion) 20:44, 21. Dez. 2021 (CET)

Wikipedia ist nicht der verlängerte Arm von DB Netz und muss sich daher nicht unbedingt an die VzG-Nummern klammern, die ja auch nur eines der Streckennummernsysteme in Deutschland sind. Ich fände es z.B. befremdlich, die Feuerbacher S21-Zuführung in einem Artikel mit der SFS zu behandeln, während die Cannstatter und Untertürkheimer Zuführungen jeweils einen einzelnen Artikel bekommen (da andere VzG). Im Grunde ist das doch alles S21. Da findet man sicher noch eine bessere Lösung, wobei der derzeitige Zustand auch nicht optimal ist – z.B. gibt es einen eigenen Artikel Neubaustrecke Stuttgart–Wendlingen. --Jowereit (typografie.js) 21:53, 21. Dez. 2021 (CET)

Wikipedia ist kein Verzeichnis der VzG-Strecken. Das Lemma hat sich der überwiegenden Bezeichnung der Strecke bzw. des Projekts zu richten, die sich im Laufe der Zeit durchaus verändern kann. Die übliche Bezeichnung, beispielsweise in der Planfeststellung oder auch der Projektkommunikation, ist momentan (noch) „Neubaustrecke Wendlingen–Ulm“. Perspektivisch könnte daraus die „Schnellfahrstrecke Stuttgart−Ulm“ werden. --bigbug21 (Diskussion) 00:26, 22. Dez. 2021 (CET)

Die Bahnstrecke Stuttgart-Ulm gibts ja schon, auch wenn sie mit anderen Namen versehen wird. Aber "Schnellfahrstrecke" ist, glaube ich, genügend eindeutig. Auf dass da die lange versprochenen "leichten, schnellen Güterzüge" auch mal darauf fahren. Wir leben in turbulenten Zeiten, was den Bahnverkehr angeht und seit dem König von Württemberg wurden schon lange nicht mehr so viel Strecken geplant, neu gebaut, ertüchtigt, elektrifiziert oder reaktiviert. Als Kind konnte ich sehen, wie die Bahn langsam zum alten Eisen mutierte und sich mehr und mehr selber herunterwirtschaftete und die Fragestellungen immer nur lauteten: was können wir vom Plan streichen um Kosten zu sparen. Die Städte rissen die Schienen für die Straßenbahnen heraus und ärgern sich heute, dass sie es getan haben und die alten Trassen mit irgendwelchem Blödsinn zugebaut haben. Ich möchte hier nur mal erinnern, dass in Deutschland tausende von Brücken in den nächsten Jahren erneuert werden müssen, weil die Dinger schon weit über hundert Jahre alt sind und sich langsam in Rost auflösen oder vor sich hinbröckeln. Also gehet hin in alle Welt und machet Fotos vom alten Gemäuer, bevor es im Galopp durch Neubauten ersetzt werden muss oder gar von selber zusammenkracht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:02, 22. Dez. 2021 (CET)

Die Kilometrierung ist falsch!

Aus Bildern im WWW kann man erkennen, dass die Filstalbrücke z.B. km 54,2 ist, auf der Höhe Weilheim Teck ist km 42,6: https://hobby-eisenbahnfotografie.de/php/ba.php?id=5220&was=fg&si=510, an der Straßenbrücke zw. Holzmaden und Weilheim / Teck ist es 42,2 https://hobby-eisenbahnfotografie.de/bilder06/522c2803.jpg (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:C1D2:B800:9CD6:B7A3:5B6C:14AD (Diskussion) 13:26, 30. Mär. 2022 (CEST))

Das stimmt. Die verlinkte Quelle zählt die Kilometrierung ab S-Hbf tief, während die Kilometrierung der VzG-Strecke 4813 in S-Feuerbach beginnt. Kann man mit [2] leicht überprüfen. Auch die eingezeichneten km-Sprünge gehen aus der Quelle nicht hervor. Wo gibt es denn eine offizielle Quelle für die Kilometrierung? Die Planfeststellungsunterlagen scheinen ebenfalls von S-Hbf an zu rechnen. –Jowereit (typografie.js) 13:43, 30. Mär. 2022 (CEST)

Was derzeit im Artikel steht, sind vermutlich Baukilometer aus den Planfeststellungsunterlagen. Für die Betriebsstellen hat man vielleicht Glück und findet die offizielle Kilometrierung bereits in den öffentlich verfügbaren TPN-Stammdaten für den Jahresfahrplan 2023. Brücken und Tunnel sind da allerdings nicht drin. --Echoray (Diskussion) 16:18, 30. Mär. 2022 (CEST)

Das stimmt. Siehe auch OpenRailwayMap. --bigbug21 (Diskussion) 22:08, 30. Mär. 2022 (CEST)

Dann dürfte die Kilometeierung im anderen Teil Neubaustrecke Stuttgart–Wendlingen auch falsch sein. --Der König (Disk.·Beiträge) 21:25, 30. Mär. 2022 (CEST)

Auch das stimmt. --bigbug21 (Diskussion) 22:08, 30. Mär. 2022 (CEST)

Das bei der bisherigen Artikelaufteilung etwas grundsätzlich falsch gelaufen ist, habe ich bereits in folgender Diskussion angemerkt: Diskussion:Bahnhof Merklingen – Schwäbische Alb#Was ist ein Baukilometer?! Ergo: die Baukilometer sind irrelevant und die Strecke beginnt in Feuerbach, die drei Artikel gehören zusammen gelegt... --Firobuz (Diskussion) 22:57, 30. Mär. 2022 (CEST)

Mit dem Übergang von der Bau- und die Betriebsphase läuft es darauf hinaus, einen Artikel Schnellfahrstrecke Stuttgart–Ulm zu formen, in dem die beiden Artikel aufgehen. Momentan dominiert offenbar noch die Bezeichnung „Neubaustrecke Wendlingen–Ulm“. --bigbug21 (Diskussion) 22:32, 31. Mär. 2022 (CEST)

Welcher Übergang? Der im Dezember 2022 oder der im Dezember 2025 am Sanktnimmerleinstag? Lieber jetzt hier gleich Fakten schaffen, bevor man in x Jahren noch mehr PR-Newsticker-Jubelmeldungen aktualisieren/anpassen muss. --Firobuz (Diskussion) 07:54, 1. Apr. 2022 (CEST)

Einfach einen neuen Rahmenartikel Schnellfahrstrecke Stuttgart–Ulm in den alles zukünftig betriebliche kommt. Zusätzlich ist ein Kapitel Baugeschichte vorhanden, das knapp gehalten ist und mit Links auf die entsprechenden Hauptartikel wie die Neubaustrecke Wendlingen–Ulm und Stuttgart–Wendlingen verweist. Diese sind dann natürlich anzupassen, um Überschneidungen zu minimieren.--Störfix (Diskussion) 09:55, 1. Apr. 2022 (CEST)

Nee, bitte nicht noch mehr Artikel zu Stuttgart 21 mit weiteren unnötigen Redundanzen. Die drei Streckenartikel zusammenlegen und gut ist! Nochmal: die Strecke beginnt in Feuerbach und führt durchgehend nach Ulm. In 10 Jahren interessiert keinen mehr, was in der Planungsphase so alles passierte... --Firobuz (Diskussion) 17:48, 1. Apr. 2022 (CEST)

Drei Artikel? Es sind doch nur zwei Streckenartikel. Ungeachtet dessen müssen wir bei Neuzuschnitt schauen, wie Strecken-, Bauwerks- und Projektartikel zum Projekt Stuttgart–Ulm gesamthaft zusammenpassen, ähnlich wie bei anderen Eisenbahnprojekten. --bigbug21 (Diskussion) 18:30, 2. Apr. 2022 (CEST)

Sorry, hast recht. Dachte zunächst, der Artikel Tunnel Feuerbach wäre ein Streckenartikel, ist aber doch "nur" ein Bauwerksartikel. Damit ist aber der künftige Abschnitt Feuerbach <> Hbf sogar noch ganz ohne Artikel. Ein Grund mehr einen durchgehenden Artikel Feuerbach <> Ulm gemäß Kilometrierung zu schaffen. --Firobuz (Diskussion) 08:17, 6. Apr. 2022 (CEST)