Diskussion:Joschka Fischer
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Unklarer Ausdruck bei Angabe zu Kindern
"Von 1984 bis 1987 mit der Mathematikstudentin Inge Peusquens, der Mutter seiner Kinder David (* 1979) und Lara (* 1983); nach 2. Ehe Inge Vogel." Ich habe auf den dritten Blick gemerkt, dass es die zweite Frau war, die den Nachnamen geändert hat, aber die Namensänderung direkt hinter ihrem Namen anzugeben, wäre besser als nach den Namen der Kinder, sonst sieht es so aus, als beziehe sich die Namensänderung auf die Kinder. Außerdem ist ihr Nachname nach der zweiten Heirat "Vogel" und nicht nach der zweiten Ehe - man nimmt den Namen ja nicht bei Scheidung an.
Die anderen Ehefrauen
Mal generell:
"Fischer ist in fünfter Ehe seit dem 29. Oktober 2005 mit der Filmproduzentin Minu Barati-Fischer verheiratet. Aus zweiter Ehe stammen ein Sohn und eine Tochter."
Wäre es nicht menschlich und gesellschaftspolitisch angemessen, die Namen der anderen Ehefrauen und verheiratet von ... bis ... zumindest mit anzuführen? Bei mir bleibt hier der Eindruck, dass so als WP-Maxime dahintersteht: "Die Großkopfeten vs. ihr irrelevantes Personal, das ihnen mal über den Weg gelaufen ist und in der WP nicht erwähnt werden muss." --Delabarquera (Diskussion) 12:50, 22. Jan. 2022 (CET)
- Ich sehe es ganz im Gegenteil als Gebot der Persönlichkeitsrechte, keine Namen ehemaliger Ehepartner zu nennen, sofern es keine Blaulinks sind oder sich die Partner weiterhin in diesem Kontext in die Öffentlichkeit begeben. Die jeweiligen Zeiträume könnte man nennen, da sehe ich aber wenig Zusammenhang zum enzyklopädische relevanten Wirken. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:12, 22. Jan. 2022 (CET)
- Gleich vorweg: Ich will mich da nicht für was verkämpfen. Es geht ja wohl auch um die eigene Intuition in solchen Dingen. Ich jedenfalls sähe nirgendwo Persönlichkeitsrechte verletzt, wenn die Ehepartner von relevanten Personen der Zeitgeschichte als Namen auftauchen. Aber noch einmal -- sei's drum. Heben wir es auf für die große Diskussion strittiger WP-Regeln und von Ungeregeltem.
- Was die Vereinheitlichung angeht: Man kann mal vergleichen, was zum Beispiel so alles bei Willy Brandt steht: "Brandt war von 1941 bis 1948 mit Carlota Thorkildsen (1904–1980) verheiratet und hatte mit ihr die gemeinsame Tochter Ninja Frahm (* 1940). Nach der Scheidung heiratete er noch 1948 die verwitwete Rut Bergaust, geborene Hansen (1920–2006). Aus dieser Beziehung gingen drei Söhne hervor: der Historiker Peter (* 1948), der Schriftsteller Lars (* 1951) und der Schauspieler Matthias Brandt (* 1961). Nach 32 Jahren Ehe ließen sich Rut und Willy Brandt 1980 scheiden. Am Tag ihrer Scheidung (16. Dezember) sahen sie sich zum letzten Mal. / Im April 1979 zog Willy Brandt gemeinsam mit seiner damaligen Lebensgefährtin, der Historikerin und Publizistin Brigitte Seebacher (* 1946), nach Unkel. Zunächst bewohnte das Paar eine Wohnung; Ende 1989 wurde ein eigener Neubau in Rheinnähe bezogen. Am 9. Dezember 1983 heirateten Brandt und Seebacher, die Ehe bestand bis zu seinem Tod."
- --Delabarquera (Diskussion) 00:38, 23. Jan. 2022 (CET)
- Ja, genau: Alle dort genannten lebenden Personen stehen selbst in der Öffentlichkeit und/oder haben Blaulinks. Es ist also einheitlich mit dem Artikel hier. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:11, 23. Jan. 2022 (CET)
- Na ja, weil das offensichtlich nicht so richtig rüberkommt, wie ich es meine, will ich es doch noch mal explizit sagen: Ich halte es im Zweifelsfall für etwas Positives, durchaus Ehrenvolles, mit dem Ex-Außenminister F. verheiratet gewesen zu sein, also nichts, wovor jemand "geschützt" werden müsste. In diese Richtung meine Formulierung oben: "irrelevantes Personal". Dazu werden die vier Frauen meines Erachtens durch die Nicht-Erwähnung. -- Damit soll es dann von meiner Seite aus aber auch gut sein. -- P. S. Zumindest F.s erste Ehefrau, die bemerkenswerterweise "eine geborene Fischer ist", plaudert auch ganz öffentlich-heiter über die Zeit damals: "Es war März, als wir in Gretna Green (!) ankamen, jedenfalls noch ziemlich rau. Das war ein extrem tristes Kaff, alles stand voll mit Wohnwagen und irgendwelchen Baracken. Man musste, glaube ich, drei Wochen dort gemeldet sein, bevor man heiraten konnte, das haben die damals schamlos ausgenutzt." (cicero.de) --Delabarquera (Diskussion) 12:42, 23. Jan. 2022 (CET)
- Wenn man selbst nichts geleistet hat und nicht einmal regelmäßig in der Öffentlichkeit steht, ist man eben irrelevantes Personal oder schlicht Privatperson und hat deswegen hier nichts verloren. Heiraten ist keine eigene Leistung. Das ist nicht frauenfeindlich, sondern respektiert die Privatspäre. --Ailura (Diskussion) 14:16, 23. Jan. 2022 (CET)
- Na ja, weil das offensichtlich nicht so richtig rüberkommt, wie ich es meine, will ich es doch noch mal explizit sagen: Ich halte es im Zweifelsfall für etwas Positives, durchaus Ehrenvolles, mit dem Ex-Außenminister F. verheiratet gewesen zu sein, also nichts, wovor jemand "geschützt" werden müsste. In diese Richtung meine Formulierung oben: "irrelevantes Personal". Dazu werden die vier Frauen meines Erachtens durch die Nicht-Erwähnung. -- Damit soll es dann von meiner Seite aus aber auch gut sein. -- P. S. Zumindest F.s erste Ehefrau, die bemerkenswerterweise "eine geborene Fischer ist", plaudert auch ganz öffentlich-heiter über die Zeit damals: "Es war März, als wir in Gretna Green (!) ankamen, jedenfalls noch ziemlich rau. Das war ein extrem tristes Kaff, alles stand voll mit Wohnwagen und irgendwelchen Baracken. Man musste, glaube ich, drei Wochen dort gemeldet sein, bevor man heiraten konnte, das haben die damals schamlos ausgenutzt." (cicero.de) --Delabarquera (Diskussion) 12:42, 23. Jan. 2022 (CET)
völkerrechtswidriger Kosovokrieg
@Ticino66:, dort steht "Demnach begründete die NATO ihren Krieg unter Bruch des Völkerrechts mit dem Verweis ..." Das ist eine Interpretation des Autors, kein Sachverhalt. Wäre die Sachlage so eindeutig, wie Du behauptest, gäbe es keine Neutralitätswarnung unter Kosovokrieg#Rezeption. Auch unter Völkerrecht#Humanitäre_Interventionen kann man nachlesen, dass die Konstruktion der "humanitären Intervention" heftig umstritten und damit keineswegs eindeutig ist. Ich setze Deine Änderung daher erneut auf zurück. Du kannst gerne eine dritte Meinung anfragen, aber bitte starte keinen Edit War. --Zinnmann d 20:16, 18. Apr. 2022 (CEST)
- + 1. Wenn das juristisch so klar wäre, hätten Fischer, Scharping und Schröder sich strafbar gemacht und wären verurteilt worden. --Φ (Diskussion) 20:21, 18. Apr. 2022 (CEST)
- Bist du naiv oder tust du nur so? Es wurde noch nie ein US-Präsident wegen völkerrechtswidrigen Angriffskriegen verurteilt. Auch nicht mitlaufende ausländische Staats- und Regierungschefs und Befehlshaber in dessen Fahrwasser. Obwohl ein Gerichtsstand auch im Ausland gegeben wäre. Immerhin sah sich Bush-43 veranlasst, aus Angst vor Handschellen eine Vortragsreise nach Genf abzusagen. Auch Putin wird kaum ausgeliefert werden. --Ticino66 (Diskussion) 08:58, 19. Apr. 2022 (CEST)
