Benutzer Diskussion:Hapebalf

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Schule

Moin Hapebalf, ich habe heute deinen Edit im Artikel Schule revertiert, weil du in einen allgemeinen Artikel über Schulgeschichte die zu spezielle Geschichte einer Schule in einer Stadt in einem Land eingefügt hast. Als Beispiel mag das an anderer Stelle besser geeignet sein. Gruß, --Lämpel ^schnacken 07:22, 30. Mär. 2016 (CEST)

Alsterschleusen →Wulksdorf

Hallo Hapebalf,
in dem Artikel Alsterschleusen erwähnst Du den Ort Wulksdorf. Dieser Bezugspunkt ist aber nicht auffindbar. Handelt es sich um einen kleinen Tippfehler aus der Kombination von »Wulksfelder, Wohldorfer und Fuhlsbütteler Schleuse«, denn die beiden Ortschaften liegen beieinander.
Danke für eine kurze Rückinfo, dann könnte ich es aus der Fehlerliste nehmen. --2%^er 06:05, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, ich habe mir die Textpassage in Melhop, Seite 106 noch einmal angesehen. Es muss danach "Wohldorf" heißen. Ich werde das entsprechend korrigieren. Danke an den aufmerksamen Leser. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 12:27, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hinweis

Wußtest du, das dein Bild auch dort [1] verwendet wird? Dort allerdings ohne Benennung der Quelle! --Jom _Klönsnack? 13:35, 2. Sep. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Adresse angeschrieben und auf die Auslassung hingewiesen, mit der Bitte um Korrektur. Gruß--Hapebalf (Diskussion) 17:55, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Katharinenkirche (Danzig) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Katharinenkirche (Danzig) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:47, 9. Sep. 2017 (CEST)

Den Bezug auf die polnischsprachige WP habe ich im Artikel entfernt.Hapebalf (Diskussion) 22:10, 9. Sep. 2017 (CEST)

Bornholm, Foto von Dueodde

Hallo Hapebalf,

das Foto stellt nicht Dueodde dar, sondern einen Strandabschnitt in Østresømarken, unmittelbar am Restaurant KADEAU (früher Strandbaude).

Ich stimme Dir zu (Vergleich File:Dueodde 2011-09.JPG mit [2]), ich werde das entsprechend ändern. --Hapebalf (Diskussion) 21:45, 2. Okt. 2017 (CEST)

José de Anchieta

Hi, kannst du diese Ausgabe verbessern? Danke: José de Anchieta.--87.223.11.197 09:17, 12. Mär. 2018 (CET)

Habe unter Bezug auf vorhandene Quellen Änderungen vorgenommen. Hapebalf (Diskussion) 21:26, 14. Mär. 2018 (CET)

Kanarische Inseln

Warum hast Du den fehlerhaften Zusatz wieder hergestellt? Hast Du meinen Kommentar auf der Diskussionsseite nicht gelesen?--Christian Köppchen (Diskussion) 18:10, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe deinen Kommentar gelesen und den als nachvollziehbar eingeschätzt. Wie die Zurücksetzung deines Eintrags von mir ausgelöst wurde, ist mir nicht erklärlich und hatte es nicht beabsichtigt. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 21:35, 9. Apr. 2018 (CEST)

Danke--Christian Köppchen (Diskussion) 21:44, 9. Apr. 2018 (CEST)

Mühle von Las Nieves

Hallo Hans-Peter! Dein Bild der Mühle von Las Nieves [3] finde ich sehr lehrreich. Man sieht sehr schön wie der offene Kanal in einen abgedeckten Aquädukt übergeht und dann im eckigen Cubo endet. Schön!--Christian Köppchen (Diskussion) 21:32, 7. Mai 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Zeromski-Brochwicz im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Zeromski-Brochwicz entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:15, 25. Okt. 2018 (CEST)

Habe den Link korrigiert. --Hapebalf (Diskussion) 21:30, 25. Okt. 2018 (CEST)

Stromversorgung

Hallo Hans-Peter! Für mich ist die Information über die Stromversorgung von La Palma ausgesprochen interessant. Das allgemeine Interesse dürfte sich vermutlich in Grenzen halten. Noch interessanter ist für mich allerdings die, mit großem Wirbel immer wieder genannte, Stromversorgung der Insel El Hierro. Hast Du da auch was?--Christian Köppchen (Diskussion) 22:40, 31. Mär. 2019 (CEST)

Hallo Christian Köppchen, danke für Deine Anmerkung. Den Beitrag zur Stromversorgung von El Hierro und die begleitende Diskussion hatte ich mit Interesse verfolgt.

Das von El Hierro gesteckte Ziel, die Stromversorgung ausschließlich mit erneuerbaren Energien zu erzeugen, ist ja offensichtlich (und vorhersehbar) fehlgeschlagen. Tatsächlich wurde durch die auf der Insel durchgeführten erheblichen Baumaßnahmen ein hoher Deckungsgrad durch erneuerbare Energien von 45,2 Prozent erreicht, der durch das einmal gesteckte und verfehlte Ziel sich aus meiner Sicht im Artikel als Manko darstellt. Vergleicht man die Öko-Bilanz der Stromversorgung mit denen der anderen Kanarischen Inseln, die kaum an 10 % heranreichen, dann hätte El Hierro eine positivere Berichterstattung verdient. Weiterhin ist anzumerken, dass mit Ausnahme von El Hierro und La Palma in den Artikeln der anderen Kanarischen Inseln zur Stromversorgung nahezu nichts berichtet wird. Um dem abzuhelfen, denke ich, sollte als erstes im Artikel der Kanarischen Inseln eine Übersicht zur Stromversorgung der einzelnen Inseln gegeben werden. Gruß -- Hapebalf (Diskussion) 23:51, 2. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Hans-Peter! Eine Übersicht über die Stromversorgung der gesamten Comunidad ist sicher interessant, wenn da eben auch (leitungsmäßig) keine Verbindungen bestehen. Verbindend ist die Endesa und die Energiepolitik der Regierung der Kanaren. Auffällig erscheint mir, dass seit dem 1. Januar 2019 keine Mehrwertsteuer (IGIC) auf elektrische Energie mehr erhoben wird. (Ich zahle auf meine gesamte Stromrechnung nur 5 Cent IGIC auf die Miete für den „intelligenten“ Zähler.) Der Preis von 0,073563 Eur/kWh (sic!) und von weniger als 15,00 € für die Flasche Butangas lassen eine Warmwassersolaranlage für Einzelhaushalte nur dann sinnvoll erscheinen wenn man einen Pool damit heizt. Sehr schön ist auch, dass auf meinen Stromrechnungen der Endesa auf Teneriffa ein Überblick über die Herkunft des Stroms (Origen de la electricidad) in einem Tortendiagramm dargestellt wird. Das bezieht sich aber auf die „Endesa Energia, S.A.U.“ Da kommen dann Atomenergie und Naturgas vor. Woher „mein“ Strom auf der Insel kommt erfahre ich also nicht. Viele Grüße --Christian Köppchen (Diskussion) 12:24, 3. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Christian Köppchen, die Stromversorgung der Kanaren einmal in einem Abschnitt der Kanarische Inseln zusammenzutragen, war ein etwas mühseliger Prozess, insbesondere aktuelle Daten zu finden. Der Anteil erneuerbarer Energie nimmt auf den Kanaren deutlich zu. Zum Anteil der Solarenergie habe ich nur wenig gefunden und sollte noch ergänzt werden. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 23:33, 18. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Hans-Peter! Ich habe die Neuerung mit Freude zur Kenntnis genommen. Danke für die Arbeit an diesen Informationen. Einen richtigen Überblick über die Energiesituation kann man kaum bekommen, obwohl das Gebiet klar begrenzt ist und alle Importe, im Gegensatz zu anderen Autonomen Gemeinschaften, registriert werden. Da ist einerseits der Verbrauch von Propan und Butan der zumindest in den Privathaushalten eine große Rolle spielt. (Wenn im November bei Leroy-Merlin die Gasheizöfen ausverkauft sind hat das sicher seinen Grund.) Da ist andererseits die Warmwasserbereitung, die zumindest bei den Hotels durch Sonnenenergie geschieht. Es gibt sogar Privathäuser die eine Solar-Warmwasser-Fußbodenheizung haben, die sich allerdings nicht amortisiert. Da ist der Einbau von „intelligenten“ Zählern, die den Strom abschalten wenn der Verbrauch über der vereinbarten Leistung liegt, und Tarife ermöglicht, die sich an den Spitzenverbrauchszeiten orientieren. Es gibt natürlich auch vereinzelt private Photovoltaikanlagen worüber vermutlich keine Angaben vorliegen. d.h. Wenn der Strom aus erneuerbaren Energien nur gering zunimmt heißt das nicht, dass diese Energien nicht stärker am gesamten Energieaufkommen beteiligt sind. Maßstab müsste eigentlich sein wie viel Fossile Energie absolut auf den Inseln verbraucht wird. Das alles in ein Verhältnis zu bringen währe Aufgabe der Consejería de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento de Canarias von der sollte die Öffentlichkeit eigentlich informiert werden.--Christian Köppchen (Diskussion) 10:32, 19. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Dein Hinweis auf die generelle Energiesituation und dem Anteil erneuerbarer Energien auf den Kanaren ist korrekt, hierzu bedarf es jedoch offizieller Daten, bevor sie in Wikipedia eingehen können. Dies gilt es erst einmal abzuwarten. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 13:36, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Hans-Peter! Das wird immer besser! Die Kraftwerke sind sicher nicht ganz neu, aber kann man sie als fossile Kraftwerke bezeichnen? (Den größten Anteil an der Stromversorgung auf den Inseln liefern fossile Kraftwerke,…)--Christian Köppchen (Diskussion) 21:58, 20. Apr. 2019 (CEST)

In Liste von fossil-thermischen Kraftwerken in Deutschland wird der Begriff fossil-thermischen Kraftwerke, auch thermische Kraftwerke mit fossilen Brennstoffen und weiter Wärmekraftwerk verwendet. Der zu wählende Begriff sollte die erfassten Kraftwerksarten mit fossilen Brennstoffen umfassen, ich bin da nicht festgelegt. --Hapebalf (Diskussion) 22:27, 20. Apr. 2019 (CEST)

Ny Kirke überbildert

Hallo Hapebalf! Ich wollte den Überbildert-Baustein auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Ny_Kirke#Kircheninnenraum bearbeiten und habe gesehen, dass Du 2012 viel an der Seite getan hast. Möchtest Du daher den Baustein bearbeiten? Gib mir doch kurz Bescheid, das wäre fein :) Liebe Grüße --– DomenikaBo – Autistin mit direkter Sprache | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 18:52, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo DomenikaBo, danke für die Anfrage, da ich schon lange aus diesem Thema heraus bin, solltest du das machen. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 21:07, 1. Jul. 2019 (CEST)

Aufgrund einiger Aktionen zu zwei weiteren Bornholmer Kundkirchen, habe dann doch die Änderung zum Überbildert-Baustein vorgenommen. Gruß--Hapebalf (Diskussion) 18:59, 8. Jul. 2019 (CEST)

Mühlen

Hallo Hans-Peter! Deine Mühlen auf La Palma finde ich ausgesprochen interessant. Vielen Dank für die Arbeit. Was verstehst Du unter „geschützten ethnographischen Vermögenswerten“? Als Bien de Interés Cultural geschützt ist leider keine von ihnen.--Christian Köppchen (Diskussion) 18:52, 5. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Christian, danke für Deine Einschätzung zum Artikel. Die Aussage "geschützte ethnographische Vermögenswerten" habe ich einer Quelle entnommen, in der wohl eher ein Wunsch oder eine Absicht zum Ausdruck kam, sie ist aber nicht durch die offizielle Liste der "Bienes de Interés Cultural" für La Palma gedeckt. Ich werde daher diese Aussage wieder aus dem Artikel entfernen. --Hapebalf (Diskussion) 21:32, 5. Jul. 2019 (CEST)

Kirche von Østerlars

Hallo, ich verstehe nicht, warum du die Reihenfolge der Abschnitte geändert hast. Es ist allgemein üblich, von einem Gebäude zuerst die Baugeschichte und den Außenbau und dann den Innenraum und die Ausstattung zu beschreiben; beim Artikel zur Sankt-Ols-Kirche hast du die Abschnitte „Geschichte und Architektur“ und „Innenraum“ (in dieser Reihenfolge) auch nicht beanstandet. Den bei Wikipedia offenbar beliebten Begriff „Bauwerk“ finde ich im Übrigen unglücklich; es ist ein Oberbegriff für alles Gebaute, auch eine Brücke ist ein Bauwerk.--Heinz Schade (Diskussion) 09:43, 8. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Heinz Schade, ich nehme an, du meinst die Sankt-Ols-Kirche und vergleichst sie mit der Kirche von Østerlars. Meine Absicht war - wie bei der Kirche von Østerlars - den Abschnitt "Innenraum" mit den besonderen Merkmalen der Kirche dem Abschnitt "Obere Stockwerke" voranzustellen. Dabei sind auch gleich die allgemeinen Baumerkmale mit nach unten gerutscht, was nicht nötig ist. Ich will das korrigieren. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 16:46, 8. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Hapebalf, natürlich habe ich die beiden Artikel verwechselt: die Arbeit an Wikipedia macht mir viel Freude, erfordert aber auch meine volle Konzentration. Deine Gliederung der beiden Artikel finde ich gut, ich werde sie für die anderen Bornholmer Kirchen übernehmen, wenn ich sie bearbeitete. Die Übersetzung von „herred“ ist „Harde“, nicht „Grafschaft“; ich werde auch das gelegentlich von Bearbeitungen ändern. „Harde“ ist ein eigener Artikel in der deutschen Wikipedia. Viele Grüße.--Heinz Schade (Diskussion) 09:04, 9. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Heinz Schade, ich habe gesehen, dass du neu in Wikipedia bist. Ich wünsche dir bei dieser Arbeit viel Freude und auch Erfolg. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 16:12, 9. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Hapebalf, herzlichen Dank für die guten Wünsche! Ich habe den historischen Begriff „herred“ aus dem Verweis der jetzigen Fußnote 1 ohne Schaden für die Verlinkung herausgenommen, damit entfällt auch die Notwendigkeit, die deutsche Übersetzung „Harde“ einzuführen und zu verlinken. Und ich habe mich leider davon überzeugen müssen, dass „sogn“ in der deutschen Wikipedia in der Regel durch „Kirchspielgemeinde“ übersetzt wird. Dieses Wort gibt es im Duden nicht, sondern nur (synonym) „Kirchspiel“ und (das üblichere) „Kirchengemeinde“. Wenn du nicht einen guten Grund für „Kirchspielgemeinde“ hast, werde ich, wenn ich eine Seite ohnehin bearbeite und um nicht stärker als nötig in den vorhandenen Text einzugreifen, „Kirchspielgemeinde“ durch „Kirchspiel“ ersetzen.--Heinz Schade (Diskussion) 19:29, 9. Jul. 2019 (CEST)

Der Bezug auf BORNHOLM SØSTRE HERRED bei der Namensänderung der Kirche ist jetzt weg. Sollte so bleiben? --Hapebalf (Diskussion) 19:50, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ja, das sollte so bleiben. Dass die Kirche zur Folkekirke gehört, ist trivial, fehlt bei anderen Bornholmer Kirchen und kann entfallen. Zu welcher Kirchengemeinde die Kirche gehört, ist weniger wichtig als in welchem Ort sie liegt. Den Ort Olsker gibt es ja; das möchte ich samt der Verlinkung mit Olsker Sogn wiederherstellen; damit entfällt auch die Diskussion um den Begriff Kirchspielgemeinde (den es auch als Wikipedia-Artikel nicht gibt) zumindest an dieser Stelle.--Heinz Schade (Diskussion) 10:43, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ny KIrke

Hallo Hapebalf, vielen Dank, ich bin sehr für einheitliche Begriffe und war nicht aufmerksam genug. Was den Triumphbogen angeht, habe ich ein anderes Bild gemeint, das ich jetzt hinzugefügt habe. Außerdem habe ich „Triumphbogen“ durch das verständlichere „Chorbogen“ ersetzt.--Heinz Schade (Diskussion) 09:43, 16. Jul. 2019 (CEST)

HGW 🍻 zum 78.

Hallo Hapebalf, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 17:06, 19. Mai 2020 (CEST)

Hamburger Mühlen

Hallo Hapebalf, erstmal vielen Dank für diesen umfangreichen Artikel, den ich mit großem Interesse gelesen habe und dem man die aufwändige Recherche anmerkt, Respekt! Ich bitte daher meine nachfolgenden Fragen und "Kritteleien" nicht übelzunehmen:

• Zum einen fehlt mir die Eilbeker Roßberg(wind)mühle, die nach meinen Unterlagen seit 1710 an der Wandsbeker Chaussee in Höhe der heutigen Straße "Roßberg" stand und bis 1882 genutzt wurde. Mir war nur auf Anhieb nicht klar, in welchem Abschnitt ich sie ergänzen sollte, und einen eigenen wollte ich dafür nicht aufmachen. Am ehesten passt sie wohl im Barmbek-Abschnitt?
• Zum andern habe ich mich darüber gewundert, dass es keinen "Literatur"-Abschnitt gibt, obwohl du in den Einzelnachweisen doch verschiedene Literatur-Quellen zitierst. Auch wenn du das vielleicht als Doppelung empfindest, fände ich es bei einem Artikel dieser Länge nicht verkehrt, die verwendete Literatur nochmal "kompakt" aufzuführen.
• Sodann schreibst du zwar, dass die Wassermühlen zuerst da waren, und die Windmühlen erst später dazukamen, um den Rückgang der Wasserkraft zu kompensieren. In der Aufzählung folgen dann aber zuerst die Wind- und dann die Wassermühlen. M.E. wäre es umgekehrt einleuchtender.
• Die "Wasserkünste" passen m.E. nicht so recht darein, weil sie zwar auch mit Wasser angetrieben wurden, aber ja doch einen anderen Zweck verfolgten als die anderen Mühlen. Ich würde sie zwar nicht komplett rausnehmen, aber irgendwie stärker von den anderen absetzen...
• Spricht zuguterletzt etwas dagegen, den Artikel schlicht Mühlen in Hamburg (derzeit eine Weiterleitung auf deinen Artikel) zu nennen? Denn du behandelst ja nicht nur gewesene, sondern durchaus auch heute noch vorhandene Mühlen, auch wenn sie nicht mehr als solche genutzt werden. Außerdem wirft das "historische" im Titel die Frage auf, wie man eigentlich mit Mühlen umgeht, die zwar auf heutigem Hamburger Gebiet liegen/lagen, früher aber nicht "hamburgisch" waren. Das könnte man mit dem allgemeineren Titel m.E. elegant "umschiffen".
• Und da du die Dampfmühlen erwähnst: Gab oder gibt es gar womöglich noch elektrisch betriebene Mühlen in der Stadt? Ich denke spontan an den den Gloria-Mehlspeicher in Hammerbrook, die Kaffee-Röstereien (da wird doch auch gemahlen?), und auch Ölfrüchte werden hier m.W. noch immer verarbeitet.

Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:50, 7. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Uwe Rohwedder, danke für deine freundliche Kommentierung. Deinen aufgeführten Punkten kann ich weitgehend zustimmen und würde es gut finden, wenn du bezüglich der Punkte mit in die Bearbeitung einsteigst.

• Die Eilbeker Roßberg(wind)mühle ist mir offenbar entgangen und könnte in den Barmbek-Abschnitt einfließen.
• Bezüglich "Literatur"-Abschnitt war ich unsicher, welche Quellen auszuwählen sind.
• Die Wassermühlen haben für Hamburgs Entwicklung zweifellos eine höhere Bedeutung als die Windmühlen. Ein Wechsel der Abschnitte, denke ich, ist ok und werde es vornehmen.
• Mit "historische Mühlen" wollte ich den Artikel gegen die aktuellen Mühlen abgrenzen, da dieses zuerst die Mühlentechnik und -Wirtschaft in den Vordergrund gerückt hätte und nicht die geschichtlichen Aspekte. Vielleicht findet sich hierzu eine geeignete Lösung.
• Verschiedene Mühlen wurden vom Wasser- bzw. Windantrieb auf auf elektrischen Antrieb umgestellt, an einigen Stellen wird im Artikel auch darauf hingewiesen. Das führte aber nicht zur Begrifflichkeit "Elektromühle". Ich glaube, das kommt hier nicht zu kurz.

Ich freue mich, wenn du hier mit einsteigst. Weiterführende Diskussionen sollten wir dann auf der Diskussionsseite des Artikels führen, damit andere die vorgenommenen Änderungen nachvollziehen können. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 21:02, 7. Jul. 2021 (CEST)

HGW zum 80. 🥂

Sehr geehrter Herr Hans-Peter Balfanz alias Hapebalf, herzlichen Glückwunsch zum 80. Geburtstag und alles Gute! 🍾🎂🎁 --📚 ${\mathfrak {P}}$. Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 13:04, 19. Mai 2022 (CEST)