Wikiup:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/QS Weblinks/Diskussion

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Redaktion Medizin‎ | Qualitätssicherung‎ | QS Weblinks
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Juni 2022 um 13:56 Uhr durch imported>APPERbot(556709) (Bot: externe Links von Kursivauszeichnung getrennt).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

MediaWiki:Spam-blacklist

Hier unten bitte die links eintragen, die generell auf der Blacklist geblockt werden sollen dazu zählen: Portale, Erfahrungsberichte, unseriöse private Seiten, werbelastige Seiten

Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links

Links für Selbsthilfegruppen (WP:WEB beachten) bitte hier unten eintragen, es können ggf. Deep-Links von den entsprechenden Artikeln verlinkt werden.

Noch nicht Kategorisiert

Absatz

Warum? --Doudo 22:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
Private Autorin. Die Seite macht einen unseriösen Eindruck. Das Impressum entspricht auch nicht deutschem Recht. Den Artikel gibt es auch im Original: [1] --Christian2003 00:01, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ach? Und warum wurde er dann gelöscht anstatt das Original einzustellen? Sämtliche zum Auffinden benötigten Angaben waren vorhanden und ich habe dafür lediglich Sekunden gebraucht. Unseriös ist die Seite zudem bei näherer Betrachtung ganz und gar nicht. --Doudo 01:29, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 22:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
Links auf Unterseiten des dgk können meinetwegen bleiben, wenn sie weiterführende Informationen bieten (dies wird nur selten der Fall sein) und keine besseren Links vorhanden sind. => Einzelfallprüfung. --Christian2003 00:01, 14. Okt. 2007 (CEST)
Einspruch euer Ehren, Herausgeber ist die BZgA - ich dachte die gehören zu den Guten? --Drahreg01 05:12, 8. Okt. 2007 (CEST)
Okay Kindergesundheit darf bleiben. -- Andreas Werle 21:56, 9. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 22:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
Der Artikel macht einen guten Eindruck. Kann meiner Meinung nach bleiben. --Christian2003 00:01, 14. Okt. 2007 (CEST)
Wow, einer der bestmöglichen Weblinks überhaupt zum Thema darf bleiben, ergebensten Dank. --Doudo 01:29, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 22:12, 13. Okt. 2007 (CEST)
Keine weiterführenden Informationen. Ich kann das nur als Werbung bezeichnen. --Christian2003 00:04, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ach, und wofür wirbt das Kompetenznetzwerk der Ärzte und Wissenschaftler aus dem deutschsprachigen Raum Deiner Meinung nach? Führende Fachgesellschaften sind IMHO per se relevant, diese bietet zudem kostenlose Fachinformationen und diverse Vernetzungen an. Da faßt man sich doch an den Kopf. --Doudo 01:29, 14. Okt. 2007 (CEST)
Werbung ist vielleicht etwas drastisch ausgedrückt. Ich finde aber keine weiterführenden Informationen, die für einen Artikel von Interesse sein könnten. Du kannst mich ja gerne eines besseren belehren. --Christian2003 01:40, 14. Okt. 2007 (CEST)
ack mit christian :mitochondrien sind semiautonome kraftwerke der zellen würde ich nicht unbedingt als weiterführende informationen bezeichnen und die weiterführenden artikel der seite verlinken unter anderem auf das von Doudo und auch von mir geschätzte käseblatt. viele grüsse--Flyingtrigga 22:29, 16. Okt. 2007 (CEST)

Absatz

BGZ, s.o. --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)
dgk, s.o. --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)
gleich zwei gute Deeplinks: 1, 2 mit massig weiterführenden Infos, dennoch kein Vorteil zur Homepageverlinkung. --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)
Unter der Schirmherrschaft und mit finanzieller Unterstützung der Deutschen Krebshilfe e.V. - also bitte. Meinethalben auch als Deeplink. Das ist ja wohl zumindest diekussionswürdig. --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)
Unter der Schirmherrschaft und mit finanzieller Unterstützung der Deutschen Krebshilfe e.V. - also bitte. Meinethalben auch als Deeplink. Das ist ja wohl zumindest diekussionswürdig. --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

- Warum? --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Die HP sicher nicht, aber was spräche gegen Deeplinks? --Doudo
Warum? --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 02:07, 14. Okt. 2007 (CEST)

Absatz

Da sind zwei [4], [5] anständige Seiten auf deutsch als möglicher für informative englische angeboten. --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? Übersichtsseite zudem --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Wirklich gute Krankheitsbeschreibung, wenn auch nicht als Deeplink. --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Deeplink zur Krankheitsbeschreibung anstatt.
--Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Warum? --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Deeplink anstatt.
--Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Deepink anstatt. --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Deepink anstatt --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)
Deepink anstatt --Doudo 02:41, 14. Okt. 2007 (CEST)

Absatz

Ich bitte bitte nochmals um eine sachliche Begründung, gegen welche Regeln dieser Link verstößt. Siehe auch Diskussion:Atopisches_Ekzem#Löschung_von_Weblinks--Arneb 20:12, 14. Okt. 2007 (CEST)
erl. --Christian2003 21:32, 14. Okt. 2007 (CEST)
Ich bitte bitte nochmals um eine sachliche Begründung, gegen welche Regeln dieser Link verstößt. Siehe auch Diskussion:Atopisches_Ekzem#Löschung_von_Weblinks--Arneb 20:12, 14. Okt. 2007 (CEST)
erl. --Christian2003 21:32, 14. Okt. 2007 (CEST)

Absatz

(suchen)

Warum ist die Seite hier aufgeführt? --Gabrielgru 02.01.2009-- die Seite hat zwei Qualitätssiegel von HON-Code und afgis.

Absatz

(suchen)

Hierbei handelt sich um einen deep-link auf eine Zusammenfassung eines wissenschaftlichen Artikels (Abstract) in einer renomierten wissenschaftlichen Zeitschrift mit Review-Verfahren. Welche noch bessere Quellen kann es geben ?

Absatz

(suchen)

Absatz

(suchen)


Absatz

Absatz

Videos

(Abstract) (PDF; 187 KB) (PDF; 586 KB) (PDF; 225 KB) (PDF; 392 KB) (PDF; 967 KB) (PDF; 967 KB)

Internationalen Klassifikation psychischer Störungen

Legasthenie-Training nach der AFS-Methode

hagie, Antropophagie] auf sgipt.org

Absatz

  • [http://www.augen.de/Altersbedingte_Makuladegeneration.496.0.html?&L=0 Die altersbedingte Makuladegeneration]- Früherkennung und Diagnostik, Behandlungsmethoden unter www.augen.de dem Informationsservice Rund ums Auge
Wurde mit Begründung "Selbsthilfe" gelöscht. Trifft meiner Meinung nach nicht zu.--Arneb 21:22, 16. Okt. 2007 (CEST)
doch, die seite enthält ein forum, erfahrungsberichte von patienten, ich zitiere:ersten Operation wurde eine Iris-Clip-Linse eingesetzt. Es handelt sich um ein holländisches Fabrikat mit einem im letzten Jahr entwickelten Design. Dieser Linsentyp wurde erstmals in Bayern eingesetzt(!), das ausrufezeichen stammt aus dem text. und oh wunder oh staune direkt daneben unter anderem diesen link,http://www.augenzentrum-friedberg.de/front_content.php, ich will ja nichts schlechtes sagen aber vom feinsten ist das nicht gerade...--Flyingtrigga 21:45, 16. Okt. 2007 (CEST)
Ok, überzeugt. Werbung ist ein Argument. Die Werbung zum Augenzentrum ist in der Tat verdächtig, das hatte ich so nicht wahrgenommen. Aber mal ganz prinzipiell: Viele Internetseiten haben irgendwo Foren. Solange keine Forum-Unterseite direkt verlinkt wird und stattdessen deep links auf weiterführende und informative Unterseiten gesetzt werden, sollte das doch kein Problem sein, oder?--Arneb 22:10, 16. Okt. 2007 (CEST)
Da hast du schon recht. Deeplinks können dann ok sein. Allerdings würde ich darauf verzichten, wenn es bessere Seiten gibt oder der Artikel die Informationen bereits enthält. Es gibt aber keine feststehenden Bestimmungen für den von dir angesprochenen Fall. Der gesunde Menschenverstand sollte hier entscheiden. Ich bin da auch eher restriktiv und sehe solche Seiten nicht sehr gerne als Weblinks. Nebenbei: im Artikel Makuladegeneration gibt es immer noch ein Vielzahl von Links, die nicht vom Feinsten sind oder sogar schlechter als der o.g. Gruß, --Christian2003 22:37, 16. Okt. 2007 (CEST)

Absatz

(vgl.: http://www.rett-syndrom.de/entdeckung.htm - Stand: 24. Januar 2006)

Absatz

Absatz

Absatz

http://www.telefonseelsorge.de http://www.verlag.psychiatrie.de/buecher/ratschlag/book/395.html http://www.zenit-verlag.de/buecher/betreuung/index.html


Absatz

Absatz

Beispiel mit Rezensionen dazu Infos + Links

Absatz

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung/QS_Weblinks/Diskussion&oldid=223748254“