Diskussion:Amokfahrt in Trier

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Amokfahrt in Trier“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"vorsätzlich getötet . . . " Wieso?? Das steht noch gar nicht fest. Und was, wenn er psychisch krank war?? (nicht signierter Beitrag von PeterMystical (Diskussion | Beiträge) 20:36, 18. Aug. 2021 (CEST))

Koordinate und Empfohlene Artikel

Die Geokoordinate zeigt nach Volkmarsen, wo im Februar eine andere Amokfahrt stattgefunden hat. Vermutlich wurde dieser Artikel auf Basis des anderen Artikels erstellt und die Koordinate nicht angepasst. Außerdem ist mir aufgefallen, dass mir die Wikipedia-App folgende Artikel zum "Mehr lesen" vorschlägt: Al-Quaida, Zweite Intifada und Quetta. Hat der Algorithmus zur Artikelauswahl da vielleicht einen gewissen Bias, der von Amokfahrt gleich auf Verbindungen zum Islam schließt, auch wenn der Artikel nichts dergleichen andeutet? --2003:C7:F718:2500:41AE:8BA1:95AB:FDFB 20:31, 1. Dez. 2020 (CET)

Die Georeferenzierung habe ich soeben berichtigt. --136.199.4.8 00:54, 2. Dez. 2020 (CET)

Alter des Babys

Das Alter des Babys wurde von der Polizei Trier von 9 Monaten auf neuneinhalb Wochen korregiert. Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/4779481 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A090:2FBC:D918:25FB:2347:87C6 (Diskussion) 02:01, 2. Dez. 2020 (CET))

Wen interessiert das Alter des Babys? Ist das wirklich für eine Enzyklopädie relevant? Ist es relevant, das es sich bei einem Opfer um ein Baby handelt? (nicht signierter Beitrag von 217.92.158.212 (Diskussion) 11:52, 2. Dez. 2020 (CET))

Das Alter wird bei allen Opfern angegeben, nicht nur beim Baby. Unabhängig davon interessiert dieser Fakt viele Leser, ja. --NiTen ^(Discworld) 12:07, 2. Dez. 2020 (CET)

Diese Enzyklopädie soll doch für die Ewigkeit sein. Also wen interessiert in 10 Jahren (oder weniger) das da ein Baby getötet wurde. Wird bei den Kriegen auch das Alter jedes Opfers erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 217.92.158.212 (Diskussion) 14:16, 2. Dez. 2020 (CET))

Unsere Gesellschaft reagiert bei Tötungsdelikten an Kindern besonders emotional. Auch wenn es rechtlich und/oder ethisch irrelevant ist, wie alt ein Mordopfer ist, betrachten doch die meisten Menschen die Tötung eines Säuglings als besonders verwerflich. Deshalb interessiert das Alter von Opfern. Die rhetorische Frage nach dem Alter von Kriegsopfern lenkt indes ab und wirkt auf mich beschwichtigend, verharmlosend und insgesamt fehl am Platze. Da überrascht es nicht, dass der Schreiber sich nicht zu erkennen gibt. --Bendix Grünlich (Diskussion) 13:33, 4. Dez. 2020 (CET)

@ Bendix Grünlich: Stimmt so nicht, dass das Alter von getöteten Kriegsopfern niemanden interessiert. Bei den US-Amerikanern in den beiden Golfkriegen wurde die Tötung von Kindern durch die Presse als ein besonders verwerflicher Akt hingestellt, soweit ich mich an das, was ich damals davon mitbekommen habe, noch richtig erinnere. Daher empfinde ich allerdings die Altersangaben der getöteten Personen als relevant, egal was andere Personen dazu sagen. --2001:16B8:28FD:C800:795D:C7F0:EACE:3824 14:31, 4. Dez. 2020 (CET)

"Unsere Gesellschaft reagiert bei Tötungsdelikten an Kindern besonders emotional." Seit wann ist die Wikipedia für die emotionale Stimmung der Gesellschaft verantwortlich? Ich dachte immer hier werden nur Fakten für die Nachwelt niedergeschrieben. Widerspricht die Altersangabe nicht dem Grundsatz Grundsatz des "neutralen Standpunkts" (nicht signierter Beitrag von 217.92.158.212 (Diskussion) 12:24, 18. Dez. 2020 (CET))

Vgl. auch die Disk. beim Täter: Allgemeine Angaben wie Nationalität und Alter sind m.E. für eine Enzyklopädie ziemlich relevant. Irgendwann steht da sonst wirklich nur noch "eine Anzahl von Mensch*innen..." oder sonstiger PC-Qutasch. Sorry, nur mein Senf.--Eifeljanes (Diskussion) 14:26, 18. Dez. 2020 (CET)

Nationalität des Täters

Auch hier spielt die Nationalität des Täters keine Rolle. Habe sie entfernt. Nur wenn sich die Motivlage darauf bezieht, welchem Reisepass der Täter hat, ist dies zu nennen. Bei nicht politisch motivierten Taten ist das nur für Rechtspopulisten wichtig, ob der Täter oder die Täterin Türke, Libanese oder Norweger (das wäre dann für die "Nationalkonservativen" schwierig...) ist. --TheOneAndOlli (Diskussion) 10:45, 2. Dez. 2020 (CET)

Und warum spielen Alter, Geschlecht und Wohnort eine Rolle? Bei der Aufnahme der Personalien werden genau diese Daten erstmal erhoben und sie werden neutral wiedergegeben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:13, 2. Dez. 2020 (CET)

Ich denke schon, dass die Nationalität hier reingehört, sie ist Bestandteil fast aller Zeitungsartikel zum Thema. Ansonsten bitte auch im Wikiartikel Sexuelle Übergriffe in der Silvesternacht 2015 komplett löschen, da kein Zusammenhang zur Motivlage. Und bitte auch in allen anderen Artikeln, wo es immer erwähnt wird, wenn es keine weißen Deutschen betrifft. Was du hier veranstaltest hat ein mächtiges (rassistisches) Geschmäckle.2.juni (Diskussion) 13:25, 2. Dez. 2020 (CET)

Hier geht es nicht darum, was die Polizei abfragt, sondern was enzyklopädische Relevanz hat. Alter und Geschlecht sagen evtl etwas über den Hintergrund des Täters aus. Der bloße Besitz der Staatsangehörigkeit xy jedoch nicht (lebte der Mann bis vor einem Monat in Kolumbien, sprict kein Wort Deutsch und hat einen Deutschen Pass, weil seine Mutter vor 50 Jahren auswanderte...). Wenn Du Einwände hast, würde ich auch hier eine 3M anleiern. --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:11, 2. Dez. 2020 (CET)

In der Pressekonferenz der Trierer Polizei wurde gestern auch erwähnt, dass der Mann seit mehreren Tagen in dem Fahrzeug gelebt haben und wohnungslos sein soll. Außerdem spricht die Auswahl der Opfer für mich eher für ein Beziehungsmotiv und dafür, dass der Täter gezielt mehrere Frauen und einen Vater mit seinem Kind überfahren hat. Das ist für mich persönlich um es so zu formulieren ein Tatmotiv. Aber gut, die Polizei hat dazu nichts gesagt und es ist womöglich einfach Spekulation was ich denke, aber WAS, wenn ihn seine Frau/Freundin, Mutter seines Kindes an die frische Luft gesetzt hat ohne Wenn und Aber und daraus dieser Tathergang entstanden ist? Wenn der Mann arbeitslos war, müsste er eigentlich bei der Arge gemeldet gewesen sein, es sei denn, er hat seine Arbeitslosigkeit gekonnt verborgen und/oder er war zu stolz dazu, sich dort zu melden. Solche Fälle gibt es nämlich leider auch (Da spreche ich leider aus teilweise selbst gemachten Erfahrungen mit mir nahestehenden Personen).

Aber OK, mich würde am meisten ehrlich gesagt das TATMOTIV interessieren, wenn ich da mal so ehrlich sein darf und muss ehrlich zugeben, dass so einer bei mir definitiv gar nicht erst psychiatrisch untersucht, sondern sofort in den Knast wandern und da bis in alle Ewigkeit verrotten dürfte. Aber das ist halt meine Meinung zu dem Thema. Und ich mache mir nen Kopf drüber, weil ich schiss habe mit Kleinkindern zu arbeiten, weil ich nen Diabetes habe und so einer der fährt Leute über den Haufen und wird dann auch noch von der Polizei verpäppelt? Sorry, aber dafür hab ich kein Verständnis. Aber OK, das was ich tue, wäre dann der Schiene Populismus vermute ich zuzuordnen.... :-( Aber bei sowas kann ich halt einfach meine Klappe nicht halten, obwohl ich mich normalerweise eigentlich bemühe bei solchen Dingen neutral zu bleiben. --2001:16B8:282A:F100:1543:F67:1767:FC78 12:43, 2. Dez. 2020 (CET)

ähm ja.... Wiki scheint ja für vieles gut zu sein. --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:48, 2. Dez. 2020 (CET)

@TheOneAndOlli: Tut mir leid, dass mir der Kragen gerade so geplatzt ist. Das liegt wohl an meinem Temperament. Aber mal davon abgesehen: Was wenn die Tat aus einer Form von Hilflosigkeit entstanden ist? Auch DAS könnte eine große Rolle gespielt haben dabei. Aber auch das ist halt eben reine Spekulation meinerseits. Wie gesagt, es wurden bei der Pressekonferenz beispielsweise Umzugskartons erwähnt, die in dem Fahrzeug gefunden worden sein sollen und die Wohnungsnot ist leider ziemlich groß zur Zeit und das hat definitiv nicht nur die Zuwanderer als Grund sondern auch ganz allgemein die stetige Verteuerung des Wohnraumes trotz Mietpreisbremse (Sorry, aber die Mietpreisbremse wurde lediglich soweit ich das jetzt mitbekommen habe, nur auf einseitiger Seite beschlossen, bedeutet: In Wohnungen mit Uralter Einrichtung darf der Mietpreis nicht erhöht werden, werden die Wohnungen renoviert und vor allen Dingen SANIERT, dann dürfen Vermieter die Miete allerdings sofort an den Ortsüblichen Mietpreis anpassen. Das ist paradox. Die Mieter haben ja schon vorher für die Sanierung die gegebenenfalls aufläuft (möglicherweise jahrzehntelang jährlich) Mietanpassungen gehabt und sollen DANN auch noch die Sanierungskosten zahlen....tstststs... das ist doppelt gemoppelt, wenn Du mich fragst und ich gehe davon aus, dass da mit Sicherheit VIELE Kleinigkeiten dazu führten, dass derjenige so ausgetickt ist. Und genau DIESE GRÜNDE, die finde ich, gehören da durchaus in den Artikel mit rein. Aber die Polizei hält sich mit den Aussagen über Tatmotive zurück. Aber wie ich schon schrieb: Der Typ gehört für mich Lebenslänglich in den Knast. Und nur zur Info: Ich hab auch mein Päckchen zu tragen und habe mich entschieden, definitiv niemals mit Kleinkindern zu arbeiten, gerade WEIL meine Mutter mir erzählt hat, dass man mich, als ich den Diabetes bekommen habe, verprügelt haben muss. -> Das ist der Grund warum ich das nicht möchte, denn ich möchte niemandem Schaden zufügen, sondern eigentlich den Schaden von den Leuten fern halten (War auch ein Grund, warum ich mich bei THW und Polizei beworben habe, aber die Deppen haben mich ja nicht einstellen wollen. :-(). --2001:16B8:282A:F100:1543:F67:1767:FC78 13:11, 2. Dez. 2020 (CET)

So. Und jetzt ist es auch genug mit der vollkommen irrelevanten Meinung. Die Diskussionsseite dient dazu, den Artikel zu verbessern und nicht um idiotische Ansichten zu verbreiten. --Gumbo (Diskussion) 13:18, 2. Dez. 2020 (CET)

−

Hallo 2001:16B8:282A:F100:1543:F67:1767:FC78, Du magst ja in vielen Dingen recht haben, die Du da anführst, aber (leider, leider) wird die Wikipedia nunmal nicht die Welt retten. Die Darstellung Deiner Meinung hat mit den dargestellten Sachverhalten wenig bis nichts zu tun und hat daher im Artikel nichts zu suchen. Dir alles Gute! --Eifeljanes (Diskussion) 13:22, 2. Dez. 2020 (CET)

Bitte beim Thema bleiben! In Kategorie:Amokfahrt ist durchweg die Nationalität angegeben. Daher werde ich es auch hier wieder einfügen. Die Diskussion wurde bereits vielfach geführt und kam immer zum gleichen Ergebnis. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:26, 2. Dez. 2020 (CET)

Siehe-auch-Löscher, ich finde Dein Gebaren, sagen wir mal ... "schwierig". Du bestehst hier auf Deiner Änderung und setzt sie dauerhaft wieder auf Deine Version zurück. Bitte zeig mir die Diskussionen, in denen klar festgestellt wurde, dass die Nationalität hier genannt wird. Dann beuge ich mich natürlich der m.E. falschen Meinung der Mehrheit. --TheOneAndOlli (Diskussion) 14:58, 2. Dez. 2020 (CET)

Eine ausgiebige Diskussion und Dritte Meinung gibt es unter Diskussion:Ausschreitungen und Plünderungen in Stuttgart 2020#Nennung der Nationalitäten. Vielleicht mögen sich die hier Anwesenden mal dazu äußern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:32, 2. Dez. 2020 (CET)

Selbstverständlich soll die Nationalität des Täters im Artikel genannt werden. --Potarator (Diskussion) 15:37, 2. Dez. 2020 (CET)

Allgemeine Angaben über den Täter sind für eine Enzyklopädie relevant. Nationalität und Alter jedenfalls - Die Schuhgröße natürlich nicht. Die aktuelle Version des Artikels finde ich ausgezeichnet. Es liest sich objektiv, informativ und ist ohne Spekulationen. --Worm&Virus (Diskussion) 11:07, 3. Dez. 2020 (CET)

Auch wenn ich a) die Diskussion:Ausschreitungen und Plünderungen in Stuttgart 2020#Nennung der Nationalitäten für absolut nicht eindeutig im Ergebnis halte und b) der Kriminalfall schwerlich vergleichber ist, beuge ich mich natürlich der Mehrheitsmeinung hier. Schöne Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 12:02, 3. Dez. 2020 (CET)

Nun hat ja der Prozess begonnen und Zeitungen trauen sicht nicht mal den Namen des Täters zu nennen, was sagt das über unser Land aus? --94.31.103.84 15:01, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ja, "ein Mann" ist schon eine starke Leistung. --Gabbahead. (Diskussion) 22:26, 13. Sep. 2021 (CEST)

Die Staatsbürgerschaft steht im Fliesstext. --KurtR (Diskussion) 00:07, 14. Sep. 2021 (CEST)

„Folgetag“

Modewort? naja--Wheeke (Diskussion) 16:34, 2. Dez. 2020 (CET)

Die Kurzfrom von "dem darauf folgenden Tag". Gibt es damit Probleme? --TheOneAndOlli (Diskussion) 23:57, 2. Dez. 2020 (CET)

Das ist mMn nach kein Modewort, da ich es seit 35 Jahren kenne :) --Worm&Virus (Diskussion)

Genauso allgemeinbekannt und verbreitet wie Folgewoche, Folgemonat, Folgejahr. Nie gehört dagegen: Folgejahrhundert, Folgeminute.2003:EC:F15:400:C02F:55F2:21A2:75B8 00:27, 4. Dez. 2020 (CET)

Also sorry, aber den Begriff Folgeminute habe ich durchaus schon gehört. --2001:16B8:28FD:C800:795D:C7F0:EACE:3824 10:13, 4. Dez. 2020 (CET)

Trauerbeflaggung

Es wurde für den Folgetag eine Trauerbeflaggung an allen öffentlichen Gebäuden in RLP angeordnet.--scif (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2020 (CET)

Ablauf

In einem Fernsehbeitrag wurde gesagt, dass Zivilbeamte mit zwei Fahrzeugen den Weg versperrten und dann die Festnahme vornahmen. Im Beitrag waren auch das Tatfahrzeug und zwei Zivilwagen mit Blaulichtanlage auf dem Dach zu sehen.--Falkmart (Diskussion) 13:04, 4. Dez. 2020 (CET)

In einem Fernsehbeitrag sprach der Innenminister RLP von "Kräften des Polizeipräsidiums", d.h. es kann z.B. die nicht uniformierte Kripo gewesen sein, der technsiche Dienst etc. Ich weiß nicht wie die Polizei RLP organisiert ist. Aber ist das für den Artikel wichtig? --TheOneAndOlli (Diskussion) 13:08, 4. Dez. 2020 (CET)

Nach wahrscheinlich späteren Berichten hatte der Täter sein Fahrzeug selbst abgestellt und stand hinter dem Wagen als die Polizei eintraf.--Falkmart (Diskussion) 13:17, 4. Dez. 2020 (CET)

Hier (SWR) ist zu finden, was u.a. der Innenminister und der Polizeivizepräsident dem Innenausschuss des rheinland-pfälzischen Landtags heute berichtet haben. --2003:DF:7719:D200:D03A:8866:5662:DF46 13:45, 4. Dez. 2020 (CET)

Es gab einen Livestream dazu auf NTV. Darin konnte man sehen, dass da jemand mit einem beschädigten Fahrzeug durch die Christophstraße fuhr und dann zum Stehen kam. Erst danach machte ein ziviles Fahrzeug mit Blaulicht auf dem Dach die Fahrbahn zu. Das Video wurde allerdings an der Stelle geschnitten und danach konnte man nur noch erkennen, wie die Beamten einen am Boden liegenden Mann auf dem Bauch liegend festhielten.

Mein Mann hatte mich drüber informiert, weil der wissen wollte, was da überhaupt los ist und ich hab zu dem Zeitpunkt das halbe Internet praktisch von rechts auf links drehen müssen, um raus zu kriegen, wieso mein Mann plötzlich die Anweisung bekam, an der nächsten Bushaltestelle abzuwarten, bis er die Freigabe zur Weiterfahrt erhält. Ist bloss nicht besonders ideal, wenn da insgesamt drei Busse (Gelenkbusse) sich praktisch übereinanderstapeln müssen, wo die Haltestellen sind, wenn kurz dahinter in der Mitte der Fahrbahn eine Fußgängerinsel die Fahrbahn verengt und damit eine noch größere Engstelle geschaffen wird, die den kompletten fließenden Verkehr lahmlegt. Daher habe ich eigentlich erst die Info erhalten. Das muss so gegen 15:00 Uhr gewesen sein. --2001:16B8:28FD:C800:795D:C7F0:EACE:3824 14:46, 4. Dez. 2020 (CET)

Was ich damit sagen wollte: Vielleicht könnte man den Nachrichtensender NTV anschreiben und fragen, ob der Schnitt bereits in dem Video war, als es dem Sender übergeben wurde, oder ob die das Video so erhalten haben. Aber wenn ich ganz ehrlich sein soll, finde ich es ziemlich merkwürdig, dass da jemand so ein Video direkt an den Sender weitergeben kann, während eine Verhaftung erfolgt. Da frage ich mich nämlich, ob da nicht noch was anderes hinter steckt. Gut, aber ich bin ein ziemlich argwöhnischer Mensch, seitdem ich von jemandem mal ganz Hinterlistig auf Kreuz gelegt worden bin. --2001:16B8:28FD:C800:795D:C7F0:EACE:3824 15:37, 4. Dez. 2020 (CET)

Wenn der Zugriff nur vier Minuten nach Eingang des Notrufs erfolgt ist, dann waren das gewiss Polizeikräfte, welche gerade auf Streife waren. Von der Kripo bis zum Zugriffsort sind es inklusive eines erforderlichen Wendemanövers 2,0 km, das schafft man - inklusive der Zeit bis zum Losfahren - nicht in vier Minuten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:13, 4. Dez. 2020 (CET)

Also das Fahrzeug, welches da den Zugriff auf den Typen machte, war ein dunkelblaues Zivilfahrzeug mit ner nachträglich auf dem Dach abgesetzten Blaulichtlampe. Das muss dann schon die Kripo gewesen sein. Allerdings gibts in Trier insgesamt zwei Polizeigebäude, die für diesen Zugriff in Frage kämen. Der Bahnhof ist in unmittelbarer Nähe des Zugriffsortes, die Polizeistation dort ist wohl vor kurzem erst eingeweiht worden. Die andere liegt in der Nähe der Kaiserthermen. Von dort und bei den kürzesten Verkehrswegen, die man nutzen würde, kann das ganze deutlich länger dauern, um einen Zugriff auf den Irren zu starten. Ich gehe davon aus, dass die Beamten von der Polizeiwache am Bahnhof her kamen. Der Weg von dort aus dürfte mit Blaulicht vielleicht in vier Minuten machbar sein - andererseits: Mein Mann und ich schauen uns seit gestern eine Doku über Polizeistreifen an. Die Streifen der Kripo sind bei unklaren Todesfällen sowieso häufig zivil in den Städten unterwegs und wenn die zufällig direkt in der Nähe waren, weil sie zuvor einen ungeklärten Todesfall gemeldet bekamen, dann können die auch sofort umswitchen und das als wichtiger einstufen, denn die kriegen den Polizeifunk ja mit. Außerdem haben die ja durchaus nen Überblick darüber, wer wann wo und warum unterwegs ist und tragen ihre Funkgeräte am Mann. Daher war der Zugriff so kurz nach der Tat wohl eher kein Zufall.

Was mich allerdings heute etwas beschäftigt sind die weiteren Meldungen, die durch unsere Zeitung in die Welt gesetzt wurden. Beispielsweise wurde heute geschrieben, dass der Täter Munition dabei gehabt haben soll. Wäre halt die Frage, ob derjenige, der ihm das Fahrzeug geliehen hatte, der Besitzer der Munition ist (Schützenverein, Jagdpächter, was dann in solch einem Fall abgeklärt gehört) oder halt eben ob er selber eventuell mal im Schützenverein war, oder ob er sich die Munition auf illegalem Weg besorgt hatte. -> In letzterem Fall wäre dann auch nicht mehr ausschließbar, dass er was anderes geplant hatte. Ehrlich gesagt beschäftigen mich solche Dinge ziemlich, gerade weil ich nicht verstehen kann, wieso es Menschen gibt, die andere Menschen einfach so töten. --2001:16B8:2862:F700:D9DC:E61E:7040:E8AD 13:37, 5. Dez. 2020 (CET)

Bitte Wikipedia:Diskussionsseiten beachten. --Potarator (Diskussion) 14:58, 5. Dez. 2020 (CET)

Dafür kann man hier trotzdem Infos und Meldungen zusammentragen und dem Faktencheck unterziehen, um deren Tauglichkeit für den Artikel zu prüfen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:00, 6. Dez. 2020 (CET)

@ Benutzer:Antonsusi: Genau das meine ich ja auch. Außerdem finde ich nunmal, dass man Polizeiarbeit und die Arbeit von Zeitungen durchaus mal näher unter die Lupe nehmen muss, denn einerseits ist es so, dass manche Reporter wohl durchaus dazu bereit sind, über Leichen zu gehen, wenn sie dadurch einen Karrieresprung haben können. Andererseits wiederum interpretieren viele Menschen einfach auch viele FALSCHE Dinge in solche Vorfälle hinein und sind dabei ganz und gar nicht objektiv, sondern es wird ganz gerne dem einen oder anderen was angedichtet. Daher mein Nachhaken, vor allen Dingen, gerade deswegen, weil man im Grunde genommen wohl auch nicht ausschließen kann, dass da vielleicht doch was dran ist, dass der Kerl Probleme mit seiner Verwandtschaft hatte. Was wäre beispielsweise, wenn der Freund, der ihm das Auto geliehen hatte, möglicherweise gar nicht so freundlich gesonnen war und die Munition eventuell im Auto deponiert hatte, weil er an sowas wegen Jagdschein/Schützenverein ganz einfach dran kommt? In solch einem Fall wäre dann nämlich ne geplante Tat keine geplante Tat mehr, sondern es wäre möglicherweise wirklich eine Kurzschlußreaktion die möglicherweise aus dem Alkoholkonsum entstanden sein kann. Das wage ich zu bedenken zu geben und ich hab leider selbst die Erfahrung gemacht, dass man, wenn man Alkohol trinkt und dabei mehr trinkt, als man überhaupt verträgt, durchaus Sachen macht, die man im Normalfall NIEMALS tun würde, weil man dann nämlich des logischen Denkens immer noch fähig ist -> das logische Denken wird allerdings bei Alkoholkonsum (das vermute ich jetzt einfach mal, weiß aber nicht, ob es stimmt!) meiner Erfahrung nach einfach abgeschaltet. --2001:16B8:28C2:3A00:188B:1B1D:D275:C6CB 13:00, 6. Dez. 2020 (CET)

Was es den Ablauf nach der fahrt durch die Fußgängerzone abgeht, ist nur klar, dass er vier Minuten nach dem Notruf festgenommen wurde und das er sich gewehrt hat. Die Altstadt Triers hat 1,5 km² und da kann es - je nach momentanem Aufenthaltsort der Sicherheitskräfte - halt mal schnell gehen. Weiteres ist spekulativ und gehört daher nicht in den Artikel.

Hier müssen wir alle weitere Pressemitteilungen abwarten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:40, 6. Dez. 2020 (CET)

Heute stand in der Zeitung, dass der Kerl einen Promillewert von 1,12 hatte. Sollte vielleicht nach unten korrigiert werden. --2001:16B8:28DD:E900:9D3D:5C45:3EE7:C62B 12:57, 17. Dez. 2020 (CET)

Ahja und zwei Personen liegen immer noch im künstlichen Koma, eine dritte wurde aus dem Koma geweckt in den vergangenen beiden Tagen. Vielleicht auch noch wichtig. --2001:16B8:28DD:E900:9D3D:5C45:3EE7:C62B 12:59, 17. Dez. 2020 (CET)

Die Polizei wertet Videomaterial immer noch aus und in ca. Mitte 2021 soll die Gerichtsverhandlung geplant sein bisher. --2001:16B8:28DD:E900:9D3D:5C45:3EE7:C62B 13:01, 17. Dez. 2020 (CET)

Kann nur mit Quellenangabe in den Artikel, idealerweise ein Weblink. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:03, 17. Dez. 2020 (CET)

Quelle der Daten: Trierischer Volksfreund, Papierausgabe, aber auch die Webausgabe mit dem jeweiligen Datum enthält die passenden Details. --2001:16B8:2817:8900:51C5:1FE7:AA34:79FC 15:23, 13. Feb. 2021 (CET)

Trier hat nur eine Fussgängerzone....

Daher ist dieser Satz hier eigentlich irreführend: <Zitat> Bei einer Amokfahrt in Trier lenkte ein Mann am 1. Dezember 2020 ein Auto vorsätzlich durch eine belebte Fußgängerzone von Trier. Fünf Menschen wurden bei der Amokfahrt getötet und 24 zum Teil schwer verletzt.[1]<Zitatende>

Um es genau zu sagen: Die Fussgängerzone beginnt an der Porta Nigra kurz hinter den Bushaltestellen der Stadtwerkebusse, führt dann bis zum Hauptmarkt und endet am Viehmarktplatz. Die Straßen die vom Hauptmarkt bis zum Viehmarkt sind alle innerhalb dieser Fussgängerzone, allerdings endet sie im Süden am Domfreihof und im Norden endet sie hinter der Brotstr. bzw. Fleischstr. Es gibt in Trier nur die eine Fussgängerzone, weswegen ich mich wundere, wieso der Satz so geschrieben ist, als würde es dort mehrere Fussgängerzonen geben. Schöne Grüsse aus der Nähe von Trier. --2001:16B8:2873:4100:D4DE:3279:6054:7B09 13:56, 27. Sep. 2021 (CEST)

Und das hier, wenn ich mir den zweiten Satz im Artikel anschaue ist leider auch irreführend: <Zitat>Angeklagt wird der Täter wegen fünffachen Mordes sowie versuchten Mordes in 18 Fällen.[11]<Zitatende>

Frage: Wo kommt die Anzahl von 24 teils schwer verletzter Menschen im Artikelanfang her und wieso wird der Kerl nur wegen 18-fachen versuchten Mordes angeklagt, wenn doch zum Tatzeitpunkt 24 Personen zum Teil schwer verletzt wurden?

Für mich persönlich sind diese Zahlen ehrlich gesagt dann wiederum hinterfragenswert. Danke für eine entsprechende Erklärung denn für mich klingt das extrem unlogisch. --2001:16B8:2873:4100:D4DE:3279:6054:7B09 14:02, 27. Sep. 2021 (CEST)

Unterbringung in der geschlossenen Psychiatrie

Text im Artikel: "Das Gericht stellte zudem die besondere Schwere der Schuld fest und ordnete die Unterbringung des Mannes in einem geschlossenen psychiatrischen Krankenhaus an.[12]"

Text aus der Quelle 12: "Das Gericht stellte zudem die besondere Schwere der Schuld fest und ordnete an, den Angeklagten in einer psychiatrischen Klinik unterzubringen und seinen Führerschein auf Lebenszeit zu entziehen."

Die Bezeichnung geschlossene Psychiatrie ist ein Missverständnis. Die geschlossene Psychiatrie ist ein Teil innerhalb eines psychiatrischen Krankenhauses, wo akute Patienten behandelt werden. Gemeint ist hier dagegen die Forensik, die Gefängnispsychiatrie, der Maßregelvollzug.

Warum das wichtig ist? Weil kein Mensch mehr in einer geschützt-geschlossenen psychiatrischen Station behandelt werden möchte, wenn man (missverständlich) damit rechnen muss, dort mit Gewaltstraftätern zusammensein zu müssen.

~~ --2003:D0:C701:5E00:688E:FD3C:E387:66DC 00:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

Motiv

„Sein Motiv ist unklar“, aber Verurteilung wg. Mordes - kann so nicht (mehr) stimmen. Was hat das Gericht zum Motiv festgestellt? --Roger (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2022 (CEST)

Wieso sollte ein Gericht ein Motiv feststellen? --Future-Trunks (Diskussion) 08:11, 18. Aug. 2022 (CEST)