Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Aspiriniks
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. Mai 2008 um 16:04 Uhr durch imported>Aspiriniks(293653) (+4, damit abgeschlossen).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Willkommen

Hallo Aspiriniks/Archiv2007, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisch erstellte Nachricht, es gibt vielmehr in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Hinzugekommene nehmen und zum Beispiel Fragen beantworten. Als angemeldeter Wikipedianer kannst Du Dich auch HIER eintragen, wenn Du möchtest.

Möglicherweise können diese Seiten noch hilfreich für Dich sein:

Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den erwähnten Seiten oder unter FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder bei mir. Wenn du an einer Diskussion teilnimmst, unterschreibe bitte mit vier Tilden (4x ~). In der gespeicherten Version werden die Tilden dann durch deinen Namen und die Zeit, zu der du deinen Beitrag abgeschickt hast, ersetzt. Du findest diese Signatur auch über dem Editier-Fenster, wenn Du eine Wikipedia-Seite zum Bearbeiten geöffnet hast.

Beste Grüße von Gerbil 23:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

p.s.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gern gesehen...

Markus-Verlag / Eberhard Taubert

Lieber Eckermann, aus welcher Quelle geht denn hervor, daß Eberhard Taubert Inhaber des Markus-Verlags war? Ich habe einen kurzen Artikel über den Markus-Verlag gemacht, wollte aber die Angabe von Taubert als Inhaber nicht einfach aus einem anderen Wikipedia-Artikel übernehmen. Vielen Dank, Gruß, Aspiriniks 18:13, 30. Okt. 2006 (CET)

  • Taubert war 1955 Gründer und Inhaber des Markus-Verlag Quelle: Mathias Friedel: Der Volksbund für Frieden und Freiheit : (VFF) ; eine Teiluntersuchung über westdeutsche antikommunistische Propaganda im Kalten Krieg und deren Wurzeln im Nationalsozialismus, St. Augustin, 2001, Seite 150. Eckermann 21:45, 30. Okt. 2006 (CET)

Danke! Ich habe gesehen, daß Du ein paar Ergänzungen gemacht hast, u. a.: Das Firmenarchiv 1860-1994 befindet sich im Rheinisch-Westfälischen Wirtschaftsarchiv Köln Muß es statt 1860 evtl. 1960 heißen? Die Jahresangaben habe ich auf der Homepage des Archivs nicht gefunden, stammen die auch aus dem Buch von Friedel (liegt mir vor, habe aber mit lesen erst angefangen)? Aspiriniks 20:02, 31. Okt. 2006 (CET)

  • Die Jahreszahl lautet tatsächlich 1960. Siehe [1]

Beständeübersicht 1. Firmen Markus-Verlag, Köln Laufzeit: 1960-94 Umfang: 5 lfd. m

Frage: Wo liegt Dein besonderes Inmteresse an Taubert/VFF/Markus-Verlag?

Gruß Eckermann 21:06, 31. Okt. 2006 (CET)

  • Ich fand im SPIEGEL vom 27.04.1960 Seite 23 im Artikel "Expansive Gedanken" folgenden Hinweis: "...bei der Kölner "Markus Verlags-Gesellschaft mbH" ... Sie befaßt sich - als Tochterunternehmen des Verlagshauses DuMont Schauberg - schon seit 1951 mit der Edition militärpolitischer Publikatinen und gibt "Die Parole", die Illustrierte für den Buündesgrenzschutz, bereits im zehnten Jahr heraus. ..."

Wann wurde der Verlag tatsächlich gegründet 1950, 1951, 1955 oder wann und wie waren die Besitzverhältnisse an der GmbH Taubert oder DuMont Schauberg ? Diese Angaben bedüfen noch der Klärung!

Den Artikel hab ich jetzt nochmals überarbeitet.

Gruß Eckermann 13:27, 2. Nov. 2006 (CET)

Der cyrillische Gligorov

Ich will aus der Sache keine Affäre machen und lasse es nun, wie Du es magst. Mir geht es z.B. mit den griech. Lettern ähnlich. Allerdings bin ich der meinung, dass sich die Nennungen in anderen Schriften gerade an die wenden, die damit vertraut sind.Ich wüsste nicht, was jemand davon hat, wenn er das kaum lesen. Ich finde Nennungen in anderen Schreibweisen vor allem notwendig, um sie für Literaturrecherchen in der Originalsprache zu nutzen. --Decius 17:20, 30. Nov. 2006 (CET)

Busse

Servus :-) Ich habe mit Freude Deine Beiträge in Mercedes-Benz O 305 und VÖV-Bus gelesen. Evtl. kennst Du Dich auch mit Bussen von Magirus-Deutz aus? Wenn ja, würde ich mich freuen, wenn Du Dich in dem entsprechenden Kapitel dieses Artikels ein bißchen austobst, derweil mein Wissen bei dem Stand endet, der schon da steht. In diesem Sinne schon mal vielen Dank und bis bald, --C-C-Baxter 13:33, 7. Feb. 2007 (CET)

Mit Bussen von Magirus-Deutz kenne ich mich leider nicht aus. Auch mein Artikel über den Mercedes-Benz O 305 ist ja relativ knapp, ich habe den hauptsächlich geschrieben, damit mein Artikel über die Hybridantrieb-Variante Mercedes-Benz O 305 OE nicht in der Luft hängt, ich hoffe, daß jemand anderes den Artikel über den normalen O 305 noch erweitert. Gruß, Aspiriniks 12:36, 9. Feb. 2007 (CET)

Enciklopedija Jugoslavije

Danke für den tollen Artikel. Ich bin gerade dabei, mir das Werk zu besorgen, ich habe nur die 2. Auflage der Vojna enciklopedija. Auf en gibt es übrigens nur einen Artikel über die Opća enciklopedija. Viele Grüße, El Cazangero 04:22, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo El Cazangero, vielen Dank, ich hab die Links auf fremdsprachige Wikipedia-Artikel u. a. zur Opća enciklopedija noch eingefügt. Kann man die Enciklopedija Jugoslavije noch irgendwo neu kaufen oder versuchst Du´s per Flohmarkt oder Ebay? Gruß, Aspiriniks 16:45, 24. Feb. 2007 (CET)
Hallo Aspiriniks, ich habe die EJ übers Internet um 100 EUR gebraucht bei einem slowenischen Buchantiquariat gekauft. Interessant ist auch die ältere Narodna Enciklopedija SHS, aber darüber bin ich noch nicht gestolpert. El Cazangero 11:33, 5. Mär. 2007 (CET)

Mitarbeit am SFRJ-Artikel

Hallo Aspiriniks,

ich habe schon auf der Diskussionsseite zum Jugoslawien Artikel geäußert, dass ich mich über jede Mitarbeit freue. Danke, dass du dich dazu entschlossen hast. Die Geschichte Jugoslawiens lässt sich wirklich kurz halten, da ja schon genug darüber im dazugehörigen Artikel gesagt wird. Aber ich war daran interessiert, den Dachartikel (Jugoslawien) zu entlasten, so dass er am Ende eher eine Erweiterte BKL ist anstatt ein Artikel und die Details in den Artikel über die SRFJ zu packen. Jedoch finde ich deinen Aufbau der Punkte auch ganz gut. Es lässt sich bestimmt eine gute Mittel-lösung finden. Aber vor allem nochmal vielen Dank, dass du mir helfen willst.--MC Basement 19:00, 2. Mär. 2007 (CET)

Illyrische Bewegung

Ich hab gerade gesehen, dass du einen Beitrag unter Illyrische Bewegung verfasst hast. Es gibt aber schon, allerdings noch nicht lange, einen Artikel Illyrismus, wobei es um genau das selbe geht. Diese Doppelgleisigkeit sollten wir vermeiden. Ich hab den Artikel unter diesem Namen angelegt, weil ich der Meinung bin, dass in deutschsprachigen Publikationen eher der Begriff Illyrismus verwendet wird und man in den Lexika auch unter diesem Begriff fündig wird. Muss aber nicht sein. Wir sollten uns auf einen Beitrag einigen bzw. sie zusammenlegen und dann ein Redirect setzen. Liebe Grüße. -- Buchhändler 22:21, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo Buchhändler, ich bin natürlich auch dafür, die beiden Artikel zusammenzulegen. Der Artikel Illyrische Bewegung ist durch Teilung des Artikels Jugoslawen entstanden, d. h. ich habe die dortigen Ausführungen zur Illyrischen Bewegung entfernt und in den neuen Artikel eingebaut, ohne den Inhalt zu verändern (nur Kopfzeile, Literatur, Kategorien und Interwiki eingebaut). Inhaltlich ist Dein Artikel wesentlich besser. Als Titel würde mir "Illyrische Bewegung" besser gefallen als "Illyrismus", weil es die wörtliche Übersetzung der Eigenbezeichnung "Ilirski pokret" ist (meines Wissens ist "Ilirizam" bzw. "Ilirizem" eine Fremdbezeichnung dafür, ersteres ist in allen südslawischen Sprachen gleichlautend, während letzteres in Slowenische mit e geschrieben wird), und weil es m.E. verständlicher ist (für den Total-Laien hört sich Illyrismus nach einer Krankheit wie Asthmatismus, Rheumatismus etc. an). Von den 6 für mich entzifferbaren fremdsprachigen Artikeln haben sich bs, en und hr für ersteres, fur, sl und sr für letzteres entschieden. Auch in deutschsprachigen Publikationen gibt es keine einheitliche Linie: Bei Maissen kommt im Titel "Illyrismus" vor, der Brockhaus-Artikel ist auch so überschrieben. Im Text verschiedener deutschsprachiger Publikationen zur Geschichte Jugoslawiens kommt aber der Begriff "Illyrische Bewegung" vor. In der Kopfzeile sollten auf jeden Fall beide Begriffe vorkommen. Was bislang in beiden Artikeln noch fehlt ist der Gegensatz zwischen Illyrismus (als gleichzeitig kroatischer und gesamtjugoslawischer Nationalbewegung) und Kroatozentrismus (der ausschließlich kroatischen Nationalbewegung um Ante Starcevic), ich versuche das in den nächsten Wochen einzubauen, und evtl. auch mehr zur Resonanz in Slowenien, Serbien, Bosnien-Herzegowina, Montenegro und Mazedonien (wird im Artikel in der Enciklopedija Jugoslavije beschrieben). Du hast den Begriff Jugoslawismus verlinkt, m. E. wäre auch von dort ein Redirect auf "Illyrische Bewegung" sinnvoll, da es sich nur um eine spätere Bezeichnung für die gleiche Bewegung handelt.
Wäre es für Dich OK, wenn ich die Zusammenlegung unter "Illyrische Bewegung" mache? Gruß, Aspiriniks 00:17, 11. Mär. 2007 (CET)
Ja, das ist für mich okay. Letztlich ist es ja auch gar nicht so wichtig ob der Artikel nun unter Illyrismus oder Illyrische Bewegung gestellt wird, da man den Inhalt durch das Redirect in jedem Fall findet - und das ist entscheidend. Gruß und viel Erfolg bei der Arbeit! -- Buchhändler 19:55, 11. Mär. 2007 (CET)

Jugoslawien

Hallo Aspiriniks, Also der Jugoslawienartikel soll soweit ich das verstanden habe als eine Art Oberartikel dienen, der zu den einzelnen Unterartikeln leitet. Warum stehen dann riesige Artikelfetzen zu der SFRJ dort, die sich scheinbar auf die gesamte zeit Jugoslawiens beziehen, in Wirklichkeit jedoch nur auf die Zeit etwa nach 61 bis 91. Dann besser in den Geschichtsteil auslagern bis es gute Artikel zu den einzelnen Staatsgebilden gibt?! --Domi12345 12:44, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Domi12345,
der Artikel Jugoslawien soll tatsächlich eine Art Oberartikel sein in dem Sinne, daß er so aufgebaut ist wie bei Staatenartikeln üblich (siehe Wikipedia:Formatvorlage Staat, als Beispiel siehe Deutschland), also einen kurzen Überblick über alle Aspekte (Geographie, Politik, Geschichte, Wirtschaft, Kultur, etc.) gibt, die Langfassungen jedoch in eigene Artikel auslagert.
Der Rest des Artikels sollte aus einigen kurzen Abschnitten bestehen. Diese geben einen kurzen Blick auf die Geschichte/politische Situation/usw. im Lande und sollten einen Link zu einem tiefer gehenden Artikel zum jeweiligen Aspekt beinhalten.(Wikipedia:Formatvorlage Staat#Abschnitte
An solchen ausgelagerten Artikeln existieren bisher:
In Arbeit sind momentan:
Sinnvoll wären auch Artikel wie z. B.:
usw.
Eine Einsortierung solcher Inhalte unter die Artikel Königreich Jugoslawien, Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien und Bundesrepublik Jugoslawien ist aber nicht sinnvoll. Wo z. B. soll dann Ivo Andrić einsortiert werden? Auch bei anderen Staaten wird nicht so vorgegangen, sondern es gibt z. B. im Artikel Deutschland einen kurzen Abschnitt "Literatur", wo auf den Hauptartikel Deutsche Literatur verwiesen wird, aber keine Abschnitte zur Literatur in den Artikeln Geschichte Deutschlands und Deutsches Kaiserreich (in Weimarer Republik gibt es einen Satz zur Literatur).
Auch in gedruckten Enzyklopädien (Brockhaus etc.) wird in Artikeln über Staaten Kultur nicht als Unterbereich der Geschichte behandelt, sondern beide Bereiche existieren nebeneinander.
Gruß, Aspiriniks 14:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

Zum Artikel Deutschland solltest du die aktuelle Diskussion lesen, die sich damit beschäftigt den Artikel Deutschland als Überartikel zu mehreren Unterartikeln zu den jeweiligen Epochen umzuschreiben, z.b. Bundesrepublik Deutschland oder HRRDN. Bei Andric gebe ich dir auf jeden Fall recht aber : Sport [Bearbeiten]

Jugoslawien war Gastgeber der Fußball-Europameisterschaft 1976. Die Olympischen Winterspiele 1984 fanden in Sarajevo statt.

Jugoslawien war stark im Basketball (die Herren-Nationalmannschaft war Weltmeister 1970, 1978 und 1990, sowie Europameister 1973, 1975, 1977, 1989 und 1991, und gewann bei den Olympischen Sommerspielen 1980 die Goldmedaille). Jugoslawien war Handball-Weltmeister 1973 (Damen) und 1986 (Herren).???? --Domi12345 15:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

Du hast insofern recht, daß der Bereich Sport (der überwiegend von mir stammt) sich bisher ausschließlich auf die Zeit zwischen 1970 und 1991 bezieht, das ist aber keine Absicht, sondern liegt daran, daß ich mich mit der früheren Zeit weniger gut auskenne, soweit ich weiß war Jugoslawien im internationalen Maßstab vor 1970 nicht überragend erfolgreich, es gab aber wohl z. B. einen jugoslawischen Turner, der in den 1920er Jahren olympisches Gold geholt hat, ich werde das bei Gelegenheit mal nachschlagen. Übrigens ist auch bei Deutschland#Sport nichts älteres drin, z. B. fehlt die Ausrichtung der Olympiade 1936 und 1972, Max Schmeling, Ulrike Meyfarth und Rosi Mittermeier könnten da auch erwähnt werden.
Bei Diskussion:Deutschland#Lemma und Lemmagegenstand des Artikels habe ich mal kurz reingeguckt, ich schaue mir das demnächst mal genauer an.
Gruß, Aspiriniks 19:31, 5. Apr. 2007 (CEST)

Siegfried Reiprich

Schau dir mal den Artikel über/von Siegfried Reiprich an. Ein LA läuft gegen diese Selbstbeweihräucherung momentan. Vielleicht kannst Du auch eine Stellungnahme abgeben. Eckermann 14:32, 17. Apr. 2007 (CEST)

Friedrich Dannenmann

Du hattest Dich für den Text auf der LAseite engagiert. Ich habe vom Stadtarchiv Tübingen ein paar Zeitungsausschnitte erhalten und den Text entsprechend ergänzt. Bitte schau doch nochmals drauf. IMHO kann der LA damit als erledigt angesehen werden. Gruß--Blaufisch 11:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe gerade noch zwei kleine Ergänzungen gemacht, LA ist damit erledigt. Geht aus den Quellen hervor,
  • von wann bis wann genau er Stadtrat war (gab es 1933-45 eine Unterbrechung?)
  • welchen Fraktionen er angehörte (die von mir eingefügte Angabe DDP bezieht sich auf die Zeit 1928-1931, falls er nach 1945 wieder im Stadtrat war, könnte das z. B. für die FDP/DVP gewesen sein).
Gruß, Aspiriniks 11:37, 18. Apr. 2007 (CEST)
wenn Dannenmann ab 1896 im Bürgerausschuß bzw Gemeinderat saß und 24 Jahre Ratsmitglied in den Quellen belegt sind, dürfte er nach 1920 nicht mehr in öffentlichen Ämtern aktiv gewesen sein. Gruß--Blaufisch 12:22, 18. Apr. 2007 (CEST)
Er gehörte aber von 1928 bis 1931 für die DDP dem Gemeinderat an (Quelle siehe Löschdiskussion); daher vermute ich, daß die 24 Jahre nicht am Stück, sondern mit Unterbrechungen waren. Liegen Dir die Quellen, die vom Stadtarchiv Tübingen sind, als Kopie vor, oder hast Du nur eine Inhaltszusammenfassung bekommen? Ist eigentlich Bürgerausschuß und Gemeinderat das gleiche? Gruß, Aspiriniks 12:42, 18. Apr. 2007 (CEST)
das Stadtarchiv hat mir drei PDF-Texte geschickt, die gerne zur Verfügung gestellt werden können. Ich hatte eigentlich gehofft, dass die Tübinger Verwaltung nicht nur Zeitungsartikel zu ihren Ehrenbürgern im Archiv hat. @Bürgerauschuß und Gemeinderat: ich vermute, dass letzteres der Nachfolger des Bürgerauschusses war. Aber das müßten doch die Geschichtsexperten in der WP wissen. Gruß--Blaufisch 13:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

Bürgerausschuß scheint nicht mit Gemeinderat bzw. Stadtrat identisch zu sein, siehe [2]: Doch erschien dies dem Tübinger Gemeinderat in Abstimmung mit dem Bürgerausschuss als "nicht wünschenswert". und Konstanz: An der Spitze der Stadt stand dann der Bürgermeister, der ab 1818 hauptamtlich tätig war, ein Stadtrat und ein 32-köpfiger Bürgerausschuss. Gruß, Aspiriniks 13:34, 18. Apr. 2007 (CEST)

immer gut, wenn jemand gute Quellen hat...Gruß--Blaufisch 13:39, 18. Apr. 2007 (CEST)
Ich suche mal, ob ich mehr Informationen finde und lege gegebenenfalls in den nächsten Tagen einen Artikel Bürgerausschuss (oder Bürgerausschuß, da historischer Begriff?) an. Aspiriniks 22:31, 18. Apr. 2007 (CEST)

Sperre

Hi, leider rufe ich meine Wiki-Mails nicht so regelmäßig ab, daher habe ich die Deinige gerade erst gelesen. Das dich die Sperre mit erwischt hat, tut mir leid, war natürlich nicht beabsichtigt. Leider sieht man beim sperren nicht, aus welchem Bereich ein Benutzer kommt (wg. Datenschutz) und kann daher nicht abschätzen, ob die IP mitgesperrt werden soll. Ich frage mal bei WP:AN nach, ob jemand eine geeignete Strategie hat, um solche Nebenwirkungen zu minimieren. Gruß,--Wiggum 18:32, 7. Mai 2007 (CEST)

Liste der Bischöfe

Grüß Dich Aspiriniks!

Lieben Dank (srdačno Ti hvala!) für die eingefügten Bischofslisten im Artikel Bistum Poreč-Pula. Dein --Laubfrosch *hüpf* 21:47, 10. Mai 2007 (CEST) :)

590.000. Artikel

Ich habe Rundfunk und Fernsehen in Jugoslawien als Meilensteine eingetragen. Herzlichen Glückwunsch.--Τιλλα 2501 ± 12:45, 27. Mai 2007 (CEST)

Hallo Tilla, vielen Dank! Für mich persönlich ist es der 55. neuangelegte Artikel :-) Aspiriniks 12:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Wurde nach Hörfunk und Fernsehen in Jugoslawien verschoben, um eine einheitliche Ansetzung der Lemmata zu gewährleisten, vgl. Hörfunk in Frankreich etc. Gruß --Kolja21 04:45, 29. Mai 2007 (CEST) vom Portal:Hörfunk

"Jugoslawisch"

Aspiriniks, Ivica Šerfezi sang auch während 1990-er, wann Kroatien war unabhängig Staat.
Wisst du, woher kommt er?
Wisst du, welches Staatsangehörighkeit hat er in letzen Jahren seines Lebens?
Was hat er gemacht in letzten Tagen seines Lebens? Er sang den deutsche Touristen.
Wem und wo hast du gewirft seine letzte 13 Jahren? Kubura 09:19, 29. Mai 2007 (CEST)

Offenbar hat er seit der Unabhängigkeit Kroatiens keine nennenswerten Erfolge mehr gehabt und erreicht daher in diesem Zeitraum nicht die Relevanzkriterien; falls er noch in irgendeinem Festzelt vor 20 deutschen Touristen aufgetreten ist, kann man das in dem Artikel am Rande erwähnen, seine großen Erfolge hatte er aber in den 1970ern und 1980ern. Da Deine Sprachkenntnisse offenbar auch nicht für eine sinnvolle Bearbeitung ausreichen ("war ein kroatisch und jugoslawischer Schlagersänger") - auf Deiner Benutzerseite gibts Du selbst de-2 an - bitte ich Dich, Dich auf der kroatischen Wikipedia auszutoben statt in der deutschen Wikipedia überall Deinen POV einzubauen. -- Aspiriniks 11:12, 29. Mai 2007 (CEST)
Aspiriniks, ich habe mich noch nie an Diskusionen über Jugoslawien oder Kroatien beteiligt. Ich fand, dass ich nicht dazu genug kwalifiziert bin. Etwas aber muss ich dazufügen. Ich weiss nicht, ob es dir bekannt ist, dass wir in allen unseren Dokumenten in Jugoslawien an zwei Fragen antworten sollten: 1. Nationalität, und 2. Staatsangehörigkeit (Reihenfolge unwichtig). Man konnte auf die Frage Nationalität antworten, wie sich jemand fühlte, ganz egal wie (mann konnte auch unentschieden (meisste Mosslims taten so). Und, wie mann auf diese Frage geantwortet wurde, so stand dass auch in einen Aussweis oder Pass oder sonstwo. Also, kroatisch sein stammt nicht von ungefär, es war eine gefühlsache. Ich möchte mich nicht in Fragen einmischen, wie die Politik in de wikipedia ist, ob jemand als tschechoslowakischer dies oder jenes kategorisiert wird, und wenn es so gemacht ist, ist auch euer gutes Recht genauso auch für jugoslawisches dies oder jenes zu tun. Dann aber konsekwent, mit keinen Aussnahmen, auch nicht für Russland, Ukraine usw., denn diese sollten dann als UDSSR-s dies oder jenes kategorisiert werden. Oder liege ich falsch? Wiel, wenn dem nicht so ist, habe ich etwas nicht gut genug verstanden und empfinde es grundlos als eine unfaire Bechandlung gegenüber uns Kroaten.
Und, bitte keine Herabschetzung wegen meine Deutsche unkenntnisse, es ist nicht meine Muttersprache, ich habe Deutsch seit fasst 35 Jahre nicht mehr geschrieben. Ich beteilige mich sowieso nur mit Übersetzungen auf kroatisch. Trotzdem, hoffe ich, dass du mich verstanden hast.Branka France 12:27, 27. Jun. 2007 (CEST)
Die Einsortierung in Kategorien unterhalb von Kategorie:Person nach Nationalität geht nach Staatsbürgerschaft, nicht nach Volkszugehörigkeit (es gibt allerdings Kategorien für Roma, Basken und Kurden, diese stehen aber unterhalb von Kategorie:Person nach Ethnie). Daher gibt es selbstverständlich auch die Kategorie:Sowjetbürger. Gruß, Aspiriniks 13:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Kroaten in Südmähren

Grüß Dich Aspiriniks, kuck mal hier, vielleicht ist etwas brauchbar: [3], [4],[5], danke und lieben Gruß bzw. Gute Nacht :)--Laubfrosch *hüpf* 00:38, 9. Jun. 2007 (CEST)

Serbokroatisch

Der nachfolgende Diskussionsbeitrag von Benutzer:Flopy 2 (ehemals Benutzer:Flopy, hat Umbenennung in Benutzer:Livius beantragt, siehe Hilfe:Benutzernamen ändern) bezieht sich offenbar auf Benutzer Diskussion:J budissin#Deine Dauersperrung von Benutzer:Kubura und auf die Editwars um Bistum Kotor und Illyrische Bewegung sowie auf Diskussion:Ivica Šerfezi. -- Aspiriniks 15:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

Na gut, ich will konstruktiv sein. Du willst offensichtlich nicht verstehen, dass es heute Serbokroatisch nicht mehr gibt. In der Zeit Jugoslawiens war dies eine künstliche Sprache, ein Versuch, kroatische und serbische Nation in eine Nation "zu verschmelzen", völlig erfolglos. "Serbokroatisch" ist heute nirgendwo eine Amtssprache außer in Montenegro (noch nicht lange, sobald die Verfassung verabschiedet wird, wird es Montenegrinisch sein, glaube ich). Illyrische Bewegung enstand auf dem Territorium Kroatiens im 19. Jahrhundert. Damals war es keine Rede von "Serbokroatischem" (wenn Du Beweise dafür hast, möchte ich sie gerne sehen). Wozu dann "Sebokroatisch" "Ilirski pokret" schreiben? Das Gleiche gilt für Bistum Kotor. Es spielt gar keine Rolle, dass "Serbokroatisch" immernoch Amtssprache in Montenegro ist. Die Mehrheit der Gläubigen sind Kroaten und sie sprechen Kroatisch. Bistum gehört zur Kroatischen Bischofskonferenz derer Amtssprache Kroatisch ist. Hast Du Beweise, dass es "Serbokroatisch" ist? Eine Frage noch (es ist keine Provokation), ist meine Muttersprache Kroatisch oder Serbokroatisch? Ich weiß es, aber einige Deutsche nicht. Und noch, Kroatisch, Serbisch, Bosnisch, Montenegrinisch sind zwar so ähnlich, dass wir uns miteinander ohne Übersetzer verstehen können, aber es sind doch verschiedene Sprachen, weil sie von verschiedenen Nationen gesprochen werden, und nicht von einer nicht existierenden "jugoslawischen" Nation. Dänisch und Norwegisch sind zum Beispiel auch ziemlich ähnliche Sprachen, so gibt es kein "Dänischnorwegisch". Die Sprache ist in Südosteuropa ein sehr wichtiges Identitätsmerkmal im Unterschied zum Westen (Deutsch ist Amtssprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz und das sind drei verschiedene Nationen, obwohl einige das Gegenteil behaupten wollten und andere Beispiele). Wegen historischer Entwicklung (lange Zeit ohne den selbstständigen Staat) war die eigene Sprache praktisch das einzige Mittel gegen Assimilation zur Erhaltung der nationalen Identität (in Kroatien gegen deutsche und ungarische Assimilationsversuche, in Istrien und Dalmatien gegen italienische). Viele im Westen wissen das nicht, einige wollen es nicht wissen, sondern betrachten alles durch westliche "Brillen". Hast du Gegenargumente? Ich würde sie gerne hören. Ich kann mich erst am Dienstag melden. Ich hoffe, ich war konstruktiv. Grüß. --Flopy 2 10:20, 21. Jun. 2007 (CEST)

1. unter "konstruktiv" würde ich was anderes verstehen: In Wikipedia darf man nicht nur an den von anderen geschriebenen Artikeln seinen POV einbauen, man darf auch selbst Artikel schreiben, ich mache das regelmäßig, während Du offenbar zu denen gehörst, die nur Editwars und Diskussionen anzetteln. Und bitte, schreib Artikel nicht im deutschen, sondern im kroatischen Wikipedia, das nämlich deutlich kleiner ist und langsamer wächst als das eures kleinen Nachbarvolks der Slowenen.
2. zum Bistum Kotor: Da zeigt sich der ganze Unsinn der Sprachbenennung: Natürlich sprechen Kroaten in Kotor nicht "kroatisch" sondern "montenegrinisch", genauso wie die in Istrien lebenden Montenegriner "kroatisch" sprechen und die in Bosnien lebenden Serben "bosnisch" und nicht "serbisch". Deine Äußerung oben zeigt aber, daß es für Dich um sprachliche Unterschiede gar nicht geht, sondern um nationale.
3. zur "Illyrischen Bewegung": Im 19. Jahrhundert wurden verschiedene Bezeichnungen nebeneinander verwendet, was von "kroatisch" bis "jugoslawisch" reichte. Wenn wir hier das hier aufschnüren, muß es heißen (kroatisch: ilirski pokret, serbisch: ilirski pokret, bosnisch: ilirski pokret, montenegrinisch: ilirski pokret, slowenisch: ilirsko gibanje) ich finde, das muß nicht sein, da macht Ihr euch bloß lächerlich, wenn jeder sieht, daß es abgesehen von einzelnen Ausnahmen kaum Unterschiede zwischen den 4 "Sprachen" gibt, genauso wie neulich bei "Jagoda": Jagoda ist kroatisch, serbisch, bosnisch, montenegrinisch und bulgarisch für Erdbeere (Dein Beitrag auf Diskussion:Ivica Šerfezi). Das dürft in in Kroatien gerne anders sehen, aber in der deutschen Sprache gibt es viele verschiedene Wörter für "Erdbeere" (z. B. hier im Süden: Preschdling), ohne daß jemand auf die Idee käme, von verschiedenen Sprachen zu sprechen.
4. Wenn Du schon selbst nichts konstruktives beiträgst, halte bitte nicht noch andere von der Mitarbeit ab. Wikipedia ist kein Diskussionsforum (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 5), sondern eine Enzyklopädie, und daran würde ich gerne ohne weitere Störungen weiterarbeiten.
-- Aspiriniks 15:49, 21. Jun. 2007 (CEST)
Wenn man keine Argumente hat, dann schreibt man so was. Du hast meine Fragen überhaupt nicht beantwortet und keine Beweise für irgendwas gegeben. Kroaten in Montenegro sprechen Kroatisch, obwohl die offizielle Sprache in Montenegro zur Zeit noch "Serbokroatisch ijekavischer Schrift" ist, aber bald wird es Montenegrinisch sein. Noch einmal, "Serbokroatisch" gibt es nicht. Ich habe Dir alles schon erklärt, aber Du bist hartnäckig und willst es nicht verstehen und hast keine Gegenargumente angeboten. Offensichtlich hast Du keinen blassen Schimmer von der Region Südwesteuropas, aber trotzdem denkst, dass es besser weißt, als ich, der dort geboren bin, dort lebe und habe auch, übrigens, das Studium der Geschichte in Zagreb abgeschlossen und bin jetzt qualifiziert, sie in den kroatischen Schulen zu unterrichten. Was dazu noch mehr sagen?
Und noch was, ich schreibe Artikel in der kroatischen Wikipedia, du verstehst etwas Kroatisch, so siehe bitte hr:Suradnik:Flopy und meine Beiträge. --Flopy 2 12:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Schön, daß Du dort auch Artikel schreibst, dann führe Deine Diskussionen auch dort und nicht im deutschen Wikipedia, im kroatischen widerspricht Dir vermutlich auch keiner, wenn Du behauptest, daß es eine Sprache, deren WP inzwischen über 10.000 Artikel erreicht hat, nicht gibt. Ich halte mich auch bei den Artikeln über "deutsche Herrscher", die Du in der kroatischen Wikipedia schreibst, raus. -- Aspiriniks 13:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich werde meine Diskussionen führen, wo ich will, aber mit Argumenten. Die meisten, die in der "serbokroatischen" Wikipedia mitarbeiten sind Jugonostalgiker, die einfach nicht akzeptieren wollen (wie Du auch), dass es Jugoslawien nicht mehr gibt, Gott sei dank. --Flopy 2 13:07, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ich selbst bin jedenfalls nicht darunter, dazu wären schon alleine meine Sprachkenntnisse nicht gut genug. Wenn die Jugonostalgiker serbokroatisch und die Nationalisten kroatisch (serbisch etc.) sprechen, beweist das offenbar, daß es beide Sprachen gibt. Vielleicht gibt es aber auch Leute, die weder Jugonostalgiker noch Nationalisten sind, die serbokroatisch oder kroatisch oder was auch immer sprechen (früher haben manche Leute einfach naški gesagt, also sowas wie die unsrige), aber trotzdem akzeptieren, daß es das jeweils andere auch gibt. -- Aspiriniks 13:31, 26. Jun. 2007 (CEST)
Wieso "frueher"? Meiner Erfahrung nach sagen das viele Leute gerade heute in, na sagen wir mal, "multiethnischen" Kontexten, auch um das Problem nationaler Befindlichkeiten zu umgehen. Wenn ich mit "Kroaten" und "Serben" zusammen biin, von denen einer mich noch nicht kennt, dann werde ich "Sprichst Du unsere Sprache?" Dagegen fruege ein Deutschschweizer im Beisein eines Oesterreichers einen Kroaten: "Sprichst Du Deutsch?" Fossa?! ± 14:01, 26. Jun. 2007 (CEST)
In letzer Volkszählung in Kroatien 2001 haben sich genau 7013 Menschen geäußert, dass ihre Muttersprache "serbokroatisch" ist [6]. Also, praktisch keiner. Stimmt, "naški" habe ich auch gehört, aber das bedeutet gar nicht, was ihr denkt, zumindest nicht in Kroatien. "Naški" bedeutet kroatisch, hört man aber heute sehr selten. "Serbokroatisch" ist heute nirgendwo eine Amtssprache, noch eine kurze Zeit in Montenegro. Deswegen bin ich dagegen, dass es in den Artikeln mit kroatischen Themen "Serbokroatisch" steht. Diese Sprache war in Kroatien auch in Jugoslawienzeit von breiter Bevölkerungmassen nicht akzeptiert, weil sie von oben aufgezwungen war (Jugounitarismus). Kroatische Intellektuellen haben es nicht akzeptiert, lest bitte Deklaration über die Bezeichnung und Stellung der kroatischen Schriftsprache. Das war ein Versuch, von verschiedenen Nationen eine "jugoslawische" Nation zu "kreieren", völlig erfolglos, und hat mit blütigen Krieg in den 90-en Jahren des 20. Jhs. ein Ende gefunden. In dieser Deklaration steht etwas sehr wichtig: "die bisher als "kroatoserbische Variante der serbokroatischen oder kroatoserbischen Sprache" bezeichnete Standardvarietät in Zukunft als "kroatische Schriftsprache" zu bezeichnen, "da es das unveräußerliche Recht jedes Volkes ist, seine Sprache mit dem eigenen Namen zu bezeichnen, unabhängig davon, ob es sich um ein philologisches Phänomen handelt, das in der Form einer besonderen Sprachvariante oder sogar in seiner Gesamtheit auch irgendeinem anderen Volk gehört"". In Südosteuropa will jede Nation, nicht nur kroatische, seine eigene Sprache haben, weil sie, das habe ich schon oben erklärt, wegen historischer Entwicklung ein sehr wichtiges Identitätsmerkmal ist, im Unterschied zum Westen, wo drei verschiedene Nationen Deutsch sprechen jeweils mit Variäteten. Das ist in unserer Region vor allem eine heikle politische Frage. Wenn jemand nicht "Kroatisch" als Muttersprache spricht, dann ist er kein Kroate. Das versuche ich euch die ganze Zeit zu sagen. Bei uns geht es vor allem um Identität und seine Findung. Da spielt auch die Religion eine große Rolle. Alle Katholiken bezeichnen sich selbst als Kroaten, alle Orthodoxe als Serben. Nation und Religion gehen bei uns immernoch eng zusammen. Ich habe noch nie einen orthodoxen Kroaten oder einen katholischen Serben getroffen. Viele sind nicht praktische Gläubige, aber die Bezeichnung "kroatisch und katholisch", "serbisch und orthodox" dient dazu, sich von anderen zu unterscheiden; ich bin katholisch, bin also kein Serbe, sondern Kroate, und umgekehrt. Das sind große Unterschiede zum Westen und das musst ihr verstehen. --Flopy 2 09:46, 27. Jun. 2007 (CEST)
Selbstverständlich kenne ich die Deklaration, genauso wie ich die Geschichte dahinter, also dioe wechselnden Versuche von Standardisierung und Auftrennung des serbokroatischen kenne, den Novisadsko dogovor usw..
Wenn Du schreibst: Deswegen bin ich dagegen, dass es in den Artikeln mit kroatischen Themen "Serbokroatisch" steht. gebe ich Dir insofern recht, daß man den Begriff "kroatisch" verwenden sollte, wenn es z. B. um heutige literarische Werke aus Kroatien geht oder um neu entstandene Begriffe, die in anderen südslawischen Ländern keine Rolle spielen. Ebenso bei Wörtern, die so nur in Kroatien verwendet werden (z. B. die Monatsnamen wie kroatisch listopad, bosnisch und serbisch oktobar. Für Begriffe aus der Zeit, in der jugoslawien existiert hat, die mit Jugoslawismus/Illyrismus vor 1918 zu tun haben etc. wird aber in der deutschsprachigen wissenschaftlichen Literatur auch heute noch der Begriff serbokroatisch verwendet. WP ist kein Theoriefindungsforum sondern soll inhaltlich und auch sprachlich das wiedergeben, was in der deutschsprachigen wissenschaftlichen Literatur üblich ist. -- Aspiriniks 13:21, 27. Jun. 2007 (CEST)


Die Wikipedia auf Deutsch muss dann auch konsequent sein, alle Personen die zwischen 1922 und 1991 in der Sowjetunion, zwischen 1918 und 1939 sowie 1945 und 1992 in der Tschechoslowakei und zwischen 1918 und 1991 in Jugoslawien geboren wurden, müssten dann nach Euerer Meinung in den Kategorien Sowjetbürger, Tschechoslowake (eigenartigerweise gibt es diese Kategorie gar nicht) und Jugoslawe aufgelistet sein.

Ich als Kroatin schreibe und spreche Kroatisch, deshalb möchte ich Euch bitten, uns Kroaten nicht mit Behauptungen wir würden eine andere Sprache sprechen oder verstehen zu diskriminieren. Was die Sprachenvielfalt und deren Anerkennung betrifft, lest bitte dies:
"Die Europäische Union baut auf der Idee der „Einheit in Vielfalt“ auf: unterschiedliche Kulturen, Sitten und Gebräuche, Überzeugungen – und Sprachen. Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union aus dem Jahr 2000 verpflichtet die Union, die Sprachenvielfalt zu achten (Artikel 22), und verbietet die Diskriminierung u. a. aufgrund der Sprache (Artikel 21). Die Achtung der Sprachenvielfalt ist ein Grundwert der Europäischen Union, genauso wie Respekt der Person, Offenheit gegenüber anderen Kulturen, Toleranz und Akzeptanz anderer Menschen.
Dieser Grundsatz gilt nicht nur für die 23 Amtssprachen der Union, sondern auch für die vielen Regional- und Minderheitensprachen, die von einzelnen Bevölkerungsgruppen gesprochen werden.
Genau diese Vielfalt macht die Europäische Union zu dem, was sie ist: Kein „Schmelztiegel“, in dem die Unterschiede aufgehoben werden, sondern eine Gemeinschaft, die Unterschiede als Bereicherung anerkennt." [7] --Roberta F. 15:01, 27. Jun. 2007 (CEST)

Bitte abgelehnt: Du sprichst serbokroatisch. Das mal nur ganz plakativ. Ich wuerde uebrigens natuerlich niemanden berichtigen, der sagt, er spraeche "Kroatisch" oder "Montenegrinisch", das waere in der Tat Humbug. Aber wenn mir jemand mit einer Charta, die fuer Staaten, nicht fuer Einzelpersonen, gedacht ist und sich ausjammert, sie wuerde "diskriminiert" werden, weil jemand behaupten wuerde, es gaebe das Serbokroatische immer noch, waehrend in Kroatien, Serbien usw. alle normalen Antinationalisten tatsaechlich diskriminiert werden, dann wird das natuerlich dementsprechend goutiert. Fossa?! ± 15:14, 27. Jun. 2007 (CEST)

Thema verfehlt! 5 (mangelhaft) --Roberta F. 18:28, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ist "Thema verfehlt" nicht eine 6 (ungenügend), Frau Lehrerin? Fossa?! ± 23:04, 27. Jun. 2007 (CEST)

Anfrage

Hallo, ich habe mir deinen Entwurf angeschaut, habe wohl noch etliche Fragen und sicher den einen oder anderen Gegenvorschlag. Ich melde miuch, wenn ich alles ausführlich studiert habe mit einer umfangreichen Antwort. Danke für deinen Entwurf, wir solltern ihn in einem Meinungsbild absegnen lassen, damit mal endlich Ruhe ist an dieser Front.-- Ewald Trojansky 08:17, 2. Jul. 2007 (CEST)

Dein Wunsch, mich für immer zu sperren, wurde zum Glück nicht erfüllt. Ich könnte mich sowieseo immer unter neuen Benutzernamen anmelden, wäre das der Fall gewesen. Ich habe Benutzer:Aspiriniks/Wikipedia Südslawische Nationalitäten und Sprachen gelesen. Ich muss zugeben, ich bin ziemlich zufrieden, habe aber jedoch einige Bemerkungen:
  1. Du sagst, Quelle sind einschlägige Bücher. Welche zum Beispiel?
  2. Es stimmt gar nicht, dass es "Serbokroatisch" oder "Jugoslawisch" schon seit spätem 18. Jahrhundert in den Quellen gibt, sondern erst etwa 100 Jahre später, auch nicht in der Zeit der Illyrischen Bewegung. Hast du Quellen und Beweise dafür? Zumindest einen Titel anzugeben, möchte ich bitten. Ich könnte viele kroatische Quellen und Literatur angeben, die leider in Deutschland nicht zugänglich sind. Wenn du keine Beweise hast, wie kannst du so was behaupten?
  3. Du sagst, Person, die in Zeit Jugoslawien tätig war, kann als Kroate angegeben werden, wenn das beweisbar ist. Das steht z.B. für Miroslav Krleža. Das ist auch beweisbar für Šerfezi, Robić und Šurbek (der letzte spielte sogar eine kurze Zeit für kroatische Nationalmannschaft nach 1992) und warum bist du dagegen?

Übrigens, Daytonski sporazum ist richtig auf Kroatisch. --Flopy 2 11:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die den Artikel betreffenden Teile deines Beitrags nach Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Wikipedia Südslawische Nationalitäten und Sprachen#Diskussionsbeträge zu mehreren Abschnitten kopiert, ich hoffe Du bist damit einverstanden. Ich antworte dort. Gruß, Aspiriniks 13:59, 2. Jul. 2007 (CEST)

Gut. Dort habe ich mich auch geäußert. --Flopy 2 10:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

hallo, ich hatte eine längere Pause, daher erst jetzt die antwort: Unter Sprachen steht: Wenn es um historische Gegenstände aus der Zeit zwischen dem späten 18. Jahrhundert und dem Jahr 1992 geht (im 18. und 19. Jahrhundert waren hierfür auch Begriffe wie "illyrisch" und "jugoslawisch/südslawisch" im Gebrauch, das teils mit "serbokroatisch" gleichbedeutend war, teils slowenisch und bulgarisch mit einschloß). Das Dumme ist nur: Wirkliche Kodifizierungsbemühungen in Richtung einheitliche serbokroatische Standardsprache gab es erst seit 1850; der Illyrismus startete so ab 1830 ab 1830 etwa ist auch der Begriff Serbokroatisch im Deutschen nachgewiesen. Also: Bei historischen Gegenständen vorher auf die sprachliche Einordnung verzichten (da wird es eh wenig bis gar nix geben, weil die sprachliche Einordnung fehlt) oder spezifizieren: mittelalterliches kroatisch, altkroatisch, altserbisch etc. --Ewald Trojansky 10:55, 24. Aug. 2007 (CEST)--Ewald Trojansky 10:55, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bogdan Denich / Sabrina Ramet

... sind nicht gerade meine Favoriten. Darf ich Dir mal:

ans Herz legen. Gerne muelle ich doch auch noch mit allerhand guten Artikeln nach Anfrage voll.

http://eastethnia.blogspot.com/

kennst Du?

Und Benutzer:Fossa/Jugosputniks?

Fossa?! ± 23:41, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Fossa, vielen Dank!
Auf deine Jugosputniks-Seite hatte ich neulich schonmal geschaut, die anderen Sachen kannte ich noch nicht.
Bist Du auf Denitch und Ramet gestoßen, weil ich Artikel über beide angelegt habe (siehe Benutzer:Aspiriniks, oder weil sie bei Benutzer:Aspiriniks/Masovni pokret in der Literaturliste stehen? Die Bücher von beiden sind ganz brauchbare Quellen zur Geschichte der SFRJ, aber ich teile durchaus nicht alle ihre Ansichten.
Gruß, Aspiriniks 13:30, 30. Jun. 2007 (CEST)

Preporod - Wiedergeburt, Erneuerung

Ich habe gesehen, dass Du Hrvatski narodni preporod als Kroatische Volkserneureung übersetzt hast. Kroatische Nationale Wiedergeburt ist eine genauere Übersetzung. Siehe auch google [8]. Gruß, --Flopy 2 11:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke, ich hab´s gerade geändert. Gruß, Aspiriniks 14:02, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bajaga

Wisst du, wer sind Bajaga i instruktori, Osmi putnik, Plavi orkestar, Divlje jagode? Und du möchtest schreiben etwas über Jugoslawien und Musik Jugoslawiens?
Auch [9]? Crvena jabuka ist nicht aus Braunschweig. Crvena jabuka ist aus Sarajevo. Iz Sarajeva, bolan. Raja iz Sarajeva schreibt "Crvena jabuka", nicht "Crvena Jabuka". Kamarad Walter 15:06, 20. Jul. 2007 (CEST)

siehe unter Diskussion:Musik Jugoslawiens#Revert der Änderungen von Benutzer:Kamarad Walter -- Aspiriniks 18:45, 21. Jul. 2007 (CEST)

Charité

Was mir beim Abarbeiten der Kategorie:Hochschullehrer (Berlin) jetzt unklar ist: Seit wann gehört die Charité zur Universität Berlin. So ganz genau geht das aus dem Artikel wohl nicht hervor. --08-15 23:51, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe in der Universitätsbibliothek das hier gefunden, damit lassen sich diese und andere Zweifelsfälle vermutlich klären: Gesamtverzeichnis des Lehrkörpers der Universität Berlin, bearb. von Johannes Asen, Band 1: 1810 - 1945 : die Friedrich-Wilhelms-Universität, die Tierärztliche Hochschule, die Landwirtschaftliche Hochschule, die Forstliche Hochschule. - Leipzig : Harrassowitz, 1955
Gruß, Aspiriniks 20:39, 13. Aug. 2007 (CEST)
Vielleicht wäre es sogar das sinnvollste, für die Charité eine eigene Kategorie anzulegen? --08-15 13:11, 18. Aug. 2007 (CEST)
Nun habe ich gerade so einen Fall: Friedrich Theodor von Frerichs, der ist in dem Buch als Professor der Universität eingetragen. Ansonsten bin ich aber noch nicht ganz schlau daraus geworden, ob es an der Charite schon vor 1810 (Gründung der HU) Professoren gab. Gruß, Aspiriniks 18:22, 22. Aug. 2007 (CEST)
auch Wilhelm Griesinger und Alfred Grotjahn ist in dem Verzeichnis als HU-Prof. -- Aspiriniks 20:46, 23. Aug. 2007 (CEST)
Sigismund Friedrich Hermbstädt wurde 1791 o. Professor am Collegium medico-chirurgicum, das seit 1725 zur Charité gehörte. So steht es zumindest in den Artikeln. --08-15 21:16, 22. Aug. 2007 (CEST)
Johann Gottlieb Gleditsch (Botaniker) war auch Professor am Collegium. Man könnte überlegen, für das Collegium eine eigene Kategorie einzurichten, wenn es genug Artikel dazu gibt. Andererseits ist das wohl noch keine Hochschule im eigentlichen Sinne, damals war der Chirurg offenbar noch ein Handwerker, eher dem Metzger als dem heutigen Arzt vergleichbar :-) -- Aspiriniks 20:12, 23. Aug. 2007 (CEST)

Kategoriensystem der Berliner Hochschullehrer

Ick bin von den Socken: Evtl. könnte man auch noch dazu übergehen, die Hochschullehrer nach Fachbereichen einzusortieren. Mal im Ernst und jenseits der Frage nach dem Sinn der derzeit erfolgten Ausdifferenzierung: Wieso ist Emil Heinrich du Bois-Reymond als Hochschullehrer an der HdU eingetragen? In welcher ihrer Vorläuferinstitutionen war er denn als Hochschullehrer tätig?--Engelbaet 11:20, 17. Aug. 2007 (CEST)

Im Artikel steht: "1855 a.o. Prof. für Physiologie an der Universität Berlin ". Die Universität Berlin wurde zwar mehrmals umbenannt, ist aber mit der heutigen Humboldt-Universität identisch. Die Aufteilung der Kategorien wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/11#Zum Vorschlag von Asthma: Hochschullehrer_(Hochschule), s. o. diskutiert, die Kategorie:Hochschullehrer (Berlin) war mit 656 Einträgen zu groß (siehe Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien: In Kategorien werden pro Seite maximal 200 Unterkategorien bzw. Artikel angezeigt, oberhalb dieser Größe wird eine Kategorie also unübersichtlich und sollte eventuell weiter aufgeteilt werden.) Gruß, Aspiriniks 13:45, 17. Aug. 2007 (CEST)
Sorry, ich war verwirrt und meinte nicht die HU (für die ich die Kontinuität konstatiere, sondern die zusätzliche UdK, ehemals HdK (daher auch meine HdU, bei sovielen Buchstaben wirste ja verwirrt). Was hatte er in der Kunstausbildung zu tun. Die Berliner Akademie der Künste war ja erst ab 1869 Hochschule, zuvor konnte es dort keine Lehrtätigkeiten geben. Ab der Übernahme des Ordinariats hatte der gute Emil bestimmt genug zu tun und hat nicht noch nebenher biologische Kurse für Künstler oder Musiker gegeben, oder?--Engelbaet 14:15, 17. Aug. 2007 (CEST)
Das steht doch im Artikel: Dozent für Anatomie an der Berliner Akademie der Künste --08-15 13:14, 18. Aug. 2007 (CEST)
Was im Artikel steht, muss aber auch bewertet werden. Ist der Dozent an der Kunst-Akademie (vermutlich maximal 2 Semesterwochenstunden) zwischen 1848 und 1853 wirklich einen Eintrag als Hochschullehrer dort wert? (Du Bois-Reymonds Forschung fand z.B. nicht dort, sondern weiter im Anat. Museum statt). Die Kunst-Akademie ist zwar in diesem Fall ein Vorläufer einer Hochschule, aber eben doch keine wirkliche Hochschule. Du Bois-Reymond war im übrigen seit 1846 bereits an der (Humboldt)Universität Berlin habiliert (und also dort Hochschullehrer, wenn die Privat-Dozenten schon zu den Hochschullehrern gezählt werden). Ihr könnt doch nicht alle Lehrende an Vorläuferinstitutionen (z.B. Sternsches Konservatorium) plötzlich zu Hochschullehrern der UdK machen, sondern müsst einen Schnitt setzen. Ich würde den jeweils beim Übergang zur Hochschule setzen und nicht schon früher. Der Eintrag in eine Kategorie soll doch schließlich auch eine orientierende Wirkung haben.--Engelbaet 14:38, 18. Aug. 2007 (CEST)

noch ein Zweifelsfall...

Ruth Zechlin (Autorin) habe ich aus der Kategorie:Hochschullehrer (Berlin) gelöscht. Möglicherweise war das eine Verwechslung mit Ruth Zechlin, aber vielleicht stimmte es ja auch. Vielleicht findest du dazu eine Quelle? --08-15 21:14, 18. Aug. 2007 (CEST)

Zmago Jelinčič

Ich arbeite wieder etwas an diesem Artikel und bedanke mich für Deine inhaltlichen Ergänzungen (auch hinsichtlich seiner Partei). Bei diesem Zeitgenossen wird sehr deutlich sichtbar , wie schmal der Grat zwischen Links und Rechts manchmal sein kann. Beim Zmago Jelinčič ist jedoch der Kroatenhaß extrem ausgeprägt. Hier gib es noch so einiges zu ergänzen. Interessant, daß es im Web in Deutscher Sprache kaum etwas über diese Person zu lesen gibt.--Drozgovic 22:23, 3. Sep. 2007 (CEST)

Danke für Dein Posting, ich habe auf Diskussion:Zmago Jelinčič geantwortet. Gruß, Aspiriniks 19:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo / Eberhard Taubert

Habe auf der Disku von Eberhard Taubert erfahren, dass der Benutzer verstorben ist. Sollte man das nicht irgedwie auf seiner Disku vermerken. Da gibt es Einträge im August. Gruß--KarlV 17:31, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mich per mail bei seiner Tochter gemeldet, und gefragt, ob sie mit einem Hinweis auf der Benutzerseite einverstanden ist, evtl. auch mit Namen etc., leider hat sie noch nicht geantwortet. Ein kurzer Hinweis auf der Diskussionsseite kann wohl tatsächlich nichts schaden. Ich mache das gleich. Gruß, Aspiriniks 17:38, 7. Sep. 2007 (CEST)
Hallo nochmal, wärst Du so nett und könntest für den Satz „Taubert war Abwehrexperte eines US-Geheimdienstes und übernahm 1959 eine Tätigkeit für den iranischen Geheimdienst (SAVAK) sowie andere nahöstliche Nachrichtendienste.“ die Quelle nachreichen? Zum Savak habe ich eine andere, dann fehlt aber der Rest. Herzlichen Dank und Gruß--KarlV 17:56, 10. Sep. 2007 (CEST)
Ich glaube, daß das im Friedel stand (oder war da nur von SAVAK die Rede?), den hatte ich damals per Fernleihe, komme also nicht kurzfristig dran. Eingefügt wurde der Satz von Eckermann man 18. Oktober 2007 ([10]), also vor meinem ersten Edit. Den Friedel hatte er damals schon in der Literaturliste. Gruß, Aspiriniks 16:28, 11. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin (mehr oder weniger)mit der Überarbeitung des Arikels fertig und habe weitere Quellen eingebracht. Was eventuell noch fehlt sind die Geheimdienstgeschichten etwas genauer darzustellen (z.B. CIA). Außerdem wäre erwähnenswert, dass Taubert zum Netzwerk von Werner Naumann zählte, welches 1953 aufflog). Erwähnenswert vielleicht noch, welche Rolle Strauß-Intimus Fritz Ries in Tauberts Leben spielte. Bei dem Verbindungbüro von Taubert handelt es sich offenbar um die Arbeitsgemeinschaft Demokratischer Kreise des Hans Edgar Jahn, welche in der Godesberger Lindenallee 9 residierte (und gleichzeitig auch eine CSU-Adresse war), aber da habe ich keine Quelle gefunden (nur einige Indizien). Gruß--KarlV 10:27, 12. Sep. 2007 (CEST)


Betrifft: Löschantrag Althoffschule:

Achtung Apiriniks, ich habe den Artikel Althoffschule wesentlich ausgebaut. Bitte ziehen Sie Ihren Löschantrag zurück!
Benutzer:ovrandow 19:14, 18.Okt. 2007 (CEST)

Serbisch-Orthodoxe Kirchenzeitungen

Grüß Dich Aspirinkis,

möchte kurz nachfragen ob Du Lust hast über serbisch-orthodoxe Kirchenzeitgungen oder eine serbisch-orthodoxe Kirchenzeitung einen Artikel zu erstellen? Falls ja, fänd ichs gut. Ansonsten würde ich mich gern auch anbieten, würde jedoch bei der kyrillischen Schrift Hilfe benötigen. Falls Du mir gerne ab und zu dann helfen würdest wärs schön. lg --Laubfrosch *hüpf* 22:49, 20. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Laubfrosch *hüpf*,
da mache ich gerne mit. Du hast sicher gesehen, daß ich seit längerem an einem Artikel über Zeitungen und Zeitschriften in Jugoslawien arbeite (gab es eigentlich auch eine Zeitschrift für die griechisch-katholische Kirche?). Ich melde mich in ein paar Tagen wieder, ich werde ein paar Tage lang wenig aktiv sein, weil ich einen Zahn gezogen bekomme :-(
Gruß, Aspiriniks 17:51, 21. Okt. 2007 (CEST)
Für die südlawischen Sonderzeichen habe ich mir im Benutzerraum diese Seite gebastelt: Benutzer:Aspiriniks/Setzkasten, von dort nehme ich die Zeichen mit Copy+Paste (Strg+C, Strg+V), Du kannst die Seite gerne auch benutzen (aber bitte nicht verändern). Die Zeichen für serbisches Kyrillisch sind nach dem deutschen Alfabet sortiert (Q,W,X,Y fehlen), danach kommen die Zeichen mit Diakritika (in beiden Schriften), dann die Doppelbuchstaben dž, lj, nj, und dann die Zeichen, die es nur im Mazedonischen gibt. Gruß, Aspiriniks 14:29, 22. Okt. 2007 (CEST)
Lieb von Dir, *freu* :D mich darüber das Du mir helfen magst. Ich werde mir etwas aussuchen
und am Wochenende (wahrscheinlich am Samstag) mit einem Artikel über eine serbisch-orthodoxe
Krichenzeitung beginnen. Ehrlich gesagt, habe ich noch nicht so genau auf Deinen Artikel
über verschiedenste Zeitungen in Ex-Jugoslawien gekuckt (sorry, bestimmt nicht böswillig),
weiß aber, dass wir mit unserem Capri eine Diskussion geführt hatten, ob kroatisch oder
"serb.-kroat." dafür zu verwenden sei. Sehe nun, dass Du Dir voll die Mühe gemacht hast und
finde allgemein Deine Arbeiten in der wiki, ohne Schleimspur oder falsches Schulterklopfen
klasse! Werde Dir bestimmt nichts verändern oder abändern was Deinen Satzkasten betrifft.
Wenns nicht klappen sollte die kyrillischen Zeichen einzusetzten, werde ich es Dir gern über-
lassen, die einzubauen. Hoffe sehr, dass Dir der Zahn nicht mehr Schmerzen machen wird, tut
sicher sehr weh. Zur griechisch-katholischen Zeitung: Da gibts oft in dieser:
die auch im Internet vertreten ist Beiträge zur griechisch-katholischen Kirche in Kroatien:
Samoborski Glasnik.hr
ansonsten direkt eine griechisch-katholische Kirchenzeitung kenn ich persönlich leider
nicht, bzw. hab noch keine irgendwo gesehen? Für Dich: [11] herzlichst, lg --Laubfrosch *hüpf* 19:52, 24. Okt. 2007 (CEST)
Vielen Dank, inzwischen geht´s mir wieder besser. Hast Du Dich schon entschieden, zu welcher Zeitschrift Du einen Artikel anlegst? Kannst Du die kyrillische Schrift ein bißchen Lesen oder eher überhaupt nicht?
Gruß, Aspiriniks 23:45, 26. Okt. 2007 (CEST)

Schön, dass es Dir besser geht! :D (ist schon sehr unangenehm mit Zahnschmerzen *aua*) Hab mich entschieden: Pravoslavlje :) Weiß nur nicht wann die Kirchenzeitung stets herausgegeben wird (wöchentlich oder monatlich)? Was kann noch verbessert werden? lieben Gruß--Laubfrosch *hüpf* 16:10, 27. Okt. 2007 (CEST)


Hallo Laubfrosch *hüpf*,
zum Artikel Pravoslavlje ein paar Fragen und Anregungen:
    • Handelt es sich um eine Zeitung oder eine Zeitschrift? Auf der Homepage sieht das vom Format her eher wie eine Illustrierte aus, dann müße es aus der Kategorie Zeitung (Serbien) raus, eine Kategorie Zeitschrift (Serbien) gibt es bisher nicht, weil dazu nicht genug Artikel existieren, also ggf. erstmal in Medien (Serbien).
    • Die kyrillische Schreibung des Chefredakteurs und der Rubriken halte ich für unnötig, da serbisch in beiden Schriften geschrieben werden kann und für die meisten Leser die Lateinschrift besser zugänglich ist. Das ist eigentlich im deutschen Wikipedia so üblich, selbst für mazedonisch (das offiziell nur in kyrillisch geschrieben wird), siehe z. B. die Titel der Lieder im Artikel Toše Proeski).
    • Weißt Du, ob man die Pravoslavlje am Kiosk kauft oder abonniert (oder beides)?
    • Steht in dem Glas-Koncila-Artikel, den ich unter Weblinks eingetragen habe, was interessantes?
    • Kannst Du Angaben zur Auflagenhöhe finden?
    • Ich komme vermutlich über eine Bibliothek an ein paar alte Exemplare. Ich melde mich demnächst nochmal.
Lieben Gruß, Aspiriniks 16:57, 28. Okt. 2007 (CET)

Grüß Dich recht herzlich Aspirinkis! Zu Deinen Fragen:

  • Pravoslavlje hatte ich noch nie in meinen Händen gehabt, noch gelesen, erst schwerlich als ich mit dem Artikel begonnen hatte. Müsste, eher eine Zeitschrift sein? Aber so bin ich mir nicht so ganz sicher:( Würd sie wie Du in Medien (Serbien) unterbringen.
  • Du hast recht, was die Lateinschrift betrifft siehe (Toše Proeski), wollte einfach nicht unhöflich erscheinen, und hab Herrn Popović auch in kyrillisch verfasst :), dank Deines Setzkastens ;).
  • Glaube Pravoslavlje kann am Kiosk gekauft und zugleich abonniert werden, wie Glas Koncila. Steht denn dazu nichts auf der Website von Pravoslavlje?
  • Zum Artikel von Gals Koncila: naja, ich würd da sagen, dass Glas Koncila dort Pravoslavlje kritisiert zu sehr politisch aktiv zu sein. Es sollte mehr zu Ökumene beitragen, denn es geht ja an sich um Jesus Christus und die Christen und nicht darum ob zum Beispiel Dubrovnik ein serbischer Hafen sei. Ob Du die Kritik drinn lassen möchtest überlass ich Dir.
  • Zu den Auflagen sehe ich grade, dass Du sehr fleißig warst (wie immer!) :)

Allgemein find ich Dich klasse und würd mich freuen, wenn wir 2 noch weitere Artikel in Bereich Krichenzeitung oder sonstwas was uns gefallen könnte gemeinsam aufbauen. Für Deine Mühe und Ergänzungen, stets Danke und mit liebsten Grüßen, Dein --Laubfrosch *hüpf* 17:29, 29. Okt. 2007 (CET)

Hallo Laubfrosch *hüpf*,
ich hab inzwischen ein paar alte Hefte aus den 1970er und 1980er Jahren in der Bibliothek bekommen, vom Format her ist es eine Zeitschrift, etwa DIN A 4 groß.
zum Glas-Koncila-Artikel: Ich verstehe die Feinheiten nicht so gut wie Du, wenn der Artikel einigermaßen sachlich ist, würde ich ihn gerne drinlassen, wenn er sehr polemisch ist rausnehmen. Daß die Pravoslavlje sich zu politischen Themen geäußert hat, ist ja zutreffend. In den Heften, die ich in der Hand hatte, waren übrigens auch kurze Artikel zu Themen, die nichts mit Kirche und auch nur indirekt mit Politik zu tun haben, z. B. ein Artikel über die Eröffnung der Bahnstrecke Beograd-Bar.
Die Homepage habe ich bisher noch kaum angeguckt, vielleicht findet sich noch irgendwo eine aktuelle Zahl zur Auflagenhöhe, wäre ja interessant, wie sich die in den letzten 30 Jahren entwickelt hat.
Ich würde mich auch freuen, wenn wir weitere gemeinsame Artikel schreiben, vielleicht auch mal über eine theologische Fachzeitschrift.
Liebe Grüße, Aspiriniks 21:19, 31. Okt. 2007 (CET)
Na Du:), bin noch online ;)
1. wow, Aspirinkis Dein Bibliothekenbesuch + Ergebnis = ist Herzblut für Wikipedia!
2. Also, Zeitschrift nicht Zeitung = abändern.
3. Einerseits würde ich den Glas Koncila Artikel nicht entfernen, weil es Glas Koncila nicht

um Polemik geht, sondern um die leider immer wiederkehrenden Vorwürfe die nun seit Jahrzehnten gegen die römisch-kath. Kirche herausgekramt werden. Glas Koncila steht in diesem Artikel der serb.-orthodoxen Kirche, ihrer Hierarchie und dem gläubigen serbischen Volk nicht feindlich gegenüber, es zitiert die aus ihrer Sicht falschen Anschuldigungen gegen die römisch-kath. Kirche in Kroatien. Anderseits sind Einschätzungen zu Pravoslavlje im Artikel eingefügt und belegt. Da es um eine Krichenzeitung geht und wie schon gesagt, dass am wichtigsten ist: Jesus Christus, Christen und Ökumene kannst Du ruhig den Glas Koncila-Artikel zum 40. Geburtstag von Pravoslavlje nach meiner Meinung entfernen.

4. Ja, ich kuck auch mal in Pravoslavlje hinein, bis ich was gelesen hab, dauerts bestimmt
nen ganzen Tag, wegen der Schrift. Müsste sich irgendwie offenbaren was die aktuelle
Auflgenhöhe betrifft.
5. ähm, was unseren Herrn Popović betrifft, sollen wir ihn nun nur in lateinischer Schrift stehen lassen? eigentlich wie Du gesagt hattest- hier ist die Deutsche Wikipedia.
Klasse!, freu mich mit Dir arbeiten zu dürfen-auf, auf zu neuen gemeinsamen Artikeln.

liebste Grüße P.S. hoffe sehr, dass der pöser Zahn der *aua* gemacht hat nun so aussieht:

Haizahn-foss.jpg

 ? ;), gut nacht, bis bald yours --Laubfrosch *hüpf* 22:15, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Laubfrosch *hüpf*,
vielen Dank :-)
Ich habe gerade den Artikel Čedomir Drašković angelegt. Weißt Du zufällig, ob der noch lebt? Seltsamerweise ist in der Enciklopedija Jugoslavije (2. Ausg.) kein Artikel über ihn, obwohl er in der Opća enciklopedija (1977) einen Artikel hat.
Liebe Grüße, Aspiriniks 12:48, 2. Nov. 2007 (CET)
Verstehe ich das hier sr:Православни богословски факултет Универзитета у Београду richtig, dass die Theologische Fakultät, die 1952 aus der Universität ausgegliedert wurde, 2004 wieder in die Universität eingegliedert worden ist? Soweit ich das verstehe, werden die Gründe für die damalige Ausgliederung anders dargestellt als in dem Buch von Klaus Buchenau, das ich im Artikel Čedomir Drašković erwähnt habe. Danke, Gruß, Aspiriniks 17:31, 2. Nov. 2007 (CET)
Grüß Dich Aspirinkis. Hab Dich nicht vergessen.
Genauere Lebensdaten über Čedomir Drašković konnte ich leider nicht finden, nur das was
schon bekannt ist:
[12],
[13],
und das ist schon sehr bitter und sehr wenig für einen Theologieprofessor :( ,
Vielleicht ist ja etwas auf den Seiten der Theologischen Fakultät von Belgrad zu finden?:
[14],
Ja, soweit ich herauslesen konnte *puuh*, liegst Du mit der Eingliederung im Jahre 2004
richtig, Aspirinkis. lg Laubfrosch *hüpf* 03:29, 3. Nov. 2007 (CET)
Lieber Laubfrosch *hüpf*,
ich überlege, ob es sinnvoll ist, über die Theologische Fakultät Belgrad einen eigenen Artikel zu schreiben oder einen Abschnitt in den Artikel Universität Belgrad einzufügen. Wahrscheinlich ist letzteres besser, wenn die Fakultät wieder Teil der Universität ist. Man könnte dort auch auf die Zeitschriften der Fakultät "Zbornik Pravoslavnog bogoslovskog Fakulteta" (erschienen nur 1950-52) und "Bogoslovlje" (seit 1926) hinweisen und die bekannteren Professoren nennen (einzelne Artikel scheint es bisher außer Draskovic noch keine zu geben; im serbischen Wikipedia gibt es einige, siehe sr:Категорија:Православни теолози, von denen kenne ich allerdings nur Justin Popovic, der als ultrakonservativer galt). Dann könnte ich auch einen Abschnitt zur Philosophischen Fakultät anlegen mit einem kurzen Hinweis auf die Praxis-Gruppe.
Würde Dich das interessieren bzw. könntest Du aus sr:Православни богословски факултет Универзитета у Београду und aus der Homepage der Fakultät die wichtigsten Fakten herauslesen und in den Artikel einbauen?
Liebe Grüße, Aspiriniks 14:55, 6. Nov. 2007 (CET)
Ich sehe gerade, daß es einen Artikel Justin Popović gibt, der ist aber noch sehr lückenhaft. Ich habe gerade eingetragen, daß er Professor war. -- Aspiriniks 15:14, 6. Nov. 2007 (CET)

Grüß Dich Aspiriniks. Dein Vorhaben klingt interessant. Leider kann ich die serbische Schrift nicht, oder anders gesagt ich brauch für längere Texte ne Menge an Zeit. Wie wärs wenn Du was die Infos über die Theologische Fakultät Belgrad betrifft von unseren serbischen Mitarbeitern übersetzen läßt, geht halt schneller und einige werden wahrscheinlich noch viel mehr dazu beitragen können als wir beide neben den vorhandenen Texten wissen würden?. Brauchst dann auch nicht so lange auf mich zu warten. Wenn es Texte in lateinischer Schrift dazu gäbe, wärs einfacher für mich, aber so bin ich echt keine große Hilfe. Sorry. Ich schaue jedoch nach ob ich weiteres zu Justin Popović finden kann. Stets mit lieben Gruß Laubfrosch *hüpf* 17:33, 9. Nov. 2007 (CET) Sieht jetzt wirklich einfach aus, aber kuck mal hier: [15]:) lieben Gruß, P.S. das Bild könnte man doch in die deutsche Wikipedia übertragen? --Laubfrosch *hüpf* 17:47, 9. Nov. 2007 (CET)

Karte der Linien des GPP Osijek

Hallo,

Ich habe die Diskusion auf der Kroatischen Wikipedia über GPP Osijek gesehen. Die Karte der Strassenbahnlinien, die sich auf Commons befindet, hat Pfeile in falsche Richtung. Ansonsten stimmt die Linienfuehrung.

Hiermit meine ich auf:

[16]

In Kroatien herscht Rechtsverkehr, deshalb folgt die Strassenbahnschiene diese Regel. Dies heist, links muss der Pfeil nach unten zeigen, und rechts nach oben. Dann gibt es eine Schleife, die sich nicht kreutzt...

Wollte nur mal so sagen...

Vielen Dank, ich ändere das in den nächsten Tagen. Gruß, Aspiriniks 20:05, 22. Nov. 2007 (CET)

Arbeiterselbstverwaltung

Hallo, vielleicht magst Du Dich an dieser Diskussion beteiligen. --Фантом 13:34, 21. Dez. 2007 (CET)

Sekerinska

It is Sekerinska, with к, not with ќ. We have шеќер (sugar), but her sur name is with к.

By the way, I have noticed that you have created a lot of articles about the former Yugoslavia. I am especially glad that you have created biographies about members of the Praxis school.

If you need more help, feel free to ask. (mk:Корисник:Zdravko)

Hi!

Hello Aspiriniks, I'm user Filipgd form the Macedonian Wikipedia. I've been quite busy for the past week or so and I did not have time to answer your questions. First, thank you for being interested in the Balkans, and especially for being interested in Macedonia :)... Now, the questions: the picture you've taken is at "the Rectorate" of the University. Here are placed the faculties from the domain of "social" sciences: the Faculty of Economics, the Faculty of Justice, the Faculty of Philology and the Faculty of Philosophy. When you enter the complex and pass under the "tunnel" of the Rectorate building, then the arrangement is as following: straight ahead are the faculties of Philosophy and Philology, right the faculty of Economics, left the faculty of Justice. The one you've photographed, I think is the left one, i.e. the faculty of Justice. As of the architects, I haven't got a clue, I'm sorry :(. Have a nice holidays, and Happy New Year!

weiter geht's auf Benutzer Diskussion:Aspiriniks/Archiv2008

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aspiriniks/Archiv2007&oldid=46685210“