Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:W. Edlmeier/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:W._Edlmeier/Archiv/2009#Thema_1

Aristide Bergès

Mein Französisch ist noch schlechter als das niveau élémentaire de français das du für dich angibst. Hab ich den Inhalt der im Artikel verlinkten WWW-Seite einigermaßen richtig erfasst und übersetzt? --80.171.131.118 01:59, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo, soweit ich das beurteilen kann, ist es in Ordnung. Wenn möglich, wäre es nicht schlecht, wenn Du noch deutschsprachige Quellen recherchierst und einfügst. Gruß, -- W. Edlmeier 20:28, 1. Jan. 2009 (CET)

Diskussion ZJ

Ich habe deinen Edit revertiert, wenn dann den gesammten Abschnitt überarbeiten, es wäre möglich den gesammten Sachverhalt in einem Satz zu formulieren.--Vinojan 19:37, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich wollte mit meinem Edit (=Copy & Paste aus Exkommunikation#Zeugen Jehovas) nur ausdrücken, dass mit dem Gemeinschaftsentzug jeder „normale soziale Kontakt“ mit den Ausgeschlossenenen unterbunden werden soll. Das geht aus dem Artikel bisher nicht hervor, wobei dies (meinerseits völlig wertfrei festgestellt) die so gewollte Vorgabe der Glaubensgemeinschaft ist. Das heißt also, dass sich jeder getaufte Zeuge Jehovas bewusst sein muss, dass er im Falle des Gemeinschaftsentzuges von seinen Freunden und Bekannten innerhalb der Versammlung praktisch ignoriert werden wird, wenn es keine wichtigen familiären oder geschäftlichen Angelegenheiten gibt, die den direkten Kontakt unbedingt erforderlich machen. Dieses „ignorieren“ geht so weit, dass man die Ausgeschlossenen nicht einmal grüßen würde, wenn man sich auf der Straße zufällig trifft. Diese Form des Gemeinschaftsentzuges mag als pädagogische Maßnahme oder als Anreiz für Ausgeschlossene gedacht sein, die sich in der so genannten „Welt“ nach dem Gemeinschaftsentzug nicht sogleich zurechtfinden können. Wie auch immer, aus dem Abschnitt geht bisher nicht hervor, dass „Ausgeschlossene“ im alltäglichen Leben „geschnitten“ werden.

Des Weiteren müssten wir noch feststellen, dass diese Maßstäbe nur auf „getaufte“ Zeugen Jehovas zutreffen, während ein ungetaufter „Verkündiger“ zwar als „persona non grata“ gilt, wenn er gegen gewisse Glaubensmaßstäbe verstoßen; das heiß, wenn ein ungetaufter Verkündiger der „guten Botschaft“ beispielsweise fremdgeht (oder mordet, betrügt, Götzen anbetet, raucht, Drogen nimmt; Blutwurst isst, etc...), dann kann sich ein getaufter Freund/Bekannter/Kollege ohne weiteres auch privat mit ihm treffen, obwohl dies natürlich seitens der Ältesten nicht gutgeheißen wird. Wenn sich jedoch ein getaufter Zeuge Jehovas derselben Schandtaten (Hurerei; Mord; Betrug; Götzendienst; Rauchen; Blutwurst essen, etc.) schuldig macht und deshalb aus der Gemeinschaft ausgeschlossen wird, dann wäre jede private Gemeinschaft mit diesem „Sünder“ an sich bereits eine Verfehlung, die einen Gemeinschaftstentzug nach sich ziehen könnte. Wenn Du eine Idee hast, sie man den geamten Abschnitt kürzer und knapper (z. B. in einem einzigen Satz) formulieren kann, dann mach mal, bitte. Der ganze Artikel ist eh schon viel zu lang. -- W. Edlmeier 20:16, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich werd mal schauen wie man das ganze formulieren könnte, alles relevante hast du ja schon aufgezählt.--Vinojan 14:11, 6. Feb. 2009 (CET)

Hier die überarbeitete Version, vielleicht sollte der gesammte Unterpunkt mal überarbeitet werden und verkürzt werden, dabei sollte dann hier alles ausführlicher dargestellt werden.--Vinojan 15:09, 6. Feb. 2009 (CET)

Zeugen Jehovas wird die Exkommunikation Gemeinschaftsentzug genannt und soll als Meidung praktiziert werden. Der Gemeinschaftsentzug bedeutet, dass kein normaler sozialer Kontakt mehr mit dem Ausgeschlossen geführt werden soll. Dies gilt auch für engste Familienmitglieder, sofern sie nicht im selben Haushalt leben. Nur getauften Zeugen Jehovas kann die Gemeinschaft entzogen werden.

Kanarische Inseln

Hallo W. Edlmeier,

da Du gerade am ausmisten dran bist: Sieh Dir doch bitte mal die Literaturliste an. Wenn man die Bücher von Horst Uden (gestorben 1973)als bedeutsam für die kanarische Geschichte bezeichnet, muss man auch Marion Zimmer Bradley und die Nebel von Avalon als bedeutsam für die englische Geschichte bezeichnen. Viele Grüße --Christian Köppchen 10:43, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, der Uden ist nun auch in allen Kanaren-Artikeln rausgeflogen. Allerdings gibt es da in den Literaturlisten noch einiges zu tun. Poco a poco. -- W. Edlmeier 23:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Haría

Hallo W. Edlmeier! Warum wurde der Link auf die Galerie entfernt? Er entspricht doch den Richtlinien.

Gruß Olaf --Olaf Heinrichs 19:45, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo, den Link habe ich entfernt, weil er den Richtlinien für Weblinks in Ortsartikeln WP:WEB/O nicht entspricht: Weblinks auf Bildergalerien können sinnvoll sein, sofern diese lexikalisch gestaltet sind und im Wikipedia-Artikel noch keine Bilder vorhanden sind. Nun ist die verlinkte Website zwar sehr schön, aber nicht unbedingt lexikalisch gestaltet und sowohl im Artikel selbst als auch auf den Wikimedia-Commons sind bereits Bilder vorhanden. (In der Zusammenfassungszeile hatte ich allerdings unbeabsichtigt irreführend WP:WEB als Begründung angegeben). Gruß, -- W. Edlmeier 20:28, 19. Mär. 2009 (CET)

Frage

--80.145.118.241 10:31, 25. Mär. 2009 (CET) Hallo, ich hoffe dies ist der richtige Weg. Am 3. März wurde wohl der Weblink zu meiner Seite La Graciosa.de gelöscht. Ich gehe davon aus, der Kommentar, "Touri-Seite", bezieht sich darauf.

1. Haben Sie Text von meiner Seite übernommen.

2. Ist die noch verlinkte Seite wohl ebenfalls eine "Touri-Seite"

Was nun?

Gruss Udo Tillmann

Hallo, leider kommt es hin und wieder vor, dass Autoren Texte aus dem Internet kopieren. Sollte ein Textplagiat vorliegen, müssen die betroffenen Artikelversionen von einem Administrator gelöscht werden. Einfach den Link wieder einzusetzen reicht in so einem Fall nicht aus. Ich habe den Artikel entsprechend gekennzeichnet und auf der Seite für zu klärende Urheberrechtsfragen eingetragen. Es wäre hilfreich, wenn Sie die fraglichen Textpassagen auf der Artikeldiskussion angeben und ggf. verlinken. Gruß, --W. E. 14:21, 25. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Blumen ..

Hallo W. Edlmeier, danke für die Blumen. Ich habe die spanischen Gemeinden bei der Umstellung von Vorlage:Koordinate Text Artikel auf Vorlage:Coordinate angegriffen und bei der Gelegenheit die Infoboxen eingebaut. Damit bin ich durch, insgesamt so um die 120 Stück. Es gibt aber noch genug spanische Gemeinden ohne Infoboxen / mit falschen Infoboxen. Da mag wer anderer ran. lg --Herzi Pinki 17:41, 3. Mai 2009 (CEST)

"Wikifizierung"

Hallo W. Edlmeier, die Umformulierung (fast) kompletter Einzelnachweise durch den Baustein {{Internetquelle}} ist keine Wikifizierung, sondern die Ersetzung einer möglichen Variante durch eine andere, und so etwas ist nicht sehr gern gesehen (schon, weil es dem Leser nichts bringt). Die Meinung anderer findest du auch in der in meinem Edit verlinkten Diskussion. Herzliche Grüße -- Jesi 11:22, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jesi, es geht mir nicht um die Vorlage an sich, sondern um die Vollständigkeit der Quellenangaben und diese waren im gegebenen Fall unnvollständig und schlampig. Welche Methode man dabei bevorzugt, sei jedem selbst überlassen. --W. E. 13:43, 11. Mai 2009 (CEST)

Gehe von guten Absichten aus !

Hallo W. Edlmeier,

... http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus Ich möchte sehr gerne einen Kommentar für die unangemessene Reaktion erfahren. Warum haben Sie mich nicht unterstützt und den Artikel/meinen Eintrag dahin geändert, dass er bleiben kann? - Hier nochmals der komplette Vorgang:

1. (Aktuell) (Vorherige) 11:51, 6. Jun. 2009 W. Edlmeier (Diskussion | Beiträge) (38.767 Bytes) (so keine Verbesserung des Artikels) [gesichtet von W. Edlmeier]

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herpes_simplex&diff=60832971&oldid=60832737 Meine Zusammenfassung: "Eigenartigerweise sind überhaupt keine Behandlungsformen von Herpes in dem Artikel hier vorhanden. Herpes im Schach halten: Ernährung / Arginin-Lysin Verhältnis beachten)"

Jetzt ist genau dass passiert, was Wiki-Klischees bedient: keine Diskussion, Einträge werden einfach gelöscht + von zweiter Person (Nolispanmo) wird die Seite dann einfach für einen Monat gesperrt mit dem Kommentar: " Form des Beitrages vermittelt kein enzyklopädisches Wissen. Bitte die Grundsätze in Was Wikipedia nicht ist beachten."

Nun sind wir genau dort wo Wikipedia nicht stehen sollte. Ein neuer Wiki-user mit guten Absichten wird vergrault und im Artikel Herpes simplex gibt es immer noch keine Überschrift mit Hinweisen auf Behandlungsformen. - Ich wollte nur helfen und habe zusätzlich auf eine Auffälligkeit hingewiesen. Eben, dass dort im Artikel ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herpes_simplex&diff=60833575&oldid=60833554 ) keine Behandlungsformen angegeben sind. - Und das in einem Artikel, der seit 11. Oktober 2003 eingerichtet ist. Hier läuft doch irgend etwas schief.... 85.176.0.228 19:02, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, auf der Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Herpes_simplex) läuft schon seit geraumer Zeit eine Debatte über dieses Thema. Bitte beteilige dich dort an der Diskussion. Außerdem ist Dein Beitrag nicht gelöscht worden, sondern nach wie vor in der Versionsgeschichte zu finden. Weswegen der Artikel nun allerdings gleich für einen ganzen Monat gesperrt wurde, verstehe ich auch nicht ganz. Gruß, W. E. 20:29, 6. Jun. 2009 (CEST)

Kovan Sindi

hallo wie gehts? habe mal über den artikel geschaut und etwas umgeschrieben. hoffe das hilft. schönen tag noch:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 12:08, 10. Jun. 2009 (CEST)

Stufenkegel im Waldviertel (WP:WEB)

Servus!

Danke für deinen Hinweis „bitte WP:WEB lesen und verstehen“ in Stufenkegel im Waldviertel. Da hast du natürlich absolut recht. Mit den Werbesprüchen vom „mystischen Waldviertel“ wird leider sehr viel Schindluder getrieben. Ich wollte mit diesem Link einen Editwar aus der Eso-Ecke vermeiden − aber passt schon. Warten wir einmal ab… -- Alfie^±Diskussion 19:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich hoffe, dass es nicht zu einem Edit-War kommt, habe aber den Artikel zur Sicherheit mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Ich glaube, dass der Link unter Literatur ohnehin ausreichend ist. -- W. E. 19:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

d’accord. -- Alfie^±Diskussion 22:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Tara (Bodhisattva)

Sehr geehrter W. Edlmeier Ich habe das erste mal versucht in einer Seite Wikipedia rumzufummeln. Das hat mir etwas Schwirigkeiten gemacht, hat nicht sofort geklappt, brauche etwas Zeit, bis ich alle Spielregeln begriffen habe. Mein Eintrag war aber sehr ernst gemeint und sollte der Ergänzung des Artikels dienen. Die Buddhistische Göttin Tara wird in einem grossen Kulturraum, über eine lange Zeit verehrt, von vielen verschiedenen, lebendigen Traditionen. Das scheint uns Westler etwas zu verwirren und wir sind versucht einfach einfach etwas zu interpretieren, zumal die literarische Quellenangabe die wir haben eher mässig ist. Ich kann mir vorstellen, dass das Thema "Tara" durchaus Ergänzungen vertragen kann. Ich kann verstehen, wenn sie einen Einwand löschen, weil er nicht in Ihren Artikel passt, was ich nicht ganz verstehen kann, ist warum Sie auch den Link zu www.samdup.org gelöscht haben, den ich explizit auf Tara-Texte gerichtet habe. Es sind zwar erst zwei, aber es sollten mehr werden, es gibt sehr viele, wunderschöne Poesie zur Verehrung der Tara, geschrieben von tibetischen und Indischen Meistern der letzten 1500 Jahre, sie sind selten übersetzt worden und schon gar nicht ins Deutsche. Freundliche Grüsse --Bernhard Stohler 09:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe den Link entfernt, weil er meines Erachtens den Richtlinien in WP:WEB nicht entspricht. Bei dieser Gelegenheit wollte ich noch zwei weitere Links herausnehmen, die aber einer der Hauptautoren gerne behalten möchte. Du kannst ihn gerne auf seiner Diskussionsseite ansprechen und www.samdup.org mit ihm besprechen. Gruß, -- W. E. 09:33, 23. Jun. 2009 (CEST)

www.lady-pank.com.pl

Kauf eines menschenwürdigen Antivirus, dann das Problem verschwindet.

[1]

"" (...)[b]Hat diese Website als Überträger zur Weiterverteilung von Malware fungiert?[/b]

In den letzten 90 Tagen hat lady-pank.com.pl anscheinend nicht als Überträger für die Infektion von Websites fungiert.

[b]Hat diese Website Malware gehostet?[/b]

Nein, diese Website hat in den letzten 90 Tagen keine Malware gehostet. (...)"

Grüße - 213.158.196.119 05:37, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe nachgefragt und den Link wieder eingefügt (siehe Wikipedia Diskussion:Weblinks#Verdächtige Website?). Gruß, -- W. E. 09:49, 7. Jul. 2009 (CEST)

Tux (Tirol)

Hallo W. Edlmeier! Nach BK im genannten Artikel: wollte gerade die identische Bearbeitung wie du machen. Hab' noch einen Weblink raus, der klang zwar gut, ging aber nimmer. Gruß --Howwi 17:54, 7. Jul. 2009 (CEST)

Erich Bachem

Du hast Quellenhinweise von mir im "Fliesstext" entfernt.

Als purer Neuling im Wikipedia habe ich vielleicht einen Fehler begangen, wie bringe ich denn sonst verlangte Quellen an.

Ich wollte ja nur WISSEN über meinen Verwandten Erich Bachem einbringen ;-)

mfg ExMülheimer (nicht signierter Beitrag von ExMülheimer (Diskussion | Beiträge) )

Hallo ExMülheimer, es ist in jedem Fall besser, falsch formatierte Belege anzugeben als keine. „Nackte“ Weblinks im Fließtext sind zwar verpönt, aber Quellenangaben können und sollen durchaus dort angegeben werden. In korrekter Form könnte das im Quelltext zum Beispiel so aussehen:

<ref>[http://www.website.de Titel der verlinkten Seite, abgerufen am 11. November 2009]</ref>

Allerdings konnte ich auf den von Dir verlinkten Seiten nichts finden, was die von Dir eingefügten Informationen belegt. Daher habe ich die Formatierung nicht verbessert sondern die Links entfernt; hier könnte ein Deep Link Abhilfe schaffen. Außerdem ist mir aufgefallen, dass Du bei einigen Deiner Edits als Quelle „persönliche Gespräche mit Erich Bachem“ angegeben hast. Das glaube ich zwar gerne, aber leider reicht das nicht. Nützliche Hinweise dazu, welche Quellen geeignet sind findest Du unter WP:Belege. Da ich plausibel klingende Bearbeitungen nur ungern entferne, habe ich den entsprechenden Teil im Artikel mit dem Hinweis „Quellen fehlen“ gekennzeichnet. Gerne kannst Du die Dir vorliegenden Quellenangaben auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlegen und ich kümmere mich dann um die korrekte Einarbeitung und die Entfernung des Quellenbausteins. Gruß, -- W. E. 16:30, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir Alles klar bzw. bewusst, nur...ich bin ein noch lebender Zeitzeuge und kann meine Aussagen wahrscheinlich _so_ nicht belegen, was meineserachtens "schade" ist, denn dadurch werden Fakten verschwiegen und Halbwahrheiten, welche mit "Quellen" ganz "wissenschaftlich" belegt sind, stehen bleiben. So ist die Firmengeschichte der Fa. Hymer absolut KEINE seriøse Quelle ;-)

Da ich absolut keine Lust habe, mich in Quellenforschungen zu verfranzen, werde ich wohl meine Korrektionen in Kürze selber löschen, und den Eintrag "Erich Bachem" so fehlerhaft belassen, wie er ist.

Tatsache allenfalls IST, dass er in Argentinien wohnte, dort eine Firma betrieb, nach Deutschland zurückkam und technischer Direktor der RU wurde, ich weiss es, weil ich immerhin jahrelang in der Familie mit ihm zusammengelebt habe. (nicht signierter Beitrag von ExMülheimer (Diskussion | Beiträge) 08:22, 9. Jul. 2009)

Die Glaubwürdigkeit einer Enzyklopädie steht und fällt mit der Nachprüfbarkeit ihrer Inhalte; daher darf Wikipedia nur das wiedergeben, was bereits andernorts veröffentlicht wurde. Ich bin mit Dir einer Meinung, dass die Firmengeschichte der Fa. Hymer keine belastbare Quelle ist. Auf keinen Fall ist es aber zulässig, eine mangelhaft belegte Information durch eine gänzlich quellenlose zu ersetzen. Wenn Du sagst, die Quellenarbeit wäre Dir zu mühsam, dann bleibt meines Erachtens leider wirklich nur die Möglichkeit, Deine Ergänzungen vorerst wieder zu entfernen. -- W. E. 21:34, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin ja die Quelle :-)...es ist mein Originalbeitrag. Da ich kein Buch oder keine Dissertation über das Thema "mein Onkel und unsere Familienfirma" veröffentlich habe, kann ich leider auf diese Quelle nicht hinweisen. Somit ist eine Enzyklopädie nur aus Sekundärquellen doch manchmal etwas zweifelhaft.

Nun, _egal_, in ein paar Tagen ist mein Beitrag dann eben weg.

Eigentlich schade.

Linkentfernung

Eine Frage - warum wird bei dem Wikipedia-Artikel über Dämonen der Link zur weltweiten größten Seite www.daemonen.de, die sich mit dem Thema in diversen Facetten beschäftigt entfernt???? Ein Link zur kath. Kirche, die sich per se nur aus ihrer eingeschränkten Sichtweise damit beschäftigt, aber stehen gelassen? Gruß Klaus (nicht signierter Beitrag von 84.56.124.41 (Diskussion) )

Jetzt nicht mehr. -- W. E. 13:32, 8. Jul. 2009 (CEST)

RSF

Die Artikel RSF und Humanwirtschaftspartei überschneiden sich thematisch. Mit freunlichen Grüßen --Daniel Pr 21:53, 10. Jul. 2009 (CEST)

Thematisch ist das zwar nicht mein Spezialgebiet, aber deine letze Bearbeitung war trotzdem unberechtigt, weil nämlich auf einen Doppelpunkt immer ein Leerzeichen folgt, daher mein Revert.[2] Gruß, -- W. E. 22:02, 10. Jul. 2009 (CEST)

Empirik

Hallo W. Edlmeier, bzgl. Artikel "Empirie" hatte ich im Abschnitt "Unterscheidung empirischer/nicht-empirischer Wissenschaften" den Satz eingefügt: "Einmalige, in der Vergangenheit liegende Ereignisse können grundsätzlich empirisch weder bewiesen noch widerlegt werden (z.B. Urknall, Entstehung der Arten, Abstammung des Menschen)." Sie lehnten die Änderung ab mit dem Hinweis: "Keine Verbesserung des Artikels". Warum? Heute wird oft behauptet, die Evolutionstheorie sei bewiesen. Das ist falsch. Richtig ist hingegen, dass die Evolutionstheorie wegen den langen Zeiträumen, den einmaligen Umgebungsbedingungen etc. nicht empirisch bewiesen werden kann. Dies ist eine wichtige Erkenntnis, die in einem Artikel über Empirie nicht verschwiegen werden sollte. MfG -- Giga21 16:44, 13. Jul. 2009 (CEST)

Dass das Verhältnis zwischen Empirie und Theorie kompliziert ist, wird weiter unten im Artikel erklärt. Außerdem beruht die Evolutionstheorie, so wie jede andere wissenschaftliche Theorie auch, auf empirischen Studien oder Beobachtungen (in diesem Fall aus Disziplinen wie Morphologie, Anatomie, Zellbiologie, Biochemie,Verhaltensbiologie, Ökologie, Biogeographie, Entwicklungsbiologie usw.). Ob die davon abgeleiteten Schlussfolgerungen richtig oder falsch sind, ist nicht Gegenstand des Artikels. Daher halte ich dieses Beispiel für ungeeignet, das Verständnis der Abgrenzung zwischen empirischen und nichtempirischen Wissenschaften zu vertiefen. Gruß, -- W.E. 20:12, 13. Jul. 2009 (CEST)

Frage wegen Weblink

Evenari: (-Forum; bitte WP:WEB beachten) bitte um Erläuterung. WEB ist lang. Danke, --Grateful Karl 15:08, 19. Jul. 2009 (CEST)

Siehe Einzelrichtlinien 2.: Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Gruß, -- W.E. 15:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Verstehe ich nicht. Der Link verweist auf ein akademisches Forum, das sich mit der Person Evenari befasst, und in dem Link zudem weiterführende Informationen bietet wie Lebenslauf, historische Photos etc. Das ist kein Webforum! Gruß, --Grateful Karl 15:19, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe nun einen Deep-Link zur Biografie eingefügt. Gruß, -- W.E. 15:29, 19. Jul. 2009 (CEST)

Danke! Sehr schön. Gruß, --Grateful Karl 15:31, 19. Jul. 2009 (CEST)

Memmingen - Bild: Spedition Gebrüder Weiss

Bitte um information aus welchen Grunde, das Bild der Spedition Gebrüder Weiss, sowie der Link zum Kreisverband der DLRG wieder entfernt wurde?

Aus welchem Grund wurde dann das Bild von Gebrüder Weiss entfernt? Dann muss man theoretisch aus das Bild von der Spedition Dachser und den anderen Firmen entfernen.... (nicht signierter Beitrag von OldMcDonald (Diskussion | Beiträge) 15:14, 19. Jul. 2009)

Ist relativ einfach zu sagen. Die DLRG bietet keine weiteren Informationen über die Stadt Memmingen, sondern ist lediglich ein Verein in dieser. Deshalb hat auch der Link dort nichts zu suchen. Das Bild der Spedition Weiss habe ich soeben bereits in den Commons richtig kategorisiert. Muß mal schauen, ob wir irgendwo im Artikel noch ein gescheites Plätzchen finden. -- Grüße aus Memmingen 15:10, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo lieber W.E., warum hast du mein Beitrag hier rausgenommen? -- DanielRute 23:30, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe nichts böswilliges gemacht, siehe hier: [3]. Mir wurde auch kein Bearbeitungskonflikt angezeigt, keine Ahnung was da passiert ist. Gruß, -- W.E. 23:36, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vergiss was ich eben gesagt habe, sorry. Ich hatte einen BK gehabt. Und nicht auf Speichern gedrückt. Alles klar. -- DanielRute 23:39, 20. Jul. 2009 (CEST)

FW

Ich hoffe sei verzeihen einem Wiki Einsteiger und Nichtprofiprogramierer; Einziges Ziel hier, einige Infos zu Beiträgen beitragen. Gruss Tamayuri (nicht signierter Beitrag von Tamayuri (Diskussion | Beiträge) 19:06, 21. Jul. 2009)

Kein Problem, ich hatte am Anfang auch meine Startschwierigkeiten. Ich fand das Tutorial im Autorenportal sehr hilfreich. Gruß, -- W.E. 19:16, 21. Jul. 2009 (CEST)

Burgruine Wieladimgen

Hallo W. Edlmeier, wie ich sehe hast du mehrmals meine Ergänzung, die Verlinkung auf die neue Seite www.burgruine-wieladimgen.de gelöscht. Ich bin seit über 20 Jahren Mitglied im "Förderverein zur Rettung der Burgruine Wieladingen" heute: Förderverein Burgruine Wieladingen. Nach der 25. Mitgliederversammlung kam der Wunsch auf, eine Webseite zu dem Thema zu gestalten. Ich hab mit dieser Seite begonnen. Da wir eine größere Veranstaltung zum 25. Jubiläum auf der Burg hatten, war unser größtes Problem, das die Menschen die Burg überhaupt finden, da sie sehr versteckt liegt. Also habe ich mit diesem Punkt begonnen. Allein das ist es schon wert, auf diese Seite hinzuweisen, denn viele Menschen - selbst in naher Umgebung - kennen die Burg nicht, weil s.o.... Ein Blick mit Google-Earth auf den Burgplatz lässt dich das leicht erkennen. Nun habe ich nach Weblinks gesucht und auch außerhalb von Wikipedia welche gefunden und vor allem habe ich Literatur ergänzt. Geplant ist vieles: Fotogalerie, Veröffentlichung wissenschaftl. Arbeiten, Pressemeldunegn, Wandervorschläge usw. Es ist aber überaus demotivierend, wenn die Seite ständig aus Wikipedia getilgt wird und so, die Chance gefunden zu werden, schwindet, zumal bis vor kurzem absolut nichtssagende Links dort vertreten waren. Meine Bitte: Lass den Hinweis auf die Seite stehen und sieh zu, wie sie wächst. Gute Zeit TomQ Hatte die Signatur vergessen. Bin noch neu. TomQ -- TomQ 15:27, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo TomQ, meine Bitte wäre, dass Du den Link erst wieder einfügst, wenn er die Kriterien in WP:WEB erfüllt, denn sonst kann ich nicht garantieren, dass er nicht von einem anderen Benutzer wieder entfernt wird. Es wäre übrigens schön, wenn Du den Artikel mit Infos zur heutigen Nutzung bereicherst. Dann ergibt sich die Erwähnung des Fördervereins ganz von selbst (vielleicht ist Dir bereits aufgefallen, dass ich schon einen kleinen Absatz dazu beigetragen habe). Gruß, -- W.E. 19:56, 25. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Katastralgemeinden der Stadtgemeinde Zwettl-Niederösterreich

Arbeitest du da noch dran? Eine Navileiste mit lauter Redirects auf den gleichen Artikel stört mMn eher, als dass es einen Vorteil bringt, da der Nutzer nach jeden Klick enttäuscht wird, dass er nichts Neues erfährt. Ein paar Links führen noch nur Begriffsklärungsseiten, das ist genauso störend. Merlissimo 11:33, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich arbeite noch daran, bitte nur um ein wenig Geduld. Ich habe zuletzt die Artikel Annatsberg (Gemeinde Zwettl-Niederösterreich), Bernhards (Gemeinde Zwettl-Niederösterreich) sowie Böhmhöf angelegt und arbeite mich alphabetisch vor. Gruß, -- W.E. 13:00, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hast du in der Navi-Leiste auch die Katastralgemeinden, die nicht gleichzeitig auch Siedlungsnamen sind auch dabei, wie Oberndorf oder Oberhof. Machst du für diese auch Artikel? --K@rl 22:34, 27. Jul. 2009 (CEST)

Für die entsiedelten Ortschaft im Bereich des TÜPL möchte ich auf jeden Fall kurze Artikel anlegen. Was die Ortsteile betrifft, die mit der Stadt Zwettl zusammengewachsen sind, bin ich mir noch nicht ganz sicher. Gruß, -- W.E. 23:17, 27. Jul. 2009 (CEST)

Alles klar - mit Zwettl hast du ja genau die richtige Gemeinde ausgesucht :-) --K@rl 23:20, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ok, das ist prima. Ich war auf die Vorlage gestoßen, weil dort so viele Links auf BKS zeigen. Ich fand keine Zielartikel und bemerkte dann noch den obigen Punkt. Vielleicht kann dir das BKS-Gadget helfen. Noch viel Spaß beim Schreiben. Merlissimo 00:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Edlmeier, hut ab vor deinen Ortsartikeln für Zwettl. Ich weiß, wie sich das anhängt. Vielleicht könnte man in der Navleiste, jene Orte, die nur ein redirect (noch) schräg schreiben. Dann hat man leichter den Überblick. --gruß K@rl 23:30, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, und danke für die Blumen. Die Idee ist gut, werde ich heute noch erledigen. Gruß, -- W.E. 08:48, 7. Aug. 2009 (CEST)

OZ24

Hallo, ich habe Deinen Text "Zeugen Jehovas" teilweise (DDR) hier (http://www.onlinezeitung24.de/p/Chaim - "Die leidvolle Geschichte der "Zeugen Jehovas" (4)")benutzt (wird erst morgen veröffentlicht) und entsprechend den Lizenzbedingungen verlinkt. Bei Rückfragen bitte chaim@goldmail.de, meinen Wikipedia-Namen kann ich hier aus naheliegenden Gründen nicht verwenden, den braucht bei OZ24 ja keiner zu wissen. --84.59.143.203 22:15, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, schön, dass ein Teil des Abschnitts „Zeugen Jehovas in der DDR“ auch außerhalb der Wikipedia veröffentlicht wird. Ich finde Deine Artikel zu diesem Thema in der OZ24 übrigens außerordentlich informativ. Anmerken muss ich allerdings, dass ich selbst am Abschnitt „DDR“ nur kleinere Bearbeitungen vorgenommen habe. Wer ihn ursprünglich verfasst hat, lässt sich anhand der Versionsgeschichte herausfinden; in seiner jetzigen Form ist der Abschnitt das Ergebnis der fruchtbaren Zusammenarbeit zahlreicher Autoren. Gruß, -- W.E. 14:14, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ilias

Hallo W. Edlmeier!

Immer, wenn ich an deiner Benutzerseite vorbeikomme, freue ich mich, dass du dich mit der Ilias beschäftigst. :) Da würde es mich ebenso schön, wenn du Zeit und Lust finden könntest, den Artikel einzuschätzen. Wenn nicht, ist das natürlich auch nicht so schlimm. ;) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:53, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, es freut mich natürlich, auf meiner Benutzerseite Besuch zu haben :) Ich bin gerade dabei, mein etwas verstaubtes Schulwissen zur Ilias wieder aufzufrischen bzw. zu erweitern. Ich finde den Artikel sehr verständlich, aber stellenweise vielleicht ein bisschen zu sehr ins Detail gehend. Eine fundierte Beurteilung traue ich mir allerdings nicht zu. Sollten mir irgendwelche Ungereimtheiten auffallen, werde ich mich natürlich auf der Diskussionsseite melden. Gruß, -- W.E. 13:29, 12. Aug. 2009 (CEST)

Entfernen von externen Links

Ich habe vor einiger Zeit (gestern) einen extrernen Link in der Rubrik "akzeptierende Drogenarbeit" gesetzt. Am nächsten Tag (heute) waren komplett alle Weblinks gelöscht. Ich frage mich, nach welchen Kriterien hier eine Auswahl vorgenommen wird. Zumal die vorhandenen Links ja nun schon einige Zeit im Artikel waren. Der Sinn weiterführender Links ist ja gerade der potenzielle Mehrwert für den User. Da ich seit langem in der akzeptierenden Drogenarbeit tätig bin und Wikipedia als freie Enzeklopädie verstanden habe, verunsichert mich Ihr Verhalten sehr. Kai Morgenstern (nicht signierter Beitrag von 85.178.216.53 (Diskussion) 10:40, 14. Aug. 2009)

Hallo, ich habe die Links im Artikel über akzeptierende Drogenarbeit entfernt, weil diese den Kriterien in WP:WEB nicht entsprechen. Es ist eine unmöglich zu lösende Aufgabe, aus allen Einrichtungen die diesen Ansatz verfolgen, eine objektive Auswahl zu treffen. Aus dem selben Grund sind beispielsweise im Artikel über Mobiltelefone keine Links zu Nokia, Samsung oder Sony Ericsson zu finden. Bitte beachte: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Eine Verlinkung zu den bundesweiten Vereinen wie dem Bundesverband für akzeptierende Drogenarbeit und humane Drogenpolitik oder dem Bundesverband der Eltern und Angehörigen für akzeptierende Drogenarbeit ist sinnvoller, daher habe ich diese beiden Links wieder eingefügt. Noch besser wäre es, auf frei zugängliche wissenschaftliche Literatur oder fundierte Studien zu verweisen. Gruß, --W.E. 10:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

Norbert Mauser

Ich bin zwar noch Neuling als Autor und daher mit den Richtlinien nicht so vertraut, aber Ihre Änderung des Links von "Wolfgang Pauli Institut" zu "Wolfgang Pauli" kann ich nicht nachvollziehen. Das Wolfgang Pauli Institut ist doch eine öffentliche Organisation mit lexikalischer Relevanz (auch wenn es noch keinen Eintrag gibt), der Namensgeber ist etwas anderes. Es erschiene mir auch nicht schlüssig, einen Verweis auf das Max Planck Institut durch einen auf Max Planck zu ersetzen.--Mathuv 15:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das ist natürlich richtig. Der Link auf Wolfgang Pauli war eher als Übergangslösung gedacht, bis jemand einen Artikel über das Institut schreibt. Da dies wahrscheinlich irgendwann geschehen wird, habe ich die Verlinkung nun in der ursprünglichen Version wieder hergestellt. Gruß, -- W.E. 21:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

La Palma

Zwecks deines Reverts - es ist eben nicht weiter oben verlinkt - darum geht es mir ja. Der Berg, EINS der Teleskope, Begriffe, aber eben NICHT der Name der Gesamtanlage, wofür es einen Artikel gibt. Gestern hatte ich es im Fließtext versucht, weil der Berg selbst schon verlinkt ist, heute unter "siehe auch"... tztztz ;) -- Vostei 11:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

ich hab den link gefunden, aber eigtl. gehört der in den Abschnitt Sternwarte - wenn man sucht, wie ich und man sieht den Abschnitt Sternwarte, dann liest man ja nicht den kompletten Artikel, aber egal ;) und Gruß -- Vostei 11:46, 28. Aug. 2009 (CEST)

Bilder einfügen

Hallo wald4tler, danke für die Begrüßung. Ist nicht einfach sich im Wiki-Dschungel zurechtzufinden. Erster beitrag "Monika Eigensperger" ist gespeichert und wider erwarten auch nicht gelöscht worden, aber das upload des fotos, bzw. das einsetzen desselben in den text will nicht klappen. Rechte habe ich gecheckt, foto geladen aber es funktioniert nicht. Was mache ich falsch??? --Waldviertlerhans 21:44, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Waldviertlerhans, Gratulation zum ersten Wikipedia-Artikel! Ich habe das Bild schon mal korrekt eingefügt. Im Quelltext sieht das so aus:

[[Datei:Monika Eigensperger.jpg|thumb|100px|right|Monika Eigensperger]] 

Ich persönlich würde die „100px“ weglassen, denn dann wäre das Foto etwas größer. Das ist aber letztendlich Geschmackssache. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 23:07, 2. Sep. 2009 (CEST)

Super! Da freu ich mich aber. Deine Anregung nehme ich gerne an. Vielen Dank. -- Waldviertlerhans 08:48, 3. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen! -- W.E. Vorschläge? 21:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ryanair

Findest du die Entfernung der Überschrift "Geschichte" gut? Immerhin soll am Anfang nur eine Einleitung sein (siehe zB Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung). Auch ist es gegen die Formatvorlage. gruß --Matrixplay 16:15, 11. Sep. 2009 (CEST)

Nein, das finde ich auch nicht gut. Danke fürs Bescheidsagen, ich habe die Überschrift direkt wieder eingefügt. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 17:04, 11. Sep. 2009 (CEST)

Okay super, na dann noch ein schönes Wochenende :-) --Matrixplay 20:25, 11. Sep. 2009 (CEST)

Stadtbus Bocholt

Sie letzte Version war um Längen informativer und stilvoller als "Der Bevölkerungszahl Bocholts entsprechend ist der Busverkehr nur auf das Zentrum ausgelegt, um dort zum Beispiel Einkaufen zu gehen." Das ist doch eine "Trivialinformation", die man in der ABC-Fibel finden kann. (nicht signierter Beitrag von 212.144.72.81 (Diskussion) 18:38, 21. Sep. 2009)

Du meinst wahrscheinlich die Version vom 16. September, die ich mit der Begründung „Unenzyklopädischer Stil“ rückgängig gemacht habe. Gehen wir es mal der Reihe nach durch:

• Selbst im Berufs- und Schülerverkehr gibt es keinen dichteren Takt als 30 bzw. 60min.

Der zeitliche Takt wird bereits im Abschnitt Linien beschrieben; siehe dazu WP:Redundanz und Redundanz (Informationstheorie). Abgesehen davon fiel mir dieser Satz durch seine in mehreren Punkten magelhafte Typografie auf, siehe dazu WP:WSIGA.

• Das Anrufsammeltaxi kann wegen des inzwischen sehr hohen Fahrpreises nicht als echte Alternative gelten.

Das Anrufsammeltaxi ist nicht Gegenstand des Artikels (oder ist hiermit etwa der im Abschnitt Linien beschriebene „Bedarfsverkehr“ gemeint)? Außerdem haben vage Zeitangaben wie „inzwischen“ in einem Nachschlagewerk nichts verloren.

• Unter dem Strich ist das Angebot in Bezug zur Bevölkerungszahl Bocholts mangelhaft.

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten, die mit einer Herkunftsangabe zu belegen sind. Das ist hier nicht der Fall. Bei kursorischer Internetrecherche bin ich diesbezüglich lediglich auf einen Artikel des Bocholter-Borkener Volksblattes vom 28. März 2000 gestoßen, der sich auf ein Gutachten der Regionalverkehr Münsterland GmbH beruft.[4] Tatsächlich kamen die Gutachter damals zu dem Schluss, dass das Angebot der Stadtbusse mangelhaft sei. Weil aber die RGV das aktuelle Stadtbuskonzept erst im Jahr 2001 umgesetzt hat, kann nicht davon ausgegangen werden, dass dieser Sachverhalt noch aktuell ist. Wenn es abseits irgendwelcher privater Websites aktuelle Quellen gäbe, die das Bestehen der genannten Mängel weiterhin kritisieren, könnte das natürlich in den Artikel eingepflegt werden – dann aber bitte mit einer Quellenangabe und in enzyklopädischer Form. -- W.E. Vorschläge? 20:23, 21. Sep. 2009 (CEST)

vega de san mateo

warum löschen sie die links auf der seite vega de san mateo?sie sind für den nutzer wesentlich hilfreicher als die bestehendeinformation, dass san mateo no von puerto rico liegt,denn dies kann man von fast der ganzen insel behaupten gruss thorwest langjähriger bewohner, dort geboren,der insel —Preceding unsigned comment added by 95.33.78.174 (talk) 13:39, 3 October 2009 (UTC) Beitrag kopiert von meiner Diskussionsseite in en:wikipedia -- W.E. Vorschläge? 17:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Da Du offensichtlich meinen Edit im deutschen Artikel Vega de San Mateo meinst, habe ich den Diskussionsbeitrag hierher kopiert. Die allgemeinen Regeln für externe Links sind unter WP:WEB und hinsichtlich Ortsartikeln in WP:WEB/O zu finden. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 17:35, 3. Okt. 2009 (CEST)

Artikel Empirie

Hallo Herr Edlmeier,

auch mein 2. Versuch, den Artikel über Empirie zu verbessern, hat ihnen nicht gefallen. Ich fügte hinzu: "Einmalige, in der Vergangenheit liegende Ereignisse können grundsätzlich empirisch weder bewiesen noch widerlegt werden." Ihr Kommentar war "Das wirkt hier etwas deplaziert", ohne einen besseren Gegenvorschlag zu machen. Aber sie stimmen der Aussage doch zu, oder? Schade, der Artikel strotzt vor weiterverlinkten Fachbegriffen, aber für einfache, verständliche Aussagen, die weiterhelfen, ist kein Platz... -- Giga21 11:32, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ihre Ergänzung im Abschnitt Unterscheidung zwischen empirischen und nicht-empirischen Wissenschaften geht von einem weit verbreiteten Missverständnis der Begriffe „Empirie“ und „Empirische Wissenschaften“ aus, denn dieser Logik folgend kann eine Wissenschaft, die sich mit vergangenen Ereignissen beschäftigt, keine empirische Wissenschaft sein, da vergangene Ereignisse nicht direkt beobachtet werden können. Das ist aber nicht erforderlich, da für eine empirische Untersuchung lediglich die Hinterlassenschaften oder Auswirkungen eines vergangenen oder nicht im Labor replizierbaren Ereignisses fassbar bzw. analysierbar sein müssen und in diesem Zusmmenhang gelten die Bedingungen von Induktion und Deduktion bzw. der Falsifizierung. Das Thema ist allerdings sehr komplex und der Inhalt des Artikels trotz der vielen verlinkten Fachbegriffe nicht gerade allgemein verständlich (siehe Wikipedia:OMA). Gerade deshalb ist es aber wichtig, den Leser nicht auch noch durch allzu starke Vereinfachung oder die Weiterverbreitung von weit verbreiteten Missverständnissen zusätzlich zu verwirren. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

Transkulturelle Psychiatrie

Hallo, mein Vorschlag ist dieser! --Anaxo 13:33, 23. Okt. 2009 (CEST)

Antwort auf Deiner Disk. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 15:18, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke für Deine Nachricht. Bin aktuell noch mit der QSM an anderer Stelle befaßt. Werde mich dann aber umgehend melden. Gruß --Anaxo 16:35, 26. Okt. 2009 (CET)

Argumenteseite Fefes Blog

Hallo W. Edlmeier,

du hattest das Argument "Die Ausufernde Löschdiskussion an sich ist ein Beleg für die Reichweite des Blogs." gerade aus der Liste entfernt.

Ich denke, da das Argument ja durchaus mehrfach genannt wurde, sollten wir das in der Liste stehen lassen. Es geht hier wirklich erstmal nur darum die Argumente aufzuzählen, die Auswertung der Argumente soll der auswertende Admin natürlich selbst machen.

In erste Linie ging es mir beim Anlegen dieser Liste darum die ganze Diskussion zu versachlichen. Ich würde sagen, dass das zumindest bei den schwierigeren Diskussionsteilnehmern gelungen ist. Ich wollte dir also nur mal eben erklären, warum ich die Löschung des Arguments revidiert habe. Die Diskussion war so fest gefahren, dass wir gar nicht erst Anfangen sollten die Argumenteliste inhaltlich zu moderieren (das habe ich gestern auch schon versucht - das funktioniert nicht.)

Beste Grüße vom --Mullinger 09:25, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich habe die Änderung vorhin auf der Diskussionsseite zwar begründet, verstehe aber Deine Argumentation. Ich habe daher eine Ergänzung nach dem bewährten Muster hinzugefügt. Gratulation übrigens zu Deiner Idee mit der Liste. Ich hätte nicht gedacht, dass diese LD nochmal auf eine sachliche Ebene gelenkt werden könnte. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 09:35, 25. Okt. 2009 (CET)

In meiner Beobachtungsliste wurde dein Beitrag da auf der Disk irgendwie nicht gezeigt (oder ich hab es übersehen). Aber selbst wenn ich es gesehen hätte, hätte ich dich hier schnell privat angesprochen um dir meine Sicht zu erklären. Gruß --Mullinger 10:05, 25. Okt. 2009 (CET)

VM

--Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:24, 28. Okt. 2009 (CET)

-- Hat sich wohl erledigt. -- W.E. Vorschläge? 03:11, 31. Okt. 2009 (CET)

Niederhollabrunn

Warum wurden im Artikel "Niederhollabrunn" die Literaturhinweise gelöscht? MFG (nicht signierter Beitrag von Huber7521 (Diskussion | Beiträge) 09:41, 3. Nov. 2009)

Hallo, der Literaturhinweis wurde nicht gelöscht, ich hatte nur vergessen, ihn zu sichten. Ich habe das jetzt in Ordnung gebracht. Danke fürs Bescheidsagen. Und denk bitte beim nächsten Mal daran, Deinen Diskussionsbeiträge zu signieren. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 09:51, 3. Nov. 2009 (CET)

Empirie und einmalige Ereignisse

Bitte lesen Sie meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu "Empirie". -- Giga21 18:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Gute Idee, den Beitrag auf Diskussion:Empirie zu schreiben. Vielleicht meldet sich ja mal einer der Hauptautoren des Artikels zu Wort. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 21:53, 10. Nov. 2009 (CET)

Änderung im Jabberwalky-Artikel

Hatte das Datum der CD-Präsentation (5.1.10) angegeben, das hat doch nichts mit Glaskugel-Vorhersagen zu tun? (Das Album ist ja bereits fertig.) Inwieferin ich indexikalische/deiktische Angaben verwendet habe, ist mir auch noch nicht ganz klar. Freue mich auf aufklärende Antwort, um nicht weiter im Dunkeln zu tappen. ;-) ups: signatur: Verfolgungswahn

Hallo, zuerst zu der 2. Frage: ich meinte das Adverb „zurzeit“, das vom konkreten Erzählzeitpunkt abhängig ist (siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben). Zur „Glaskugelei“: Bei Aussagen über zukünftige Ereignisse besteht immer das Risiko, dass sich etwas ändert. Es wurden auch schon Hollywood-Filme mit Produktionskosten von zig-Millionen Dollar nicht veröffentlicht (zum Beispiel Jurassic Park IV). Dass ein neues Album angekündigt wurde, stellt den aktuellen Wissensstand dar. Diese Aussage bleibt auch dann korrekt, wenn die Veröffentlichung abgesagt oder der Zeitpunkt verschoben wird. Im Artikel war zu lesen: „Zurzeit stellen Jabberwalky ihr fünftes Album fertig, das am 5. Jänner 2010 in St. Johann in Tirol präsentiert werden wird“. Dieser Satz lässt sich zurzeit weder bestätigen noch widerlegen, es sei denn, du bist mit der Kunst des Wahrsagens vertraut oder bereits im Besitz einer Tageszeitung vom 6. Jänner 2010. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 19:19, 19. Nov. 2009 (CET)

Mohnblau

Welche wikify Angaben/Einstellunge sind denn noch zu berücksichtigen? -- Andyhein

Unter Anderem die Kategorien und die Infobox fehlen noch. Schau am besten mal in die Formatvorlage für Bands, da sind die wichtigsten Punkte zu finden. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 09:42, 20. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Eine Kat. habe ich schon mal spendiert. -- W.E. Vorschläge? 17:07, 20. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank, da wartet wohl noch einige Arbeit auf mich ... bin aber dabei -- Andyhein

Ich habs erledigt. Die Band gefällt mir. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 13:55, 21. Nov. 2009 (CET)

WP:VM

Hallo W. Edlmeier, Du bist zwar bei VM gemeldet worden. Da eine Sperre aber nicht sinnvoll erschien habe ich sie unterlassen bitte deinen Ton bei Diskussionen etwas zu versachlichen. [5] --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:56, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo, du hast recht, diesmal habe ich mich wirklich im Tonfall vergriffen. Ich habe mich bei der IP entschuldigt und gelobe Besserung. Gruß, -- W.E. Vorschläge? 16:20, 20. Nov. 2009 (CET)

passt --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:12, 20. Nov. 2009 (CET)

Menorquinische Küche

Hallo, W. Edlmeier, es geht völlig OK, dass Du meinen Beitrag entfernt hast; der Link in der Zusammenfassung war verunglückt. Würdest Du folgenden akzeptieren: [6]? Das was ich meine, steht unter "Essen und Trinken", wobei als Überschrift die "Menorquinische Küche" mir angemessener erscheint. Grüße, --Slartibartfass 17:54, 2. Dez. 2009 (CET)

Ist zwar nicht optimal nach WP:Q, ich würde es aber stehen lassen (auch wenn ich dem Teil über den Menorca-Gin persönlich nicht zustimme; ich finde das Aroma extrem penedrant). - Gruß. -- W.E. Vorschläge? 19:20, 2. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:22, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke für die lieben Grüße. Das selbe wünsche ich dir auch. -- W.E. Vorschläge? 19:38, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke

Sorry für die Unannehmlichkeiten, tut mir leid, ich bin Spanisch Benutzer sind, können Sie den Artikel zu überprüfen; [7]

Ich würde sehr zu schätzen wissen, danke, frohe Weihnachten. Sorry für die Unannehmlichkeiten.--BeneharoMencey 20:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel ist in Ordnung. Ich wünsche dir ebenfalls frohe Weihnachten und ein glückliches und erfolgreiches neues Jahr. -- W.E. Vorschläge? 20:47, 25. Dez. 2009 (CET)

Hugo Jury

Hallo! Du hast gerade einen Link in obigen Artikel gesetzt, der leider auf einen falsche Eintrag verlinkt. Könntest du dir das nochmal anschaun? Grüße --AleXXw •שלום!•disk 18:22, 26. Dez. 2009 (CET)

Erledigt! Danke fürs Bescheidsagen. -- W.E. Vorschläge? 20:17, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke fürs erledigen ;) --AleXXw •שלום!•disk 21:32, 26. Dez. 2009 (CET)