Benutzer:Steffen 962/Archiv 2012

Phasendiagram Methadon-Hydrochlorid mit razemischer Verbindung

Hallo Steffen,

wenn Du derzeit aktiv bist: bei Deinem Phasendiagramm von Methodon-Hydrochlorid fehlt bei 50 mol% eine senkrechte Linie, die den entarteten Exisitenzbereich der razemischen Verbindung repräsentiert. So erst entstehen erst die (je zwei) Zweiphasengebiete Enationamer/razemische Verbinung und razemischer Verbindung mit Schmelze. Du scheinst da die richtige Vorlage zu haben (sonst würde ich das machen). Die derzeitige Version des Phasediagram suggeriert die Existenz eines kritischen Punktes und darunter einer Mischungslücke in der Schmelze. Dabei gibt es auch zwei Monotektika, wobei aber bei der Monotektischen Temperatur die Phasenregel verletzt wird (bin mir da nicht ganz sicher). Melde Dich auf meiner Seite bei Rückfrage. --Linksrechts (Diskussion) 20:53, 15. Mär. 2012 (CET)

Hallo, das Diagramm ist genau so in der Originalliteratur dargestellt. Aber ich denke, die vorgeschlagene, zusätzliche Linie bei x=0,5 unterhalb des Schmelzpunktes der racemischen Verbindung ist für ein besseres Verständnis nützlich. Ich werde das noch einfügen und bei der Gelegenheit ein svg-Version erstellen.--Steffen 962 (Diskussion) 23:12, 15. Mär. 2012 (CET)

Super, vielen Dank! Anzumerken ist dann aber, daß die Originalliteratur dann falsch ist, jedenfalls wenn man die Art zugrunde legt Phasediagramme darzustellen, die ich kenne (Bereich der Metallkunde) und auch unterrichte... Ich stelle aber gerade bei einer Google-Bildersuche fest, daß Phasendiagrammer razemischer Verbindungen häufiger so dargestellt werden ... Es müsste so ähnlich aussehen wie in (http://resource.npl.co.uk/mtdata/phdiagrams/mgsn.htm), nur daß die senkrechte Linie bei x = 0.5 liegt und daß der Homogenitätsbereich bei Mg nicht sichtbar wäre, und daß natürlich die Schmelzpunkte von Mg und Sn gleich sein müßten --Linksrechts (Diskussion) 11:28, 17. Mär. 2012 (CET)

Das Diagramm ist nun korrigiert.--Steffen 962 (Diskussion) 21:22, 24. Apr. 2012 (CEST)

Testosteron

Hallo Steffen, dein Zusatz war zwar richtig, es wäre aber schöner, wenn du deine Aussagen gleich bequellst, damit die Referenzierungslücken in den Artikeln nicht noch größer werden. Ich habe das mal für dich nachgeholt. LG --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:34, 23. Apr. 2012 (CEST)

Das war eine Bearbeitung einer IP. Ich habe nur einen Formatierungsfehler (ein Leerzeichen zuviel) beseitig und eben nicht gesichtet.--Steffen 962 (Diskussion) 11:45, 23. Apr. 2012 (CEST)

Peritektikum

Hi Steffen, bist Du hier noch dran? Wäre doch schön, wenn wir das irgendwann schließen könnten. Viele Grüße --Mabschaaf 10:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

/* Rehberg (Wasgau) */

Hallo Steffen,

ich habe deine Änderung im Artikel gerade rückgängig gemacht. Zum einen wurde der Artikel bisher noch nicht ausgewertet. Zur Auswertung gehört u.a. die Entfernung der Disk von KALP, die Archivierung auf der Artikeldisk (gemeinsam mit einer Begründung, warum die Auszeichnung so gewählt wurde, denn bloßes Auszählen der Stimmen genügt nicht) u.v.m. Siehe das hier. So lange das noch niemand gemacht hat, sollte die Kandidaten-Vorlage noch drin bleiben und es können noch Stimmen abgegeben werden. Du darfst grundsätzlich sehr gerne Artikel auswerten, jedoch solltest du keine eigenen Artikel auswerten und keine, bei denen du selbst abgestimmt hast. Beste Grüße,--SEM (Diskussion) 18:07, 16. Jun. 2012 (CEST)

...gut, da ich hier mitgestimmt habe, kann ich die Kandidatur nicht auswerten. Ich wollte nur eine Diskussion nach dem Motto "Ein Mensch wollt immer recht behalten: So kams vom Haar- zum Schädelspalten!" (Eugen Roth) abbrechen. Nach einem insgesamt positiven Echo versucht ein Benutzer mit einer das eigentliche Thema nicht treffenden Diskussion den Artikel insgesamt in Frage zu stellen. Dazu wird gegenüber den Autoren und Mitbewertern ein schlechter und überheblicher Stil gepflegt. Die Einwände könnten ohne weiteres auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. Insgesamt muss die Abstimmung zu einem Ende kommen. Darüber, ob die Einwände des Benutzers nachgewiesene gravierende inhaltliche Fehler aufdecken oder nicht, kann doch nicht noch wochenlang gestritten werden. Wie wäre das weitere Vorgehen? Wäre eine weitere Abstimmung zur Wertung der Einwände notwendig?--Steffen 962 (Diskussion) 21:14, 16. Jun. 2012 (CEST)

Bei strittigen Abstimmungen hat es sich eingebürgert, dass die Auswertung nicht nur von einem, sondern von mind. 2 Auswertern vorgenommen wird. Ich wollte ursprünglich mangels Fachkenntnis nicht auswerten, da der Artikel nun schon aber ein paar Tage überfällig ist, habe ich auf der KALP-Disk einmal eine Erstauswertung vorgenommen und warte nun darauf, dass sich ein weiterer Unbeteiligter für die Zweitauswertung findet. Grüße,--SEM (Diskussion) 22:58, 16. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die erste Auswertung. Ich habe hier auf dem Portal:Pfälzerwald um eine Zweitauswertung gebeten.--Steffen 962 (Diskussion) 02:03, 17. Jun. 2012 (CEST)

Datei:Lewisite structures.svg

Hallo Steffen, nenn mich ruhig kleinlich, aber an der oben verlinkten Grafik finde ich sehr irreführend, dass die kleinen "L"s minimal höher sind als die benachbarten großen "C"s. Für unbedarfte sind sie daher leicht mit freien Elektronenpaaren zu verwechseln. Könntest Du das ggf. fixen (evtl. anderen Zeichensatz verwenden?) Danke --Mabschaaf 15:44, 20. Jun. 2012 (CEST)

Du hast recht. Das Cl sieht wirklich komisch aus. Ich werde mir die originale ISIS-Draw-Datei nochmals anschauen und eine neue svg-Datei generieren.--Steffen 962 (Diskussion) 18:32, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe etwas erfolglos herumprobiert. Die lokale svg-Datei ist in Ordnung. Auch bei hochgeladenen Datei stimmen die Proportionen in der "Vollbilddarstellung". Erst die Verkleinerung bei Einbindung in die Seite bzw. die erzeugten png-Darstellungen ergeben den Effekt. Mir fällt hier erst einmal nichts besseres ein.--Steffen 962 (Diskussion) 00:37, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hm, sehr merkwürdig. Zwei Ideen habe ich: Der verwendete Zeichensatz sieht wie Verdana aus. Versuchs doch mal mit Arial. Oder, die Brechstangenvariante: In der .svg an jedem "L" oben ein Stückchen wegradieren.--Mabschaaf 08:11, 21. Jun. 2012 (CEST)

Bei reinen Strukturformeln kann der Text in Pfade umgewandelt werden, um dieses Problem zu umgehen. Übersetzt werden müssen Strukturformeln ja nicht… --Leyo 09:37, 21. Jun. 2012 (CEST) PS. Magst du den Hintergrund vielleicht transparent machen?

Die Schriftart ist Arial. Ich versuche Leyos Tipps.--Steffen 962 (Diskussion) 00:05, 22. Jun. 2012 (CEST)

Jetzt sollte das Cl besser aussehen.--Steffen 962 (Diskussion) 16:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

Prima, danke.--Mabschaaf 16:21, 24. Jun. 2012 (CEST)

„Ethinylazid“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Steffen 962! Der Artikel „Ethinylazid“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 12:19, 24. Sep. 2012 (CEST)

Kategorien sind drin, aber in Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung ist der Artikel noch enthalten. --Leyo 13:15, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Nachtrag der Kategorien. Die Wartungskategorie "Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung" kann man wohl nie erfüllen, da die neue Verbindung wegen ihrer Instabilität wohl nie eine entsprechende Kennzeichnung erlangen wird. Ich habe das einmal analog der Artikel Tetraazidomethan und Siliciumtetraazid geändert. Das gilt auch für den Baustein "GHS-Abschnitt fehlt".--Steffen 962 (Diskussion) 13:29, 24. Sep. 2012 (CEST)

Die Option - ist nur für Fälle mit Quelle da. Betreffend GHS-Abschnitt, siehe WP:RC#Chemobox. --Leyo 13:37, 24. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Nitrosyl azide synthesis.svg

Moin, moin, Steffen 962, vielen Dank für Deinen Beitrag. In der o. g. Zeichnung möchte ich anregen, im Natriumazid das Natriumkation und das Azidanion deutlich weiter auseinander zu schreiben und bei Azidanion einen "Strich" zu entfernen. In der momentanen Datei kann das Azidanion als zweifach negativ geladen falsch verstanden werden. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:32, 30. Sep. 2012 (CEST)

Es ist wohl nicht glücklich, Salze in kovalent gezeichneten Reaktionsgleichungen wiederzugeben. Ich habe die Zeichnung zur Herstellung von Nitrosylazid etwas vereinfacht.--Steffen 962 (Diskussion) 22:30, 30. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Phase diagram potassium sodium s l.svg

Hallo Steffen, zu Deiner Zeichnung gibt es eine Anmerkung auf Diskussion:Kalium - vielleicht magst Du reagieren. --Mabschaaf 11:37, 13. Okt. 2012 (CEST)

...ich habe nun geantwortet.--Steffen 962 (Diskussion) 14:35, 13. Okt. 2012 (CEST)