Benutzer Diskussion:TdL/Archiv 2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bitte hier klicken, um eine Nachricht an mich zu hinterlassen. Fragen an mich beantworte ich hier.


Archiv 1

Bildlizenzen

Hallo TdL,

wie ich gerade gesehen habe, hast Du vor einiger Zeit bei Benutzer:Fredvinzenz Bildlizenzen angefragt, unter anderem für das Bild Bild:Rastersondenmikroskop_aufbau.JPG. Hat er sich zwischenzeitlich bei Dir gemeldet? Ansonsten würde ich das entsprechende Bild zumindest aus dem Artikel entfernen. --Barbarossa | ∞ 11:17, 6. Okt 2005 (CEST)

Hallo Barbarossa,
leider habe ich keine Antwort auf meine Anfrage bekommen. Eine Löschung des Bildes, nicht nur ein Entfernen, ist demnach wohl fällig. Ich halte das für eine Kopie aus einer Diplomarbeit o.ä., aber ohne Herkunftsangabe kann es natürlich nicht stehen bleiben. --TdL 12:45, 6. Okt 2005 (CEST)

Kleinlich bei Literaturangaben

Hallo,
wollte nur nochmal eine Erklärung zu meinen Anmerkungen bei der Literaturverzeichnissen abgeben: Ich will keinen damit ärgern. Allerdings ist mir oft aufgefallen, dass auch bei sogenannten lesenswerten oder exzellenten Titeln die Literarangaben eine Katastrophe sind. Wenn ich also fehlende Vornamen o.ä. moniere, sage ich damit weder, dass der Artikel schlecht ist oder will nur stänkern, sondern ich zeige lediglich auf, was ihm zur Exzellenz fehlt. Die Contra-Stimme ist dafür ein gutes Mittel, da so die Hauptautoren meist die Angaben noch schnell ergänzen, da sie ja die Literatur eh irgendwo griffbereit haben (im Gegensatz zu mir). Wenn die Literaturangaben geändert sind, ändere auch ich meist meine Bewertung wieder in pro. 132usw... 13:04, 15. Nov 2005 (CET)

Alles klar, habe ich inzwischen auch so verstanden. Dabei den richtigen Ton zu treffen ist schwierig, damit sich niemand auf den (falls vorhandenen) Schlips getreten fühlt. --TdL 15:37, 15. Nov 2005 (CET)

Bitte um Mithilfe

Hallo. Nachdem du anscheinend Fachkompetenz, Hirn und Hausverstand besitzt bitte ich um deine Mithilfe bei den vielen Weblinks zu Zutrittskontrolle. mfg --Critognatus 23:51, 7. Feb 2006 (CET)

Meine Antwort findet sich auf der betreffenden Diskussionsseite. --TdL 10:01, 8. Feb 2006 (CET)

Kater Felix

Ja, war nur ein Scherz für ein paar Stunden, hätte ich jetzt selbst rückgängig gemacht. Du bist wirklich sehr aufmerksam. Weiter so! (Sonst mache ich eher sinnvolle Beiträge.) Grüße --Ernst Kausen 11:37, 3. Mär 2006 (CET)

Nach deinen sonstigen Beiträgen hatte ich in dir auch keinen Vandalen vermutet. --TdL 11:39, 3. Mär 2006 (CET)

Rauch/Gas/Rauchgas etc.

Hallo TdL, ich habe jetzt auf der Seite Artikel zum gleichen Thema und der Diskussionsseite von Rauchgas diskutiert, und hoffe, das bringt uns alle weiter. Grüße Plehn 22:53, 7. Mär 2006 (CET)

Danke! Die Diskussion wird unter Diskussion:Rauchgas geführt. --TdL 10:18, 8. Mär 2006 (CET)

By the way: ich ändere da erstmal nichts mehr - ich bin nur zufällig darein gestolpert, weil ich mir die Artikel zum gleichen Thema ansehe. Vor lauter Rauch sah man ja die Hand vor Augen nicht mehr. Ich übersetze lieber was neues. Grüße Plehn 21:08, 10. Mär 2006 (CET) ... hm, jetzt bin ich doch wieder drübergestolpert, weil die Artikel zum gleichen Thema so interessant sind - wie weiter??? Nach wie vor sehe ich kein richtiges Problem - wenn man die Artikel inhaltlich wahrnimmt, klären sich die Begriffe, IMHO, wie es hier heißt. Grüße Plehn 21:33, 31. Mär 2006 (CEST)

Ich habe den Mehrfacheintrag entfernt. --TdL 17:43, 9. Apr 2006 (CEST)

Quengelware

Hallo Tdl, du hast diesem Artikel zwar einen QS-Baustein aufgedrückt, allerdings diesen nicht eingetragen. Ich hab mal ne Kat hinzugefügt. Ich weiss jetzt nicht, was es bedeutet, wenn ein Artikel "verwaist" ist. Gruss, --Don Serapio Lounge 09:49, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo Don Serapio, danke für die schnelle Erledigung. Verwaist bedeutet, daß kein anderer Artikel auf diesen Artikel verlinkt. Dadurch wird der Artikel nur selten aufgerufen, es sei denn, jemand sucht gezielt danach. Wenn du also in anderen Artikeln sinnvolle Links anbringen kannst, wäre das gut. Den Baustein werde ich entfernen. Das war mein Fehler, daß ich das nicht eingetragen habe. --TdL 09:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Marketing ist noch ne gute Kat. hab ich eingesetzt. Verlinken könnte man den Artikel bei Verkaufspsychologie oder Ladenverkauf. Aber das ist absolut nicht mein Gebiet. --Don Serapio Lounge 12:26, 25. Apr 2006 (CEST)

dito, leider. Aber so kann es erst mal bleiben, denke ich. --TdL 13:28, 25. Apr 2006 (CEST)

Bülent Arslan

Hallo, TdL, Bülent Arslan habe ich ergänzt, kategorisiert und mit Personendaten vervollständigt. Ich stelle anheim, den QS-Baustein zu entfernen. (Hätte nie gedacht, dass ich mich mal eines CDU-Politikers annehmen würde... ;-)) Herzliche Grüße --MrsMyer 11:54, 12. Mai 2006 (CEST)

Super Arbeit, vielen Dank! --TdL 13:33, 12. Mai 2006 (CEST)
Danke fürs Lob, war nicht so aufwändig, als dass der Ersteller es nicht schon vollständig hätte machen können. Manchmal wundere ich mich darüber, wie schnell Minitexte in Wiki landen. Guckst du Marie Madeleine, obwohl ich mich wegen der Versionsgeschichte schämen sollte, weil ich mich immer wieder mit Kategorien verhaue. Das schiebe ich mal auf meine noch relative Unerfahrenheit in Wikipedia. Danke für für -QS! Ein schönes Wochenende wünscht --MrsMyer 15:04, 12. Mai 2006 (CEST)

Essilor

Hab den käs gebügelt. Deshalb QS- weg - OK?--Allander 14:12, 12. Mai 2006 (CEST)

OK und danke! Es wäre schöner, wenn der gesamte Konzern betrachtet würde, aber das kommt ja vielleicht noch. Irgendeiner von deren Angestellten schaut ja bestimmt auch mal in die Wikipedia und ergänzt den Rest. --TdL 14:57, 12. Mai 2006 (CEST)
oki--Allander 15:23, 12. Mai 2006 (CEST)

Fragenbeantwortung

Meine Frage (ursprünglich) auf der Diskussionsseite von 888344:

Kannst du bitte in deiner Signatur wieder das Einstelldatum und Uhrzeit aktivieren? Dies hilft anderen Benutzern und potentiellen Diskussionsteilnehmern, die Aktualität des letzten Beitrages zu beurteilen. Alternativ würden mich deine Gründe für das Weglassen interessieren. --TdL 11:21, 24. Mai 2006 (CEST)

Beantwortest du auch keine Fragen auf deiner Disk.-Seite? --TdL 11:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Diese eine nicht. --888344

Schade, daß du auf höfliche und sachliche Fragen nicht ebenso antworten willst. --TdL 11:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Meine Antwort war zwar knapp, aber weder unsachlich noch unhöflich.- Ich bin übrigens ziemlich sicher, dass Du meinen Grund akzeptieren könntest. --888344

Nichts für ungut, eine informationslose Antwort auf eine sachliche Frage fasse ich nun mal als eine Antwortverweigerung und somit als unhöflich auf, auch wenn es von dir offenbar nicht so gemeint ist. Meines Wissens bist du der einzige halbwegs aktive Benutzer in der deutschen Wikipedia, der die Signatur so setzt wie du. Wenn du meinst, einen guten Grund dafür zu haben (und nicht einfach einer falsch verstandenen Individualität halber), so macht mich das einfach sehr neugierig. Ich könnte mir bestenfalls noch vorstellen, daß du dich in einer anderen Zeitzone aufhälst und somit die Zeitangabe verwirrend wäre. Meines Wissens läßt sich sowas aber in den Einstellungen korrigieren. --TdL 14:55, 29. Mai 2006 (CEST)

SLA für Horst Schlemmer

Hallo, ich war auch drüber gestolpert, mußte aber einsehen, dass der SLA in Ordnung war. Gruß, Eryakaas 11:34, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja, als Falschschreibung braucht es den Redirect wirklich nicht, das habe ich dann auch verstanden. Ein richtiger Redirect über Horst Schlämmer ist ja vorhanden. Sehr befremdlich fand ich aber die Aussage von Benutzer:Tobnu, daß er Hape Kerkeling nicht mag und deshalb (sinngemäß) alle mit ihm verbundenen fiktiven Figuren löschen und sperren würde. Und so eine Aussage von einem Admin! Nun ja, jeder disqualifiziert sich auf seine Weise... --TdL 13:57, 8. Jun 2006 (CEST)
Ja, fand ich auch nicht gut. So lange er es nur sagt und nicht tut, kann ich aber damit leben. So long, Eryakaas 15:16, 8. Jun 2006 (CEST)


SLA für StorageTek

Hallo, Du bist wohl des Wahnsinns, den redirect rauszuhauen. Keine andere Wikiseite verlinkt auf den Orginalnamen von StoragTek --192.18.240.12 16:15, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo auch. Zum Zeitpunkt des Löschantrages hat der Artikel Storage Technology Corporation, auf den der Redirect gezeigt hat, noch nicht existiert. Erst den Artikel schreiben, dann Redirects anlegen, wenn überhaupt! --TdL 16:29, 6. Jul 2006 (CEST)

Spiel Dich nicht als Held der Wikipedia auf. Kann ich den riechen, dass du nicht mal ein halbes Stuendchen warten kannst. Bzw. keine Lust hattest den Englischen Artikel ins Deutsche zu uebertragen?!--192.18.240.12 16:44, 6. Jul 2006 (CEST)

Was hast du den für ein Problem? Warum sollte ich deinen Artikel ins Deutsche übertragen? Ich habe dich hier einfach auf das Prozedere in der Wikipedia aufmerksam gemacht, daß man zuerst den Artikel erstellen sollte, bevor man darauf in Redirects verlinkt. Auch der SLA war überhaupt kein Problem. Wäre dein Redirect gelöscht worden, hättest du ihn einfach neu erstellt (nach Erstellung des Artikels). Noch ein Rat im Guten, melde dich hier an, damit du eine eigene Benutzerseite bekommst und gewöhne dir zumindest hier einen anderen Umgangston an. Dein bissiger Kommentar war absolut unnötig. --TdL 16:51, 6. Jul 2006 (CEST)

Kobayashi Issa

Arigattoo gozaimas! für die Hilfe bie Issa! (Danke schön)

Bajun Signatur von Benutzer:Kotofeij K. Bajun vom 16:57, 27. Jul. 2006 nachgetragen von --TdL 18:53, 3. Feb. 2007 (CET)

Privatpostdienste

Bitte diesen Artikel sofort löschen, da er inzwischen überholt ist (vgl. 'Cinderella (Philatelie)-Artikel!). Danke!
Signatur nachgetragen: 193.170.250.70

Die Löschdiskussion wird nach 7 Tagen voraussichtlich mit einer Löschung enden, vorher nur bei Admin-Entscheidung. Es besteht aber keine Eile. --TdL 16:19, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo, es gab bis 1900 bereits Privatposten, es gibt Literatur und Kataloge dazu. Was soll unter dem Titel zusammengeführt werden, nur die neuen Dienste? Gruß W.Steven

Hallo auch! Dazu kann ich dir leider nicht weiterhelfen, von Briefmarken und Postdiensten verstehe ich überhaupt nichts und interessiere mich, ehrlich gesagt, auch überhaupt nicht. Auf diesen Artikel bin ich nur zufällig im Rahmen einer Qualitätsüberwachung gestossen und bin hängen geblieben, da sich vom zuständigen Portal niemand gekümmert hat. Entscheide du bitte selbst, was für andere Leser interessant sein könnte. --TdL 18:12, 31. Aug 2006 (CEST)

Heitersheim

Hallo Tdl,

da ich ein neuer User von Wikipedia bin, habe ich noch nicht so viel Erfahrung mit dem Gestalten von Seiten. Vielen Dank für deine Hinweise. Ich habe inzwischen die Texte abgeändert.

Viele Grüsse Roadytom --Roadytom 14:51, 7. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, Danke für deine eingebrachte Zeit! --TdL 11:39, 8. Sep 2006 (CEST)

New York Academy of Sciences

Danke für deine Nachricht, da habe ich wirklich nicht aufgepasst. Ich habe den Artikel wiederhergestellt und aus dem SLA einen normalen LA gemacht. Gruß --Tilman 16:25, 7. Sep 2006 (CEST)

Dein Revert bei Hauskatze

Jupp, dat reicht mir. War nur etwas stutzig, weil ich diese Aussage weder unter Maine-Coon-Katze noch unter Maine gefunden hatte. Viele Grüße Karsten--Kalumet. Kommentare? 14:51, 24. Nov. 2006 (CET)

Im Artikel Maine-Coon-Katze steht es im ersten Satz, im Artikel über Maine tatsächlich nicht. Aber das steht nicht mal im englischen Artikel, denen sind diese Staatskatzen wohl auch etwas zu trivial, das taucht nur in den Listen auf. Meinetwegen können wir es auch aus dem Artikel streichen. --TdL 18:06, 24. Nov. 2006 (CET)
Uiuiui, das ist mir jetzt aber büßchen peinlich, ich habe bei Maine-Coon-Katze nur weiter unten gesucht; als Information für die Rasse finde ich es übrigens ausgesprochen interessant (weiss nur nicht, ob es unbeding unter einem Bild bei Hauskatze stehen muss). Fröhlichen Abend und beste Grüße - Karsten --Kalumet. Kommentare? 18:17, 24. Nov. 2006 (CET)


Gaub-Artikel

Hallo TdL,
ich habe den Gaub-Artikel mal auf die Liste Wikipedia:Beobachtungskandidaten/Lebtnoch gesetzt, dann erfährt er etwas mehr Überwachung, der Eibl-Artikel war bereits drauf. Der letzte Satz im Abschnitt "Leben und Werk" ist völlig unverständlich und ich zweifle stark, dass die angegebene Quelle (die wohl eher das Eibl-"Lebenswerk" belegen soll) irgendetwas dazu sagt. M.E. sollte das wegen der Unverständlichkeit und auch wegen potentiellem Verstoß gegen WP:BLP raus oder stark überarbeitet werden. Der Eibl-Artikel ist wirklich katastrophal, aber die Gründe dafür finden sich ja in der Disku. Obwohl diese Gaub-Eibl-"Achse" (Artikel gemeint) geradezu spannend ist, kann ich mich zeitlich da nicht allzusehr reinhängen. Da ich ziemlich WP:BLP-sensibel bin, war mir nur dein "Hilferuf" in VM aufgefallen. Gruß -- Túrelio 12:29, 27. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Túrelio,
Danke für deinen Einsatz. Ich werde beide Artikel weiter beobachten und allzu weit vervorgewagte Aussagen einfach wieder löschen. Sollte das überhand nehmen, müssen die Artikel vielleicht gesperrt werden. Den von dir genannten Satz werde ich wahrscheinlich einfach löschen, so ist der ohne Kenntnis der Vorgänge nicht verständlich. --TdL 13:07, 27. Apr. 2007 (CEST)


Hallo TdL,
wie du schon gesehen haben wirst, hat die bekannte IP auf der Disku von Gaub wieder zugeschlagen. Ähnlich clever wie bisher im Hinblick auf die beabsichtigte Diffamierung von Gaub. Ich habe eine Quelle für den CeNS-Preis eingefügt, kann mangels Angaben auf der CeNS-Website aber nichts dazu sagen, wer in der CeNS über die Preisvergabe entscheidet. Tatsächlich sind 2 Publikationen, bei denen Gaub Co-Autor war, ausgezeichnet worden. Allerdings habe ich den Eindruck, dass es sich dabei ohnehin nicht um einen allzu hochrangigen Preis handelt: The CeNS publication award of 10 x 1’000 Euros is granted to outstanding publications which present research work originating from collaborations of CeNS members.
Mit den anderen subtil Gaub-diffamierenden Kommentaren auf der Disku sollte aber endlich aufgeräumt werden. 1) Die IP hatte 1 Woche Zeit eine Quelle zur angeblichen Plagiarismus-Untersuchung nachzuliefern. 2) Im Absatz Insolvenz werden mehreren quellenlose Behauptungen aufgestellt, die sowohl Gaub als auch Dritte diffamieren. 3) Im Absatz Schüler wirft die IP allein auf Basis ihrer eigenen Schlußfolgerung (assistant professor = beamteter oder angestellter Professor) Gaub eine "ganz bewußte Falschaussage" vor. Ergo: alle 3 Absätze verstoßen klar gegen WP:BLP und müssen gelöscht werden. Jetzt nur die praktische Frage: willst du das machen oder ich? -- Túrelio 22:34, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Túrelio,
für eine echte Versions-Löschung brauchen wir einen Admin, sonst bleibt das alles in der Versionsgeschichte stehen. Hast du jemanden zur Hand, der oder die sich für dieses Thema annähernd interessiert? Dieser Admin müßte gleichzeitig mit der Löschung der Diskussionsseite auch eine Sperrung des Artikels veranlassen, die wechselnde IP zu sperren ist wenig zielführend. Für mich ist jetzt aber Schlafenszeit! --TdL 23:06, 3. Mai 2007 (CEST)
Done.[1] -- Túrelio 08:59, 4. Mai 2007 (CEST)
Nachdem zunächst 100 min niemand reagiert hatte, hat sich Gardini der Sache angenommen[2]. -- Túrelio 11:13, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo TdL,
da der bekannte IP-ler einfach so weiter macht wie bisher, wäre es wohl am besten eine Halbsperrung der Gaub-Disku zu beantragen. Vielleicht kannst du das diesmal übernehmen. Hier das Link[3] zu meiner inzwischen archivierten VM. Gruß -- Túrelio 15:42, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mich zunächst einmal an Benutzer:Gardini gewandt. Mal abwarten. --TdL 15:44, 5. Mai 2007 (CEST)

Zur Kenntnis, ein Löschantrag. -- Túrelio 08:13, 7. Mai 2007 (CEST)

Glücklicherweise ist das nur die Androhung eines Löschantrages, die Motivation verstehe ich allerdings nicht. Die Chancen einer Löschung gehen IMHO aber ohnehin gegen Null, der Artikel ist so schlecht nicht. --TdL 11:56, 7. Mai 2007 (CEST)

Bildupload

Hallo TDL

Endlich mal ein Mensch hinter dem Nick und nicht bloss ein Bot :)

Ich hab offenbar tatsächlich Probleme was den Upload von Bildern/Grafiken anbelangt. Dazu muss zu meiner Verteidigung gesagt werden, dass ich wirklich versuche, das Bildmaterial korrekt anzuschreiben. Wie mir scheint mache ich jedoch auch beim xten Anlauf noch irgendwas falsch. Zudem ist das ganze Copyright-Gedöns in den unendlichen Weiten von Wikipedia und Commons nicht eindeutig genug erklärt. Was ich mich in letzter Zeit schon durch irgendwelche Hilfeseiten geackert habe... *frooostrrrrierrrrt*

Konkretes Beispiel Bild SecuritasAG.jpg: mag ja sein, dass ich die Infos nicht korrekt ausgefüllt habe - Fakt ist, ich arbeite in dem Laden in der Werbeabteilung und sollte demnach über die Nutzungsbedingungen unserer Firmenlogos informiert sein. Und die sehen wirklich so aus, dass das Material in Artikeln mit Bezug auf die Firma eingesetzt werden kann.

Beispiel Bild securitas.jpg, (Artikel Securitas AB). Beschreibung: Logo. Quelle: Securitas. Meines Erachtens ziemlich dürftig. Aber steht dort im Artikel wie ne Eins. Und das seit August 2005.

Der langen Rede kurzer Sinn: Wie muss ich die Geschichten anschreiben, damit sie nicht von irgendwelchen Annas gelöscht werden?

Danke im Voraus für Deine Hilfe und Gruss, der blaue Hund (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bluedog (Diskussion • Beiträge) 7:37, 14. Jun 2007) -- TdL 08:39, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Bluedog,
ärgere dich nicht zu sehr, prinzipiell hast du es ja richtig gemacht.
Wirf mal einen Blick auf die folgende Seite zur Hilfe für den Upload. Da steht eine Textvorlage, die jemand mit entsprechender Berechtigung bei der Securitas ausfüllen und unterschreiben sollte. Das scannst du dann ein und schickst es als PDF und zur Sicherheit als reinen Text an die angegebene Email-Adresse. Das Bild kannst du kurz vorher ja nochmal hochladen, damit du den Link in der Mail angeben kannst. Das sollte funktionieren. Bei älteren Bildern ist leider oft noch nicht so streng geprüft worden. Viel Erfolg! Übrigens, dein Artikelbeitrag gefällt mir sehr gut, zumal das ja nicht wie so oft üblich (und nicht gestattet) von der Webseite kopiert wurde. Bitte stelle aber sicher, daß das so nirgendwo in Prospekten gedruckt wird, das könnte wieder zu Komplikationen führen, wenn der Text in der Wikipedia früher erscheint als im Prospekt. Dann hätte nämlich die Wikipedia das Urheberrecht darauf! Wenn es dabei Unklarheiten gibt, einfach nochmal melden. --TdL 08:39, 14. Jun. 2007 (CEST)

Revert: Rauchmelder

>>Rauchwarnmelder ist aber der "amtliche" korrekte Begriff<< Wo stammt denn diese Weisheit? Alleine schon beim GOOGLEn (ich weiß, das stellt keine wissenschaftlich fundierte Verifizierung dat) landet Rauchwarnmelder weit abgeschlagen hinter Rauchmelder. Ich habe allerding keine Lust auf diese "Revert-Spielchen" ... Tom Tom 13:47, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Tom Tom,
wenn für dich Google das Maß aller Dinge ist, dann schau mal unter [4], dort wird in den Landesbauordnungen der Bundesländer gesucht. Und genau darum dreht es sich in dem fraglichen Abschnitt Rauchwarnmelderpflicht in Deutschland. Amtlicher als eine Landesbauordnung geht in diesem Zusammenhang wohl nicht, oder? Allerdings gebe ich dir recht, daß der Begriff Rauchmelder im Internet und auch in der Umgangssprache weiter verbreitet ist. Vielleicht sollte man das im Artikel auch erwähnen. --TdL 15:07, 9. Jul. 2007 (CEST)
Hi TdL, danke für die schnelle Antwort. Ich denke auch, dass man den Begriff Rauchmelder zumindest daneben stellen sollte. Meine ganz persönliche Meinung ist sogar, dass man hier bei Wikipeadia vollkommen auf das "Kissenpfutzerdeutsch" aus Amtsstuben verzichten sollte, für mich hat das "amtlich" wenig wert, bzw. ist in diesem Falle abwertend - und GOOGLE das Maß vieler Dinge (für mich z.B. bei Übersetzen, um Begrifflichkeiten und die Häufigkeit von deren Verwendung gegenzuchecken) ...Tom Tom 16:04, 9. Jul. 2007 (CEST)
Das Problem hier ist, daß der Begriff Rauchmelder eine bestimmte technische Lösung beschreibt (Rauch zu erkennen, siehe Artikel), der Begriff Rauchwarnmelder aber eine Funktion benennt, nämlich bei Rauch zu warnen. Diese Funktion könnte z.B. auch ein Brandgasmelder erfüllen, der selbst aber aus technischer Sicht kein Rauchmelder ist. So gesehen macht diese Unterscheidung durchaus Sinn. Zu klären wäre nun, ob die Wikipedia als Enzyklopädie eher die gebräuchliche oder aber die technisch korrekte Darstellung wählen sollte. Ich tendiere zu Letzterem, aber dazu ist in anderen Artikeln schon seitenweise diskutiert worden, das würde ich hier lieber vermeiden. Vielleicht habe ich in den nächsten Tagen mal die Muße, eine Definition in den Artikel einzubauen. --TdL 16:26, 9. Jul. 2007 (CEST)
>>Vielleicht habe ich in den nächsten Tagen mal die Muße, eine Definition in den Artikel einzubauen<< Genau, eine Nacht drüber schlafen ist immer gut :-) Rauchmelder steht übrigens für Rauch erkennen und diese Erkenntnis "melden" (technisch entweder als elektronisches Signal an eine Brandmelderzentrale oder eben ohne Umweg über eine Brandmelderzentrale direkt akustisch) Insofern scheint das Wort "Rauchwarnmelder" als Pleonasmus (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Pleonasmus) eine typische Wortkonstruktion deutscher Amtsstuben. Nicht umsonst kursieren auch die Worte Rauchwarner und Rauchwarngerät als alternative Begriffe für dasselbe technische Gerät.Tom Tom 16:48, 9. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:TdL/Archiv_2&oldid=224353476“