Benutzer:Thogo/Archiv/2015/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Lugal-kiniše-dudu

Auf der Suche nach Benutzern mit Sumerisch-Kenntnissen bin ich auf Dich gestoßen. Ich kenne mich da nur bedingt aus, es wäre aber sicher gut, wenn über den genannten "Artikel" jemand mit Sprach- und Sachkenntnissen drüberschauen würde. Ich habe nur mal ganz grundlegende Literatur eingefügt, aber da liegt noch einiges im Argen. MfG, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:04, 1. Jan. 2015 (CET)

Hi. Sprachkenntnisse hab ich, Sachkenntnisse eher weniger, das ist zu lange her und ich habe zu dem Themengebiet auch keine Literatur. Sprachlich scheint das schon alles soweit in Ordnung zu sein. ki-ni-še3 ist in der Form ein bisschen schwierig zu deuten, aber es müsste von kiĝ2 (arbeiten/Arbeit) abgeleitet sein, als Adverb, also kiĝ-eš(e). Der ganze Name würde dann vielleicht sowas wie "der König, der zur Arbeit besonders geeignet ist" heißen. Aber eine Quelle könnte ich dafür nicht angeben, das ist nur meine eigene Vermutung. Grüße und ein schönes neues Jahr, --Thogo 14:22, 2. Jan. 2015 (CET)

Das Pennsylvanian Sumerian Dictionary (PSD) übersetzt du₇-du₇ mit "to whirl", also "(durcheinander-) wirbeln". PSD online bzw. PSD - du[whirl] Bei ki (vielleicht auch kin?) würde ich eher an "Ort, Erde, Land" denken. "Ein König, der zur Arbeit geeignet ist" - ich weiß nicht, aber das entspricht nicht so meinen Vorstellungen von der Beschreibung eines Königs. Meine Quellen hier sind auch nicht die besten: In Delitzsch's Sumerischem Glossar habe ich in den Zusatzbemerkungen IV.du "niederdrücken, beugen" (bei meiner Ausgabe Seite 281) gefunden. "Ein König,der einen Ort beugt", das ist m. E. schon plausibler. Aber außer der Quelle zu du₇-du₇ sind das natürlich auch nur Vermutungen. Grüße, --Michawiki (Diskussion) 21:05, 2. Jan. 2015 (CET)

du7-du7 kann auch einfach eine Intensivierung/Pluralisierung von du7 (passen) sein und das ist da wohl (Achtung, Wortspiel!) passender. ;) Einen Ort beugen? Ich glaube nicht, dass die Sumerer allzuoft am Raum-Zeit-Kontinuum rumgespielt haben... Aber ki "Ort" kann natürlich auch gemeint sein, das stimmt schon. Dann wäre es ein "König, der an seinen Ort passt". Geht auch, gefällt mir aber nicht so gut. ^^ Warum kann ein König nicht zur Arbeit geeignet sein? Gemeint ist natürlich, dass er fleißig und kräftig ist, und das ist doch gar nicht so ganz schlecht für einen König. --Thogo 23:40, 2. Jan. 2015 (CET)

Danke für die interessanten Erläuterungen und Überlegungen, aber darum ging es mir weniger. Ich habe mich eher gewundert, was der Abschnitt "Etymologie" eigentlich mit Etymologie zu tun hat usw. Aber okay, nochmals danke! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:37, 4. Jan. 2015 (CET)

Nun ja, in diesem Abschnitt wird eine Herleitung des Namens versucht. Dazu gehört sicherlich die Namensdeutung, die hier Thogo und ich versucht haben, der Autor des Artikels aber sicherlich mangels erforderlicher Sumerisch-Kenntnisse nicht vornehmen konnte. Man kann den Text dieses Abschnitts sicherlich auch mit in den Einleitungstext einbauen. --Michawiki (Diskussion) 23:44, 4. Jan. 2015 (CET)

Naja, was wir hier versucht haben, ist Original Research, das kann man nicht in den Artikel schreiben. Da müsste man schon Quellen für die Deutungen des Namens haben. Die gibts bestimmt, mit der Königsliste haben sich ja so gut wie alle Sumerologen irgendwann mal auseinandergesetzt. ;) Nur hab ich leider momentan keinen Zugang zu einer geeigneten Bibliothek. --Thogo 01:07, 5. Jan. 2015 (CET)

Wie gesagt, danke. Wir reden trotzdem, fürchte ich, ein bisschen aneinander vorbei. Macht aber nichts, denn das OR war ganz interessant. Die von mir eingefügte Literatur liegt mir vor und daraus könnte man durchaus einen vernünftigen und verständlichen Artikel machen. Wenn man Zeit und Muße hat. MfG, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 07:16, 5. Jan. 2015 (CET)

@Thogo: Du könntest vielleicht von Erfurt schnell in Jena sein. Gibt es da was, an der Uni? Allerdings wäre das natürlich etwas viel Aufwand für diesen einen Namen bzw. Artikel. Grüße, --Michawiki (Diskussion) 15:07, 5. Jan. 2015 (CET)

Ja, Jena hätte da sicherlich was. Leipzig auch. Aber wie du sagst, es wäre wohl zu viel Aufwand dafür. --Thogo 16:10, 5. Jan. 2015 (CET)

Höltge

Du hast eigentlich recht mit deinem Bearbeitungskommentar, aber die reinen Nummern der Höltge-Bände in der betriebsübergreifenden Auflistung helfen halt im Zweifelsfall nicht weiter. Daher habe ich die Dopplung hier bewusst gewählt. Und den Krettek/Herberholz habe ich eigentlich nach dem Kopieren meiner Literaturliste aus Straßenbahn Aachen löschen wollen... ;-) Gruß, --Wdd (Diskussion) 16:33, 12. Jan. 2015 (CET)

@Wdd Ja, hm... Eigentlich sind die Höltge-Bände Abhandlungen zu den einzelnen Betrieben, also nicht so richtig übergreifend, nur dass halt oft mehrere Betriebe in einem Band sind... Wird natürlich eine schöne Aufblähung dann. ^^ Aber eigentlich wärs wohl sinnvoll. Dann hätten wir allerdings auch einen eigenen Eintrag für jeden ehemaligen Betrieb in Westdeutschland, aber macht ja letztlich nix. --Thogo 16:43, 12. Jan. 2015 (CET)

Verviers

Danke für deine Korrektur meiner Änderung im Artikel Verviers. Jedoch bitte ich dich, Kommentare freundlicher zu schreiben. Dein Bearbeitungskommentar Was haben solche Details in der Einleitung zu suchen? hat einen negativen Unterton. Wenn du der Meinung bist, dass der Text an der falschen Stelle platziert wurde, so verschiebe diesen und schreibe auf neutrale Art beispielsweise In Abschnitt „Geschichte“ verschoben. – PsY.cHo, 06:14, 16. Jan. 2015 (CET)

Hätte ich machen können, aber dann wären wir ja nicht ins Gespräch gekommen. ;) --Thogo 15:43, 16. Jan. 2015 (CET)

WP:

Hallo Thogo, bei den persönlichen bekanntschaften gibt es ein paar neue teilnehmer... cthoe, lucas und norud. falls du mal zeit und lust hast :-) viele grüße -- ^Thomas 21:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Erledigt, danke. --Thogo 13:24, 2. Feb. 2015 (CET)

ich hab grad gesehen, dass ich von dir auch noch nicht bestätigt und indeedous auch nicht... also wirklcih :-( -- ^Thomas 15:33, 2. Feb. 2015 (CET)

Oh, huch, na sowas! ^^ Ich bin notorisch schlecht darin, mir zu merken, wen ich schon bzw. noch nicht bestätigt habe. Sorry. ;) --Thogo 15:59, 2. Feb. 2015 (CET)

Noch einen mitgeben?

Deine Seitenbemerkung zum "notorisch negativ auffälligen Account" im AP zu Altkatholik ist eine Unverschämtheit und ganz gewiss nicht das, was ich unter WP:KPA verstehe. Habe die Ehre.--Mautpreller (Diskussion) 13:26, 10. Feb. 2015 (CET)

@Togho : gibt es für die Wortwahl auch eine rationale Begründung oder sollte das nur verletzend sein? --ChristopheT (Diskussion) 14:23, 10. Feb. 2015 (CET)

Ja, gibt es. --Thogo 14:58, 10. Feb. 2015 (CET)

Wo?--ChristopheT (Diskussion) 18:34, 10. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

@Liberaler Humanist: Danke, aber bitte erwähne zusätzlich, dass es erst morgen weitergeht. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:33, 10. Feb. 2015 (CET)

Ahja, danke. --Thogo 20:08, 10. Feb. 2015 (CET)

"notorisch negativ auffälligen Account "

Da ich "grob falsch" von Altkatholik unbeschränkt gesperrt wurde, bezieht sich deine beleidigende Äußerung wohl auf mich. Ich habe sie jetzt erst gesehen, hätte ansonsten eine VM gestellt, v.a. wegen des Ausdrucks "notorisch", der für Staftäter gebräuchlich ist. Erklär doch mal, wie zu zu dieser Auffassung kommst. Ich habe in den den 3 Jahren seit meiner Anmeldung mehr als 60 Artikel geschrieben, weitere maßgeblich verbessert, mehr als 100 Artikel, hauptsächlich Frauenbiografien, mit meinen Bearbeitungen aus Löschdiskussionen geholt. Ich bin also hoch-produktiv für Wikipedia. Wie kommst du als dazu, eine Fachautorin derart abzuwerten? Ich halte deine Äußerung für projektschädigend und klimavergiftend. --Fiona (Diskussion) 22:14, 10. Feb. 2015 (CET)

Aber Fiona... Dass die Sperre unberechtigt war, streitet doch gar keiner ab. Entschuldige bitte, falls du es als Beleidigung empfindest, dass jemand eine negative Meinung über dich hat. Deine Beiträge (und ich meine die im WP-Namensraum, insbesondere auf VM und LD,) sind mir notorisch (vulgo: immer wieder) negativ aufgefallen, und mehr habe ich nicht gesagt. Alles, was du da sonst noch reininterpretierst, ist jedenfalls nicht was da steht. Und das ist keine Beleidigung, sondern eine Meinung. Im übrigen bleibt dir natürlich deine Meinung unbenommen, aber ich habe halt eine andere. Belassen wir es doch einfach dabei. --Thogo 01:08, 11. Feb. 2015 (CET)

Benutzer: Thogo, wie wäre es, wenn ich verbreiten würde, dass du ein "notorich negativ auffallender Account" bist? Als Admin bist du praktisch inaktiv, so dass du dich der kritischen Beurteilug durch die Community nicht unterziehen musst - bis du, wie im vorliegenden Fall, eine solche rufschädigende Beleidigung unsubstanziert raushaust und einer Geschädigten hinterherwirfst.

Seltsam, dass viele abarbeitende Admins meinen Argumente in Löschdikussionen folgen. Na ja. Dir geht es ja nicht um eine qualifizierte Stellungnahme. --Fiona (Diskussion) 08:24, 11. Feb. 2015 (CET)

Ja, die Meinungen. Meinungen sind natürlich jedem unbenommen. Ich hab dazu eine andere. Aber wer sich nicht schon mal gewünscht hat, dass der eine oder andere Account am besten aus der Wikipedia verschwinden sollte, ist kein Mensch, sondern ein himmlisches Wesen.

Hier handelte es sich aber um eine Abstimmung zu der Frage, ob Altkatholik62 weiterhin Admin bleiben sollte. Da nun eben mal auf der Abstimmungsseite der von ihm Gesperrten noch einen Tritt mitzugeben, ist leider nur allzu üblich, meines Erachtens aber trotzdem eine Unverschämtheit.--Mautpreller (Diskussion) 09:57, 11. Feb. 2015 (CET)

Ich halte diese Meinungsäußerung für durchaus legitim und teile sie. Die Sperre war jedoch ein grober Fehler. Aber bei solchen Geschichten wirds ann immer unschön... Bei Abstimmungen schlagen halt nicht nur Claqeure auf, sondern man muss auch mit Gegenwind rechnen. Und es gibt halt immer Vorgeschichten. --Schreiben ^Seltsam? 10:07, 11. Feb. 2015 (CET)

(BK) +1 zu Mautpreller. Ist es wirklich so schwer zu begreifen, mit welch extremer Herabwürdigung Fiona B. bei dieser Sperrentscheidung Altkatholiks begegnet wurde? Ich habe auch schon einiges erlebt, aber so etwas nicht. Und deinen Kommentar, Thogo, finde ich völlig daneben. Ebenso gibt mir deine cool-souveräne Antwort hier zu denken. Aber du bist ja auch kein notorisch negativ auffallender Account, sondern ein geschätzter Adminkollege. Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:13, 11. Feb. 2015 (CET)

Ja, ich entschuldige mich für die Wortwahl, die offenbar Fiona B. warum auch immer als Beleidigung aufgefasst hat. Das war nicht beabsichtigt. Zur an Fiona B. geäußerten Kritik stehe ich jedenfalls. Und Mautpreller/Miraki: "Ist es wirklich so schwer zu begreifen", dass es keine Tritte gibt, sondern einfach ein ganz klein wenig Verständnis dafür, dass AK62 ausgerastet ist, auch wenn es - ich sags gern nochmal - eine falsche Entscheidung und schlechte Vorgehensweise war? Sorry, wenn ich da irgendeinen Nerv getroffen habe, aber ich sage nunmal meine Meinung notorischerweise geradeheraus. ;) Wenn das von einigen gleich als Beleidigung aufgefasst wird, dann ist das sehr schade, zeugt von deutlich größerer Empfindlichkeit derer, als ich sie gewohnt bin, und auf diese Empfindlichkeit kann ich logischerweise vorher keine Rücksicht nehmen, da ich sie ja nicht vorher kennen kann. Der Normalfall ist nunmal, dass man nicht jede Silbe auf die Goldwaage gelegt bekommt, sondern dass man eben auch mal Kritik vertragen kann. Es wird ja wohl noch erlaubt sein, sein Missfallen der Meta-Beiträge eines Benutzers auszudrücken? ;) Das ist getan und damit ist das für mich dann auch erledigt. Fiona B. weiß, was ich von ihr halte(, auch wenn ihr das vermutlich völlig wurscht ist, aber das ist auch gut so). Im übrigen, nur damit das klar ist, hätte AK62 bei einer Wiederwahl nach derzeitigem Stand auch von mir ein Kontra. Ach ja, dass ich einigen Benutzern notorisch negativ auffalle, ist mir auch klar. Man kann es nunmal nicht jedem recht machen und das versuche ich auch gar nicht. --Thogo 13:21, 11. Feb. 2015 (CET)

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es unangemessen ist, eine solche "persönliche Meinung" auf einer Abstimmungsseite zu einem Temp-Deadmin zu platzieren. "Verständnis für Altkatholik62" habe ich bis zu einem gewissen Grade auch, schon deshalb, weil ich den Adminjob am eigenen Leib kenne und ganz gut weiß, dass da Fehler notwendig vorkommen, und ich meine das auch mehrfach gesagt zu haben. Kein Verständnis habe ich allerdings für die anschließende Funkstille und die Weigerung, daraus Konsequenzen zu ziehen (sei es durch eine neue "persönliche Erklärung", sei es durch Öffnung der WW-Seite oder eine freiwillige Pause, jedenfalls überhaupt durch eine Stellungnahme, die erkennen lässt, dass er die Kritik ernst nimmt; einen Kniefall erwarte ich nicht und würde ich mir auch nicht wünschen). Über Dich hingegen habe ich mich deshalb geärgert, weil ich die Unart, auf Abstimmungsseiten (!) über andere Leute herzuziehen, nicht einreißen lassen will. Es ist nicht erfreulich, Verständnis für die eine Person einzufordern und zu diesem Zweck einer anderen Person einen Tritt mitzugeben.--Mautpreller (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2015 (CET)

Schön, so bleibt jeder bei seiner Meinung und alles ist gut. :) Ich werde diese Diskussion nun nicht weiter verfolgen, da ich wichtigeres zu tun habe. --Thogo 15:21, 11. Feb. 2015 (CET)

Du bist vergesslich

Was ist mit Deiner schon lange geplanten Wiederwahl? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 16:27, 11. Feb. 2015 (CET)

Überschrift?

Moin Thogo, ich hätte ja auf dem Pluto geschrieben, bin mir aber nicht sicher ob dort noch menschliches Leben ist.. Aber im Text: du hattest bei einer der letzten Wikimedia-Deutschland-MVs einen Antrag gestellt. Das ist cool. Und vielleicht hast du auch schon Pläne für die nächste MV am 18. April in Köln. Da wir immer wieder lange Diskussionen darüber hatten, ob die Anträge sinnvoll. zielführend, umsetzbar etc. sind, wollen lyzzy und ich dieses Jahr etwas neues versuchen: möglichst viele interessierte treffen sich vorher und diskutieren die ganzen Formalfragen schon im voraus, auf dass wir auf der MV über Inhalte reden können. Das Treffen ist am 7. März in Berlin. Wir würden uns freuen, dich, deine Motiviation und deinen Sachverstand da zu sehen. An einem Weg, das ganze auch Online zu übertragen, arbeiten wir noch. -- southpark 11:42, 18. Feb. 2015 (CET)

Hallo SP. Ja, danke, gut dass du mich dran erinnerst, da wollte ich mich ja auch anmelden. ^^ --Thogo 11:57, 18. Feb. 2015 (CET)

Wolltest du wirklich so abstimmen?

Du hast im aktuellen MB im Teil 2 deine Stimme für "0 Sekunden" abgegeben, dies mit der Begründung "hilfsweise hier, falls das MB und der Vorschlag angenommen werden". Da du also gegen das MB und gegen den Vorschlag bist, frage ich mich, ob dort du wirklich für die extremste Variante des Vorschlags stimmen wolltest - dass also Weiterleitungen schon behalten werden sollen, wenn der Artikel unmittelbar nach Anlage (0 Sekunden) verschoben wurde? - Hm, mag sein, wenn du das MB als Vorschlag einer Restriktion siehst. Allerdings ist die Intention doch eher, künftig mehr Weiterleitungen zuzulassen. Gestumblindi 19:11, 1. Mär. 2015 (CET)

@Gestumblindi: Ich bin dagegen, dafür eine Regel einzuführen oder darüber ein MB zu haben. Die ganz normalen vorhandenen Relevanz-/Schnelllöschkriterien anzuwenden und WLen nur dann zu löschen, wenn sie sachlicher Unsinn, nicht-häufige Falschschreibungen sind oder ein anderer Artikel auf das Lemma soll, ist manchen offenbar zu einfach. --Thogo 19:28, 1. Mär. 2015 (CET)

Hm, dann entspricht deine Ansicht eigentlich genau dem, was im MB vorgeschlagen wird - und es scheint ein MB dafür nötig zu sein, da in der Praxis eben zu viele Weiterleitungen (schnell)gelöscht werden. Gestumblindi 19:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Warum? Wir haben doch die entsprechenden Regeln schon. Man muss sie halt nur anwenden. --Thogo 19:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Mike Walkers Atlas

Kürlich gefunden: [1] :-( Liesel 09:12, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja, ich hab's mir fast gedacht. :( Sind ja seit einer Weile keine neuen rausgekommen. Aber wie der eine schrieb, eine Online-Version wäre da wirklich sehr praktisch. Eigentlich sollte das Trains Magazine sowas (also für Abonnenten) anbieten. Die haben doch die Infos sowieso und komplexe Karten malen können die auch (wie die Spaghettischüssel von Kansas City...). Ich hab dem Herrn Wrinn mal geschrieben, mal sehen, was er dazu meint. ^^ --Thogo 12:31, 2. Mär. 2015 (CET)

Wäre ein Plan, ich glaube aber kaum, dass die sowas umsetzen wollen und können. Am besten wäre ja sowas als Community-Projekt ala OSM. Liesel 14:22, 2. Mär. 2015 (CET)

Ja, das wäre dann auch noch eine Alternative, dann könnte man das weltweit machen. --Thogo 14:34, 2. Mär. 2015 (CET)

heute beim frühstück...

...musste ich an dich denken [2] :-) warum bist du nicht in mainz? gruß -- ^Thomas 10:45, 14. Mär. 2015 (CET)

Hm, davon wusste ich gar nichts, aber letztlich ist das auch nicht so ganz mein Themenbereich. ;) Grüße, --Thogo 11:14, 14. Mär. 2015 (CET)

also für MICH ist alles, was mit sprache und vor allem sprachevolution zu tun hat thogo-gebiet. diesen stempel hast du jetzt. mit eisenbahnen verbinde ich dich nicht :-p -- ^Thomas 11:44, 14. Mär. 2015 (CET)

Ahja. Tja, damit muss ich dann wohl leben. :D --Thogo 12:44, 14. Mär. 2015 (CET)

Bist Du nur vergesslich

oder?  : Benutzer:Poupou_l'quourouce/Freiwillige_Adminwiederwahl? Bitte um kurzfristigen Antritt zur Wahl. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:21, 20. Mär. 2015 (CET)