Benutzer Diskussion:Ĝù/Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo Ĝù,
ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüße --Pelz 23:07, 15. Jan 2006 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Vielen Dank für diesen netten Empfang!! --Ĝù 15:25, 16. Jan 2006 (CET)

Cool! Bonege! Espi und Straßeninteressiert!

Lupíro

S-Bahn Stuttgart

Hallo Ĝù!

da ich nicht weiß, ob Du die Diskussion um die S-Bahn noch weiter verfolgst, wollte ich Dich auch direkt ansprechen, zumal wir aus der gleichen Stadt kommen :-)

Zwei Zitate aus der Diskussion: Sieht ja schlimm aus -- Sollte keine Kritik sein. Nun ja. Eine der angesprochenen Karten stammt übrigens von mir. Und auf der sind auch alle Bahnhöfe drauf, sogar die geplanten Ausbaustrecken. Mir ist auch klar, dass ein solches selbstgemaltes Bildchen (mit recht simplen Werkzeugen im Übrigen) nicht so hübsch ist, wie die offiziellen Pläne. Das Erstellen hat trotzdem ganz schön lange gedauert. Immerhin ist damit das vollständige Netz abgebildet. Verbesserungen, Verschönerungen usw sind stets willkommen! Nichts für ungut - Grüße aus BiBi nach BiBi --Ackerboy 21:23, 26. Mai 2006 (CEST)

Gu

Hallo Gu, warum hast du ein Zirkumflex auf dem G und ein Grave auf dem u? BRD: Fussballweltmeister 2005

deswegen: Benutzer:Ĝù#Benutzername --Ĝù ^{sprich mit mir!} 13:40, 21. Jun 2006 (CEST)

Europastraße 45

Du hast bei diesem Artikel einen Löschantrag gestellt, der sich auf der verlinkten Loschseite vom 2. Juli nicht wiederfindet. insofern hängt der Löschantrag in der Luft. -- 84.132.95.116 23:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel existiert ja jetzt nicht mehr, insofern ist alles in Ordnung. --Ĝù ^{sprich mit mir!} 11:01, 12. Jul 2006 (CEST)

Punt volat

Du übersetzt "punt volat" im Cat. mit "geflogener Punkt" (->Katalanische Sprache; Mittelpunkt (Schriftzeichen)). Macht das Partizip Perfect hier nicht einfach nur aus dem Verb ein Adjektiv, so dass man es auch mit "fliegender Punkt" übersetzen könnte, was ich persönlich als schöner empfinden würde? Leider ist mein Cat. aber nicht wirklich so gut, als dass ich mich trauen würde, es selber zu korrigieren ;-) --Ford prefect 12:28, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich spreche zwar selbst kein Katalanisch, dafür aber Englisch und Spanisch (u.a.). Vgl. daher den Artikel in der englischen Wiki (flown dot) und in der spanischen (punto volado). Beide Male Partizip Perfekt, daher habe ich es so übernommen, auch wenn es „gewöhnungsbedürftig“ klingt. Kannst es aber auch gern verbessern, ich weiß es ja nicht 100%-ig. --Ĝù ^{sprich mit mir!} 12:46, 13. Jul 2006 (CEST)

A18 (Italien)

Hallo Ĝù. Du brauchst dich für den Edit bei der Ausfahrten nicht entschuldigen. Mein Fehler war, das ich nicht nachgeschaut habe wie die Ausfahrt heißt. Ich möchte zur Zeit nur vermeiden, dass jemand Artikel zu Ortsteilen auf Sizilien anlegt. Die Ort sind sowieso eh klein, und da noch Artikel zu, halte ich für übertrieben. Noch eine Frage: hast du vor noch mehr Straßen auf Sizilien anzulegen? Es wäre schön! --ClemensFranz 20:36, 2. Aug 2006 (CEST)

Da hast du absolut Recht! Mini-Artikel zu jedem Dorf sind sinnlos...
Ich hätte schon Lust, weitere Straßen-Artikel anzulegen, allen voran die Staatsstraßen SS113, SS114 und SS115, da diese Sizilien komplett umrunden, aber mir fehlen hierzu leider die nötigen Informationen... Kennst Du dich da vielleicht besser aus? Ansonsten möchte ich zunächst Artikel zu den einzelnen Autobahnen in Italien anlegen, in erster Linie allerdings solche, die bereits in der italienischen Wiki existieren, siehe auch hier. --Ĝù ^{sprich mit mir!} 16:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Nee habe ich leider auch nicht. Aber ich werde mal suchen gehen. --ClemensFranz 17:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Neu

Hallo Ĝù,
Willkommen bei den Freunden der katalanischen Sprache / Kultur / Geschichte! Aerocat 23:24, 27. Aug 2006 (CEST) - Nachtrag: aus Lubu Aerocat 23:53, 27. Aug 2006 (CEST)

Lettland

Hallo Ĝù, danke für Deine Arbeit an den Lettland bezogenen Artikeln. --Exxu 10:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Gern geschehen;-) --Ĝù ^{sprich mit mir!} 11:36, 21. Sep 2006 (CEST)

Räusper

Das ist Vandalismus. --Janneman 00:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Das sehe ich anders, nicht umsonst habe ich ja diese endlos lange Aufzählung entfernt. Die einzelnen Ortsteile sind völlig irrelevant, da sie keinerlei Aussagekraft/-gehalt besitzen. Vernünftiger wäre es, wenn überhaupt, einige wichtige (z.B. auf Grund der Größe, Bev.-Zahl, Geschichte) Ortsteile aufzuzählen und näher zu beschreiben. Ansonsten könnte man ja gleich (wie bei der Zusammenfassung angegeben) auch alle Straßennamen aufzählen; diese besitzen mindestens genauso viel Aussagekraft... --Ĝù ^{sprich mit mir!} 12:01, 30. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia-Hauptseite (Disskussion)

Hey

Habe mal ne Frage: Kannst du mir sagen, wie ich auch einen Beitrag in der Disskusion zur Wikipedia-Hauptseite (also hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hauptseite) verfasen kann? Bei mir kommt jedenfalls immer eine Meldung das "die Seite gesperrt sei", wenn ich oben auf "Neue Frage einreichen" klicke.

Hast du mir filleicht einen Tipp dazu? Wäre nett...

Freundliche Grüsse

One Stop Shop 18:10, 3. Okt 2006 (CEST)

Nun ja, erst mal die Bitte, Beiträge von anderen das nächste Mal besser nicht zu löschen...

Auch wenn mich deine Frage etwas verwundert, will ich sie dir doch beantworten: Beiträge verfasst du dort so, wie du es auch hier gemacht hast. Also, entsprechenden Abschnitt auswählen, auf bearbeiten klicken und lostippen ohne andere Beiträge zu löschen;-) Ganz einfach eigentlich... --Ĝù ^{sprich mit mir!} 20:38, 3. Okt 2006 (CEST)

ok tut mir leid, aber danke trotzdem One Stop Shop 21:24, 3. Okt 2006 (CEST)

URV

hallo. du hast den artikel Nevio einfach kopiert und in Nevio Passaro eingefügt, anstatt den artikel ordentlich zu verschieben. sowas geht gar nicht, da das eine urheberrechtsverletzung darstellt. ich hab das mal durch nennung des hauptautoren auf Diskussion:Nevio Passaro behoben, aber achte in zukunft auf WP:URV#Artikel_verschieben.2C_Artikel_zusammenf.C3.BChren.2C_Artikel_aufteilen und benutze den verschiebe-knopf. --bærski dyskusja 12:52, 20. Jan. 2007 (CET)

Ah ja, interessant zu wissen. Ich wollte ja eigtl den Artikel "verschieben", was aber nicht ging, da der Artikel schon existierte... Dachte, C&P wäre die beste Lösung, hab mich da aber wohl getäuscht;-) --Ĝù ^dímelo 16:44, 20. Jan. 2007 (CET)

wenn das ziellemma bereits belegt ist, kannst du es mit {{Löschen|''Grund'' ~~~~}} bei den schnelllöschkandidaten eintragen. das ziellemma wird dann von einem admin gelöscht und du kannst problemlos dahinverschieben. --bærski dyskusja 17:12, 20. Jan. 2007 (CET)

Aha, super, danke! Ich werds mir merken. --Ĝù ^dímelo 17:16, 20. Jan. 2007 (CET)

Vorlage: Löschen

Guten Tag Ĝù , es ist leider so, dass Deine Seite sofort bei den Schnelllöschkandidaten erscheint, vergleiche Spezial:Verweisliste/Vorlage:Löschen. Diese Verweisliste ist für uns Admins ein wichtiges Hilfsmittel, um die Schnelllöschanträge auch schnell abarbeiten zu können und jeder Fehleintrag stört da nur. Ich werde daher die Vorlage auf Deiner Benutzerseite wieder auskommentieren und möchte Dich darum bitten, die Vorlage nicht wieder auf Deine Seite zu nehmen. --Markus Schweiß| @ 15:27, 21. Jan. 2007 (CET)

Ist ok. Wusste nicht, dass ein Link zur Vorlage reicht, um auf die Schnelllöschseite zu gelangen... Übrigens: Hier bin ich nicht aufgetaucht! --Ĝù ^dímelo 15:43, 21. Jan. 2007 (CET)

Redirects anlegen

Es gibt wahrhaft dramatischeres, aber eine Bitte hätte ich an Dich: Wenn Du einen Redirect anlegst, dann schreib bitte entweder in die Zusammenfassungszeile, wohin er geht oder lass sie einfach leer (dann wird das automatisch eingetragen). Dann sieht man schon bei Spezial:Letzte Änderungen, ob das sinnvoll ist und muss nicht erst den Redirect öffnen. --Complex ^?!? 12:23, 3. Feb. 2007 (CET)

Frühlingsbeginn

Heute ist der meteorologischer Frühlingsbeginn. Wusste nicht, dass unter Frühlingsbeginn nichts darüber steht ;) --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 19:40, 1. Mär. 2007 (CET)

ah ja, wieder was gelernt... Hab den Verweis entfernt, da ich – wie du richtig vermutet hast – im entsprechenden Artikel nichts dazu gefunden habe. --Ĝù ^dímelo 19:51, 1. Mär. 2007 (CET)

Da du dich scheinbar oft auf dieser Vorlage bewegst: Findest du es relevant, es auf der Startseite zu nennen? --Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 20:54, 1. Mär. 2007 (CET)

„oft“ ist relativ. Bin eigtl nur dort, wenn ich auf der Hauptseite etwas verlinkt/aufgeführt sehe, was unpassend/nicht nachvollziehbar/usw. finde. Ansonsten: Ich würde noch bis zum 21.3. warten, dann kannst du auch den ganzen Tag und auch ±1 Tag verlinken... Gruß, --Ĝù ^dímelo 21:08, 1. Mär. 2007 (CET)

-> ToDo Liste. Danke.--Petar Marjanovic _{( Frag mich • Bewerte mich )} 21:13, 1. Mär. 2007 (CET)

Parkour

Darf ich einmal anfragen, warum der Inhalt "Parkour im Schulsport" als trivial von Dir gelöscht wird ? Dieser Inhalt ist als Aufforderung für andere gedacht und passt inhaltlich sehr gut in diesen Artikel. Es geht doch darum, den Sport "Parkour" in all seinen Varianten darzustellen, oder nicht ? Die Anfragen an unserer Schule aus dem gesamten Bundesgebiet zu unserem Projekt bestätigen diese Einschätzung. Abgesehen davon finde ich diese Information nicht trivial, sondern in ihrer Entwicklung innovativ. Es scheint so, als ob jemand, der schulgefrustet ist den Textteil bzw. die Fotos entfernt hat, weil Schule hier nichts zu suchen hat. Ich erhoffe mir eine vernünftige Stellungnahme von Dir. Marcuso 16:12, 3. Mär. 2007 (CET)

Drei Sachen vorneweg:

neue Diskussionspunkte werden üblicherweise unten und nicht irgendwo eingefügt. Dazu gibt es oben extra einen Button (diesen hier: +).
Anschuldigungen, wie die im vorletzten Satz, haben in Diskussionen eigtl nichts verloren. Wie kannst du von jemandem eine „vernünftige Stellungnahme“ erwarten, wenn du diesen in irgendeine Schublade steckst und dir deine Meinung schon gebildet hast? Wie du überhaupt darauf kommst, versteh ich eh nicht... Unterlasse so etwas in Zukunft besser!
Wieso fügst du den Text einfach wieder in den Artikel ein, ohne meine Antwort abzuwarten? Ich denke, dass zeugt viel eher von „Frust“ und Sturheit als mein Revert!

Ich möchte dir trotz dieser Negativpunkte (erster Eindruck, you know?) antworten: Als ich deinen eingefügten Text gelesen habe und anschließend auf deiner Benutzerseite war, dachte ich, dass es sich schlicht um Eigenwerbung handelt. Die Bedeutung dieser Aktion ist mir weiterhin nicht bekannt. Wikipedia lebt natürlich von Ergänzungen aller Art, jedoch mit der Einschränkung, dass sie auch einen Nutzen haben und nicht bloß informieren (Stichwort: Datenbank). Diesen Nutzen konnte ich in deiner Ergänzung nicht erkennen. Im Artikel geht es vielmehr um die Geschichte, Technik und Verbreitung der Sportart und weniger darum, wo sie einmal im Rahmen eines Projektes ausgeübt wurde. Die Relevanz ist einfach nicht gegeben! Trag den Text doch einfach in eurem Schulartikel ein, da passt er eher hin. --Ĝù ^dímelo 16:37, 3. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort. Die gesamte Diskussion hätte man sich sparen können, wenn Du anstatt einfach Dinge mit einem kurzen "Trivia-Verweis" zu entfernen, auch eine kurze Begündung mitlieferst. Das ist, je nach Engagement zwar viel Arbeit, gehört aus meiner Sicht zu einem professionellen Rezensieren von Wikipedia-Inhalten dazu. Das sehe ich in Deiner damaligen Aktion leider nicht. Wie Du nun sehen kannst, sind einige andere User auch meiner Meinung und haben entsprechend allgemeingültige Aussagen angefügt. Im Bezug auf die Geschichte dieses Sports ist es durchaus relevant, dass sich der Trend fortsetzt denselbigen in den Schulsport zu integrieren. Aufgrund der vielen Anfragen aus dem gesamten Bundesgebiet (Universitäten, Schulen, Vereine) ist der Link auf unsere Schule sicher kein schlechter. Immmerhin gibt es konkretere Materialien und Informationen dazu auf unseren Webseiten. Eine Frage noch: Warum muss es zwischen den Usern und denjenigen (in diesem Fall Du selbst), die für sich in Anspruch nehmen, andere in Ihrer Arbeit zu kritisieren, immer erst "knallen", bevor eine fruchtbare Diskussion abläuft ? Ich denke da gibt es sicher noch Entwicklungspotential in der Art der Kommunikation und der Art der Rezension. Mit dem geschilderten Eindruck, den Du kritisierst, musst Du leben, da ich zu diesem Zeitpunkt keinen anderen Eindruck gewinnen konnte. Schubladen kann man aufmachen und ausräumen ;-) Marcuso 10:07, 4. Mär. 2007 (CET)

Hätte nicht gedacht, dass wegen dieses Reverts so eine Diskussion entsteht, aber was solls... Ich muss für meinen Revert keine sonderlich ausführliche Begründung abgeben, im Gegenteil: Wer etwas ergänzt, in diesem Fall sogar einen ganzen Abschnitt, sollte die Relevanz kurz erläutern. Du hingegen hast überhaupt nichts in die Zusammenfassungszeile geschrieben! Das geht so eigtl auch nicht. (Erst mal an die eigene Nase fassen, anstatt wieder andere zu kritisieren, gell?) Ich kritisiere auch nicht deine Arbeit. Ich betrachte die Ergänzung eben nach wie vor als Eigenwerbung und als nicht besoners relevant (wie auch die ganzen Musikvideos, die auch gestern verlinkt wurden, aber gleich wieder entfernt worden sind).
Bei deinem gestrigen Edit war übrigens auch nicht ersichtlich, welch riesiges Echo diese Schulaktion ausgelöst hat. Daher der Revert. Dass eure Schule eine derartige Vorreiterrolle in Deutschland spielt, wusste ich nicht, da dies auch nicht aus dem Artikel hervorgeht. Falls es so sein sollte, bitte ergänzen. Ich werde keine Bearbeitungen mehr im Artikel vornehmen, da ich mit dieser „Sportart“ eh nichts am Hut habe und ich nur zufällug darauf gestoßen bin.
btw: die 3 angesprochenen Punkte hast du dir auch nicht zu Herzen genommen, oder? --Ĝù ^dímelo 14:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank für Deine Ausführungen und die damit verbundene Diskussion. Ich denke beide Seiten dürfen ihre Schubladen öffnen. Ich werde mich zukünftig an Deinen "Tipps" (insbesondere an den von Dir angemerkten "Fehlern" meinerseits) orientieren. Meine "Angefressenheit" und die anfängliche Nichteinsicht Deiner Kritik gegenüber sind sicher auch darin begründet, dass ich "klassische" Wikifehler gemacht habe, diese aber erst jetzt realisiere. Dafür möchte ich mich bei Dir entschuldigen. Trotzdem finde ich die Art des "Streichens" bei Wikipedia im Allgemeinen häufig sehr ätzend und demotivierend.Marcuso 22:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Entschuldigung ist angekommen und akzeptiert. Als Neuling (ich weiß nicht, ob das auf dich zurifft) sollte man insgesamt etwas vorsichtiger und weniger voreingenommen mit anderen umgehen, um nicht gleich in ein schlechtes Bild zu rücken... Aber ich denke, das weißt du (spätestens) jetzt;-)
Zum Artikel: Wie oben geschrieben, bearbeite ich den Artikel (inhaltlich) nicht mehr. Wenn die anderen Nutzer mit der betreffenden Passage einverstanden sind, dann sehe ich eben die Dinge als Einziger anders. Dass das Streichen von Absätzen ätzend sein kann, verstehe ich vollkommen, v.a. wenn man sich Mühe gegeben hat, den Absatz zu formulieren, aber für viele ist es mindestens genauso ätzend, „Irrelevantes“ zu lesen... Daher ist diese Praxis hier gang und gäbe. --Ĝù ^dímelo 17:19, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke

... einfach mal ein großes Dankeschön für Deine Aufmerksamkeit bei diesem Fehler. Peinlich, das muss mir irgendwie durch die Lappen gegangen sein ... :/ – Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 20:13, 23. Apr. 2007 (CEST)

Pas de problème;-) Gruß zurück, Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 20:47, 23. Apr. 2007 (CEST)

"jedes s"

fällt unter "typische europäische Schreibweisen": Anders als im D (sagen = [za:gən]) und im I ist in diesen Sprachen "s" nie stimmhaft, wird also nie [z] gesrpochen. --Ulamm 18:29, 21. Mai 2007 (CEST)

glaub ich gern, nur sind das sicherlich nicht die einzigen vier Sprachen weltweit, in denen diese Regel gilt. Daher habe ich die Bemerkung entfernt. Die übrigen Erläuterungen (fr, pt, hu) halte ich für sinnvoll, da die Aussprache vom „Schriftbild“ abweicht. --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 20:41, 21. Mai 2007 (CEST)

Čau Ǧuzèppè

Érst hábe iç miç geèrgert, das gráde du mit dainen cvai altáxsšpráxen zo véniç fon dainen ausšpráxegevónhaiten apstrahîren kanst. Áber dan hábe iç mír gezâxt, begrìfsštucige réakcjónen zint di beste hilfe, um aine internètzaite fýr mǿçliçst fíle loite ferštènḍliç cu šraiben.
Es štét ja aux unter dér ýberšrift "týpiše oiropêiše šraiḅvaizen".

Buòna notte --Ulamm 00:13, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich lass das einfach mal so stehn und grins mir einen... --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 21:13, 22. Mai 2007 (CEST)

Fillon

Sorry ... mein Flüchtigkeitsfehler !! --ErzPoet 22:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

passiert auch mal, kein Problem... --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 22:56, 3. Jul. 2007 (CEST)

Italienisch auf Korsika?

Nun, ich habe mir Deine "Quellen" angesehen: Dort wird tatsächlich Korsika als ein Gebiet mit einer italienischsprachigen Minderheit angegeben. Dieser Befund basiert aber auf der problematischen Qualifizierung des Korsischen als italienischen Dialekt. Die Quelle dafür, dass neben der korsisch-sprechenden Bevölkerung (inzwischen eine Minderheit) noch eine italienischsprechende Minderheit bestehe, musst du mir aber erst noch liefern! Korrekt ist übrigens die englische Version mit der Aussage: "It [italian] is also widely understood in Corsica, Savoy and Nice (areas that historically spoke Italian dialects before annexation to France), and Albania." "understood" und "spoken" sind aber zwei verschiedene Paar Stiefel. Aus der Tatsache, dass man in Albanien (v.a. aufgrund des Konsums italienischer Fernsehkanäle) erstaunlich gute Italienischsprecher findet, willst Du ja wohl nicht ableiten wollen, dass Albanisch ein italienischer Dialekt darstellt. Aprops Edit-War: Den hast Du bereits begonnen, indem Du Löschungen unterschiedlicher Benutzer rückgängig gemacht. Ich werde die Sache aber nicht weiter verfolgen. Soll halt im WP das Korsische als italienischer Dialekt qualifiziert werden! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.1.160.67 (Diskussion • Beiträge) 16:39, 8.7.07 --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 20:38, 8. Jul. 2007 (CEST))

EASDE

Hallo, hättest du die Güte, deinen unkommentierten Revert mir kurz verständlich zu machen? Und hast du die entsprechende Diskussion dazu vorher gelesen? Dank im Voraus --Der Umschattige talk to me 17:29, 9. Jul. 2007 (CEST)

Das „De“ sieht einfach furchtbar aus. Da es für „Deutschland“ stehen soll, schlage ich „de“ (Top-Level-Domain) oder eben einfach nur „D“ (Kfz-Kennzeichen) vor. Daher die Änderung... --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 19:58, 9. Jul. 2007 (CEST)

es soll eben NICHT für Deutschland, sondern für deutschsprachig stehen. Bitte lies die verlinkte Diskussion doch noch einmal ;) --Der Umschattige talk to me 20:12, 9. Jul. 2007 (CEST)

alles klar;-) dann eben „de“ gemäß ISO 639. --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 20:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

vielen Dank, das dünkt mich gut --Der Umschattige talk to me 21:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

Zu Deiner Vorlage:Europäer

Hallo Ĝù! Ich habe mir mal erlaubt, das Bild in Deiner Vorlage auszutauschen, da die andere Version gelöscht wurde. MfG LabFox 13:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

alles klar, danke! --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 23:30, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab das Bild noch mal ausgetauscht, da man sich jetzt auf den Commons auf einen ganz anderen Dateinamen geeinigt hat. Hoffentlich bleiben die jetzt dabei. --LabFox 15:56, 7. Sep. 2007 (CEST)

TV total

Habe mal TV total als lesenswert nominiert. Du hast laut Statistik sehr viel mitgearbeitet. Vielleicht möchtest Du auch mit Pro stimmen? Siehe Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#TV total. Gruß, --Abe Lincoln 15:19, 8. Sep. 2007 (CEST)

Stade (de) Reims

Moin. Ich habe meinen frz. Lieblingsklub auf das „falsche“ Lemma zurückgeschoben, weil es im Portal:Fußball ellenlange Diskussionen und Abstimmungen zur Schreibweise ausländischer Vereine gegeben hat, an deren Ergebnis sich sogar die darin Unterlegenen halten. In Deutschland und Österreich sind, anders als in der teilweise allerdings auch frankophonen Schweiz, nun mal die korrekten Namen wie Olympique lyonnais, Girondins de Bordeaux, Valenciennes FC usw. nicht die geläufigen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:24, 21. Mär. 2008 (CET)

alles klar, dann weiß ich Bescheid! Gruß zurück, --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 15:06, 21. Mär. 2008 (CET)

Antiserbe

Hallo. Nimm's nicht zu persönlich. Der Nachteil von WP:NPOV ist leider nunmal, dass man ständig zwischen allen Fronten steht, wenn man sich versucht, daran zu halten. Nationalismus macht ja bekanntlich blind. -- j.budissin^+/- 22:52, 24. Mär. 2008 (CET)

nö, keine Sorge. Was Nationalismus anstellt, is mir schon klar;) einen schönen Abend wünscht --Ĝù ^dímelo _{Alфabet fūr Deutŝland} 22:53, 24. Mär. 2008 (CET)

Name

Wie spricht man eigentlich deinen Namen aus? Gu, gju, guj, gü?--Miloševo 20:36, 17. Apr. 2008 (CEST)

so: [ˈdʒu(ː)], also wie Dschu in „Dschungel“; siehe auch hier. --Ĝù ^dis-le-moi 20:40, 17. Apr. 2008 (CEST)

Achsoo...Dschu. Na gut, danke. Aber ich schreibe dich trotzdem Gu, weil das einfacher für mich ist ;-)--Miloševo 20:43, 17. Apr. 2008 (CEST)

kein problem, ich lass bei dir auch das Häkchen auf dem s weg;) --Ĝù ^dis-le-moi 20:46, 17. Apr. 2008 (CEST)

Halli hallo

Du beobachtest mich auf Schritt und tritt, ne?..=)--Miloševo 00:09, 27. Apr. 2008 (CEST)

jupp, aus gutem Grund... --Ĝù ^dis-le-moi 00:33, 27. Apr. 2008 (CEST)

*lach*--Miloševo 00:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

brauchst nich lachen, deine Sperren sprechen ja eine eindeutige Sprache... --Ĝù ^dis-le-moi 00:38, 27. Apr. 2008 (CEST)

Nimm nicht immer alles so ernst, nicht umsonst heißt es Don't worry be heBBi oder Always look on thee bright side of life...--Miloševo 00:44, 27. Apr. 2008 (CEST)

das solltest du dir mal lieber zu Herzen nehmen, anstatt ständig Edit-Wars loszutreten oder mich als Vandalen zu melden! --Ĝù ^dis-le-moi 00:50, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ach komm schon...kee bitte...dieser Unterton...:-D...Ich tu nur das, was ich für richtig halte, wenn das Andere anders sehen, kann ich das verstehen, und akzeptiere ihren Beschluss, da sie meistens Admins sind. Also somit: Alles Gute und Rakia gibt's noch dazu ;-)--Miloševo 00:56, 27. Apr. 2008 (CEST)

Präsidentschaftswahl USA

Hallo, ich bin 91.65.198.181 (im Moment von nem anderen Rechner). Ich habe gerade gesehen, dass du meine Änderungen rückgängig gemacht hast, weil dir die Quellen fehlen. Meine Quellen sind (!) die Standardquellen greenpapers bzw. die von dort verlinkten noch aktuelleren offiziellen Seiten der jeweiligen Staaten. Ich habe Werte geändert die - ohne dass dies angegeben wäre - auf dem election-center von CNN beruhen. Dort werden die Ergebnisse aber etwa drei Tage nach der Wahl nicht weiter aktualisiert. Im Übrigen habe ich die entsprechenden Prozentwerte schon vor drei Wochen geändert (ist durchgegangen) und nachdem ich jetzt hinter die Ursache der Differenzen gekommen bin, habe ich nochmal alle Werte überprüft und dann den Auszählungsstand den (damaligen) Änderungen angepasst. Ich kann also keine anderen Quellen angeben, weil meine Quellen schon da stehen. Meine Vorgänger sind vom Standard abgewichen. Ich hoffe du kannst meine Aktualisierungen jetzt doch guten Gewissens akzeptieren. --91.65.198.181 18:31, 25. Mai 2008 (CEST)

Italien

Hallo Ĝù, ich habe die Exklave in den Punkt Geografie verschoben. Dort findet sich Büsingen im Deutschland-Artikel auch. In der Einleitung sollten gemäß WP:WSIGA die wichtigsten Aspekte zum Lemma zusammengefasst werden. Dazu gehört die Exklave aber m. E. nicht. Viele Grüße Kai. Geisslr 07:54, 2. Jun. 2008 (CEST)

alles klar, danke! Gruß, --Ĝù ^dis-le-moi 12:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Lindenparkschule

Was ist mit der Lindenparkschule...? Magst Du Dich noch darum kümmern? Bitte. (nicht signierter Beitrag von 89.59.179.191 (Diskussion) 15:51, 19. Mai 2008)

Der wurde leider gelöscht... Habe leider im Moment nicht die Zeit mich darum zu kümmern. Kannst du das vielleicht selbst machen? Und: nächstes Mal bitte mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben! --Ĝù ^dis-le-moi 16:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Leider nicht, deswegen bitte ich Dich ja darum...Du scheinst ein bißchen mehr zu wissen als ich, was die Regeln hier betrifft. Die Bestrafungen hier ... --89.59.145.60 04:41, 20. Mai 2008 (CEST)

joa, bin ja schon ein Weilchen mit dabei... „Bestrafungen“ ist sicher das falsche Wort, aber es stimmt schon, dass man unter Umständen recht schnell gesperrt wird. Darf ich fragen, was du mit dem Artikel zu tun hast? Ersteller, Bearbeiter, etc..? Wenn du möchtest, kann ich den Artikel wiederherstellen lassen, auf meine Benutzerseite verschieben und du darfst daran herumbasteln, wie du möchtest... Oder du meldest dich neu an, und das ganze geschieht auf einer von deinen Unterseiten... Gruß --Ĝù ^dis-le-moi 16:56, 20. Mai 2008 (CEST)

" Wenn du möchtest, kann ich den Artikel wiederherstellen lassen, auf meine Benutzerseite verschieben und du darfst daran herumbasteln, wie du möchtest". Ich bitte darum... danke (nicht signierter Beitrag von 89.59.158.66 (Diskussion) )

so, erl. → Benutzer:Ĝù/Lindenparkschule. Dann leg mal los... Gruß, --Ĝù ^dis-le-moi 22:00, 2. Jun. 2008 (CEST)

Sizilien

Hallo, Dein Revert von Enzian44 im Artikel Sizilien ist ein Problem. Auch in Hinblick auf die Ortsnamen in der Infobox. Sizilianisch ist keine Amtssprache. Und somit sind die Namen der sizilianischen Orte auf sizilianisch auch nicht amtlich. Und gehören somit auch nicht in die Infobox. Ich hatte mich zu sehr auf die Norditalienischen Orte bei meiner Antwort fixiert. Es wäre schön, wenn wir das Problem nochmal an einer Stelle diskutieren, wo einige Personen mitlesen. Und zu dieser Diskussion auch einladen. --ClemensFranz 19:46, 30. Jun. 2008 (CEST)

Hmmm...

Ich hab ja in die Zusammenfassungszeile geschrieben, dass in der Bretagne, Venetien und Sardinien die bretonische, venezianische und sardische Bezeichnung in der Einleitung genannt werden, obwohl sie genauso wenig Amtssprachen sind. Wieso soll das bei Sizilien nicht erwähnt werden?
Zur Infobox: Die sizilianischen Artikel zu den sizilianischen Ortschaften haben allesamt sizilianische Lemmata. Und da die Unterschiede zwischen offizieller/amtlicher und regionaler/lokaler Bezeichnung (v.a. im Süden) sehr viel stärker sind als beispielsweise in Deutschland, halte ich die Ergänzung der Infobox für durchaus sinnvoll und relevant. --Ĝù ^dis-le-moi 22:29, 30. Jun. 2008 (CEST)

Neven Subotic

Bist du sicher, dass das nicht der Name ist, der in seinem amerikanischen Pass steht? --Scherben 22:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich nehme alles zurück. Er schreibt sich auf seiner Website mit Akzent. --Scherben 22:48, 16. Aug. 2008 (CEST)

genau. Hab allerdings vergessen, seine Website als Quelle anzugeben... --Ĝù ^dis-le-moi 23:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sorry

Mein Fehler das mit den unnötigen Redirects.--Milosevo 20:11, 18. Aug. 2008 (CEST)

Gibt es nicht ..

.. so ein ähnliches {{subst:PAGENAME}} dass das Lemma in die Kyrillische Schrift umgewandelt wird?--Milosevo 14:14, 24. Aug. 2008 (CEST)

glaube nicht, hab sowas noch nie gesehen... --Ĝù ^dis-le-moi 16:14, 24. Aug. 2008 (CEST)

Naja, so eine Mischung aus {{subst:PAGENAME}} und Vorlage:Umschrift aus dem Kyrillischen wäre nicht evtl. möglich?--Milosevo 19:44, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich kenn mich da nich aus, sorry. Allerdings glaube ich kaum, dass das geht, da man bei Transkriptionen ja das Problem hat, die Buchstaben nicht 1:1 transkribieren zu können... --Ĝù ^dis-le-moi 20:33, 24. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:Milosevo

Hi, der Benutzer:Milosevo kann es nicht lassen ohne zu diskutieren, die Kosvo-Artikel zu ändern bzw. wichtige Teile der Artikel einfach ohne Vorwarnung löschen. siehe hier --BeliBeli 19:43, 26. Aug. 2008 (CEST)

sprich ihn darauf an (auf seiner Diskussionsseite am besten), diskutiere sachlich und lass dich nicht zu einem Edit-War hinreißen, das bringt nur Ärger. Wenn du dich absolut im Recht siehst, kannst du dein Glück auf WP:VM versuchen, indem du sein Verhalten meldest. Er ist dort bestens bekannt... --Ĝù ^dis-le-moi 19:50, 26. Aug. 2008 (CEST)

LA: Heinrich-von-Kleist Realschule (Böckingen)

--Messina 11:42, 1. Sep. 2008 (CEST)

Infobox Ort in Italien

Hallo Ĝù,

ich habe ein kleines Problem mit einer Infobox, siehe Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Italien#Infobox auf der Alemannischen Wikipedia. Könntest du dir das mal ansehen? Vielen Dank. --Strommops^Diskussion 21:28, 8. Okt. 2008 (CEST)

erl. --Ĝù ^dis-le-moi 23:26, 8. Okt. 2008 (CEST)

Bild in Bundesautobahn 81

Hallo Ĝù, du hast in dem Artikel ein Bild gelöscht, weil mit dem Bild wohl "alle Bilder am Ende des Artikels" waren. Ich konnte das bei mir nicht feststellen, weder im Internet Explorer noch im Firefox. Ich habe es mal an der linken Seite wieder eingefügt; du kannst ja mal schauen, ob's bei dir jetzt so richtig ist.

Gegen das Bild als solches spricht doch nichts, oder? Grüße, ----hx87«DISK»→ 23:04, 2. Nov. 2008 (CET)

jetzt klappts auch bei mir, alles in Ordnung. Grüße zurück, --Ĝù ^dis-le-moi 23:24, 2. Nov. 2008 (CET)

Sockenpuppen-SLA

Ich hab mir mal erlaubt den Sockenpuppen-SLA nach Ansprache auf seiner Seite zu entfernen --WolfgangS 20:25, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich danke dir vielmals! Grüße, --Ĝù ^dis-le-moi 20:26, 17. Nov. 2008 (CET)

Venedig

Hallo Ĝù, Du hast meine Änderung im Italien-Artikel wieder rückgängig gemacht. Soweit ich weiß, liegt das Veneto in Nordostitalien und nicht in Nordwestitalien, die Toskana und die Lombardei hingegen im Nordwesten. Wenn Ost und West dort vertauscht sein sollten, lasse ich mich gern eines besseren belehren.-- Hans-Jürgen Hübner 10:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hans-Jürgen, das ist ganz einfach: Die fett geschriebenen Zeilen, d.h. die Regionsbezeichnungen, fassen die darüber liegenden Regionen zusammen und geben die Summe des BIP, bzw. dessen Durchschnitt an. Zu Nordwestitalien zählen also das Piemont, das Aostatal, Ligurien und die Lombardei. Und das Veneto gehört natürlich weiterhin zu Nordostitalien... --Ĝù ^dis-le-moi 11:16, 12. Jan. 2009 (CET)

Na, da bin ich ja beruhigt ;-) Vielleicht sollte ich mal das Lesen von Tabellen üben? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 13:50, 12. Jan. 2009 (CET)

Maybe;) Gruß, --Ĝù ^dis-le-moi 17:51, 12. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite

Hallo Giù - schwierige Sache: Die Hauptseitenadmins (Tilla & Co.) halten sich nicht an die Seite. Ich hatte sie mal erstellt, um die ewigen Diskussionen um die Interwikis etwas abzukürzen. Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder Tilla bitten, Esperanto zu entfernen oder die Regeln umschreiben. Qu'en penses-tu? Scusa di non aver continuato la discussione dove l'avevi iniziata. --Gnom 23:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Ciao Gnom, grazie per la tua risposta. Mir geht es nicht darum, Esperanto auf der Hauptseite zu verlinken oder nicht, sondern lediglich darum, weshalb es überhaupt dort aufgeführt ist, wenn kein einziges Kriterium erfüllt wird... Je propose donc: Die Interwiki-Wikipedia-Seite in den BNR zu verschieben, da sie ja anscheinend keinerlei Relevanz für die deutsche Wikipedia aufweist und nicht bindend ist, oder Tilla&Co. zu verpflichten, sich an die von der Wiki-Gemeinschaft formulierten Regeln (sofern dies überhaupt der Fall ist) zu halten. Der momentane Zustand (Regeln, an die sich keiner hält) ist jedenfalls Unsinn! Gruß --Ĝù ^dis-le-moi 18:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Bravo. Hab hier mal was dazu geschrieben. --Gnom 21:58, 26. Jan. 2009 (CET)

Grazie! --Ĝù ^dis-le-moi 22:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Re:Begrüßung

Wieso sollte man keine IPs begrüßen? Das mit {{{1}}} mag mir schon aufgefallen sein, die Vorlage ließ ich von einem Bekannten testen und der meinte, sie war ok. Wie ich auf {{{1}}} kam, siehe hier, denn hier ist es genauso! Darum weiß ich nicht, wo der Fehler liegt. Eine Erklärung weiß ich auch nicht... Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! 18:59, 22. Feb. 2009 (CET)

Diskussion wird bei Benutzer Umweltschützen fortgesetzt. Siehe auch obigen Hinweis.

Ernst Böhme/Ernst Böhme (Politiker)

Wieso wurde zurückverschoben? Wer ist denn dieser zweite Ernst Böhme? Für zwei Artikel, von denen einer ein Redlink ist, ist es doch nicht von Nöten, eine Begriffserklärungsseite einzurichten! Und da es momentan nur einen Artikel zu Ernst Böhme gibt, ist die Klammerergänzung (Politiker) absolut überflüssig. Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 07:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Doch, eine BKL nach Modell 1 ist in einem solchen Falle sehr wohl anzulegen! Lies dir am besten mal den entsprechenden Abschnitt durch. Gruß --Ĝù ^dis-le-moi 11:02, 26. Feb. 2009 (CET)

Übrigens, es wurde gerade (nicht von mir) zurückverschoben. Der Verschiebe-Rest (Ernst Böhme (Politiker)) hat einen SLA.Umweltschutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 15:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Verschiebung von Ernst Böhme bzw. Anklage einer BKL

Hallo Ĝù! Habe gesehen, dass Du Obiges zu verantworten hast. Bitte zieh’ dann doch auch bitte gleich die dazugehörigen Links auf den Braunschweiger Bürgermeister grade. Das dürfte wohl dazu gehören, wenn man schon verschiebt – die „Drecksarbeit“ überlässt man nicht anderen, wenn man sie verursacht hat. Danke, Brunswyk 19:32, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Brunswyk.

Erstens: Ich bin mir sicher, dass es auch ne Spur freundlicher geht!

Zweitens: Ich habe bereits versucht, die Links umzubiegen (bin mir sicher, dass es an der Navi liegt), allerdings tauchen immer noch massig Seiten auf, auf denen angeblich auf obigen Politiker verlinkt wird. Das Problem: Ich finde diese Links nicht auf diesen Seiten, deshalb habe ich die Umbiegerei aufgegeben (vllt bin ich auch nur zu blöd, die Links zu finden). Hilf mir auf die Sprünge und ich setze die Arbeit fort... --Ĝù ^dis-le-moi 00:17, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ĝù! Da niemand seit Deine Verschiebung und BKL-Anlage die Links auf den Politiker korrekt umgebogen hat, habe ich die BKL für’s Erste wieder löschen lassen und Ernst Böhme, zurück verschoben, da es offensichtlich keinen akuten Bedarf zu einen Artikel Ernst Böhme (Theologe) gibt. Sollte sich irgendwann mal jemand motiviert fühlen, den Theologen-Artikel zu verfassen, dann kann er bei der Gelegenheit auch gerne eine entsprechende BKL anlegen und die mehreren Dutzend Wikipedia-Artikel auf Ernst Böhme (Politiker) umbiegen. So wird ein Schuh draus! Nur weil irgendwo steht, dass eine BKL angelegt werden kann, heißt das noch lange nicht, dass eine angelegt werden muss – sonst hätten wir ja binnen kurzem massenhaft BKLs voll mit roten Links (das wäre kaum im Wikipedia-Interesse). Gruß, Brunswyk 15:44, 28. Feb. 2009 (CET)

Da wäre eine eindeutige Regelung von Nöten, denn sollte jemand einen Theologen namens Ernst Böhme suchen, findet er nur den Politiker Ernst Böhme ohne jeglichen Hinweis auf einen gleichnamigen Theologen... Das kann ja irgendwo nicht sein, oder!? --Ĝù ^dis-le-moi 16:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Da sehe ich überhaupt kein Problem: Es gibt so viele (noch) nicht existente Artikel – da kann ich doch nicht schon mal prophylaktisch eine BKL anlegen, für den Fall, dass irgendwann, irgendjemand mal danach sucht. Umgekehrt: Wenn ich was suche, was ich in Wikipedia nicht finde, lege ich einen Artikel an, der dann die RK überstehen muss. In diesem Zusammenhang kann man dann auch eine entsprechende BKL anlegen. So wird’n Schuh draus. Gruß, Brunswyk 16:28, 28. Feb. 2009 (CET)

auch nich schlecht... --Ĝù ^dis-le-moi 17:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Sinn der Sache

Vermutlich fehlt mir das Wissen ob der techn Möglichkeiten, aber ich stelle einmal die Frage: was ist zu machen ? Im Falle, dass ich an der Einstellung/Vorbereitung eines neuen Artikels arbeite, in dem auch ein durchaus bedeutender Theologe Ernst Böhme erwähnt wird - auf den zu linken (auch wenn noch kein Eintrag existiert) recht sinnvoll erscheint. Mag es einen interessierten/versierten Leser motivieren, einen betr Artikel zu verfassen. Ein Link auf einen gleichnamigen Politiker macht da doch aber wenig Sinn. Also muss ein neues Lemma definiert werden, und wenn das einmal definiert ist Ernst Böhme (Theologe), sollte es doch auch bei Begriffserklärungen auftauchen. Sonst entsteht später einmal ein Artikel zu Ernst Böhme (Pastor) und es findet sich nicht, was zusammengehört.--Wistula 20:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Man wird ja zunächst auf Ernst Böhme verlinken und dort feststellen, dass es einen Politiker und einen Theologen namens Ernst Böhme gibt. Entsprechend können dann hinterher (also nachdem man zunächst auf Ernst Böhme verlinkt hat) die Links angepasst und das Lemma (Ernst Böhme (Theologe); Ernst Böhme (Pastor); Ernst Böhme (Priester; ...) gegebenenfalls abgeändert werden. Wichtig ist es daher eben, vorher zu schauen, ob schon Lemmata für (noch) nicht existente Artikel definiert worden sind, um Doppel-Artikel zu vermeiden. --Ĝù ^dis-le-moi 00:23, 27. Feb. 2009 (CET)

Allessa

Darf ich nach dem Sinn fragen, eine unenzyklopädische und unsachliche (humoristiche), dialketiche Bezeichnung in einen Artikel einer Enzyklopädie zu haben? Januar ist die gängige hochdeutsche Bezeichnung, die in sämtlichen Nachschlagewerken verwendet wird; auch wenn der Artikel einen Österreicher behandelt soll keine Österreichische Bezeichnung eingebaut werden, wo sie absolut unpassend ist. In Artikeln über anderssprachige Personen sind auch nur deutsche Wörter und keine ausländischen. Also, was hat es für einen Sinn, Januar durch Jänner zu ersetzen? Grüße --Umweltschutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:10, 27. Feb. 2009 (CET)

Bevor du wild rumeditierst, solltest du dich erstmal fragen, warum andere Wikipedianer „Jänner“ statt „Januar“ in Artikel über Österreich und Österreicher(innen) schreiben. Dazu hätte ein Blick in die Kategorie:Österreicher genügt. Ich nenne die hier mal die ersten drei dort aufgeführten Österreicher, die im Januar entweder geboren oder gestorben sind: Gustav Abel, Sebastian Achamer, Anna Maria Achenrainer. Na, steht da etwa auch zu unrecht die österreichische Variante? Nein, es ist einfach Usus in der deutschsprachigen Wikipedia geworden, bestimmte Dialektformen beizubehalten. Die Richtlinie zu diesem Punkt steht hier. Alternativ kannst du im Artikel über die Schweiz nachzählen, wie oft der Buchstabe „ß“ dort auftaucht... (Richtlinie hier). Halte dich daher in Zukunft besser zurück bei Sachen, von denen du (noch) nicht allzu viel Ahnung hast! --Ĝù ^dis-le-moi 18:50, 27. Feb. 2009 (CET)

Aber das ist doch noch umstritten ?! Trotzdem halte ich es für absolut sinnlos - in einer gedruckten Enzyklopädie würde so etwas im deutschen Raum auch nie stehen. --Umweltschutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:08, 27. Feb. 2009 (CET)

Also hier muss ich Gû Recht geben, tut mir leid Umweltschützen. Allerdings hast du schon Recht, dass man es vereinheitlichen sollte. Ich würde jedoch jetzt nicht einfach in Artikeln das umändern, weil es erstens zu viele sind und man es dann sogar als Vandalismus bezeichnen könnte. Sinnvoller wäre ein zweites Meinungsbild, was dann etwas verbindliches einführt. Aber ich bin mir sicher, dass Umweltschutz das einfach nicht wusste, denn ein Vandale ist er nicht^^. Aber wie gesagt, hier ist nicht der richtige Ort, um darüber zu diskutieren. Grüße -- Thirafydion _Feedback 19:18, 27. Feb. 2009 (CET)

Halte es ruhig für sinnlos, da kann dir keiner reinreden, aber pass dich trotzdem den Wiki-Richtlinien an, wenn du aktiv und positiv zur Gestaltung der Wikipedia beitragen willst! --Ĝù ^dis-le-moi 20:27, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich halte es für absolut sinnlos, aber es wurde festgelegt. Außerdem linkt das Wort dann ja zu Januar, also ist es doch nicht so schlimm. Übrigens danke, dass du zwei Fehler auf meiner Haupt-Seite korrigiert hast. Umweltschutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:46, 27. Feb. 2009 (CET)

Ohne die leidige Jännerdiskussion wieder einmal aufkochen zu wollen: Jänner ist mitnichten ein Dialektausdruck, sondern Teil der österreichischen Standardvarietät des Hochdeutschen.

--Peter Putzer 20:40, 11. Mär. 2009 (CET)

Löschdiskussion Hintertupfingen

Hallo Ĝù, ich möchte mich für meinen unfreundlichen Ton hier entschuldigen. Das war nicht angebracht. Erlaube mir trotzdem einen kurze Erklärung, warum ich mich so geärgert habe.

Natürlich brauchen wir in der Wikipedia Regeln. Mittlerweile ertrinken wir aber in Myriaden kleinteiliger, sich oft widersprechender Vorschriften. Insofern halte ich überhaupt nichts davon, mit dem Klemmbrett unterm Arm unterschiedlichste Sachverhalte nach Schema F abzuhaken. Wenn sich etwa bei einem Löschantrag die ursprüngliche Löschbegründung als unzutreffend erweist, der Artikel aber dennoch nicht den allgemeinen Anforderungen entspricht, dann hilft es der Sache (eine Enzyklopädie zu schreiben) wenig, den Fall ad acta zu legen und einen neuen Löschantrag mit erweiterter Begründung zu stellen. Das bindet nur zusätzlich Zeit und Energie, ohne einen Mehrwert zu schaffen. Hin und wieder ist deshalb Wikipedia:Ignoriere alle Regeln durchaus eine wohl zu beherzigende Regel. Nix für ungut und viele Grüße --Zinnmann d 00:09, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das ist ein feiner Zug! Habe mich zwar nicht persönlich angegriffen gefühlt, aber die Art und Weise fand dennoch nicht korrekt. Viele Grüße --Ĝù ^dis-le-moi 02:00, 9. Apr. 2009 (CEST)

Deine VM gestern...

Hallo, du hattest noch was nachgefragt, daher kurz Erklärung hier: Wenn ein Benutzer nicht antworten will, will er es schlicht nicht. Wenn er daraufhin einen Editwar oder unerwünschtes Verhalten fortsetzt, kann das dann halt ggf. bei einer Vandalismusmeldung als "will sich nicht erklären" ausgelegt werden, was halt ggf. nachteilig für ihn ist. So viel zu der Diskussionsseitengeschichte. Die Qualität der Weblinks vermag ich nicht einschätzen (allein dass sie massenhaft unkommentiert eingefügt werden, ist häufig ein sicheres Zeichen von Linkspam) - solche Bearbeitungskommentare sind jedenfalls suboptimal, die Einfügung war genauso unkommentiert, ein Verstoß gegen WP:WEB, Punkt 8. --Complex 10:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Antwort. Eine Frage bleibt: Wie schafft man es, diese Links (die ich im Übrigen nicht für Linkspam halte, die Meinung teilen auch Haberlon und Hx87) in die Artikel einzubauen, ohne wegen eines Edit-Wars angeklagt zu werden, wenn man schon auf keinem Wege mit dem User direkt diskutieren kann und dieser jegliche Änderung revertiert? So ein Verhalten ist jedenfalls kontraproduktiv und wiki-unwürdig. Grüße --Ĝù ^dis-le-moi 11:03, 13. Apr. 2009 (CEST)

Davon abgesehen, dass dort wohl diskutiert wird: Man fragt im Zweifel vorher nach und diskutiert, ob das Einfügen des Weblinks sinnvoll ist, statt still durch die halbe Wikipedia zu revertieren. --Complex 11:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

1. Dort diskutiert Felix erst seit eben. (war ja nicht vorherzusehen)

2. Wo fragt man nach? (gibts nen Autobahn-Weblink-Admin oder was?)

3. Revertiert haben ja wohl beide, eine Ansprache hätte Felix allemal auch verdient.

--Ĝù ^dis-le-moi 11:20, 13. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wäre ein geeigneter Ort - Admins haben solch inhaltliche Fragen nicht zu entscheiden. Ich erkläre Dir hier nur einige Sachen, Deine Auseinandersetzung mit Felix solltest Du selbst führen. --Complex 11:27, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ok, danke! --Ĝù ^dis-le-moi 11:29, 13. Apr. 2009 (CEST)

ESB etc.

Ciao Giù, ci dai un'occhiata? Il faudrait qu'une personne mieux informée de moi s'en occupe. Thanks'n'Cheers, --Gnom 14:27, 29. Mär. 2009 (CEST)

va bene, me ne occuperò. Il faut néanmoins savoir que j'ai passé mes deux premières années en France et pas à l'ESB... saluti --Ĝù ^dis-le-moi 15:19, 29. Mär. 2009 (CEST)

soweit erledigt. Un po' ritardato, lo so ;) --Ĝù ^dis-le-moi 11:01, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ottimo. --Gnom 12:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

Pourquoi-Pas ?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:IFREMER_-_Pourquoi_pas_%3F.JPG (nicht signierter Beitrag von 93.211.148.184 (Diskussion) 13:05, 3. Jun. 2009)

ok. --Ĝù ^dis-le-moi 13:13, 3. Jun. 2009 (CEST)

Der Bindestrich ist also die falschen französische Orthografie und es heißt doch "Pourquoi Pas ?", richtig? --87.189.68.202 14:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

scheint so. Eine Verschiebung wäre wohl sinnvoll! --Ĝù ^dis-le-moi 15:46, 3. Jun. 2009 (CEST)

Frammersbach

Hallo Ĝù,

kannst Du Dich als italienisch/deutscher kompetent-sprachinteressierter mal der italienischen Seite von Frammersbach annehmen?

Danke --DelSarto 10:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo DelSarto! Ich bin ausschließlich auf der deutschen Wikipedia aktiv, daher kann ich mich leider nicht um it:Frammersbach kümmern. Bei etwaigen Übersetzungswünschen ins Deutsche bin ich aber gerne zur Stelle. Grüße, --Ĝù ^dis-le-moi 11:05, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für alles, was du gutes für mich getan hast. Du "überwachst" mich und filterst meine schlechten Bearbeitungen heraus, was mir vor Augen führt, wie fehlerhaft ich doch bin. Zudem besserst du an allen Stellen hinterher, wo ich meine Spuren hinterlassen habe. Vielen Dank auch für deine Verbesserungen und Wartungshinweise in meinen Artikeln Anime Studio und Super Mario Bros.. Zu Letzterem habe ich noch anzumerken, dass ich die Behauptung sowieso belegen wollte, aber noch keine akzeptable Quelle gefunden habe, mich aber dranmachen werde, eine zu finden. Weiter so!.
Liebe Grüße, --Umwelt schutz_{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:47, 19. Jun. 2009 (CEST)

Neufassung Ziegenproblem

Hallo, magst du mal hier Benutzer:Nijdam/Vorschlag Ziegenproblem reinschauen und einen Kommentar abgeben? --89.50.26.228 19:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

Grönland

Wieso denn so entfernwütig? Und was verstehst du da als "deutsche Variante"? Der dänische Name ist genauso offiziell wie der grönländische, weshalb das Entfernen in der Infobox nich so toll ist. Bitte stehen lassen. Hofres 12:03, 21. Jun. 2009 (CEST)

Bei Italien steht Rom als Hauptstadt und nicht Roma (italienische Form). Bei Portugal steht dort Lissabon und nicht Lisboa (port. Form), usw... Daher sollte, falls Nuuk die deutsche Bezeichnung ist, auch Nuuk stehen bleiben. Für Übersetzungen sollte man im entsprechenden Artikel selbst nachschauen. --Ĝù ^dis-le-moi 12:13, 21. Jun. 2009 (CEST)

"Falls"? Nuuk ist der grönländische Name der grönländischen Hauptstadt. Da in Grönland neben Grönländisch auch Dänisch Amtssprache ist, ist die Bezeichnung dort beizubehalten. Das Ganze hat also nichts mit deutschen Bezeichnungen zu tun. Daneben ist es oft nicht hilfreich, andere Artikel als Argumente anführen zu wollen. Hofres 12:20, 21. Jun. 2009 (CEST)

Lies bitte richtig: "falls Nuuk die deutsche Bezeichnung ist", habe ich geschrieben! Wir sind bei der deutschen Wikipedia und entsprechend sollte dort die in Deutschland übliche Bezeichnung stehen, wie bei den oben zitierten Artikeln eben auch (ich nehme mal an, dass man hierzulande Nuuk sagt, das meint auch mein Atlas). Wenn die Dänen die Hauptstadt Godthåb nennen wollen, dann sollen sie das. Diese Info gehört aber in den Artikel über Nuuk und nicht über Grönland! Auch bei Dänemark steht Kopenhagen (deutsche Bezeichnung!) und nicht København... --Ĝù ^dis-le-moi 12:42, 21. Jun. 2009 (CEST)

Gleichfalls. Und geschrien werden muss auch nicht. Ich hab es bereits geschrieben: Die Stadt hat zwei offizielle Bezeichnungen (eine grönländische und eine dänische) und weder Nuuk noch Godthåb sind deutsche Bezeichnungen ("falls"). Der Vergleich mit Kopenhagen zieht nicht, da es für das grönländische Pendant keine deutsche Bezeichnung gibt. Da gibts also gar nix zu diskutieren. Vielleicht schaust du mal in den Artikel Nuuk. Hofres 12:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte die Angabe des dänischen Namens hier auch für sinnvoll (obwohl der dänische Name wohl durch die Unabhängigkeitsbestrebungen bald nicht mehr so verbreitet und auch nicht offiziell sein wird): Als lange Zeit einziger offizieller Name ist er noch immer auf vielen Karten verzeichnet, die Angabe in der IB erspart dem Leser (OMA) u.U. einiges an Sucherei, um zu erfahren, dass das immer noch die gleiche Stadt ist, nur mit anderem Namen (im Gegensatz zu Rom-Roma nicht so leicht nachzuvollziehen). Schadet doch nix--Svíčková na smetaně 13:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

dann sollte man auf die verwirrende Angabe dänisch verzichten. Hab's jetz mal geändert und hoffe dass es euch auch passt... --Ĝù ^dis-le-moi 16:34, 21. Jun. 2009 (CEST)

Daran ist überhaupt nichts verwirrend. Es steht sehr deutlich im Artikel, dass neben Grönländisch auch Dänisch Amtssprache ist. Wegen OMA soll das auch so stehen bleiben. Hofres 17:40, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab das Gefühl, wir reden aneinander vorbei. Folgende Szenarien gibt es doch:

Im Deutschen wird neben Nuuk auch die Bezeichnung Godthåb verwendet. In diesem Fall ist es doch sch**ßegal, dass es sich um die aus dem Dänischen entlehnte Bezeichnung handelt. → ergo: Zusatz "dänisch" überflüssig!
Im Deutschen wird die Bezeichnung Godthåb nicht verwendet. Dann sollte in der Infobox ausschließlich Nuuk stehen, da einzig diese Bezeichnung hierzulande verwendet wird. → ergo: nur Nuuk taucht auf!

Nimm die italienische Region Aostatal: Die Hauptstadt ist Aosta; das ist die im deutschen und italienischen Sprachraum übliche Bezeichnung. Neben Italienisch ist dort auch Französisch Amtssprache. Dass Aosta auf Französisch Aoste heißt, interessiert zunächst doch überhaupt nicht und gehört daher auch nicht in den Artikel über die Region... --Ĝù ^dis-le-moi 18:29, 21. Jun. 2009 (CEST)

Lass diese Entfernerei. 1. Nicht nur im Deutschen, auch in Grönland werden beide Begriffe verwendet. Demnach ist es nicht scheißegal. 2. Quatsch, siehe 1. Hofres 18:43, 29. Jun. 2009 (CEST)