Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2012/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2012/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andibrunt/Archiv_2012/1#Thema_1

Seven Second Summits

Hallo Andibrunt, erstmal ein frohes neues Jahr, dass aber auch direkt am Anfang mit einem Problem aufwartet. Was sagst du zu der Liste, die auf der WP:AdT-Seite steht. Siehe hier. Hast du eventuell einen Gegenvorschlag? Grüße--Ticketautomat 13:37, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo Ticketautomat, Dir auch ein frohes neues Jahr. Mir persönlich gefällt die Liste, aber die Regeln sollte man schon weiter einhalten, sofern ein MB nichts anderes sagt (wurde nicht erst kürzlich darüber diskutiert und negativ entschieden, ob das Portal Osttimor hauptseitenwürdig ist?). Mal schauen, ob mir spontan ein Artikel mit Datumsbezug einfällt, Wildbad Kreuth hat ja leider kein Bapperl Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 21:52, 4. Jan. 2012 (CET)

Lee Lawrie

Hallo, da du den Artikel erstellt hast kannst du vielleicht weiterhelfen: Ist die im Artikel Lee Lawrie erwähnte St. Bartholomew’s Church identisch mit St. Bartholomew’s Church (New York City)? Sieht zunächst so aus, aber im Artikel Lee Lawrie ist die Rede von einem neugotischen Bau, im Kirchenartikel von Neuromanik? Gruß, --Roterraecher ^!? 07:25, 10. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel war eine Übersetzung des englischsprachigen Artikel (siehe Diskussionsseite), ich bin also keine Experte für Lee Lawrie. Es ist tatsächlich St. Bartholomew’s Church (New York City) gemeint (laut en:), und ich bin mir ziemlich sicher, dass der Kirchartikel bei der Beschreibung des Baustils genauer ist als meine damalige Quelle für den Lawrie-Artikel. Der betreffende Satz bei lawrie sollte dann wohl besser umgeschrieben werden. --Andibrunt 21:46, 10. Jan. 2012 (CET)

Auf die Idee, mal den englischen Artikel zu betrachten, hätte ich kommen können ;) Hab jetzt den Link entsprechend geändert. Gruß, --Roterraecher ^!? 04:29, 11. Jan. 2012 (CET)

British Academy Film Awards 2012

Hallo Andi,

die BAFTA hat gestern ihre Nominierungen bekanntgegeben und es sieht wieder sehr gut für The Artist aus. Ich wollte nachfragen, ob Du wie schon in den vorangegangenen Jahren einen Artikel zur Preisverleihung planst. Da der britische Filmpreis in der Popularität (zumindest in DACH) weit hinter Oscar oder Golden Globe liegt, wird das Lemma mit Sicherheit nicht so schnell gebläut werden. Den Artikel British Academy Film Award und die meisten der Kategorien-Unterseiten habe ich auch schon aktualisiert. Dort könnte man sich die Nominierten einfach herauskopieren. Grüße in die Schweiz, --César 13:07, 17. Jan. 2012 (CET)

Gestern schon? Wieso hatte ich den 19. Januar in Erinnerung??? Danke für den Hinweis, ich kümmer mich gerne um die Anlage des Artikels, auch wenn ich Dir damit nicht den Titel des Meisters aller Filmpreise streitig machen kann Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 20:44, 17. Jan. 2012 (CET)

Dank Dir für die Blumen :) ... Ich hatte davon bei awardsdaily.com gelesen, wobei der „16. Januar“ im Posting möglicherweise von der Zeitverschiebung zwischen London und Los Angeles herrührt. Nach MEZ war es heute. --César 21:00, 17. Jan. 2012 (CET)

Jo, 's war heute. Der Artikel ist in der Mache. Dich als Hauptautoren von British Academy Film Award dürfte es vielleicht interessieren, dass es dieses Jahr wieder einen Preis für den besten Dokumentarfilm geben wird.[1] --Andibrunt 21:17, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke, den hatte ich ganz vergesen. Dabei steht ein Hinweis schon seit Monaten im Kategorien-Abschnitt. Ist nun ergänzt. --César 21:34, 17. Jan. 2012 (CET)

Falls einer von euch beiden irgendwann den Kat-Artikel British Academy Film Award/Bester animierter Kurzfilm anlegen will, sei an dieser Stelle gesagt: Mindestens einer würde sich sehr drüber freuen (ich) und es gibt zu den nominierten Filmen und Preisträgern auch schon einige Artikel. Das Ottawa International Animation Festival werde ich wohl selbst irgendwann angehen müssen, denn das ist noch spezieller als der BAFTA. ;-) Gruß, --Paulae 21:29, 24. Jan. 2012 (CET)

Das klingt nach einer schönen stupiden Arbeit, bei der man nur Tabellen abpinnen muss... Ich werde es mal im Hinterkopf behalten, auch wenn ich (bis auf die üblichen Verdächtigen wie Aardman Animation und wenige Exoten wie die Stummfilme mit Jerry the Troublesome Tyke) wenig Zugang zu britischen Animationsfilmen habe. Gerade versinke ich immer mehr in kanadischen Animationsfilmen, nachdem ich entdeckt habe, wieviel das NFB inzwischen online anbietet (und das nicht nur von Norman McLaren). --Andibrunt 22:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hab dir mal bei Colin Low einen McLaren-Rotlink zur Motivation hinterlassen. ;-) Kanada/das NFB toppt in Zuschauerservice mit der Online-Stellung eines Großteils seiner Filme eigentlich alles im legalen Bereich. Dass die de.wp das Angebot bisher nicht nutzt und kaum etwas im NFB-Bereich aufgearbeitet ist, ist eigentlich eine Schande. Naja, man arbeitet an einer Verbesserung der Situation … --Paulae 17:56, 25. Jan. 2012 (CET)

Falls dich das interessiert: In diesem Bändchen ist ein ganzes Kapitel zu McLaren enthalten. Hatte es heute in der Bibliothek in der Hand. Falls du Interesse dran hast, könnte ich das bei Gelegenheit mal ausleihen und dir den Artikel zukommen lassen (hab aber nicht reingelesen, kann also zur Qualität des Artikels nichts sagen). --Paulae 18:28, 3. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Tipp. Das Büchlein wollte ich mir sowieso mal zulegen, nachdem ich kürzlich in einer Buchhandlung den Band zum Film noir in einer Buchhandlung entdeckt hatte. Meine Literatur zum Animationsfilm ist eher US-zentrisch, da freue ich mich über jeden Blick über den Tellerrand. --Andibrunt 20:51, 3. Feb. 2012 (CET)

KALP-Votum bei The White Angel

Hallo Andi, die Kandidatur bei The White Angel neigt sich dem Ende und bei klaren Verhältnissen würde ich hier gar nicht erst fragen. Bei den Abstimmenden finden sich aber leider 2 IP's und eine Benutzerstimme, die ich eigentlich aufgrund des sonst kaum vorhandenen Editierverhaltens (1-3 Beiträge insgesamt) nicht in die Auswertung reinrechnen würde. Je nachdem wäre Dein Votum nicht ganz unwesentlich für die Farbe des Bapperls, deswegen möchte ich Dich hiermit noch um ein eindeutiges Votum bitten. Auswertung kann auch gerne mit mehr Augen geschehen. --Vux 21:33, 5. Feb. 2012 (CET)

Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, ich wäre bei meiner Enthaltung geblieben, aber ich habe mich nun zumindest zu einem Lesenswert durchgerungen. Das alles zwar mit dicken Bauchschmerzen, aber wenn es dadurch mal wieder ein Bapperl im Filmbereich gibt, kann ich damit leben. --Andibrunt 22:18, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion, hatte derweilen schon eine andere Auswertung angefangen. Nach dem Überraschungsbild-Update ist erstmal Nachtruhe. --Vux 01:03, 6. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Andibrunt, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:36, 8. Feb. 2012 (CET)

Hinweis auf den OscArtikelMarathon

Hallo und Glückwunsch zum derzeit geteilten 21. Platz beim OscArtikelMarathon 2012, den du mit deinem Artikel Norman McLaren erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". (Möchtest du nicht in der Liste erscheinen, dann einfach bescheid sagen.) Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und den Siegern winkt ein hübscher Orden! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Vielleicht lässt Du ja noch den ein oder anderen Artikel folgen. Viele Grüße, --BlueCücü 15:55, 10. Feb. 2012 (CET)

Jury

Hallo Andibrunt, ich würde dich gern für die SW-Jury vorschlagen. Besonders in der Sektion II (Kultur) sind immer gute Filmautoren gefragt. Kann ich mit dir rechnen? --Minderbinder 13:39, 12. Feb. 2012 (CET)

Oder vielleicht doch lieber in der Kategorie „Exakte“ Wissenschaften als Chemiker? Schöne Grüße --Yoursmile 16:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Da die Zeit wohl nicht reichen wird, einen eigenen Artikel beizusteuern (ich muss mir noch geeignete Bibliotheken hier in der Schweiz zusammensuchen), ich aber gerne zum Gelingen des SW beitragen will, stelle ich mich gerne als Jurykandidat zur Verfügung. Dann aber bitte nur in Sektion II.

@Yoursmile: Ich betrachte Wikipedia als Ausgleich zu meinem beruflichen Alltag, in dem ich genug mit exakten Wissenschaften zu tun habe. Auch wenn ich ein interessierter Leser der Chemieartikel bin, bevorzuge ich es, im kulturellen Breich unterwegs zu sein. Trotzdem Danke fürs Nachfragen! --Andibrunt 23:40, 12. Feb. 2012 (CET)

Super, ich habe dich wie gewünscht in II eingetragen. --Minderbinder 16:20, 13. Feb. 2012 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Andi,

ich war mal so frei und habe Deinen Norman McLaren bei SG? vorgeschlagen. Eigentlich würde der Artikel mE ganz gut zum Oscar-Wochenende passen, aber dann hätte ich wohl schon Ende Januar den Rotlink präsentierten müssen, zumindest wenn man nach der laaangen Warteschlange geht ;) ... --César 18:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Nominierung! Zwar ist die Warteschlange bei SG? so lang, dass ich gar nicht mehr aktiv nach Vorschlägen suche bzw. Artikel extra dafür zusammenbastel (der 1. April wird wohl die Ausnahme sein, wenn ich bis dahin ein schön skurriles Thema finde), aber wenns dazu beiträgt, dass der eine oder andere zuerst den Artikel und dann den Link zu NFB anklickt und so die Schönheit von Pas de deux, die Lebensfreude von Begone Dull Care oder die Genialität von Neighbours für sich entdeckt, dann hat es sich gelohnt. Meine Achtung für McLaren ist in den letzten Wochen noch weiter gestiegen, ich habe gut ein Dutzend seiner Filme, die ich noch nicht kannte, online bestaunt. --Andibrunt 23:15, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich kannte McLaren nur den Namen nach - dein Artikel hat das gerade gerückt. Neighbours hat mich sehr unterhalten, auch wenn das eine besondere Art von Humor ist. Ich bin auch über den Oscar für den besten Dokumentar-Kurzfilm erstaunt – wie innovativ die Academy doch damals noch entschieden hat ;) … --César 11:28, 25. Feb. 2012 (CET)

Was ist innovativer als im Jahr 2012 einen Stummfilm als besten Film auszuzeichnen ;) Schade, dass ich die Oscar-Show dieses Jahr nicht live schauen kann, ich hoffe, sie wird auf EZTV schnellstmöglich zum Download bereit stehen.

Meine erste Begegnung mit McLarens Filmen war Begone Dull Care, den ich vor zehn Jahren in Bristol gesehen hatte. Der Film wurde zusammen mit anderen Klassikern wie Rybczyńskis genialem Tango und Oskar Fischingers Komposition in Blau vorgeführt und hatte mir erst den Animationsfilm als Kunstform (im Gegensatz zu den „Unterhaltungsfilmen“ mit Donald Duck, Bugs Bunny oder Tom & Jerry) nahegebracht. --Andibrunt 11:40, 25. Feb. 2012 (CET)

SW-Jury

Sehr anständiges Ergebnis, Glückwunsch. Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 10:49, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich bin genauso erfreut wie überrascht. Eigentlich dachte ich ja, dass ich nur ein Zählkandidat bin... --Andibrunt 19:23, 27. Feb. 2012 (CET)

Moin Andibrunt, dann kümmern wir zwei beiden uns um die "Kultur", darauf freu' ich mich. Herzlich, --Felistoria 23:12, 27. Feb. 2012 (CET)

Na dann, auf gute Zusammenarbeit! Und auf viele schöne und spannende Artikel! --Andibrunt 23:31, 27. Feb. 2012 (CET)

...wie Gertie...:-) --Felistoria 00:18, 28. Feb. 2012 (CET)

70000 Tons SW

Hallo Andibrunt,

ich verstehe deine Zweifel zur Relevanz, aber wie in der VH zu lesen ist, geschah diese Aufspaltung in Rücksprache mit dem Portal:Metal und zudem ist das ja nicht nur ein "Festival". Wie aus dem Artikel hervorgeht, wird es 2013 wieder und auch in den Folgejahren vorraussichtlich stattfinden. Würde man das also alles immer in einen Artikel packen (4 Tage Reisebericht, Line-ups, Statistisches) dann würde das spätestens ab 2013 sehr unübersichtlich werden. Insofern erschien diese Lösung als die Sinnvollste. Lg, --Trollhead (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2012 (CET)

Mein Zweifel ist weniger wichtig als der von Exklusionisten, die schlimmstenfalls den Artikel mit einem Löschantrag zukleistern und Deine Arbeit zunichte machen wollen.

Verstehe meine Anmerkung also bitte nur als interessierte Nachfrage und nicht als Kritik - für mich ist jedes Thema gleich wichtig, und wenn ich mir einen Artikel im Rahmen des SW durchlese, wird die mögliche Wichtigkeit oder Unwichtigkeit des Themas kein Auswahlkriterium sein. Als Autor von Artikel zu eher unbekannten Filmen weiß ich selbst, das vermeintliche Nischenthemen durchaus anspruchsvoll in ihrer Bearbeitung sein können. --Andibrunt 21:46, 5. Mär. 2012 (CET)

Alles klar, ok, danke für deine Worte. Ja und den Exklusionisten kann mans ohnehinn ja leider fast nie Recht machen... Lg, --Trollhead (Diskussion) 21:48, 5. Mär. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon

Nach der Verleihung der 2012er-Oscars in der gestrigen Nacht ist der OscArtikelMarathon nun beendet. Die Verleihung der Wiki-Oscars für die fleißigsten Artikelschreiber folgt in den kommenden Tagen. Vielleicht hast du ja noch Lust hier einen deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2012 zu nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. (Solltest du "nur" einen Artikel geschrieben haben, fällt die Auswahl des zu nominierenden Artikels sicher nicht schwer. Trage ihn bitte trotzdem selbst in die oben verlinkte Tabelle ein, da die Teilnahme natürlich freiwillig ist.) Es grüßt --BlueCücü 08:08, 27. Feb. 2012 (CET)

(HILFE) Deine Beurteilung!

Potentieler Wiki-Satz im Artikel Baschkiren:

"Nach Maßgabe sämtlicher paläontologischer und anthropologischer Befunde reichen die ethnischen Wurzel des baschkirischen Volkes wahrscheinlich bis zur Andronowo Kultur, welche im Zusammenhang mit den sakischen bzw. skythischen Nachfolgekulturen stehen. Karagash Tataren und ein Teil der Kasachen teilen die selben Eigenschaften, letzteres jedoch in schwacher Ausprägung."

‎

Nun die Frage, ob diese Belege den oben befindlichen Satz stützen:

• "Most of the examples are related to the findings of the Andronovo areas. The south-Siberian or Altaic-Caspian type partially covers the area of extension of the Andronovo tribes influencing the Turkish and Mongolian infiltration. We can find this type with the highest frequency in the Karagash Tatars and in Bashkirs." (Brünn. Moravské muzeum Oddĕleni pro diluvium "Anthropos", Anthropologie, Bände 16-17, Moravské muzeum, Ustav anthropos., 1978, S.76)
• "Rudenko möchte die sogenannte Ufa-Kultur (eine örtliche .Variante der Ananjinokultur) in Mittel- und Nordbaschkirien mit den Thyssageten in Zusammenhang bringen (S. 24). — Die Kunst der Ufa-Kultur steht der skythischen nahe, und Elemente daraus sollen noch in der heutigen baschkirischen Kunst weiterleben (S. 24)." (Hans Findeisen, S. I. Rudenko und die Baschkiren, Institut für Menschen- und Menschheitskunde, 1963)
• "The author attempts to trace the origin of the Bashkir culture by seeking to establish a connection between the Ufa culture in Central and North Bashkiria (seventh to fourth century BC) through a common Scythian background." (Institut zur Erforschung der UdSSR., The East Turkic review , Bände 1-3, 1958, S.113)
• "Andronovo-Individuen sind von der physischen Seite betrachtet europäisch/europid, auch die Kasachen tragen ihre Eigenschaften." (Doc. Dr. Okan Yesilot, Avrasya'nin yükselen yildizi Kazakistan, 2011, S.23)
• Andronowo-Kultur Nachfolgekulturen

Hoffe auf eine neutrale Beurteilung. Danke im Voraus. --Tirgil34 (Diskussion) 13:10, 10. Mär. 2012 (CET)

Fachlich kann ich dazu überhaupt nichts sagen, und Laienmeinungen dürften kaum bei der Klärung Deines Konfliktes weiterhelfen, wenn ich mir Diskussion:Baschkiren so anschaue (wobei ich derzeit nicht den Überblick habe, wer da überhaupt fachlich etwas einbringen kann. Bist Du sicher, dass Du das kannst?). Da mir leider auch die Zeit fehlt, mich ernsthaft in das Thema einzulesen, verzichte ich auf eine weitere Stellungnahme. --Andibrunt 13:20, 10. Mär. 2012 (CET)

Mr. und Mrs. Beetle...

Moin Andibrunt, die WP ist ja zuweilen ein richtiges Schatzkästlein, was sich da alles finden lässt... Bei dem zweiten Film (Insect's Christmas) fiel mir zur ersten Episode diese Gegenwartsvariante ein:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 08:33, 16. Mär. 2012 (CET)

Beide Frühwerke sind grossartig, aber mir persönlich gefallen Starewicz' französische Filme noch besser. Wenn ich es schaffe, die DVD zu kopieren, bringe ich "Le Roman de Renard" mit nach Berlin - vorausgesetzt, Du verstehst die französischen Dialoge oder die englischen Untertitel. Und der Filmartikel ist in der Mache, mal schauen, wie weit ich am Wochenende kommen werde. --Andibrunt 15:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Prima! Setz' unterdessen gern Deinen auf der Renart-Disk geposteten Abschnitt in den Artikel, das ist doch eine wichtige Information! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:31, 16. Mär. 2012 (CET)

Metro Minsk

Lieber Andibrunt,

ich danke Dir sehr für Deine anregende, im Folgenden wiedergegebene Frage: "Liest Du auch vorher, was Du einfach so löschst? Bitte achte etwas sorgfältiger darauf, was Du alles überschreibst, wenn Du Inhalte ergänzt oder veränderst, Wikipedia funktioniert nur dann optimal, wenn alle gleichermaßen zu einem Artikel beitragen können." (verfasst am 18. Mär. 2012 um 12:49 Uhr, CET).

Ja, ich habe mehrmals die aktuelle, zum Lesen freigegebe Fassung des betreffenden Artikelabschnittes (Explosion im April 2011) gründlich gelesen und überarbeitet, und dabei nicht nur ergänzt sondern auch gelöscht. Dies tat ich nicht, weil ich etwa (wie die Formulierung in Deiner Frage vermuten lässt) erpicht darauf war, unbedingt meinen Wortlaut in der aktuellen Lesefassung des betreffenden Artikels wiederzufinden, sondern weil ich entschieden der Auffassung bin, dass der so entstandene neue Text einen Charakter bekam, der sowohl verständlicher, neutraler und informativer ist, mit anderen Worten: besser und somit lesetauglicher als die Vorgängerversion.

Dabei habe ich in der Tat mehrmals auch die korrigierende Ergänzung meines eigenen Beitrages geändert, bzw. im Detail weiter ausgeführt und verdeutlicht (wohl wissend, dass dies eigentlich vermieden werden sollte). Dies liegt allerdings überwiegend daran, dass die öffentlichen Medien und Berichterstatter ebenfalls zeitnah ihre Informationen zu diesem Thema anpassten und änderten - schließlich dreht es sich (zu schreibender Stunde nach wie vor) um ein brandaktuelles Medienereignis, das nach wie vor laufend aktualisiert wird. Morgen oder übermorgen wird sich dies wohl beruhigt haben, so dass eine endgültige Fassung dann wahrscheinlicher wirkt.

Im Übrigens bin ich der Meinung, man solle ob der neuen Nachrichten zu diesem Thema einen eigene Wikipedia-Artikel diesbezüglich anstreben. Da ich durch Deine Anfrage jedoch den Eindruck bekommen habe, mich in etwas eingemischt zu haben, zu dem ich mich nicht hätte äußern sollen, werde ich mich von der Verbesserung dieses Ressorts zurückziehen.

Ich wünsche einen guten Tag, Sascha Mauel (nicht signierter Beitrag von Sascha Mauel (Diskussion | Beiträge) 13:14, 18. Mär. 2012 (CET))

Ich habe nichts gegen sinnvolle und notwendige Ergänzungen (ich selbst wurde auch erst durch die gestrigen und heutigen Nachrichten auf das Thema aufmerksam, und bemerkte die fehlenden Aktualisierungen), und ich stimme Dir zu, dass aktuelle Ereignisse manchmal undurchsichtig sind. Es wurmte mich aber sehr, dass Du auch jedesmal die Ergänzungen der Reaktionen auf den Urteilsspruch von November 2011 mit gelöscht hattest. Gerade bei der Einordnung der Geschehnisse kann Wikipedia ihre Stärke beweisen, und gerade deshalb ist es wichtig, sich genauer anzuschauen, was andere parallel in einem Artikel ergänzt haben, wenn mehrere Leute gleichzeitg an dem Text arbeiten. --Andibrunt 13:22, 18. Mär. 2012 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Andibrunt, vorab danke ich Dir für Deine Mühe, die Du sicher mit dem Schreibwettbewerb hast. Ich nehme das erste Mal teil und habe daher keine Ahnung, wie der Ablauf weiterhin sein wird. Unter Umständen kann ich nur noch 2-3 Tage online sein, dann für vielleicht 3 Wochen nicht mehr. Sollte etwas von mir noch erledigt werden, bitte teile es mir jetzt mit. Vielen Dank im Voraus. Gruß --Animagus (Diskussion) 07:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Animagus, Dein "Job" ist es, bis zum 31. März einen möglichst guten Artikel abzuliefern. Natürlich kanst Du gerne nach dem Stichtag weiterwerkeln, etwaige Verbesserungen werden in die Bewertung für de Schreibwettbewerb aber nicht weiter einfließen. Ab dem 1. April werden die Juroren dann alle Artikel durchlesen (und zwar in der letzten Version vor dem 1. April), um dann die Besten der Besten auszuwählen, Du kannst dann für den SW nicht mehr machen als zu hoffen, dass Dein Artikel uns gefällt.

Wenn Du die verbliebenen Tage nutzen willst, Meinungen und Verbesserungsvorschläge zu Deinem SW-Beitrag zu sammeln, dann steht Dir das Review zur Verfügung. Falls dort zu wenig Aktivität vorherrscht, kann man auch mal bei den betreffenden Portal vorbeischauen und um Kommentare bitten, bei Deinem Musikartikel wäre das wohl das Portal:Charts und Popmusik, wobei ich nicht weiß, wie aktiv das Portal derzeit ist.

Meine Meinung zu Deinem Artikel wirst Du dann Ende April/Anfang Mai erfahren, ich werde dann gerne so detailliert wie möglich antworten. --Andibrunt 20:37, 26. Mär. 2012 (CEST)

Danke. --Animagus (Diskussion) 06:27, 27. Mär. 2012 (CEST)

Wenn du ...

... wieder nüchtern bist - im Café wurde ein interessanter Thread eröffnet ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:53, 12. Apr. 2012 (CEST)

Berlin zum Weglaufen

Lieber Andibrunt,

herzlichen Glückwunsch zum Gewinn der Führung "Berlin zum Weglaufen". Das Doodle hat gesprochen, und sich sehr eindeutig für die Variante am Sonntag Vormittag entschieden. Ich bin gespannt Euch zu sehen.

Ein paar organisatorische Details:

• Treffpunkt ist um 10 am U-Bahnhof Rüdesheimer Platz. Sollte ich noch herausbekommen, wo ihr übernachtet, können wir vielleicht ncoh dort in der Nähe ein Vortreffen machen.
• Die Veranstaltung wird etwa gegen 13 Uhr bei einem Mittagessen im erweiterten Innenstadtbereich enden.
• Da es im Laufe des Weglaufens zu einigen S- und U-Bahn-Fahrten sowie Busbenutzungen kommen wird, braucht ihr eine Fahrkarte für den öffentlichen Nahverkehr. Hier empfiehlt sich eine Tageskarte. (Müsste man mal mit WMDE verhandeln)
• Trotzdem ist brauchbares Schuhwerk anzuraten. Insgesamt laufen wir doch auch einiges an Strecke.

Ansonsten wünsche ich uns vor allem viel Spaß.

southpark 18:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich freue mich schon sehr auf den Sonntag. Ich hoffe nur, das Mittagessen wird nicht ganz zum Weglaufen sein ;) --Andibrunt 23:46, 17. Apr. 2012 (CEST)

Es wird schon... besonders. Aber ich finde es lecker, und esse da auch ab und an freiwillig, also keine Sorge. -- southpark 13:34, 20. Apr. 2012 (CEST)

Yvonneck

Jetzt hab ich doch was über ihn gefunden: Yvonneck. Ausgangspunkt war dieser merkwürdige Fund, siehe auch Lied der Mutter Courage#Ursprünge der Melodie: Seeräuberballade und Mitleidsstandarte. Vielleicht interessiert es Dich als Filmfan. Natürlich schrammt das Ganze an der Kante der Theoriefindung, aber immerhin habe ich tatsächlich Sekundärliteratur gefunden! Übrigens ist das Sterbedatum auf imdb falsch, wie die entsprechenden Zeitungsmeldungen klar beweisen. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 16:22, 24. Apr. 2012 (CEST)

Erstaunlich, dass Du überhaupt etwas zu ihm gefunden hast - exzellente Rechercheleistung!

Es ist leider so, dass die IMDb nur bei den US-amerikanischen Filmen der letzten Jahrzehnte wirklich zuverlässig ist. Ich habe es längst aufgegeben, Fehler in der IMDb zu korrigieren oder Lücken aufzufüllen, da es teilweise Monate dauerte, bis man eine Resonanz auf die Änderungsvorschläge bekam. Ein von mir eingereichter deutscher Stummfilm hatte es nie in die Database geschafft, obwohl der Film auf ARTE lief. Falsche Geburts- oder Todestage in der IMDb sind also keine Überraschung... --Andibrunt 20:32, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich war auch ganz stolz darauf, tatsächlich einen biografischen Beitrag gefunden zu haben. Schade, dass ich nicht Paris qui chante kriege; die Fotos des bretonischen Barden hätte ich doch gern gesehen und noch lieber verwendet. Aber immerhin hat es zu einem Artikelchen gereicht, bloß aus Zeitungsausschnitten wäre das doch nicht gegangen. Intressant, dass imdb so unzuverlässig ist. Schreiben die eigentlich voneinander ab oder woher kommt es, dass sie alle dieselben falschen Angaben haben?--Mautpreller (Diskussion) 23:05, 26. Apr. 2012 (CEST)

Was meinst Du mit "voneinander abschreiben"? Die verschiedenen Sprachversionen der IMDb basieren alle auf der gleichen Datenbank. Diese lebt heute wohl hauptsächlich von den Informationen der Filmstudios, bei ganz alten Filmen dürften aber noch immer normale Benutzer, die Daten einreichen, eine wichtige Rolle spielen. Zwar müssen alle Angaben irgendwie belegt sein, ich habe aber meine Zweifel, dass diese immer überprüft werden. Und wenn man dann eine fehlerhafte Angabe einer Webseite eingibt und diese von der IMDb übernommen wird, wird das falsche Geburtsdatum somit offiziell und von allen anderen übernommen. Das ist so wie wenn die Wikipedia einen Wilhelm in die Vornamen eines Politikers einbaut... --Andibrunt 00:21, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ach so, das ist dann wie künftig bei Wikidata ;-)--Mautpreller (Diskussion) 09:43, 27. Apr. 2012 (CEST)

Die übliche Bitte nach dem SW

Nicht nur ich beim Mathildenkreuz, sondern auch die anderen Teilnehmer der Sektion II können für die weitere Verbesserung der Artikel sicher Deine Jurynotizen gebrauchen. Danke. -- Tobnu 23:09, 28. Apr. 2012 (CEST)

Meine Notizen stelle ich gerne zur Verfügung- sobald ich aus Berlin zurück bin und die Jurysitzung verarbeitet habe (29 °C und das Mineralwasser und der Apfelsaft waren schon um 17:30 ausgegangen...) --Andibrunt 08:51, 29. Apr. 2012 (CEST)

Danke für deine Mühen um die Sektion II des Schreibwettbewerbs. Der obigen Bitte würde ich mich für den Artikel Ehrenmal Marienfeld anschließen wollen. Ich freue mich über deine Anmerkungen auf der Artikeldiskussion, damit ich ihn weiter verbessern kann. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 10:24, 29. Apr. 2012 (CEST)

Moin Andibrunt. Danke für Deine Arbeit in der Jury vom SW. Die entsprechende Frage nach Tipps auch von mir: Habt ihr zufällig zu eurer Sektion noch Notizen, aus denen hervorgeht, was wir am Artikel Mystische Hochzeit noch verbessern können? Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 09:56, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Andibrunt, ich hab' gesehen, dass Du im Mathildenkreuz die Formatierung nachgebessert hast und Dir auf der Disk etwas Theoriefindung zu Deinen dortigen Fragen abgelegt. (Der Autor ist nicht da und wenn die Katz' aus dem Haus ist, tanzen die Mäuse auf dem Tisch...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:07, 1. Mai 2012 (CEST)

Architekt und Erbauer

Moin Andibrunt, ich habe an dieser Stelle eine kleine Bitte betreffend die Darstellung auf der Hauptseite und ein kleines Manko in einer Begriffsklärungsseite. Diese ist hier bereits formuliert und dann ebenso hier hinterlassen mit der Bitte um eine etwas umfassendere Definition. Grüße, -- 217.227.221.249 10:06, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich bin weder ein Fachmann was das Architekturgeschichte angeht, noch besitze ich die nötigen Adminrachte, um ggf. die hauptseite nachträglich zu verändern. Mag sein, dass "Erbauer" zu umgangssprachlich ist, aber ist "Architekt" nicht mindestens genauso falsch, da es diese Berufsbezeichnung zu Zeiten Pöppelmanns noch gar nicht gab? --Andibrunt 22:00, 3. Mai 2012 (CEST)

Moin, habe auf der Hauptseite noch mal einen Kommentar dazu abgegeben, an dieser Stelle wiederhole ich nur das Danke für die durchgehend informative Hauptseite (kleine Fehler gehören dazu :-). -- 217.227.209.107 11:44, 4. Mai 2012 (CEST) PS: Ich habe die Begriffsklärung Erbauer noch erweitert, die bräuchte bei Gefallen noch eine positive Sichtung, sonst eine Verbesserung. -- 217.227.209.107 11:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Andibrunt, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:38, 7. Mai 2012 (CEST)

Kl. Frage

Hallo Andibrunt,
wie würdest du denn den Film bezeichnen, »Old King Cole (Kurzfilm)«, würde das gehen? Dann könnte man einen Rotlink setzen, ganz ohne geht zwar auch, aber ich würde es mit besser finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:29, 9. Mai 2012 (CEST)

Unsere Namenskonventionen sind da recht eindeutig. Ein Zusatz wie "Kurzfilm" sollte vermieden werden, was hier auch sinnvoll ist, da es laut IMDb mehrere Filme namens Old King Cole gab. Old King Cole (1933) wäre gemäß den NK das richtige Lemma. Allerdings gibt es einen offiziellen deutschen Filmtitel für den Streifen, insofern ist Der Märchenkönig die beste Bezeichnung Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 20:19, 9. Mai 2012 (CEST)

Lorenz Oken

Hi Andibrunt,

es wäre schön wenn du mir deine kritischen SW-Anmerkungen zum diesem Artikel zukommen lassen könntest. Danke und Gruß --Succu (Diskussion) 22:03, 20. Mai 2012 (CEST)

Vertigo – Aus dem Reich der Toten

Hallo Andibrunt, du schriebst zu meinem Antrag auf Lesenswert-Auszeichnung:
Leider keine Auszeichnung, da dem Artikel im letzten Viertel die Luft ausgeht. Zur äußerst interessanten Rezeptionsgeschichte erfährt man leider so gut wie nichts im Artikel. Dass der Film bei der Wiederaufführung in den 1980er Jahren „neu entdeckt“ wurde und heute als Hitchcocks großartigster Film gilt (er war 2002 in der Top 10 des Sight & Sound Film Poll und dürfte auch in diesem Sommer wieder weit oben platziert sein), bei der Veröffentlichung aber ein Misserfolg war (der dann mit dazu führte, dass Hitchcock keinen weiteren Film mehr mit dem als inzwischen zu alt eingeschätzten Jimmy Stewart drehte), wird im Artikel nur angedeutet, nicht aber beschrieben. Eine Liste von Zitaten aus zeitgenössischen und modernen Filmkritiken - egal wie ausführlich - ist kein Ersatz für eine ausformulierte Darstellung der Rezeption dieses Meisterwerks!
Ich habe den Artikel auch hinsichtlich deiner Kritikpunkte revidiert, vielleicht willst du ihn nochmal sichten. Noch ein paar Anmerkungen zu deinen Anmerkungen:
1. Vertigo war bei seiner Erstaufführung keineswegs ein „Misserfolg“ (ein gern angeführtes Hitchcock-Zitat), er blieb nur hinter den kommerziellen Erwartungen zurück. Auch waren viele Kritiken verhalten bis negativ, aber beileibe nicht alle; z. B. Psycho wurde bei seiner Erstaufführung viel negativer besprochen.
2. Der Film zählt retrospektiv zu Hitchcocks besten, richtig, aber er gilt nicht als sein (POV) „großartigster“. Es gibt auch heute noch kritische Stimmen.
3. Den Satz „der dann mit dazu führte, dass Hitchcock keinen weiteren Film mehr mit dem als inzwischen zu alt eingeschätzten Jimmy Stewart drehte“ sehe ich an vielen Stellen kolportiert, aber nirgends mit literarischer Quelle belegt – oder kannst du hier aushelfen? (Anm.: Die häufig angeführte IMDB Trivia gilt ausdrücklich NICHT als verlässliche Quelle, siehe hier: [2].)
Robert Kerber (Diskussion) 11:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Robert, leider war ich in den letzten Tagen nicht online, daher hier eine verspätete Antwort:

Mir fehlt gerade die Zeit, den Artikel nochmals durchzuarbeiten, aber fairerweise habe ich meine negative Stimme bei der Kandidatur gestrichen. Mein erster Eindruck war aber eher positiv.

Ob Vertigo wirklich Hitchcocks großartigster Film war, mag Ansichtssache sein. Ich finde das schon, bin aber wohl keine respektable Quelle Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Die Top-10-Platzierung im 2002er Sight & Sound-Poll (oder alternativ die Platzierung auf TSPDT) dürften aber ein guter Beleg dafür sein, welchen Ruf der Film inzwischen genießt.

Zu Stewart hatte ich gerade etwas auf KLA geschrieben - ob die IMDb diese Aussage auch aufführt, weiß ich nicht, bei Google Books findet man aber genug Belege für diese Aussage, die unabhängig von der IMDb sind (Danke übrigens, dass Du mir nicht zutraust, seriöse Sekundärliteratur von der IMDb und anderen Onlinequellen zu unterscheiden). Es kann aber durchaus sein, dass Truffaut selbst diese Behauptung kolportiert hat, trotzdem zählt sie aber inzwischen zur bekannteren Rezeptionsgeschichte des Films, weshalb man meiner Meinung nach darauf eingehen sollte („insgeheim schrieb Hitchcock den kommerziellen Mißerfolg von Vertigo James Stewarts schlaff gewordenen Zügen zu“. Francois Truffaut: Mr. Hitchcock, wie haben Sie das gemacht?. Heyne, München 2003, ISBN 3-453-86141-8, S. 313.)

--Andibrunt 00:34, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Blindheit bestätigt – ich habe das erwähnte Buch (in der Neuauflage von Diana), und tatsächlich steht dort genannte Aussage, in Truffauts Worten, im Nachwort. Da die Neuauflage mehrfach als Quelle dient, werde ich dorthin verweisen. Nichts für ungut wegen der IMDB (und nur um diese ging es mir), ich habe mich lediglich auf WP mehrfach über IMDB-Verweise als „Quelle“ geärgert und führe das bei jeder Gelegenheit a priori ins Feld. Ich habe selbst wiederholt Fehler in der IMDB gefunden (nicht nur in der Trivia) und in WP-Artikeln (z. B. The Creation of the Humanoids und Diskussion:Joseph Losey) auf diese verwiesen. Vielleicht sollte man (wie schon in der englischen WP geschehen) auch in der deutschen WP in der Wikipedia:Formatvorlage Film und/oder WP:BLG explizit die IMDB als obligatorischen Weblink, aber nicht für Belege ausreichende Quelle für Filmartikel anführen. (Der Vollständigkeit halber: Vertigo ist nicht nur mein Hitchcock-Favorit, sondern steht auch auf meiner persönlichen Top 10. Soviel zu WP:POV.) Danke erstmal – Robert Kerber (Diskussion) 08:37, 5. Jun. 2012 (CEST)

Bezüglich des Filmgeschmacks haben wir da etwas gemeinsam Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit gehabt, mich in den Artikel tiefer einzuarbeiten, aber wie ich gesehen habe, hast Du ihn auch so gut abgerundet und inzwischen einen schönen Überblick über die Rezeptionsgeschichte ergänzt. Falls Du den Ehrzeig hast, den Artikel für eine Exzellenz-Kandidatur abzurunden, dann setzte ihn doch vorher ins Review. ich werde dann gerne versuchen, den Artikel genauer unter die Lupe zu nehmen und ggf. selbst etwas zu ergänzen (auch wenn ich nur Truffaut und Spoto als Hitchcock-Literatur dienen kann).

Ansonsten danke dafür, dass Du mutig genug warst, so einen bekannten Film zu einem vorzeigbaren Artikel auszubauen. Ich weiss schon, weshalb ich mich auf Nischenprodukte konzentriert hatte, da gibt es deutlich weniger Besserwisser, die ihren Senf dazugeben... Sorry, wenn ich zwischendurch etwas unwirsch klang, das lag auch daran, dass ich nicht genug Zeit hatte, mich mit Deinen Artikel zu beschäftigen, sollte aber nicht Deine Anstrengungen generell schlecht machen. Leider eignet man sich viel zu schnell den rauhen Ton auf den Kandidaturseiten selbst an. --Andibrunt 13:15, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke fürs Review-Angebot, ich warte erstmal ab, ob es überhaupt für ein "Lesenswert" reicht, da fehlt noch eine Stimme, und heute Nacht läuft Herr Kribs (verlängertes) Ultimatum ab. – Bevor ich mich irgendwo an ein "Exzellent" wage, würde ich, soweit es meine Zeit zulässt, erstmal breiter gestreut an andere Projekte machen, an erster Stelle stehen da Der dritte Mann und Punishment Park (zu dem noch gar kein Eintrag existiert). – Robert Kerber (Diskussion) 14:57, 5. Jun. 2012 (CEST)

Meine Pro-Stimme hast Du inzwischen. Und inzwischen ist mir auch wieder eingefallen, welcher chinesische Film mir dauernd durch den Kopf schwirrte. Komisch, dass der Bezug zu Vertigo im Artikel Suzhou River gar nicht erwähnt ist... --Andibrunt 18:51, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke. Das folgende habe ich schon auf der KLA-Seite geschrieben, aber hier nochmal: Suzhou River kenne ich nicht, aber da stehe ich vor demselben Problem wie bei Lost Highway (auch der offensichtlich von Vertigo beeinflusst), den ich aus Platzgründen aus dem Abschnitt Nachwirkung entfernt habe: Wie kriegt man die alle unter, ohne dass der Abschnitt wieder zur Auflistung und/oder in Relation zum Artikel zu umfangreich wird?

Im übrigen würde ich an deiner Stelle einfach einen Verweis auf Vertigo im Suzhou River-Artikel unterbringen (dasselbe habe ich im Virtual Nightmare-Artikel getan). Den dortigen Abschnitt Stil sollte man ohnehin mal überarbeiten, grenzt teilweise an POV. Ich kann selbst nichts beisteuern, wie gesagt, ich kenne den Film nicht. Gruß – Robert Kerber (Diskussion) 19:24, 5. Jun. 2012 (CEST)

Eiffelturm

Hallo Andibrunt,

in der Kandidatur des Artikels sprachst Du davon, Dir Notizen zum Artikel gemacht zu haben, die Du bei Bedarf (ging bisher davon aus, dass die Juroren ihre Notizen sowieso hinterlassen) auf der Diskussionsseite hinterlassen könntest. Dieser Wunsch besteht von meiner Seite auch wenn der Artikel kürzlich zum exzellenten gewählt wurde. Das heißt aber nicht, dass man ihn nicht noch weiter verbessern könnte. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:21, 30. Mai 2012 (CEST)

P.S. Ich habe auf deine Anmerkungen auf KALP auch geantwortet, auf die Du nicht mehr weiter reagiert hast. Möglicherweise haben sich Deine Kritikpunkte damit erledigt, möglicherweise übersehe ich ja was. Kannst Du ja in Deine Notizen berücksichtigen. --Alabasterstein (Diskussion) 11:22, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo Alabasterstein, ich war in den letzten Wochen stärker beruflich eingespannt, als ich erwartet hatte, weshalb ich die Wikipedia für einige Zeit verschmäht hatte. Zunächst einmal meinen Glückwunsch zum Exzellenz-Bapperl! Ich werde gerne den Artikel nach Deinen Bearbeitungen noch mal mit meinen Notizen vergleichen und die dann noch offenen meine Anmerkungen auf der Artikeldisku hinterlassen. Ich glaube aber nicht, dass ich vor dem Wochenende dazu kommen werde. --Andibrunt 00:37, 5. Jun. 2012 (CEST)

Es eilt nicht, aber wenn Du es im Hinterkopf behältst wäre ich Dir dankbar. --Alabasterstein (Diskussion) 22:48, 6. Jun. 2012 (CEST)

Strafpark vs. Der dritte Mann

Jetzt ist es doch anders gekommen – Strafpark steht als erster Kandidat in der KLA. Vielleicht willst du den aber überspringen, dann wäre meine unten stehende (ältere) Anfrage weiterhin aktuell. Ist vielleicht auch eher deine Sorte Film. Falls du die Zeit findest, vorausgesetzt. Bis dahin!

Wie angekündigt, Der dritte Mann, der nächste Kandidat, an dem ich auch schon seit einigen Monaten, parallel zuVertigo, feile. Vielleicht hast du irgendwann Zeit und Lust, grob drüberzuschauen und dir auffallende Schnitzer an mich weiterzugeben … Dank nochmal für die Mithilfe bei Vertigo – Robert Kerber (Diskussion) 19:53, 7. Jun. 2012 (CEST)

Für Was gesch am ...?

Hallo, du hast dort doch öfter zu tun. Ich verlinke dir einfach mal, was ich Cesár vorhin geschrieben habe und werde sehen, ob die Link-Wanderung noch zu einem Ziel führt ;-) Schönen Abend, eryakaas | D 18:24, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich hatte die Diskussion gesehen, sehe aber ehrlich gesagt das Problem, dass die Texte eher ungelenk und unfreiwillig komisch werden, wenn man immer krampfthaft versucht, allgemein verständliche Aussagen umzuformulieren, nur damit nicht suggeriert wird, dass Neugeborene bereits als erfolreiche Maler, Musiker, Ärzte oder Juristen zur Welt kommen (wer auch immer so naiv ist, das anzunehmen). Sätze wie "Der spätere Maler Peter Paul Rubens wird geboren" oder "John Lennon, seit 1956 ein erfolreicher Musiker, kommt zur Welt" maögen zwar korrekter sein als "Der Schriftsteller Max Frisch wird geboren", sind aber meiner Meinung nach Humbug. Wann immer eine solche Formulierung aber sinnvoll und zumutbar erscheint, beispielsweise bei Staatspräsidenten, deren Amtszeit man angeben kann, bemühe ich mich auch jetzt schon darum, solche Formulierungen anzuwenden. Wenn das nicht gefällt, kann man mich gerne verschlimmbessern, ich schreibe die Einträge für meine Tage immer einige Wochen in Voraus und betrachte meine Texte nie als endgültig... --Andibrunt 18:42, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wollte weiter nix als eine Art Spickzettel anbieten ;-) wenns nicht nötig ist, bin ich auch nicht sauer. Immer auf das „spätere“ hinzuweisen fände ich auch albern. Grüße, eryakaas | D 20:00, 9. Jun. 2012 (CEST)

Review für Inception?

Hallo,

Benutzer:X-Weinzar_4 nannte dich als möglichen Ansprechpartner für meinen Wunsch für ein (weiteres) Review für den Artikel zum Film Inception, den ich in den letzten Wochen stark ausgebaut habe. Ich würde mich daher über eine Beteiligung am Review für Inception sehr freuen, damit noch weitere Schwachstellen aufgezeigt werden. Wäre das machbar? --Nightfly85 | _Disk 10:13, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich muss noch einige Reviewwünsche abarbeiten (s. o.) und will auch mal wieder an einem eigenen Artikel weiterschreiben, werde Inception aber im Hinterkopf behalten. Das ist schließlich auch einer meiner Lieblingsfilme der letzten Jahre... --Andibrunt 10:02, 9. Jun. 2012 (CEST)

Okay, Danke. Der Film hat einen ausgebauten WP-Artikel definitiv verdient :) --Nightfly85 | _Disk 10:14, 11. Jun. 2012 (CEST)