Benutzer Diskussion:Andries Van den Abeele
Meine Diskussionsseite ist nun geöffnet.
Quellenangabe
Hallo Andries Van den Abeele. Vielen Dank, dass Du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerks zu erhalten, ist es unabdingbar, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile geschehen oder mittels der <ref></ref>-Tags.
Mir sind Deine Änderungen am Artikel Josane Sigart aufgefallen, die nicht belegt sind. Ich habe sie deshalb rückgängig gemacht. Bitte gib doch bei zukünftigen Änderungen Deine Quellen an!
Mit freundlichen Grüßen, Spuki Séance 16:03, 22. Apr. 2012 (CEST)
Bitte gib für Deine Textbearbeitungen, wie zuletzt in Josane Sigart, verlässliche Quellen an, ansonsten kann das mit dem Entzug Deiner Schreibrechte geahndet werden. Hilfe zu Quellen und Belegen findest Du auf den Seiten Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Vielen Dank. Spuki Séance 16:11, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Dass ist doch völligf üebertrieben. EZs gibt dochg auch kaine Quelle füer die Geburtstag und füer viele andere. Ich habe die Sterbedatum gefunden auf das Grab von Fraux Siart. Aberr wenn Sie es besser wissen... Andries Van den Abeele (Diskussion) 16:14, 22. Apr. 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:16, 22. Apr. 2012 (CEST))
Hallo Andries Van den Abeele, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:16, 22. Apr. 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:16, 22. Apr. 2012 (CEST))
Hallo Andries Van den Abeele, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:16, 22. Apr. 2012 (CEST)
Well, Mr SpBot if you judge that my orthography and grammatic in German is not well enough (I wonder how that can be judged by adding a date) I answer you in English. I can not accept that you revert a date which I have taken the trouble to find. You do not answer to my question: why revert this date and why do you not wipe out the birth date, which is also without source. This is simply childish and, frankly, only on the German Wikipedia does one find such behaviour. Very sorry for you. Andries Van den Abeele (Diskussion) 16:23, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Well,SPBot is a bot. So don´t expect any answers from it.--Müdigkeit 16:25, 22. Apr. 2012 (CEST)
- I should have addressed this to Spuki, but I suppose he will certainly also have read this. Andries Van den Abeele (Diskussion) 16:37, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Looking at the situation, you should simply add sources. Remember: Reliable sources show that you didn´t vandalize Wikipedia.--Müdigkeit 16:29, 22. Apr. 2012 (CEST)
- I am sorry, but I do not see why I should add a source. The date of birth is on this article, like on innumerable others, accepted without source. Why should a date of death not be accepted the same way? Andries Van den Abeele (Diskussion) 16:35, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Because you have to add sources for your changes. This is a rule in german Wikipedia. Just read WP:BLG. — Spuki Séance 16:40, 22. Apr. 2012 (CEST)
- You avoid to reply to my question. Why is it that the date of birth of this person is mentioned since 2007 without any source and nobody is complaining? Why is it that hundreds of thousands of dates of birth and death are mentioned on the German Wikipedia without source and all of a sudden for this one a source would be necessary. You do not justify this by just mentioning 'rules', which obviously are not widely followed. And even less by starting an editwar and accusing immediately another of doing so. This is not to the credit of the German Wikipedia. I shall think twice before exposing myself again to such an unkindness. Andries Van den Abeele (Diskussion) 16:50, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Because you have to add sources for your changes. This is a rule in german Wikipedia. Just read WP:BLG. — Spuki Séance 16:40, 22. Apr. 2012 (CEST)
- I am sorry, but I do not see why I should add a source. The date of birth is on this article, like on innumerable others, accepted without source. Why should a date of death not be accepted the same way? Andries Van den Abeele (Diskussion) 16:35, 22. Apr. 2012 (CEST)
Franz Karl von Velbrück
Hallo ich habe Deine Änderungen zum Teil zurückgesetzt. Hauptsächlich wegen Deiner sprachlichen Mängel. Leider mischst Du unter die inhaltlichen Veränderungen auch formelle Fehler. Großschrift zB. PG 14:06, 23. Apr. 2012 (CEST)
- Erstaunliche Reaktion. Historische Wahrheit ist primordial. Andries Van den Abeele (Diskussion) 00:48, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Auf der Diskussionsseite habe ich etwas dazu gesagt. Die Freimaurerei ist nicht belegt. --Liesbeth 12:14, 24. Apr. 2012 (CEST)
- Erstaunliche Reaktion. Historische Wahrheit ist primordial. Andries Van den Abeele (Diskussion) 00:48, 24. Apr. 2012 (CEST)
Stewart Menzies
Hallo Andries Van den Abeele, vielen Dank für deine Mitarbeit an der deutschsprachigen Wikipedia und schöne Grüße nach Belgien. Du hast auf meiner persönlichen Diskussionsseite eine Frage zum Artikel Stewart Menzies gestellt. Dein Einverständnis voraussetzend, habe ich diese auf die dazugehörige Diskussionsseite verschoben. Dann können auch andere am Thema interessierte Wikipedianer leichter mitlesen. Dort findest du auch meine Antwort auf deine Frage. Gruß von --OS (Diskussion) 07:12, 14. Dez. 2020 (CET)
Jacques de Duve
Hallo, ich schreibe Dir auf Deutsch, weil ich Holländisch nicht beherrsche. Vielen Dank für Deine Beteiligung an der Diskussion über Jacques de Duve, die ich, als Kenner der Materie, sehr begrüße. Allerdings in einer Hinsicht trifft Deine Änderung nicht zu: Du hattest "non-lieu" durch " buitenvervolgingstelling" ersetzt, d.h. "sans suite". "non-lieu" bedeutet aber, dass Staatsanwalt (Fred Eickhoff), Ermittlungsrichter (Paul Coppens) und Richter (Walter Ganshof van der Meersch) des Auditorat militaire durch ihre Ermittlungen festgestellt haben, dass es gegen Jacques de Duve keinen Anfangsverdacht gibt, d.h. ein Prozess nicht aus Mangel an Beweisen, sondern wegen bereits festgestellter erwiesener Unschuld nicht eröffnet wird. Gruß von --Le Huic (Diskussion) 12:28, 25. Jan. 2021 (CET)
