Benutzer Diskussion:Asurnipal/Archiv/2022
Frage zu deinem Artikel Freundschaftsbrücke (Bad Radkersburg)
Hallo Asurnipal, frohes neues Jahr und danke für das Danke! Zu diesem Satz hätte ich noch eine Frage:
„Am 29. Oktober 2017 wurde die Brücke als „Sri Chinmoy Friedensblüte“ (Sri Chinmoy Peace Blossoms) gewidmet.“
„Widmen“ verlangt ja eigentlich einen Dativ, mir fällt jetzt auf Anhieb aber auch keine elegantere Formulierung ein. Hast du vielleicht noch eine Idee? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:37, 2. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Brettchenweber, Du hast recht, doch mir ist nichts vernünftiges eigefallen. Falls Du einen Einfall hast, bitte gerne ändern. LG, Asurnipal (Diskussion) 12:40, 2. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Brettchenweber, vielen Dank für die Änderung. Ich kann nicht sicher agen, ob dies so ganz korrekt ist, die Quelle ist da etwas vage. LG, Asurnipal (Diskussion) 12:52, 2. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Brettchenweber, Du hast recht, doch mir ist nichts vernünftiges eigefallen. Falls Du einen Einfall hast, bitte gerne ändern. LG, Asurnipal (Diskussion) 12:40, 2. Jan. 2022 (CET)
Frage zu einem Deiner Fotos
Hallo Asurnipal, derzeit recherchiere ich für einen Artikel über die Judaistin und Kunsthistorikerin Esther Graf, die auch mal das Jüdische Museum Hohenems geleitet hat. Ist sie vielleicht hier mit auf diesem Foto? Falls ja, dürfte ich sie daraus ausschneiden? Viele Grüße und noch alle guten Wünsche für das neue Jahr! --Maimaid ✉ 15:51, 4. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Maimaid, ich kann es Dir leider nicht sicher sagen, ob auf dem Bild Esther Graf ist. Ich habe beim jüdischen Museum nachgefragt, die sind aber erst am 10. wieder da. Ich gebe Dir dann Bescheid. Ich würde dann, wenn das Bild für einen WP-Artikel gebraucht wird auch mit Esther Graf einen Termin ausmachen und noch andere Fotos machen, aus denen Du dann das für Dich am Besten geeignete auswählen kannst. LG, Asurnipal (Diskussion) 17:31, 4. Jan. 2022 (CET)
- Vielen Dank für Deine Nachfrage beim Museum! Wahrscheinlich veröffentliche ich den Artikel aber schon vor dem 10. Januar, dann eben erstmal ohne Foto (hoffe, dass es keinen LA wegen fehlender Relevanz im Sinne der RK gibt). Kennst Du Graf denn persönlich, sodass Du einen Fototermin mit ihr ausmachen könntest? Sie lebt ja in Mannheim, soweit ich weiß; das wäre ja ein großer Aufwand für Dich. Lass uns später nochmal darüber reden, ja? Liebe Grüße --Maimaid ✉ 10:34, 5. Jan. 2022 (CET)
- Hallo Maimaid, ich kann es Dir leider nicht sicher sagen, ob auf dem Bild Esther Graf ist. Ich habe beim jüdischen Museum nachgefragt, die sind aber erst am 10. wieder da. Ich gebe Dir dann Bescheid. Ich würde dann, wenn das Bild für einen WP-Artikel gebraucht wird auch mit Esther Graf einen Termin ausmachen und noch andere Fotos machen, aus denen Du dann das für Dich am Besten geeignete auswählen kannst. LG, Asurnipal (Diskussion) 17:31, 4. Jan. 2022 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Nostalgiewelt Posch
Hallo Asurnipal,
die am 23. Dezember 2021 um 21:16:00 Uhr von Dir angelegte Seite Nostalgiewelt Posch wurde soeben um 01:51:33 Uhr gelöscht. Der die Seite Nostalgiewelt Posch löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lese Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 01:52, 24. Jan. 2022 (CET)
Was es alles gibt ... SG?
Hallo Asurnipal, gerade habe ich gestaunt, als ich gelesen habe, dass es einen Mondvertrag und einen Vertrag über Weltraumgegenstände gibt. Wäre das nicht auch etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:08, 3. Feb. 2022 (CET)
- Hallo Brettchenweber , vielen Dank für die Anregung. Dann versuche ich es. Mal sehen, ob es den kritischen Augen dort genügt. LG, Asurnipal (Diskussion) 18:43, 3. Feb. 2022 (CET)
- Kannst du den Vorschlag noch kurz signieren? Ich geh mal abstimmen … :-) --Brettchenweber (Diskussion) 21:58, 3. Feb. 2022 (CET)
Steinbruch
Hallo Asurnipal, vielen Dank für den Artikel über diese bekannte Fundstelle vieler Minerale und ihres interessanten geologischen Umfelds. Grüße --Lysippos (Diskussion) 00:25, 7. Mär. 2022 (CET)
- Hallo Lysippos, vielen Dank für das Interesse und die Verbesserungen. so macht WP Spaß. LG, Asurnipal (Diskussion) 07:03, 7. Mär. 2022 (CET)
Drittes Auge
Hallo Asurnipal,
danke für den Artikel. Hast du Lust, auch diesen Artikel bei Schon gewusst? vorzuschlagen. Thematisch würde er Abwechslung in die Rubrik bringen.
Gruß --Elfabso (Diskussion) 15:07, 14. Mär. 2022 (CET)
- Elfabso, vielen Dank für die Anregung, mache ich gerne. Ich hoffe der Artikel ist nicht zu trocken geschrieben, da ich bewusst die ganzen religösen/esoterischen Sachen so weit wie möglich draussen gehalten habe (da blieb nicht so viel übrig :-). Ich versuche es mal. LG, Asurnipal (Diskussion) 15:28, 14. Mär. 2022 (CET)
Schon gewusst?
Hallo Asurnipal, ich traue mich ja fast gar nicht zu fragen, aber wäre dein Artikel Orgel der Geburtskirche (12. Jahrhundert) vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:54, 20. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Brettchenweber, vielen Dank. Ich schätze Deine Anfrage sehr. Es ist so, dass in den letzten beiden SG-Fällen und ein paar anderen Diskussionen sich wieder Leute dazwischengeschaltet haben, denen es nicht um das Projekt geht, sondern die mE gerne selber ihre eigenen Kommentare lesen und sich dann wichtig vorkommen. Ich habe in den ganzen Jahren immer darauf geachtet, so wenig wie möglich dieser Form der Kommunikation beizutragen und grundsätzlich den Kontakt auf das Minimum und nur mit den vernünftigen Leuten in diesem Projekt beschränkt und möchte den Leuten, die nur viel schwanzen und wenig produktiv beitragen einfach keine Möglichkeit geben, sich zu produzieren. LG, Asurnipal (Diskussion) 15:47, 20. Apr. 2022 (CEST)
- Schade, aber ich verstehe, was du meinst. Man muss tatsächlich darauf achten, dass man die Faktoren, die einem manchmal die Mitarbeit verleiden können, minimiert. Schließlich verbringen wir unsere Freizeit hier nicht, um uns ärgern zu lassen. Der Spaß sollte auf jeden Fall überwiegen, sonst läuft etwas falsch und man muss gegensteuern. Der Artikel hat sich aber gut gelesen! LG --Brettchenweber (Diskussion) 21:23, 20. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Brettchenweber, vielen Dank. Freut mich, das Dir der Artikel gefällt. LG, Asurnipal (Diskussion) 22:08, 20. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Asurnipal, auch von meiner Seite vielen Dank für den schönen Artikel! Die Frage des Tonumfangs und der Anzahl der klingenden Pfeifen pro Taste ist ja mit vielen Unsicherheiten behaftet. Woher hast Du die Info, dass 18 Pfeifen pro Taste erklingen sollen? In diesem Artikel steht, dass selbst 12 Pfeifen pro Taste wahrscheinlich zu viele sind. Auch habe ich bisher nur gelesen, dass der Tonumfang 2 Oktaven umfassen soll. Wieso 2,5 Oktaven (C bis f1? Das ursprüngliche f3 kann gar nicht sein). Das würde ja auch bei den Pfeifenlängen Sinn machen (wobei zugestanden wird, dass noch längere und noch kürzere Pfeifen verloren gegangen sind). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:29, 23. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Wikiwal, vielen Dank für Deine freundlichen Worte. Du hast völlig recht, dass da noch einiges sehr Unsicher ist in Bezug auf diese Orgel. Die Angaben bzgl. der 18 Pfeifen stand in: David Catalunya: Die mittelalterliche Orgel der Geburtskirche! in: Im Land des Herrn. 76. Jahrgang 2022, Heft 1, S. 19 ff. (Webseite: franziskaner.net), S. 20 (siehe Link in Fußnote 9). Ich vermute, da ist noch einiges an Änderungen beim Wissen geben wird. Bzgl. dem Tonumfang kann ich da nur das wiedergeben, was andere geschrieben haben. Auch hier wird sich wohl noch einiges anders heraustellen, als heute angenommen, schätze ich. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:11, 24. Apr. 2022 (CEST)
- Moin Asurnipal, danke für die Info! Den Artikel habe ich übersehen. Montagu widerspricht dem und hält 12 Pfeifen pro Taste für zu hoch gegriffen und erwägt, ob es mehrere Orgeln waren. Bleibt spannend! ich habe noch ein Bild gefunden und eingebaut, wie die Orgel 2012 im Museum aufgestellt war. Herzlichen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:50, 24. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Wikiwal, super, vielen Dank für das Bild. LG, Asurnipal (Diskussion) 10:34, 24. Apr. 2022 (CEST)
- Moin Asurnipal, danke für die Info! Den Artikel habe ich übersehen. Montagu widerspricht dem und hält 12 Pfeifen pro Taste für zu hoch gegriffen und erwägt, ob es mehrere Orgeln waren. Bleibt spannend! ich habe noch ein Bild gefunden und eingebaut, wie die Orgel 2012 im Museum aufgestellt war. Herzlichen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:50, 24. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Wikiwal, vielen Dank für Deine freundlichen Worte. Du hast völlig recht, dass da noch einiges sehr Unsicher ist in Bezug auf diese Orgel. Die Angaben bzgl. der 18 Pfeifen stand in: David Catalunya: Die mittelalterliche Orgel der Geburtskirche! in: Im Land des Herrn. 76. Jahrgang 2022, Heft 1, S. 19 ff. (Webseite: franziskaner.net), S. 20 (siehe Link in Fußnote 9). Ich vermute, da ist noch einiges an Änderungen beim Wissen geben wird. Bzgl. dem Tonumfang kann ich da nur das wiedergeben, was andere geschrieben haben. Auch hier wird sich wohl noch einiges anders heraustellen, als heute angenommen, schätze ich. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:11, 24. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Asurnipal, auch von meiner Seite vielen Dank für den schönen Artikel! Die Frage des Tonumfangs und der Anzahl der klingenden Pfeifen pro Taste ist ja mit vielen Unsicherheiten behaftet. Woher hast Du die Info, dass 18 Pfeifen pro Taste erklingen sollen? In diesem Artikel steht, dass selbst 12 Pfeifen pro Taste wahrscheinlich zu viele sind. Auch habe ich bisher nur gelesen, dass der Tonumfang 2 Oktaven umfassen soll. Wieso 2,5 Oktaven (C bis f1? Das ursprüngliche f3 kann gar nicht sein). Das würde ja auch bei den Pfeifenlängen Sinn machen (wobei zugestanden wird, dass noch längere und noch kürzere Pfeifen verloren gegangen sind). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 15:29, 23. Apr. 2022 (CEST)
- Hallo Brettchenweber, vielen Dank. Freut mich, das Dir der Artikel gefällt. LG, Asurnipal (Diskussion) 22:08, 20. Apr. 2022 (CEST)
- Schade, aber ich verstehe, was du meinst. Man muss tatsächlich darauf achten, dass man die Faktoren, die einem manchmal die Mitarbeit verleiden können, minimiert. Schließlich verbringen wir unsere Freizeit hier nicht, um uns ärgern zu lassen. Der Spaß sollte auf jeden Fall überwiegen, sonst läuft etwas falsch und man muss gegensteuern. Der Artikel hat sich aber gut gelesen! LG --Brettchenweber (Diskussion) 21:23, 20. Apr. 2022 (CEST)
Blutrichter
Hallo Asurnipal!
Die von dir angelegte Seite Blutrichter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:30, 30. Apr. 2022 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
