Benutzer Diskussion:B-social media

Benutzername

Hallo „B-social media“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „B-social media“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Herzliche Grüße --PCP (Disk) 11:17, 21. Mai 2014 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, B-social media!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir PCP (Disk) 11:17, 21. Mai 2014 (CEST)

--B-social media (Diskussion) 08:53, 29. Jul. 2014 (CEST)== Willkommen beim Mentorenprogramm! ==

Hallo B-social media. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von W.E. Disk 18:47, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

ich freue mich sehr, dass Du mich betreust. Vielen lieben Dank für Deine Bestätigung! Ich recherchiere und schreibe bereits seit vielen Wochen, um den bulthaup Wikipedia Eintrag zu verbessern und mit mehr Quellen zu belegen. Ich lege größten Wert darauf, keinerlei werbliche oder unwahre Aussagen zu treffen und alle Behauptungen mit validen und verlässlichen Quellen zu belegen. Der Artikel soll es zukünftig ermöglichen, sich über das Unternehmen, seine Geschichte und "Produktklassiker" bzw. wesentliche Gestaltungselemente von bulthaup zu informieren. Leider wurde der Artikel über bulthaup schon mehrmals der Werblichkeit bezichtigt. Ich möchte daher einen sachkundigen Überblick über das Unternehmen und seine Geschichte geben. Außerdem sollen die drei aktuellen Programme kurz in ihren wesentlichen Gestaltungszügen erwähnt werden. Meinen Artikel würde ich gerne mit von unserem Unternehmen freigegebenen Bildern aus dem Archiv belegen. Diese sollen die Ausführungen im Artikel visualisieren.

Da der Artikel über bulthaup am Sonntag von FredericusMagnus umfangreich bearbeitet wurde und nun auch einige Fehler in Inhalt und Grammatik enthält, würde ich gerne die Mitwirkenden des Artikels bitten, mir ihre Gedanken zu meinem Artikel mitzuteilen und damit eine spätere Diskussion nach Möglichkeit vermeiden. Gerne würde ich meinen Artikel hier auf der Diskussionsseite posten, um dann Einladungen zu Verbesserungen auf die Diskussionsseiten der jeweiligen Autoren zu posten.

Es wäre schön, wenn Du mir zuerst mitteilen würdest, was Dich stört oder so nicht im Artikel belassen werden kann.

Ist mein Plan Deiner Meinung nach so umsetzbar? Ich danke Dir herzlich für Deine Hilfe und Unterstützung und freue mich auf die Zusammenarbeit!

--B-social media (Diskussion) 09:46, 8. Jul. 2014 (CEST)

Jeder Artikel hat eine Diskussionsseite. Es wäre besser, deine Verbesserungen dort vorzuschlagen als hier. Dann sieht deine Beiträge jeder, der den Artikel auf seiner Beobachtungsliste hat und wird gegebenenfalls dazu Stellung nehmen. Fehler in Rechtschreibung und Grammatik kannst du natürlich auch ohne Diskussion korrigieren; bitte beachte dabei, dass wir Firmen- und Produktnamen an die "normale" Rechtschreibung anpassen (z.B. Bulthaup statt bulthaup). Bitte lies dir auch unsere Grundprinzipien durch und den Beitrag über Interessenskonflikte. Gruß, --W.E. Disk 23:08, 8. Jul. 2014 (CEST)

Welche Dinge stören dich denn konkret an der momentanen Artikelversion? (Bitte nur kurz erklären, nicht gleich eine "Wunschversion" posten). Gruß, --W.E. Disk 00:30, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

vielen Dank für Deine Tipps, die ich gerne beherzigen werde.

Die Artikel über Grundprinzipien in der Wikipedia und möglichen Interessenskonflikten habe ich bereits vor dem Beginn meiner Arbeit gelesen. Diese waren stets Grundlage meiner Recherche, welche ich nach bestem Wissen und Gewissen ausgeführt habe.

Am aktuellen Artikel stört mich vor allem, dass dieser viel zu wenig valide Belege enthält.

Die Aussage "Bulthaup ist ein großer Einbauküchenhersteller und Anbieter von Küchenartikel(n!) z.B. Messer, Töpfe)“ ist nicht richtig. Messer und Töpfe werden bereits seit dem Jahr 1992 nicht mehr angeboten und wurden von verschiedenen Herstellern für Bulthaup gefertigt. Bulthaup ist meines Erachtens kein "großer Hersteller von Einbauküchen", da es hierbei stets darauf ankommt, mit welchem Unternehmen verglichen wird. Schließlich ist Bulthaup nicht nur Hersteller von Einbauküchen, da die Systemmöbel nicht unbedingt eingebaut werden müssen, sondern auch für Stauraumlösungen planbar sind und z.B. im Wohnzimmer oder Schlafzimmer Verwendung finden können. Außerdem werden auch Dunstabzüge, Lampen usw. angeboten. Der alte Terminus "Küchenmöbelhersteller" war also passender.

Es ist schön, dass der Fotograf Hans Hansen genannt wird. Bulthaup hat aber mindestens ebenso lange mit anderen namhaften Fotografen zusammengearbeitet, die in weiterer Folge dann auch erwähnt werden müssten. Ist dies denn überhaupt relevant?

Zu den einzelnen Küchenprogrammen gibt es leider weder Informationen zu Gestaltungselementen noch belegbare Quellen. Außerdem ist die Produkthistorie sehr lückenhaft ausgeführt. Es wird nicht erwähnt, welche Systeme und Produkte das Unternehmen aktuell produziert.

Falsch ist auch, dass der Vertrieb über "Inhabergeführte Küchengeschäfte" erfolgt. Der Verkauf erfolgt über selbstständige Unternehmen, den Bulthaup Partnern.

Unpassend ist die Formulierung, dass Bulthaup sich "im Designbereich engagiert". Das Unternehmen stellt Produkte her, die aufgrund ihrer Eigenschaften oder Gestaltung mit Auszeichnungen bedacht werden. Dies ist ein großer Unterschied!

Wäre es in Ordnung, wenn ich die Änderungsvorschläge so auf der Diskussionsseite hinterlege?

Ich danke Dir herzlich für Deine Zeit und Mühe!

Lieben Gruß, --B-social media (Diskussion) 11:14, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, das kannst du genau so auf die Artikel-Disk stellen. Sehr gut! --W.E. Disk 19:28, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

vielen lieben Dank für Dein positives Feedback!

Nun heißt es wohl, die Reaktionen der Autoren abzuwarten. Gerne würde ich Dich nochmals bezüglich der Verwendung von Bildern kontaktieren, ich möchte auch hier besonders achtsam vorgehen.

Bilder, die ich nicht selbst fotografiert habe, würde ich mir vom Unternehmen durch das entsprechende Formular freigeben lassen. Diese sollen auf Wikimedia Commons gespeichert werden, da ich den Artikel später gerne in andere Sprachversionen der Wikipedia übertragen lassen möchte.

Wenn Du in diesem Zusammenhang bereits Tipps hast, so würde es mich freuen, wenn Du diese mit mir teilst.

Herzlichen Dank für Deine Hilfe!

Lieben Gruß, --B-social media (Diskussion) 11:31, 10. Jul. 2014 (CEST)

Sehr gut! Auf der Artikeldiskussion wäre es gut, ein paar Tage abzuwarten. Wenn keine Einwände kommen (ich würde mal sagen bis zum Anfang der nächsten Woche), kannst du deine Änderungen Schritt für Schritt umsetzen. Gut, dass du dir auch über die Bilder Gedanken gemacht hast. Meistens ist es sinnvoll, die Bilder direkt in die Wikimedia Commons hochzuladen, zumal du sie ja auch in anderen Sprachversionen einbinden willst. Auf den Commons findest du auf der Gemeinschaftsseite Links zu allen wichtigen Richtlinien, Empfehlungen und Anleitungen. Spezielle Fragen kannst du im Forum stellen. Wenn du dir nicht sicher bist, ob du dir richtigen Fragen stellst, bin ich ja auch noch da. ;-) Gruß, --W.E. Disk 23:45, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

lieben Dank für Deine Tipps!

Ich würde den Artikel dann ab Anfang nächster Woche bearbeiten, sofern keine Einwände gegen meine Verbesserungsvorschläge erhoben werden.

Sollten sich in diesem Zusammenhang weitere Fragen ergeben, so komme ich gerne wieder auf Dich zurück.

Ich freue mich schon darauf, den Artikel mit meiner Arbeit verbessern zu dürfen!

Lieben Gruß und ein schönes Wochenende, --B-social media (Diskussion) 13:57, 11. Jul. 2014 (CEST)

Das wünsche ich Dir auch. LG, --W.E. Disk 14:56, 11. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

da bisher noch niemand Einwände gegen meine geplanten Verbesserungen erhoben hat, würde ich im Laufe der nächsten Tage gerne mit der Überarbeitung des Artikels beginnen. Ich habe bisher 28 valide Quellen aus Büchern und dem Internet gesammelt und auf deren Grundlage einen vollständigen Artikel ausgearbeitet. Jede zentrale Aussage wird durch eine oder mehrere Quellenangaben gestützt, die ich nach den Regeln der guten wissenschaftlichen Praxis gesammelt habe. Du erwähntest, dass ich die Änderungen "Schritt für Schritt" ausführen kann. Bedeutet dies, dass ich nach jeder Änderung erneut einige Tage warten muss, oder diese nur in einem bestimmten Umfang ausfallen darf?

Ich würde mich freuen, wenn Du mir bezüglich der korrekten Vorgehensweise in dieser Sache noch eine kurze Information geben könntest!

Ich danke Dir für Deine Zeit und Mühe!

Lieben Gruß und einen schönen Abend,

--B-social media (Diskussion) 17:37, 14. Jul. 2014 (CEST)

Es gibt dafür keine feste Regel. Ich persönlich finde es angenehmer, wenn größere Bearbeitungen in Artikeln, die ich beobachte, in mehreren Schritten durchgeführt werden. Du kannst aber selbstverständlich auch direkt die komplett überarbeitete Version online stellen. Speicher sie doch erst mal unter Benutzer:B-social media/Entwurf, dann sehe ich mir das an. Gruß, --W.E. Disk 10:12, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

danke für Deine schnelle Rückmeldung! Gerne werde ich den Artikel morgen auf meiner Entwurfseite hinterlegen. Ich freue mich schon jetzt auf Deine Gedanken!

Viele liebe Grüße und einen schönen Abend, --B-social media (Diskussion) 17:26, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

ich habe nun meinen Entwurf auf Benutzer:B-social media/Entwurf hinterlegt.

Da ich in alten Zeitungsarchiven noch weitere Quellen zur frühen Unternehmensgeschichte entdecken konnte, wird der erste Absatz in den nächsten Tagen noch weiter ergänzt werden. Im Moment bin ich noch unschlüssig, wie ich beim Hochladen der Bilder auf Wikimedia Commons vorgehen muss. Da der Rechteinhaber aller verwendeten Bilder die Bulthaup GmbH & Co. KG ist, so hoffe ich, mit einer Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben von meiner bulthaup.com E-Mail Adresse richtig zu Handeln. Es sollte ja bereits klar sein, dass bulthaup der Urheber der gezeigten Objekte ist, daher würde ich auf die Standard-Textvorlage zurückgreifen. Soweit ich verstanden habe, müssen die Bilder zuerst einmal hochgeladen werden, und die Textvorlagen für alle Bilder dann umgehend per E-Mail an permissions-commons-de@wikimedia.org gesandt werden.

Es wäre lieb, wenn Du mir in dieser Sache eine kleine Hilfestellung geben könntest. Nicht zuletzt hoffe ich natürlich, dass Dir mein Artikel gefällt!

Vielen Dank für Deine Hilfe und liebe Grüße, --B-social media (Diskussion) 18:33, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, erst mal wäre es gut, für die Eckdaten die Vorlage:Infobox Unternehmen zu benutzen. Den Rest muss ich mir noch in Ruhe anschauen. Gruß, --W.E. Disk 12:58, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

vielen Dank für Deinen Hinweis, ich habe die Infobox umgehend nachgetragen.

In weiterer Folge würde ich dann auch das bulthaup Logo auf Wikimedia Commons hochladen, wenn ich mir über die korrekte Vorgehensweise der Bilderfreigabe im Klaren bin.

Ich freue mich über Deine Gedanken zu meinem Artikel!

Lieben Gruß, --B-social media (Diskussion) 13:52, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, ich hoffe, du hattest ein erholsames Wochenende. Schön, dass du die Infobox schon ausgefüllt hast. Das Hochladen von Fotos hast du oben schon korrekt beschrieben. Logos werden anders behandelt als herkömmliche Fotos. Ein Beispiel aus der Praxis findest du u.a. beim Logo der Deutschen Bank. Es wäre gut, die Dateiseite nach dem Hochladen weiterhin zu beobachten. Wenn irgend etwas nicht zu 100 % korrekt wäre, wird die Datei nicht direkt gelöscht, sondern du hast zwei Wochen Zeit, um die Hinweise in Ruhe abzuarbeiten.

Dein Artikel gefällt mir im Großen und Ganzen schon recht gut. Auf ein paar Formulierungen komme ich später noch zu sprechen. Sehr positiv finde ich, dass du dir die Mühe gemacht hast, eine gründliche Quellenarbeit zu betreiben. Bitte überlege dir noch, wie du die Liste der Auszeichnungen kürzen kannst. Es geht ja nicht um eine möglichst vollständige Aufzählung, sondern es sollten nur die wirklich relevanten Preise genannt werden. Ein Anhaltspunkt für Relevanz aus Wikipedia-Sicht könnte zum Beispiel sein, ob der Preis bzw. die Organisation, die ihn vergibt, einen eigenen Artikel hat oder eine besondere Aufmerksamkeit in den Medien genießt. Wenn du die Liste auf fünf bis zehn relevante Auszeichnungen kürzen könntest, wäre es gut. Viele Grüße, --W.E. Disk 10:43, 21. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

tausend Dank für die vielen wertvollen Tipps und Deine wunderbare Betreuung! Ich habe nun - nach einigen Problemen - tatsächlich schon alle meine Bilder in Wikimedia Commons hochladen können. Zuerst wurden diese allesamt gelöscht, aber die Verifizierung klappte erstaunlich rasch! Morgen werde ich die Bilder einbinden und habe auch bereits die Auszeichnungen bearbeitet.

Ich freue mich auf Deine Kritikpunkte!

Viele liebe Grüße, --B-social media (Diskussion) 19:59, 21. Jul. 2014 (CEST)

So, ich rücke mal wieder nach links, sonst wird es zu schmal. Der Artikel ist ja jetzt bebildert, wie ich sehe. Vielleicht ein bisschen zu viele Bilder? Das ist Geschmackssache. Du könntest überlegen, die Bilder in einer Galerie anzuordnen (Beispiel). Du musst auch unbedingt die Wortwahl teilweise nochmal überarbeiten. Beispiel: "Es entstand eine Wohnküche, in der das gemeinsame Kochen und der Genuss der Speisen wieder in den Vordergrund trat." - Das ist super für eine Werbebroschüre, aber für eine Enzyklopädie schon recht starker Tobak. Oder in der Einleitung: "Das Unternehmen kann als Marktführer der gehobenen Küchenbranche angesehen werden." - Wer genau hat Bulthaup so bezeichnet, unter welcher Voraussetzung kann man dies und wie genau wird die gehoberne Küchenbranche definiert? Ich würde das weglassen. Wenn du deinen Text kritisch liest, wirst du vereinzelt noch mehr solche Formulierungen finden und es wäre gut, wenn du diese umformulierst oder streichst. Gruß, --W.E. Disk 18:00, 22. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

vielen lieben Dank für Deine Hinweise!

Du hast völlig Recht. Manche Aussagen sind tatsächlich noch etwas hoch gegriffen und einer Enzyklopädie unwürdig. Ich werde den Artikel dahingehend nochmals überarbeiten und die erwähnten Passagen umformulieren.

Den Satz "Das Unternehmen kann als Marktführer der gehobenen Küchenbranche angesehen werden" würde ich in "Das Unternehmen kann als einer der Marktführer der gehobenen Küchenbranche angesehen werden" umformulieren, da der Satzkern gemessen am Markenprestige und dem relativen Preisabstand zu anderen Küchenherstellern durchaus der Wahrheit entspricht. Dies wurde auch jüngst im Ranking der WirtschaftsWoche bestätigt (Gewählte N°1 der deutschen Möbelhersteller, ermittelt durch Befragung von 163 Branchenexperten. Kriterien: Relativer Preisabstand zu einem "Mainstream-Markenanbieter", absolute Preishöhe und ermittelte Anziehungskraft der Marke), das ich noch als zusätzliche Quelle angeben würde. Damit wäre die Aussage schließlich durch drei unabhängige Quellen belegt.

Leider warte ich noch immer auf die Freigabe unseres Logos und eines Bildes. Ansonsten wurde alles sehr rasch freigegeben, doch nun scheint dies bedauerlicherweise ins Stocken geraten zu sein.

Ich hoffe, den Artikel damit finalisieren zu können und freue mich auf Dein finales OK. Vielen Dank!

--B-social media (Diskussion) 08:49, 23. Jul. 2014 (CEST)

So eine Freigabe kann schon mal ein paar Tage dauern, die Kollegen von den Commons sind ja auch alles ehrenamtliche. Warum gibt es eigentlich in der Infobox keine Angaben zum Umsatz? --W.E. Disk 10:15, 23. Jul. 2014 (CEST)

Hallo,

das ist mir natürlich klar, daher war ich auch wirklich sehr positiv überrascht über die ultraschnellen Freigaben. Trotzdem habe ich jetzt mal eine liebe E-Mail mit den beiden Ticket-Nummern gesandt, da ja alle anderen Bilder aus der gleichen Serie so schnell bestätigt wurden. Hoffentlich wird es aufgrund meiner Nachfrage jetzt nicht extra lange dauern. :-)

Ich habe eigentlich 120 Millionen Euro als Umsatz angegeben. Diese Zahl bezieht sich aber auf das Geschäftsjahr 2012, da ich leider keine neuere valide und für jeden nachprüfbare Quelle entdecken konnte.

Wenn Du magst kannst Du nochmals über den Artikel lesen, ich habe nun einige Formulierungen verkürzt bzw. umformuliert. Stört Dich noch etwas explizit?

Vielen lieben Dank, dass Du mir immer so schnell Deine Gedanken mitteilst, das ist wirklich ein absoluter Luxus! :-)

Lieben Gruß und einen schönen (hoffentlich sonnigen) Tag,

--B-social media (Diskussion) 10:26, 23. Jul. 2014 (CEST)

Hallo,

ich habe nun die Galerie ausprobiert, da ich geplant hatte, die klassischen (oder historischen) Produktreihen in einer Galerie zusammenzufassen. Irgendwie finde ich jedoch, dass dies nicht so schön aussieht. Auf der Seite [Hilfe] wird außerdem darum geben, von Galerien abzusehen. Generell habe ich in der Tat viele Bilder eingefügt, jedoch kann man sich sonst die Merkmale der einzelnen Systeme so schlecht verdeutlichen. Das ist wirklich ein Dilemma. Ich glaube, dass die Einbindung in Galerien den Textfluss zu sehr stören würde. Wäre es denn tatsächlich ein Problem, wenn die Bilder so bestehen bleiben würden? Nun habe ich noch die letzten Kleinigkeiten und Quellen ergänzt und würde nach Deinem OK lediglich noch auf die Freigabe des letzten Bildes und des Bulthaup Logos warten.

Danke! --B-social media (Diskussion) 11:04, 23. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

leider warte ich noch immer auf die Freigabe eines ausständigen Bildes (Bulthaup system 25.png) und des Bulthaup Logos (Bulthaup logo.png) auf Commons. Würde Dich denn noch etwas am aktuellen Artikelentwurf stören?

Vielen Dank und ein schönes Wochenende!

Ganz liebe Grüße aus dem schönen Wien,

--B-social media (Diskussion) 13:39, 26. Jul. 2014 (CEST)

Hallo. Wie schon geschrieben, ist die graphische Gestaltung in weiten Teilen eine Geschmackssache. Du kannst die Bilder auch so belassen, musst dann aber damit rechnen, dass vielleicht jemand etwas daran ändert (evtl. mit einem Verweis auf Wikipedia:Artikel illustrieren). Ansonsten hat dein Artikel aus meiner Sicht keine gröberen formalen Mängel (abgesehen von der fehlenden h2-Überschrift "Einzelnachweise" :-). Wahrscheinlich werden anderen Autoren manche Stellen noch umformulieren oder kürzen, mangels eigener Sachkenntnis in Küchen- und Designthemen kann ich dir aber dazu nichts genaues vorhersagen. Bitte überprüfe auch noch mal die Rechtschreibung, bei manchen Begriffen fehlt die Durchkopplung mit Bindestrich (z. B. Bulthaup-Küchen statt Bulthaup Küchen). Insgesamt: saubere Arbeit. --W.E. Disk 11:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hilfe:Beobachtungsliste könnte dich interessieren, um den Artikel auch in Zukunft im Auge zu behalten. --W.E. Disk 11:58, 28. Jul. 2014 (CEST)

Schönen guten Morgen,

vielen Dank für Deine wertvollen Tipps, die ich gerne beherzigen werde. Warum jemand Bilder löschen sollte, die textlich eingebunden sind und die Worte des Artikels näher verdeutlichen, ist mir jedoch nicht ganz klar. Ich sehe hier Parallelen zu den Artikeln verschiedener Autohersteller. Dort sind aufgrund der vielen verschiedenen Modellreihen mit unterschiedlichen Merkmalen auch bedeutend mehr Bilder eingebunden. Danke Dir für Deinen Hinweis, wenngleich ich nicht hoffe, dass dies geschehen wird. Ist es denn normal, dass zwei Bilder nun nach einer Woche immer noch nicht freigegeben wurden?

Ich nehme an, dass ich den Artikel dann einfach selbsttätig online setzen darf? :)

Ich wünsche Dir einen schönen Tag und danke Dir nochmals herzlich für all Deine Zeit und Mühe!

--B-social media (Diskussion) 08:55, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, so eine Freigabe dauert schon mal ein paar Tage. Außer deinem Upload warten auch noch andere Dateien, die am selben Tag hochgeladen wurden, auf die Freigabe. Du kannst den Artikel trotzdem veröffentlichen. Falls die Dateien auf den Commons gelöscht würden (wovon ich nicht ausgehe), hätte das auf den Rest keine Auswirkungen. --W.E. Disk 11:01, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe nun den Artikel veröffentlicht. Leider hatte wohl mein Browser einen kurzen Hänger und die Änderung wurde nicht mit meiner Signatur versehen bzw. mit meinem Benutzerkonto verknüpft. Nun habe ich schon auf "Rückgängig" geklickt und das Ganze nochmals überschrieben. Könntest Du mal nachsehen, ob das nun so passt oder nochmals überschrieben werden sollte? Dankeschön!

--B-social media (Diskussion) 15:04, 31. Jul. 2014 (CEST)

Das passt schon, denn Artikelbeiträge sollen sowieso nicht signiert werden. Die Verlinkung auf deinen Benutzernamen findet man in der Versionsgeschichte. Überschrieben wurde auch nichts. So wie ich das sehe, ist alles in Ordnung. Die vorgeschlagenen Verbesserungen im Artikel hast du erledigt, den Text richtig gespeichert und auf der Diskussionsseite eine kurze Nachricht hinterlassen. So soll das sein! Zwei andere Autoren haben kleine Anpassungen vorgenommen (hier und hier); alles im Grünen Bereich. Falls du ein Perfektionist bist, hätte ich noch eine Kleinigkeit: Manche Wikilinks zeigen auf sogenannte Begriffsklärungsseiten. Diese werden sichtbar, wenn du in deinen Spezial:Einstellungen unter "Helferlein" ein Häkchen beim Begriffsklärungs-Check setzt. Da es nur drei Stück sind, kopiere ich sie mal hierher:

* Segment --> evtl. auf Modularität (?)

* Purismus --> besser auf Purismus (Kunst)

* Good Design Award --> sollte auf Good Design Award (Chicago Athenaeum) zielen, auch wenn der Link dann rot ist.

Abgesehen davon gilt es, den Artikel im Auge zu behalten. Dazu gibt es die Beobachtungsliste. In den Einstellungen kann man auch angeben, dass man von Änderungen per E-Mail benachrichtigt werden will (wo genau, müsste ich jetzt aber selber suchen). Kann ich davon ausgehen, dass du den Artikel auch weiterhin selbst pflegen willst? --W.E. Disk 22:17, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

ich kann Dir gar nicht genug für Deine Hilfe und perfekte Betreuung danken, ohne Dich hätte ich das nicht in dieser Form geschafft! Die Beobachtungsliste habe ich schon zu anfangs angelegt und auch die E-Mail-Benachrichtigung eingerichtet. Meinen Artikel möchte ich auch in Zukunft im Auge behalten. Leider ist heute schon mein letzter Tag bei der Bulthaup GmbH & Co. KG gekommen, da ich mich auf die Suche nach einem Master-Studienplatz im Ausland begeben werde. Von meinem privaten Rechner aus würde ich dann gerne den Artikel in Englisch, Französisch, Spanisch, Niederländisch und Russisch einpflegen. Ich habe meinen Artikel bereits von unseren Übersetzungsinstituten in die jeweilige Sprache übertragen lassen. Wahrscheinlich werde ich in diesem Zusammenhang ohnehin noch einmal auf Dich zurückkommen, ich bin ja noch nicht vollständig routiniert. :-)

Nochmals vielen lieben Dank für Deine Hilfe und bis bald,

Vincent, --B-social media (Diskussion) 10:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

Was beim Versionsexport in andere Sprachversionen zu beachten ist, besprechen wir dann, wenn es so weit ist. Ich schlage vor, dich jetzt im Mentorenprogramm zu belassen und behalte deine Diskussionsseite auf meiner Beobachtungsliste. Solltest du längere Zeit inaktiv sein, wird die Betreuung nach einigen Monaten automatisch durch einen Bot beendet (Karteileichenentsorgung :-). Du kannst mich aber selbstverständlich auch danach noch fragen. Vielleicht hast du ja auch Lust, während deines Masterstudiums die eine oder andere Lücke zu füllen, die dir in Wikipedia auffällt. Dann wäre es gut, wenn du dir ein separates "privates" Benutzerkonto zulegst. Ich wünsche Dir viel Erfolg auf der Suche nach einem Studienplatz. Gruß, W.E. Disk 14:21, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, vielen lieben Dank! Ich glaube ohnehin, dass mich das Wikipedia-Fieber nun gepackt hat! :-)

Alles Liebe und bis dahin eine schöne Zeit,

--B-social media (Diskussion) 14:58, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wieder zurück

Hallo W. Edlmeier,

nun melde ich mich wieder zurück, diesmal von meinem privaten Rechner.

ich habe den Artikel nun ins Englische, Spanische, Französische, Italienische, Niederländische und Russische übersetzen lassen und wäre somit bereit für den nächsten Schritt.

Da ich nun nicht mehr im Büro bin und somit in der Freizeit weiterarbeite, mahlen die Mühlen etwas langsamer. :-)

Kann ich mich ganz auf die Hinweise zum Versionsimport/Versionsexport stützen oder gibt es zunächst wichtige Dinge zu beachten? Ich habe mit Bedauern festgestellt, dass die Bilder der Bulthaup b1 und des Bulthaup-Wasserhahns eine Fehlermeldung provozieren, wenn man diese in voller Größe öffnen möchte. Alle anderen Bilder funktionieren einwandfrei. Woran könnte dies denn liegen? Muss ich die Bilder nochmals hochladen? Seit zwei Wochen warte ich auch darauf, dass das Bild des System 25 "gesichtet" wird. Ist dies denn auch nur eine Frage der Geduld? :-)

Ich danke Dir für Deine Hilfe und hoffe, Dir geht es gut!

Viele liebe Grüße,

--B-social media (Diskussion) 13:38, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe mir erlaubt, zwecks besserer Übersicht eine Überschrift einzufügen. Also: beim Export von Inhalten kannst du dich auf die von dir genannten Hinweise stützen. Bitte beachte, dass andere Sprachversionen auch andere Regeln haben, die von den deutschen abweichen können. Auch die Infoboxen der deutschen Wikipedia funktionieren in anderen Sprachversionen nicht. Wenn du dabei Hilfe brauchst, sind aber genau wie hier Ansprechpartner vorhanden. Da ich selbst fast nur in der deutschen Ausgabe arbeite, kann ich dir dazu keine genaueren Ratschläge geben.

Beim Bild "System 25" würde ich einfach noch ein wenig abwarten. In unregelmäßigen Abständen werden "vergessene" Dateien ohnehin nachgesichtet. Die fehlerhafte Darstellung der anderen Bilder wird verursacht durch den dysfunktinalen Medienbetrachter, mit dem uns die Wikimedia-Foundation erst kürzlich zwangsbeglückt hat. Ich rate dir, diese Funktion in deinen Einstellungen abzuschalten, denn das Ding hat noch mehr Macken, die zum Teil recht ärgerlich sind. Gruß, --W.E. Disk 14:18, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Deine schnelle Rückmeldung! :-)

Ich werde mich dann einfach mal an die Englische Version machen und mich dann so gut es geht durchboxen. Das wird schon klappen hoffe ich!

Es ist beruhigend zu wissen, dass es nicht an den Bildern liegt. Es bleibt zu hoffen, dass der "dysfunktionale Medienbetrachter" auch einmal ein Update erfährt, mit dem es dann funktioniert? :-)

Alles Liebe und eine schöne Woche!

--B-social media (Diskussion) 16:06, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, jetzt ist mir noch aufgefallen, dass ganz am Ende des Eintrags die Kategorie "Börsennotiertes Unternehmen" angeführt ist. Das entspricht nicht der Wahrheit. Wie kann ich das entfernen?

Besten Dank! :-)

--B-social media (Diskussion) 18:16, 19. Aug. 2014 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Du hast ja inzwischen selbst herausgefunden, wie man eine Kategorie entfernt. Ein Artikel sollte aber mindestens in eine Kategorie eingeordnet werden. Ich habe daher die Kategorie:Unternehmen (Deutschland) hinzugefügt. Gruß, --W.E. Disk 23:32, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, gar kein Problem! Die Kategorie passt perfekt! :)

Vielen lieben Dank und alles Liebe,

--B-social media (Diskussion) 14:09, 27. Aug. 2014 (CEST)

Oma

Hallo B-social media, der Benutzer Benutzer: ‎Siehe-auch-Löscher hat in seinem Edit-Kommentar geschrieben: "bulthaup b2: entschlackt und OMA-tauglich formuliert". Siehe dazu WP:OMA. Wahrscheinlich kennst du diese Abkürzung noch nicht. Die Richtlinie besagt, dass ein Text so formuliert sein sollte, dass ihn auch die Großmutter verstehen würde. Solche seltsamen Abkürzungen werden dir öfter begegnen. Sieh dazu Hilfe:Glossar. Ansonsten kommst du zurecht? --W.E. Disk 10:41, 23. Sep. 2014 (CEST)

Hallo W. Edlmeier,

danke für Deine liebe Nachricht, ich habe mich sehr darüber gefreut. Von dem "Oma-Prinzip" habe ich schon einmal gelesen, die Änderung ist in der Tat sinnvoll. Was hältst Du von meinen Argumentationen und der Diskussion um die Bebilderung (insbesondere vor dem Hintergrund anderer, reich bebilderter Unternehmensprofile)? Die Bilder stehen doch in keinerlei Widerspruch zu den Satzungen der Wikipedia und illustrieren die vielen im Text beschriebenen Linien wirklich vortrefflich. Ich hoffe natürlich, dass dieser mühselige "Bearbeitungskampf" nun bald ein Ende hat. Der Artikel erscheint mir absolut perfekt und hat keinerlei Anpassungen mehr nötig. Wie denkst Du darüber? Gibt es etwas, dass ich noch beachten muss? Danke Dir herzlich und wünsche einen schönen Tag, --B-social media (Diskussion) 12:34, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin zwar nicht gefragt, habe aber einen Tipp: Du bist hierhergekommen mit dem Auftrag, den Artikel Bulthaup auf Vordermann zu bringen und hast auch Dich nur damit befasst (Spezial:Beiträge/B-social media). Das ist aus dem Stand etwas schwierig. Andere Neulinge tasten sich erstmal vorsichtig vor, indem sie in anderen Artikeln Tippfehler korrigieren, Kategorien vervollständigen und andere eher unverfängliche Arbeiten machen. Bereits dabei stoßen sie gelegentlich auf Widerstand und lernen die soziale Komponente von WP kennen. Schau einfach mal über den Tellerrand und verbessere behutsam andere Artikel im Themenbereich Küche. Das könnte Deine Akzeptanz verbessern und Dir helfen, andere Sichtweisen besser zu verstehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:08, 23. Sep. 2014 (CEST)

Ich war bisher der Ansicht, dass man sich die Akzeptanz auf Wikipedia durch Offenheit, professionelle Recherche, Freundlichkeit und Kompromissbereitschaft verdient. Was Tippfehler in anderen Artikeln damit zu schaffen haben, ist mir nicht klar. Mit irgendeinem Artikel muss man ja schließlich einmal starten. Von Beginn an wurden alle bestehenden Richtlinien und Vorsichtsmaßnahmen eingehalten und sogar übertroffen. Tatsächlich waren einige Formulierungen noch durchaus streitbar, diese sind nun jedoch vollständig und in großem Umfang beseitigt worden, wofür ich Dir auch sehr dankbar bin.

Es geht hier unterschwellig weiterhin darum, einem Unternehmen die Editierung so schwer wie nur irgend möglich zu gestalten. Hättest Du den Artikel in ähnlicher Weise bearbeitet, wäre wohl kaum ein Sturm der Entrüstung über Dich hereingebrochen. Die vorherigen Autoren des Artikels haben die Bearbeitungen anonym oder ohne Belege ausgeführt. Es ist interessant, dass hier kein Hahn danach gekräht hat und die Wiki-Gemeinde desinteressiert war, obwohl es sich um offensichtliche Unwahrheiten handelte. Ich habe mit meinem Mentor in gewissenhafter Recherche und viel Mühe versucht, hier einen anständigen Artikel auf die Beine zu stellen, der einer Enzyklopädie würdig ist.

Natürlich wäre es schön, wenn ich während meiner Arbeitszeit genügend Spielraum bekommen würde, um nebenher noch themenfremde Artikel auf RS- und Grammatikschwächen hin überprüfen zu können. Da dafür wohl kein Arbeitgeber Verständnis zeigen würde, bitte ich Dich, hier realistisch zu bleiben. Würde nicht jeder noch so unschuldige Satz auf die Goldwaage gelegt (während in 60 % der Unternehmensartikel unbelegtes Werbe-Blabla vorherrscht), so könnte ich mich nebenher wohl tatsächlich darum kümmern. Ich danke Dir für Deine Unterstützung, die Du wirklich äußerst gewissenhaft und sorgfältig ausgeführt hast. Der Artikel wurde nun bereits derart "feucht durchgewischt", dass es mit etwas Glück bei Poggenpohl und SieMatic durch die Decke laufen sollte. :-) Danke und beste Grüße, --B-social media (Diskussion) 16:05, 23. Sep. 2014 (CEST)

Du hast ziemlich alles richtig gemacht. Das einzige was Dir fehlt ist eine gewisse Selbstreflektion um den Unterschied zwischen einem (guten) Wikipedia-Artikel mit einer Firmen-Homepage zu erkennen. Und das Bewusstsein hierfür schärft sich, wenn man vor dem eigenen Artikel eine Weile an anderen Artikeln mitgearbeitet hat und ein paar Interessenkonflikte in Farbe mitverfolgt hat. Das es sehr viele schlechte Artikel in WP gibt ist richtig, sollte jedoch nie als Rechtfertigung für einen anderen Artikel dienen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:30, 23. Sep. 2014 (CEST)

Danke, ich weiß Deine Offenheit mir gegenüber sehr zu schätzen.

Sei versichert, dass ich Deine Arbeit von ganzem Herzen als Verbesserung des Artikels anerkenne und die geäußerten Bedenken stets ernst nehme. Was ich nicht verstehe ist, weshalb Du die historischen Produktbilder entfernen wolltest. Diese haben einen eindeutigen Textbezug und sind von sehr hoher Qualität. Außerdem ist es nicht in Ordnung, wenn aufgrund eines anderen Produktionsstandortes behauptet wird, die b1 wäre kein Produkt von bulthaup. Wie bereits erwähnt, sollen außerdem bald einige weitere Details zu den Beschäftigungszahlen folgen. Nochmals danke für Deine Hilfe und nichts für ungut, --B-social media (Diskussion) 16:48, 23. Sep. 2014 (CEST)

Bilder auf Commons, Transfer in weitere Sprachversionen

Hallo Siehe-auch-Löscher, unter Category:Bulthaup wurden zwei Grafiken der "Marke Eigenbau" angefügt. Diese lassen vermuten, dass es sich um selbst zusammengebaute und nachempfundene Teile handelt. Es stellt sich außerdem die Frage, ob schlechte Fotos von demontierten Einzelteilen der Information dienlich sind. Wie denkst Du darüber? Gerne würde ich den deutschen Artikel nun in viele weitere Sprachversionen der Wikipedia übertragen. Hast Du hierzu vielleicht einen Tipp für mich? Ansonsten hätte ich nun einen neuen Artikel in jeder Sprachversion erstellt und diese nacheinander miteinander verknüpfen lassen. Die professionelle Übersetzung des deutschen Artikels in die jeweilige Landessprache übernehmen unsere Übersetzungsbüros. Besten Dank für Deine Zeit und lieben Gruß, --B-social media (Diskussion) 15:19, 27. Okt. 2014 (CET)

Grundsätzlich ist es wünschenswert, dass Produkte außerhalb des Showrooms gezeigt werden, bei Autos völlig üblich, siehe Opel Kadett D. In deinem Fall wird wohl kaum einer die Bilder in einen Artikel einbinden. Sehr dubios auch, dass der Benutzer nur diese zwei Bilder hochgeladen hat. Sieht aus, als wollte er sie bei Ebay verkaufen. Wenn Du plausibel machen kannst, dass es sich nicht um Bulthaup handelt kannst Du die Kategorie in den Bildern löschen. Ich wäre aber vorsichtig.

Mit dem Übersetzen musst Du auch vorsichtig sein. Wie hier wird man auch anderswo nicht besonders dankbar sein, wenn jemand fertige Artikel einstellt und sich dann wieder verabschiedet. Bau halt erstmal Schritt für Schritt den englischen aus und nutze Deine Erfahrungen aus dem deutschen Artikel :-) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:56, 27. Okt. 2014 (CET)

Hallo Siehe-auch-Löscher,

danke für Deine Nachricht. Möglicherweise kann ich bei den betreffenden Bildern tatsächlich nachweisen, dass es sich nicht um Bulthaup handelt oder die Konstruktion nachträglich verändert wurde. Natürlich sollen Produkte in allen Lebenslagen gezeigt werden, diese sind jedoch eher vergleichbar mit dem verrosteten Kotflügel eines Opel Mantas. :-)

Nun möchte ich mich aber erst einmal um die weiteren Sprachversionen kümmern. Nachdem der deutsche Artikel nun ziemlich hieb- und stichfest sein sollte, wollte ich einfach 1:1 in andere Versionen übertragen. Die Formulierungen sollen auch in der Übersetzung so exakt als möglich erhalten bleiben. Ich dachte, man kann sich stets um den Übertrag in andere Sprachversionen kümmern, wenn dies noch nicht geschehen ist oder noch kein Artikel in dieser Sprache vorhanden ist. Ist ein nahezu identischer Artikel in allen Sprachen nicht das Idealbild der Wikipedia? Auf der Diskussionsseite des englischsprachigen Artikels habe ich bereits vor einiger Zeit eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Bisher existieren meines Wissens nur der deutsche Artikel und ein "stub" in der englischsprachigen Wikipedia.

Nochmals danke für Deine Hilfe und einen angenehmen Abend, --B-social media (Diskussion) 17:51, 27. Okt. 2014 (CET)

Das entspricht nicht der Funktionsweise der Wikipedia. Die Artikel sollten sich durch mehrere Benutzer kollaborativ weiterentwickeln und die Inhalte können in französisch durchaus von den deutschen abweichen. Es ist lediglich so, dass das Unternehmen nicht direkt im Fokus der aktiven Autoren steht.

Bau doch den englischen schrittweise auf. Ebenso kannst Du in anderen Sprachen schon mal einen Stub anlegen, dann kriegst Du zumindest schon mal Eure Homepage verlinkt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:25, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo,

vielen Dank für Deine Hilfe, so werde ich vorgehen. Lieben Gruß, --B-social media (Diskussion) 10:43, 28. Okt. 2014 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, B-social media!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 3. Jun. 2015 (CEST)

SVG

Hallo B-social media, zu dieser Änderung von Dir. Bitte ersetze keine SVG-Dateien (Vektorgrafiken) durch Pixelgrafiken wie PNG Dateien, egal wie hoch die Auflösung ist. Besten Dank. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 04:26, 11. Mai 2020 (CEST)

Bitte béachten

Hier ist die deutschsprachige Wikipedia - bitte das bezahlte Schreiben in deutscher Sprache auf der Benutzerseite offenlegen! Danke!--Lutheraner (Diskussion) 19:05, 18. Dez. 2021 (CET)