Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ηrchiv

WP:Lit.

Hallo & Guten Abend! Ich habe gerade das hier gesehen. Ist es hier üblich, dass im „Hinterzimmer“ Abgesprochenes plötzlich zur verbindlichen Regeln wird? Das kann doch nicht sein. --Woches 22:45, 15. Mär. 2011 (CET)

Das ist absolut üblich und war bisher eigentlich bei allen Änderungen von WP:Lit so. Insofern kann es nicht nur sein, es ist. -- Carbidfischer Kaffee? 22:54, 15. Mär. 2011 (CET)

Es ist verbindlich? Weil 2 Personen zugestimmt haben? Ja? - Was ist wenn ich das nun einfach aus den WP-Lit lösche? Eine Verbindlichkeit sollte doch irgendwie breiter getragen werden. --Woches 23:08, 15. Mär. 2011 (CET)

Schau dir die Diskussion mal genauer an, das war ein breiter Konsens fast aller Diskussionsteilnehmer, darunter eine ganze Reihe von Fachleuten verschiedener Disziplinen. Was würdest du denn stattdessen wollen? Ein Meinungsbild? -- Carbidfischer Kaffee? 23:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Fachleute „verschiedener Disziplinen“ ... Immer wieder bin ich erstaunt, dass jeder Fachwissenschaftler denkt, auch Spezialisten in den Hilfswissenschaften zu sein. Genau DAS merke ich immer wieder wenn ich Literaturangaben nachbessere *g* – Ob es nun ein Meinungsbild wäre oder Wasauchimmer. Aber diese hier gepflegte Art ist den Regeln grundsätzlich unzuträglich. Es ist, imho, unzureichend, Freunde zu suchen und dann eine Mehrheit zu bilden, die, gemessen an der Autorenzahl, doch verschwindend gering ist. Sohin kann immer gesagt werden: Verbindlich? Mitnichten! Ich hoffe mich verständlich ausgedrückt zu haben. Zwar kann ich nur für mich sprechen, aber ich denke das werden wohl andere Mitarbeiter auch so sehen, wenn das bekannter wäre. --Woches 23:27, 15. Mär. 2011 (CET)

An den Diskussionen kann jeder teilnehmen, der sich dafür interessiert. Dass die „schweigende Mehrheit“ anderer Meinung ist als die jeweils versammelten Diskutanten, lässt sich natürlich leicht behaupten, aber nur schwer beweisen. -- Carbidfischer Kaffee? 23:31, 15. Mär. 2011 (CET)

Es ist bedauerlich, dass mir hier die altgewohnte Admin-Präpotenz entgegenklingt. Dann bin ich sehr gespannt, wie gerade das mit den Vornamen durchgesetzt werden wird. Ich betrachte diese hinterzimmergemachte Regel nicht für verbindlich. --Woches 23:36, 15. Mär. 2011 (CET)

Tu, was du nicht lassen kannst. -- Carbidfischer Kaffee? 23:39, 15. Mär. 2011 (CET)

Löschung Theodor Storm Lebenslauf

Warum? Hast du dir den Artikel überhaupt angesehen? Wie kommst du auf URV? Gruss --Nightflyer 19:52, 12. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich. Artikel war das keiner, sondern entweder eine irgendwo kopierte Tabelle oder das Nebenprodukt eines Schulreferats, jedenfalls absolut löschfähig. -- Carbidfischer Kaffee? 19:53, 12. Apr. 2011 (CEST)

Mit ansehen meinte ich nicht die Wiki-Darstellung, sondern den Quelltext. Das war ziemlich sicher selbst geschrieben, mit den typischen Wiki-Fehlern, die einen Tabulator nicht umwandeln kann. Gruss --Nightflyer 19:58, 12. Apr. 2011 (CEST)

Mag ja sein, dass die IP das alles selbst geschrieben hat, dennoch ist das für WP in der Form nicht brauchbar. Ich habe die IP deshalb auch dazu eingeladen, stattdessen den Artikel Theodor Storm zu verbessern, der es wirklich brauchen kann. -- Carbidfischer Kaffee? 20:02, 12. Apr. 2011 (CEST)

Portal:Griechische Sprache und Literatur

Das Portal habe ich jetzt doch einmal eingestellt, auch wenn es, besonders im Bereich Literatur, noch unvollständig ist. Mitarbeit, Beiträge und Kritik sind jederzeit willkommen. -- Uoeia 10:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 12:26, 26. Apr. 2011 (CEST)

Luftangriffe auf Ploiești

Hallo Carbidfischer,

Der Artikel ist Dir sicher noch als erfolgloser Kandidat im vierzehnten Schreibwettbewerb in der Sektion IV: Geschichte bekannt. Fuer eine KALP-Kanidatur habe ich ihn zun Review hier eigestellt. Ich wuerde mich freuen, wenn Du mit den Notizen aus Deiner Juryarbeit zur Verbesserung des Artikels betragen wuerdest.

Viele Gruesse, DVvD 11:24, 4. Mai 2011 (CEST)

Tut mir leid, aber da kann ich dir leider nur wenig weiterhelfen, ich war ja nur Jury-Nachrücker und habe mir daher nur einen Teil der Artikel angeschaut. -- Carbidfischer Kaffee? 15:08, 4. Mai 2011 (CEST)

Alles klar, danke! --DVvD 09:04, 6. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Rossi_Energiekatalysator

Hallo Carbidfischer,

ich möchte dich bitten angesichts der unzufriedenstellender Ablauf (right to be heard) bei der ehemalige Löschprüfung, falls notwendig, als Moderator für ein möglichst fairer Ablauf zu sorgen. Wikipedia:Löschprüfung#Rossi_Energiekatalysator. Vielen Dank --Paparodo 14:42, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich schau es mir an. -- Carbidfischer Kaffee? 15:08, 4. Mai 2011 (CEST)

Du bist leider zu spät. Kurzer Prozess. Was soll das, bitte ? --Paparodo 19:11, 4. Mai 2011 (CEST)

Das tut mir leid, ich war kurz unterwegs und war eigentlich davon ausgegangen, dass es noch etwas mehr Diskussion geben würde. -- Carbidfischer Kaffee? 19:21, 4. Mai 2011 (CEST)

Ja ich hätte auch auf eine ehrliche Diskussion gehofft und nicht auf eine Standrechtliche Entscheidung. --Paparodo 19:37, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Carbidfischer, nachdem Benutzer:Orci und Benutzer:KaiMartin deutlich gemacht haben, dass ich hier nicht mehr einzubringen habe, habe ich komplett aufgehört --Paparodo

Schreibwettbewerb Preiswahl

Weiter gehts mit Dir :). --Uwe 22:37, 9. Mai 2011 (CEST)

Done. -- Carbidfischer Kaffee? 23:21, 9. Mai 2011 (CEST)

BNR-Nutzung

Da die Meinungen verteilt sind ob gelöschte Artikel in BNR verschoben werden dürfen, möchte ich hier den Vergleich mit dein Wikiteria machen. Das Löschen eines Artikels woran zu der Zeit mehrere Leute glücklich arbeiten und ein guter Wiki-Experience haben hat ein ähnlicher Effekt als würde ein Selbstmordattentäter sich in deine Wikiteria in die Luft jagen. Die Zusammenarbeit und das Zusammensein ist zerstört. In gegensatz dazu würde der Artikel wenn in BNR verschoben ein änhlicher Funktion erfüllen als dein Wikiteria, ein Ort für: "Leit hoit's z'samm" Und mehr Wiki-Datenbank-Platz würde es auch nicht belegen --88.66.210.59 22:09, 12. Mai 2011 (CEST) --Paparodo

Projekt Genealogie und Wappen

Hallo Carbidfischer, da du wie ich als Betreuer des Portals HRR eingetragen bist und dazu das Wikiprojekt Adelshäuser gehört, könnte dich vielleicht diese Diskussion über ein mögliches Unter- oder Eigenprojekt interessieren. Würde mich freuen dort von Dir zu hören. Beste Grüße --Ortenburger 鼠 18:32, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich schau es mir mal an, werde aber wahrscheinlich nicht viel Zeit investieren können. -- Carbidfischer Kaffee? 18:37, 29. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß, hab ja auch nicht all zu viel Zeit. Im Augenblick geht es ja darum Meiungen einzuholen. --Ortenburger 鼠 18:42, 29. Mai 2011 (CEST)

schlepper die n-te

magst du kurz bei Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schlepper vorbeischaun? dank und gruß, ca$e 17:07, 19. Jun. 2011 (CEST)

Mal wieder: Jupiter vs. Iuppiter

Grüß Dich. Möchtest Du Dich hierzu äußern? -- Freud ^DISK 10:59, 30. Jun. 2011 (CEST)

Heute wird es wohl nichts mehr, aber morgen schaue ich mal drauf. -- Carbidfischer Kaffee? 20:23, 30. Jun. 2011 (CEST)

Konstantin der Große

Bitte schau bei Gelegenheit mal vorbei, da ich gerade am Erweitern bin (habe mir die Zeit dafür einfach mal genommen) und fürchte, betriebsblind für manche Punkte zu sein. Danke im voraus --Benowar 16:46, 5. Jul. 2011 (CEST)

Mach ich noch diese Woche, jetzt dann muss ich aber erstmal in Black Swan. -- Carbidfischer Kaffee? 17:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Kurz zur Kenntnisnahme: Weil ich demnächst nicht mehr zu größeren Überarbeitungen komme, habe ich die Kandidatur heute beginnen lassen; der Artikel ist m. E. auch weitgehend fertig. Vielleicht schaust du es dir mal an. --Benowar 15:24, 1. Aug. 2011 (CEST)

Heute und morgen muss ich tatsächlich mal was arbeiten, aber ich versuche, während der Lesenswertphase noch reinzuschauen. -- Carbidfischer Kaffee? 15:32, 1. Aug. 2011 (CEST)

Danke dir. --Benowar 15:42, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Lateinische Fachbegriffe

Hallo Carbidfischer! Du warst seinerzeit an der Formulierung von Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch beteiligt. Diese werden derzeit durch ein Meinungsbild in Frage gestellt. Ich würde es für angemessen halten, wenn Du Dich auch äußerst. --WolfgangRieger 08:53, 23. Jul. 2011 (CEST)

Werde ich heute noch machen, danke für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 13:45, 23. Jul. 2011 (CEST)

"Ihr nicht, die Leute, die damals die Beiträge geschrieben haben, aber sehr wohl." [1]

Leider möchte einer dieser Leute, der damals pro Allgemeinschreibweise war und es auch heute noch ist, nicht in dem Meinungsbild oder auf der Disk dazu erwähnt werden. [2] Ansonsten könnten wir das ja noch zusätzlich erläutern, aber so würde es zu einseitig. --PM3 21:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

Time to Say Goodbye and Thank you!

Hallo Carbidfischer/Ηrchiv! Ich kann nicht mehr mit ansehen, wie der Artikel über die Gmundner Straßenbahn systematisch von jemandem zerstört wird, der über keinerlei Ahnung und Literatur über die Thematik verfügt und oben drein auch noch Unwahrheiten einbaut. Vor mittlerweile mehr als fünf Jahren habe ich in mühsamer Kleinstarbeit begonnen, Informationen zu sammeln, um den Artikel auszubauen. Mittlerweile bin ich sogar ehrenamtlich Zugbegleiter bei diesem Straßenbahnbetrieb und doch muss ich mir gefallen lassen, dass der Artikel völlig umgeacktert wird und schlichtweg jeder Satz umgeschrieben wird, auch wenn die Formulierung vorher genauso gut war. Diese respektlose Vorgehensweise bricht mir das Herz. Ich werde mir daher eine Auszeit nehmen und dann entscheiden, ob ich hier überhaupt weitermache oder nicht. An dieser Stelle möchte ich mich bei dir für die gute Zusammenarbeit bedanken - Danksagungen kommen hier ja leider oft zu kurz. Herzlichen Dank für alles und auf wiedersehen! --Hufi @ 18:23, 31. Jul. 2011 (CEST) PS: Solltest du mir noch eine Mitteilung zukommen lassen, bitte ich dich, dies über Spezial:E-Mail/Hufi zu tun, da ich hier in nächster Zeit nicht vorbeischauen werde.

Die Jury, die Wahl: nicht ohne Carbidfischer

WP:SW#Die Jury, Sektion IV (oder eine andere Sektion?). Siehe auch DS des Schreibwettbewerbs. Genug gesagt. --Minderbinder 20:47, 7. Aug. 2011 (CEST)

Darfst du, gern auch in Sektion IV. -- Carbidfischer Kaffee? 02:11, 8. Aug. 2011 (CEST)

Super, vielen Dank. --Minderbinder 07:37, 8. Aug. 2011 (CEST)

NK/L

Salve, Carbidfischer! Da auch Du der Meinung bist, daß die Namenskonventionen Latein reformiert werden sollten, möchte ich Dir meine tatkräftige Unterstützung anbieten. Laß uns ein paar Vorschläge sammeln, besprechen, zur Diskussion stellen und nach Abschluß des Jupitermeinungsbildes etablieren! Wie wär's? --79.200.32.19 11:23, 8. Aug. 2011 (CEST)

Bin dabei, ich hab nur die nächsten Wochen immer wieder mal im echten Leben zu tun, kann also sein, dass ich auch mal ein paar Stunden oder Tage nicht erreichbar bin. -- Carbidfischer Kaffee? 11:24, 8. Aug. 2011 (CEST)

Super! Das mit dem echten Leben geht mir ebenso. Wo machen wir's? Es wäre vielleicht am besten, schon gleich einen durchdachten Vorschlag zur Diskussion stellen zu können, darum möchte ich das ungern auf der Diskussionsseite von NK/Lat vom Zaun brechen. --79.200.32.19 11:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Carbidfischer/Neulatein -- Carbidfischer Kaffee? 11:30, 8. Aug. 2011 (CEST)

So, ein erster Vorschlag von mir steht nun. Vale! --Soccus cubitalis 11:35, 10. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, ich schau ihn mir genauer an, sobald ich Zeit und Muße haben, kann ein paar Tage dauern. -- Carbidfischer Kaffee? 11:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

Habe mal 2 kleine Anmerkungen hinterlassen, hoffe das ist okay so!? --T3rminat0r 00:10, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, Carbidfischer! Wie ich sehe, hast Du eine kleine Änderung an meinem Vorschlag hinterlassen – darf ich daraus schließen, daß er im großen und ganzen Deine Zustimmung hat? Das würde mich natürlich sehr freuen. Ich hoffe, der Umstand, der Dich im echten Leben beschäftigt, läuft günstig für Dich. Interessehalber: handelt es sich dabei um eine wissenschaftliche Arbeit? --Soccus cubitalis 10:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe den Vorschlag noch nicht vollständig durchgearbeitet, das war nur ein Detail, das mir beim Überfliegen aufgefallen ist. Mehr dazu, sobald ich dazu komme. Im echten Leben habe ich unter anderem mit einer schriftlichen Arbeit zu tun, es wäre allerdings wohl vermessen, sie eine wissenschaftliche zu nennen. -- Carbidfischer Kaffee? 10:58, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ein Leidensgenosse wünscht Dir viel Erfolg. --Soccus cubitalis 11:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

Danke gleichfalls. -- Carbidfischer Kaffee? 11:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Kein Problem, die Namenskonvention ist ja nun nicht sooo wichtig. Ich habe beschlossen, der Wikipedia mal für eine mittlere bis große Weile den Rücken zu kehren (Grund). Vielleicht magst Du mich per WP-E-mail über eventuelle Fortschritte der NK/L auf dem Laufenden halten? Das wäre sehr liebenswürdig. Dir alles Gute hier und im wirklichen Leben! Vale! --Soccus cubitalis 09:56, 26. Okt. 2011 (CEST)

Danke gleichfalls. Man liest sich, früher oder später. -- Carbidfischer Kaffee? 11:19, 26. Okt. 2011 (CEST)

MB-Disk

Hi, sehe grade, dass du hier einfach mal weiter diskutierst auf einer vollgesperrten Disk? Absicht? ;) --T3rminat0r 08:07, 9. Aug. 2011 (CEST)

Mathematisches Unvermögen (UTC+2 ;-)) und die Tatsache, dass für mich als Admin alle Seiten gleich aussehen, ob gesperrt oder nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 08:15, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ah, sperre läuft ja eh in ner Stunde aus, na dann mal frohes schaffen an den neuen NK/L, wir werden sie brauchen ^^ (egal in welcher Form, ich sehe schon jetzt die WP:WAR-Krieger nach Ende des MB alle samt das Ergebnis "Klar für/gegen eine Verschiebung" auslegen ...) --T3rminat0r 08:22, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab das Meinungsbild, wie es jetzt gestartet wurde, ja nicht zum Spaß kritisiert. Das Ergebnis wird in jedem Fall ein Desaster, egal, was rauskommt. -- Carbidfischer Kaffee? 08:29, 9. Aug. 2011 (CEST)

TSV Straubing

Hallo Carbidfischer! Als Straubinger dürfte Dich vielleicht auch der Artikel über den TSV Straubing interessieren. Mir sind da ein paar Punkte daran aufgefallen. Am gröbsten sticht wohl heraus, dass der TSV 1861 Straubing laut Artikel am 12.08.1921 gegründet wurde, als 1. FC Straubing. Der andere Verein, der TV Jahn 1861 findet dagegen nur kurz Erwähnung, ebenso wie die Abteilungen Tennis, Turnen, Skisport und die ehemalige Eishockeyabteilung; wobei für letztere eine etwas ausführlichere Darstellung bei Straubing Tigers existiert. Insgesamt ist der Artikel meiner Meinung nach doch etwas zu fußballlastig. Gibt es zum TSV keine Literatur? Grüße -- MoatlNdb 22:06, 9. Aug. 2011 (CEST)

Gute Frage, ich bin da leider nicht so ganz firm. Am besten fragst du mal beim Verein selbst nach. -- Carbidfischer Kaffee? 23:24, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wikimedia-Zensurfilter

Hallo Carbidfischer,

lass mich zuerst einmal erläutern, unter welchen Grundprinzip das erläuterte Feature entstanden ist. Wie Du weißt, bin ich ein Mensch, der in sehr unterschiedlichen Kulturen aufgewachsen bin. Ich habe meine eigene Vorstellungen von Lebensgrundsätzen, zu denen zum Beispiel auch freie Informationen gehört. Aber ich bin auch der Meinung, dass mein Lebensgrundsätze nicht unbedingt auch für anderen Menschen gelten müssen. Wenn jemand der Meinung ist, dass Bildnis des Propheten etwas abscheuliches ist, dann bin ich nicht jemand, der partout die Mission habe, ihn vom Gegensatz zu überzeugen. Denn, das ist seine persönliche Überzeugung, nicht meine, und ich bin nicht jemand, der davon überzeugt ist, dass meine persönliche Überzeugung über die der anderen Menschen stehen. Ich habe in meinem Leben selbst erlebt, wozu dies führen kann.

Wie ich oben bereits erwähnt habe, habe ich mir immer gedacht, dass da ich in zwei sehr unterschiedlichen Kulturen aufgewachsen bin, dass ich sehr viel von dieser Welt kenne, bis ich dann tatsächlich mit Menschen aus Afrika, aus Indien, aus Indonesien in Berührung kam, und mich immer wieder feststelle, wie wenig ich von diesen Menschen weiß und wie vielfältig, auch in kulturellen Tabus es in diese Welt gibt. Die Mission der Wikimedia Foundation heißt es, für "jeden Mensch auf der Welt". Deswegen soll jeder Mensch auf der Welt dazu eingeladen werden, an Wikimedia-Projekte zu arbeiten und sie zu nutzen. Und zwar ohne dass sie sich erniedrigt fühlen müssen, ohne dass sie Sachen akzeptieren müssen, die für sich nicht akzeptierbar sind, ohne dass sie fühlen, einem Kreuzritter gegenüberzustehen, der sie nur von seiner Überzeugung bekehren will. Sie sollen für sich entscheiden können, in wie weit sie die Projekte entsprechend ihre eigene Überzeugung gestalten können.

Darum geht es, nicht mehr und nicht weniger.--Wing 12:50, 17. Aug. 2011 (CEST)

Tut mir leid, den Gedankensprung zwischen „ich persönlich will aus irgendwelchen Gründen irgendwas nicht sehen“ zu „deswegen muss Wikimedia eine Zensurinfrastruktur aufbauen“ kann ich leider nicht nachvollziehen. Wenn ich Mohammed, weibliche Geschlechtsorgane oder Pokémon nicht sehen will, ist das mein ganz persönliches Problem, für das ich für mich persönlich eine Lösung finden muss, und nicht eine Einladung an Wikimedia, global irgendwelche Zensurmechanismen zu implementieren. Wenn die Mechanismen erst einmal greifen, ist es vom Opt-in nicht mehr weit zum Opt-out und schließlich zur Pflicht – vom verheerenden Signal („die wollen das ja selbst“), das die Bereitschaft zur Selbstzensur an zensurwillige Regierungen und Unternehmen senden würde, mal ganz abgesehen. -- Carbidfischer Kaffee? 12:59, 17. Aug. 2011 (CEST)

full ack zu Carbidfischer. Ich kann die Seiten die ich besuche auch einfach wieder zumachen, wenn sie mir nicht gefallen. Wenn ich Kinder hâtte, würde ich sie eh nicht allein surfen lassen. Ich habe gerade mit einer Mutter geredet, die macht das auch so. Auf US-amerikanischen Schulen ist die Zensursoftware dort installiert, das braucht dann auch nicht Wikimedias Sorge zu sein. Es wurde schon woanders angesprochen, dass Wikimedia Commons schon jetzt total schlecht läuft, wie das mit der zusätzlichen Zensursoftware sein wird... zumindest nicht besser. Wie wärs denn wenn ich annehme der wirkliche Grund für die total überflüssige neue Zensursoftware ist, dass man sich halt mit irgendwas beschäftigen muss, wenn man im Wikimedia Board ist? Danke übrigens, ich hatte mir das Kästchen vorher gar nicht durchgelesen weil ich es für einen Spendenaufruf hielt. geht ja gar nicht um Spenden sondern um schon verwendete Spenden.--Stanzilla 13:07, 17. Aug. 2011 (CEST)

"Wenn ich Mohammed, weibliche Geschlechtsorgane oder Pokémon nicht sehen will, ist das mein ganz persönliches Problem, für das ich für mich persönlich eine Lösung finden muss, und nicht eine Einladung an Wikimedia, global irgendwelche Zensurmechanismen zu implementieren." Richtig, damit grenzst Du aus. Von Anfang an war aber Wikimedia-Projekte dazu gedacht, ans Mitarbeiten einzuladen. "vom Opt-in nicht mehr weit zum Opt-out und schließlich zur Pflicht", diesen Sprung ist mir bei weiter schwerer nachzuvollziehen. Und eine Regierung kann nicht seinen Bürger dazu zwingen, den Filter zu benutzen. Was Unternehmen mit ihren eigenen Eigentum machen, das machen sie sowieso schon seit langer, dafür haben sie dann auch die Zustimmung des Gesetzgebers und der jeweiligen Betriebsrate. Was sie nicht tun können und dürfen, ist zum Beispiel ihren Angestellten in ihre Freizeit außerhalb des eigenen Unternehmens Sachen einzureden.--Wing 13:30, 17. Aug. 2011 (CEST)

"Eine Regierung kann nicht seine Bürger zwingen, den Filter zu benutzen." - ich habe bis jetzt nichts gelesen, wie verhindert werden soll, dass irgendwer - Regierungen, Schulen, etc - auf Basis des Wikimedia-Filter einfach ihren eigenen Filter implementieren. Das allerwichtigste - die Kategorien - sind ja dann da. Oder soll die Kategorisierung im Geheimen erfolgen? Zweiter Punkt: Was ist eigentlich mit "kulturell neutral" gemeint? Dass sowas wie ein Muhammad-Filter nicht zulässig ist? Aus Basis welcher Abwägungen? Oder dass alle angeforderten und gewünschten Filter realisiert werden, unabhängig von - ja was eigentlich? Bekommen wir dann auch von der Foundation den "no-disturbing-pictures-from-the-holocaust"-Filter für überzeugte Nazis? --Elian Φ 21:36, 17. Aug. 2011 (CEST)

Elian, den Begriff "kulturell neutral" hatte ich gestern erst mißverstanden (vergl. auch meine Anfrage What does "culturally neutral" mean?). Offenbar bedeutet "culturally neutral" im englischen Diskurs gerade im Gegenteil, daß besondere Rücksicht auf unterschiedliche Kulturen genommen werden soll, hier also eher, daß ein Muhammad-Filter zulässig ist, Grüße --Rosenkohl 00:19, 18. Aug. 2011 (CEST)

Nicht zulässig, sondern verpflichtend in Wikimedia-Speak, die nicht völlig konform mit Standardenglisch geht, aber auch nicht völlig von ihm losgelöst ist. "should follow standard policies for multiculturalism" ist gemeint, die sind natürlich alles andere als "kulturell neutral", sondern verfolgen eine bestimmte kulturelle Politik. Auf die Kultur von Neonazis oder Rappern soll jedenfalls keine Rücksicht genommen werden. fossa net ?! 12:57, 18. Aug. 2011 (CEST)

Man achtet andere Meinungen nicht, indem man die eigene soweit zurückfährt, bis sie keinen mehr stört. Im Rahmen einer Enzyklopädie wird es immer Inhalte geben, die der eine oder andere nicht zur Kenntnis nehmen möchte, und das ist auch sein gutes Recht. Keineswegs ist es aber die Pflicht der Enzyklopädie, dafür zu sorgen, dass niemand Anstoß nimmt - das ist, wie carbidfischer schon sagte, das persönliche Problem des Anstoßnehmenden. Die von Wing behauptete Ausgrenzung findet nicht von Seiten der Wikipedia statt - jemand, der bestimmte Dinge nicht sehen oder lesen will, grenzt sich selber aus. --snotty diskussnot 22:05, 17. Aug. 2011 (CEST)

TL;DR: Wenn Organisationen ihren Usern den Internetzugang filtern, dann werden sie das tun, unabhängig davon, ob Wikipedia eigene Filterlisten hat.
These 1: Das technische Werkzeug des Opt-In-Filters überlässt stets dem Endanwender die Kontrolle und eignet sich nicht für Zensur. Selbst wenn es gelingt, dem Endanwender bestimmte Cookies unterzujubeln, man kann jederzeit mit einem einfachen Klick ein Bild ansehen, selbst wenn es versteckt wurde. Das einzige Problem ist die Nutzung der Filterlisten für eigene Softwaresysteme von Regierungen, Unternehmen, Schulen, die eine solche Freiwilligkeit des Filters nicht vorsehen. Darauf beziehe ich mich im Folgenden.
These 2: Wenn eine Organisation den Internetzugang filtert, dann wird sie das auch effektiv und effizient tun können, wenn Wikipedia keine eigenen Filterlisten aufstellt. Sofern ein Bedarf an Filterlisten besteht, wird es auch einen Markt dafür geben. Da wenigstens Unternehmen und Regierungen über ausreichend finanzielle Mittel verfügen, ist davon auszugehen, dass diese sich Filterlisten kaufen können (die sich dann vermutlich nicht nur auf WP, sondern auch andere Webseiten beziehen). Eine Organisation wird die Filterung ihres Internetzuganges nicht davon abhängig machen, ob Wikipedia eigene Filterlisten hat.
These 3: Wikipedia stellt bereits jetzt durch das Kategorien-System Möglichkeiten für die einfache Erstellung von Filterlisten zur Verfügung. Über das Ausschließen von Bildern aus z.B. Category:Reproduction oder Category:Muhammad (Listen der Dateien in diesen Kategorien lassen sich schnell über die Datenbank-Dumps erzeugen) sind Filterlisten einfach zu erstellen. Diese mögen zwar false positives enthalten, üblicherweise haben Organisationen, die den Internetzugang filtern möchten, aber eher wenig Skrupel bezüglich Kollateralschäden.
Fazit: Die Möglichkeit von Zensur der Wikipedia ist ein echtes Problem und sollte im Blickfeld bleiben, durch die Einführung eines Opt-In-Filters wird die Zensur jedoch nicht wesentlich erleichtert. (Ob möglicherweise andere Gründe dafür/dagegen sprechen, habe ich hier nicht diskutiert, es ging mir an dieser Stelle nur um diesen einen Punkt) --Church of emacs D B 11:04, 20. Aug. 2011 (CEST)

Deine Thesen werfen eine interessante Frage auf: Wenn sowieso schon jeder zensieren kann, wie er mag, welchen Sinn hat der Wikimedia-eigene Zensurfilter dann überhaupt? Wozu der Aufwand an Menschen, Rechenzeit und Material durch Wikimedia und die ehrenamtlich tätige Community, wenn ohnehin schon jeder zensieren kann, der will? Kurz: Warum müssen wir diesen Dienst in unserer nicht gerade reichlich vorhandenen Arbeitszeit und unter Verletzung unserer eigenen Prinzipien anbieten, wenn ihn eigentlich niemand braucht? -- Carbidfischer Kaffee? 12:27, 20. Aug. 2011 (CEST)

Tatsächlich eine interessante und berechtigte Frage. Schließlich gibt es auch für Privatpersonen bereits Filtersysteme wie Adblock Plus (allerdings meines Wissens nach noch keine Filterlisten für Wikipedia). --Church of emacs D B 13:08, 20. Aug. 2011 (CEST)

Eben. -- Carbidfischer Kaffee? 13:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

Der Begriff Zensur ist wirklich völlig unangebracht. Ich kann derlei Begriffsverwirrung wirklich nicht ausstehen. Zensur ist, wie oben festgestellt, durch Internetprovider oder staatliche Agenturen eigentlich jederzeit möglich. Da trägt dieser Filter rein überhaupt nichts zu bei. Er schafft lediglich den Nutzern die Möglichkeit, Bilder bestimmten Inhalts für sich (und nicht für andere) auszublenden. Es besteht da wirklich kein Zusammenhang mit Zensur oder obrigkeitlichen Eingriffen in die Informationsfreiheit. Es gehört vielmehr zu dieser Freiheit, dass jeder sich aussuchen könne sollte, was er liest oder sich ansieht. In diese Freiheit greift der Filter nicht ein, eher im Gegenteil. Meines Erachtens ist es nicht Teil der Meinungs- oder Informationsfreiheit, dass der seine Meinung Äußernde sich aussuchen kann, ob andere ihm zuhören oder zusehen. Die haben nämlich die Freiheit, wegzuhören oder wegzusehen. Diese Freiheit haben sie in der Wikipedia bislang nur eingeschränkt. Der Filter trägt also dazu bei, diese Freiheit zu mehren. Gruß, adornix ^(disk) 16:28, 20. Aug. 2011 (CEST)

"Zensur macht frei" erinnert mich irgendwie an einen anderen absurden Slogan, wobei ich keinerlei Nähe zu irgendeiner Ideologie andeuten möchte.--Stanzilla 18:01, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das war jetzt aber nicht so intelligent, was? Hier geht es nicht um Zensur und dass du den Begriff meinst anwenden zu können, spricht nicht für deine Begriffssicherheit - vom peinlichen Versuch, hier Naziparallelen herzustellen mal abgesehen. Hier geht es um die freie Entscheidung, was man sich angucken möchte und was nicht. Nach "eurer" (also der Zensur-Schreier) Logik ist jedes Fernseherausschalten oder Zeitungweglegen Zensur und natürlich der Adblocker, denn er enthält mir Werbung oder auch andere Dinge vor, die ich nicht einzeln als auszusortieren gewählt habe. Das ist keine Zensur, sondern nur ein Hilfsmittel, um ungewünschtes Zeug auszublenden? So ist es. Das liegt in der Freiheit seines Anwenders, genau wie dieser Filter. Gruß, adornix ^(disk) 18:09, 20. Aug. 2011 (CEST)

Und ignorance is strength ... Was nicht nur du gern vergisst: die Freiheit der Mitarbeiter, die den Laden am Laufen halten. Wikimedia erwartet, um nicht zu sagen verlangt, von uns, dass wir für kein Geld und de facto ohne Namensnennung eine Arbeit für sie verrichten, die sowohl den Grundprinzipien dieses Projekts als auch den Prinzipien vieler, wenn nicht der meisten Benutzer widerspricht. Wundert es dich da, dass die Begeisterung für die Filter nicht direkt einhellig ist? -- Carbidfischer Kaffee? 20:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Nein, was mich aber wundert ist, dass du von der Foundation dazu gezwungen werden kannst, bestimmte Arbeiten zu verrichten. Vermutlich wurde das kürzlich per "Referendum" beschlossen und ich habe es ignoriert?

Bei einem auf Freiwilligkeit bauenden Projekt werden Beschlüsse freiwillig umgesetzt. Du willst es nicht, also machst du es nicht.

Dass ein freiwilliger Bildfilter gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, ist deine Interpretation, die ich nicht teile. Keines der vier Grundprinzipien verbietet das Wegsehen bei störenden Bildern und auch nicht die Hilfe beim Wegsehen. Niemandem wird Wissen vorenthalten, jeder hat die Möglichkeit, alle Bilder jederzeit anzuschauen, wenn er das möchte.

Und was die Prinzipien "vieler, wenn nicht der meisten Nutzer" angeht: ob es die meisten sind, wird sich nach Auswertung der Umfrage herausstellen, schließlich hatte jeder die Möglichkeit anzugeben, dass er die Filter für unnötig hält. Zugleich aber finde ich die Prinzipien von Leuten etwas fragwürdig, die angesichts der Harmlosigkeit und der Freiwilligkeit dieses Filters von Zensur sprechen. Eine unerfreuliche Melange aus Begriffsverwirrung und Gesinnungsethik ist das. Übrigens ist mir ein wenn auch unpassendes Orwellzitat immer noch lieber als die dümmliche Anspielung auf Auschwitz durch Stanzilla weiter oben. Nur möchte ich dir entgegenhalten, dass es zu den Prinzipien der Filtergegner zu gehören scheint, dass ein Weniger an Wahlfreiheit freiheitlicher sei. Gruß, adornix ^(disk) 21:13, 20. Aug. 2011 (CEST)

Falsche Aussagen werden durch stete Wiederholung nicht richtiger. Niemand hat die Möglichkeit, in der Umfrage anzugeben, dass er den Filter für falsch oder auch nur unnötig hält, es wird nur gefragt, für wie wichtig man den Filter hält. -- Carbidfischer Kaffee? 21:16, 20. Aug. 2011 (CEST)

Das habe ich gemeint. Wir schien "unnötig" hier gleichbedeutend mit "unwichtig", aber du magst Recht haben, dass das etwas unpräzise war. Nun, wir werden also sehen, ob eine Mehrheit der Abstimmenden den Filter für unwichtig hält. Meine Vermutung ist, dass es starke Ablehnung geben wird.

Wie du das mit den Grundprinzipien meinst, erklärst du mir aber noch? Gruß, adornix ^(disk) 21:25, 20. Aug. 2011 (CEST)

Sprachkurs

Hast du eigentlich in den letzten zweieinhalb Jahren Sprachkurse belegt? Dein Englisch liest sich ja inzwischen recht flüssig ...

Wobei Du damals vergessen hattest zu erwähnen, daß Du nicht Chinesisch sprichst bzw. keine Lust darauf hast. Was übrinx auch auf mich zutrifft ... --Elop 13:36, 18. Aug. 2011 (CEST)

In den letzten zweieinhalb Jahren meines Wissens nicht. ;-)

Chinesisch spreche ich in der Tat nicht, das heißt aber nicht, dass ich grundsätzlich nicht bereit bin, mich mit der chinesischen Sprache zu beschäftigen. -- Carbidfischer Kaffee? 15:02, 18. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:53, 25. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Carbidfischer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:53, 25. Aug. 2011 (CEST)

Geheimes Markusevangelium

Hallo, würden sie das vielleicht sichten, die jretzt richtige Version ist noch nich frei, es gab dort mehrere Fehler, insbesondere wurde falsche Links also Quellen gesetzt die zum secret marc nicht gehören, weil es keine Fälschung anhand chemischer Analysen ist, weil das Original verschollen is..

Rest steht in den Diskussionen und in der Versionsgeshichte..

narf.

sorry wegen der Einrückung, hatte die Doppelpunkte nicht nachgezählt und daher nicht bemerkt, dass du den einen fehlenden schon reingebastelt hattest. Asche auf mein Haupt... rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:01, 28. Aug. 2011 (CEST)

Kein Problem, war ja ursprünglich mein Fehler. -- Carbidfischer Kaffee? 21:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Dankeschön,

Dass Du meine Diskusionsseite schon wieder zurück gesetzt hast :-) --Fredó. Bewertung. Kritik 02:34, 5. Sep. 2011 (CEST)

Man tut, was man kann. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 02:37, 5. Sep. 2011 (CEST)

VIAF inter project linking

Hallo Carbidfischer! Wirst Du Zeit für den WikiCon Vortrag "VIAF inter project linking" haben? Falls ja trage Dich bitte bei Interessenten ein. Vielen Dank! Gangleri ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 14:35, 6. Sep. 2011 (CEST)

Leider nein, weil gleichzeitig mein eigener Vortrag ist. -- Carbidfischer Kaffee? 14:37, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Latein

Hallo Carbidfischer, die NK/L stehen seit einiger Zeit in der IQS. Kannst du hier evtl. etwas zur Verbesserung beitragen. Ist leider nicht mein Themengebiet. Grüße --Wkpd 18:15, 7. Sep. 2011 (CEST)

Vorschläge für eine verbesserte Version werden bereits seit einiger Zeit gesammelt: Benutzer:Carbidfischer/Neulatein. Wozu der Aufenthalt der Seite in dieser QS dienen soll, erschließt sich mir allerdings nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 18:16, 7. Sep. 2011 (CEST)

Vermutlich um mehr Aufmerksamkeit auf eine Überarbeitung zu lenken. Wenn sich nichts tut, kann die Seite aber auch gerne wieder aus der QS verschwinden. --Wkpd 18:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Deutschlandfunk

mit besten grüßen,Maximilian 21:45, 10. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:46, 11. Sep. 2011 (CEST)

gibt noch einen zweiten beitrag, ebenfalls gestern in Deutschlandfunk > Forschung Aktuell > Computer und Kommunikation, live aus dem treppenhaus im 4. stock (weil ich keinen ruhigen raum fand), wo ich einige andere dinge der wikicon zusammenfasse: (Audio). irgendwo in der wiki gibt's eine stelle, wo die medienberichterstattung über die wiki zusammengefasst wird. kannst es gern dorthin tragen. noch viel spaß in nürnberg! Maximilian 16:20, 11. Sep. 2011 (CEST)

Danke nochmal, ich bin seit einer Stunde wieder daheim. „in der wiki“ sagt man übrigens als echter Wikipedianer nicht, man sagt in Wikipedia, in WP (kurz für Wikipedia) oder im Wiki (das Wiki). -- Carbidfischer Kaffee? 16:26, 11. Sep. 2011 (CEST)

gemach, gemach, man macht als reporter schon mal kleine stolpereien, aber das gehört dazu. wie kleine typos in edits. Maximilian 16:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

Versionslöschungen

Hallo, Du hast in Safety Car, Rundumkennleuchte und auf meiner Disk diverse Versionslöschungen durchgeführt, die offenbar die Beiträge von Benutzer:Haloma und teils auch von Benutzer:Geziefer betreffen. Außerdem wurde ein von Haloma hochgeladenes und von mir in Frage gestelltes Bild nun doch als URV gelöscht, obwohl das der Betreffende (auch per OTRS-Ticket) heftig bestritten hatte. Darf man den Hintergrund dieser Aktionen erfahren?--NSX-Racer | Disk | B 13:10, 12. Sep. 2011 (CEST)

Die betroffene Person hat akzeptiert, dass die URV-Vorwürfe berechtigt waren, und möchte nun nicht mit ihrem Klarnamen (der anscheinend auf der Website steht) mit der URV in Verbindung gebracht werden. -- Carbidfischer Kaffee? 13:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

BZ

Moin Meister Carbidfischer Wie sieht s aus mit ner immer und ewigen Entsperrung der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ? fz JaHn 07:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

Tut mir leid, ich kenne die sicher wertvolle Arbeit von BZ zu wenig, um mir in der Sache ein Urteil erlauben zu können, und habe im Moment anderweitig zuviel um die Ohren, als dass ich mich gut genug in das Thema einarbeiten könnte. -- Carbidfischer Kaffee? 09:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

service

fyi ;) gruß, ca$e 12:20, 22. Sep. 2011 (CEST)

Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 12:23, 22. Sep. 2011 (CEST)

sinnentstellende Einquetschung einsortiert

Is nen suboptimaler Spruch, meinst Du nicht auch? Ich habe meinen Beitrag an der Stelle eingequetscht, wo er hingekommen wäre, als ich bearbeiten gedrückt habe. Immer locker bleiben! --Martin1978 ^☎/_± 12:38, 22. Sep. 2011 (CEST) Nachtrag: Wir sind locker! Richtig!?!?

Dass die Sinnentstellung versehentlich oder in gutgemeinter Absicht entstanden ist, ändert doch nichts an der Tatsache, dass sie sinnentstellend ist. Wenn man diese einfache Tatsache nicht mehr zur Sprache bringen darf, erschwert das die Arbeit mit Diskussionsseiten m. E. in einer unnötigen, wenn nicht kontraproduktiven Art und Weise. -- Carbidfischer Kaffee? 14:12, 22. Sep. 2011 (CEST)

PS: Wie locker andere Diskussionsteilnehmer sind, kann ich per Ferndiagnose schlecht feststellen, ich selbst bin gerade durchaus in einem Zustand, den man als locker bezeichnen könnte. ;-)

Dann sind wir ja beide tiefenentspannt. Beiträge chronologisch geordnet hätt ich besser gefunden. Schwamm drüber. --Martin1978 ^☎/_± 16:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

Zum IP-Edit

Du Carbidfischer bist nicht das Ziel dieser Angriffe der IP auf der Disk. des Wuttke-Artikels gewesen. Sie gingen gegen mich. Und ich nenne das Dreck. Ohne mit der Wimper zu zucken. Es ist diese Art von Dreck, mit der nach mir geworfen wird. Seit Jahren. --Atomiccocktail 21:07, 22. Sep. 2011 (CEST)

Und du meinst, wenn du diesen Aktionen begegnest wie das sprichwörtliche HB-Männchen, erreichst du irgendeine Art von Verbesserung? -- Carbidfischer Kaffee? 21:14, 22. Sep. 2011 (CEST)

Wie herrlich angenehm ist es doch, von oben herab auf einen "Konflikt" zu sehen und denjenigen, der nach ewiger Provokation deutliche Worte ("Drecks-IP") wählt, besserwisserisch anzusprechen mit "na, na, aber das macht man doch nicht". Ich habe es nicht nötig, mich von Leute belehren zu lassen, die angesichts von systematischen Pöbeleien aus immer wieder derselben Ecke immer nur ihre Hände in den Schoß legen. --Atomiccocktail 22:29, 22. Sep. 2011 (CEST)

Was du für nötig hältst und was nicht, ist natürlich deine Sache. -- Carbidfischer Kaffee? 22:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

Du gefällst dir scheinbar in dieser geheuchelt-"abgeklärten" Haltung. Na dann, weiterhin viel Erfolg damit. --Atomiccocktail 07:16, 23. Sep. 2011 (CEST)

@CF: Deine themenbezogenen Beiträge auf VM und SP waren gestern nicht zielführend. Das ist nicht CF den ich bislang kennengelernt habe. Darüber hinaus ist Dir hoffentlich klar, das mit sowas über den schwierigen Sachverhalt hinaus eine ganze Gruppe von Benutzern (Hamburger Stammtisch) diskreditiert wird. Insgesamt: Schützt transparent arbeitende Autoren und nicht Benutzer die sich ausloggen und als IP feige editieren. Da müsst ihr unterscheiden: IPs mit vernünftiger Artikelarbeit vs Benutzer die sich ausloggen und Schmutz verbreiten. Wacht auf.... --Schreiben ^Seltsam? 10:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

+1, ich habe ein AP vorbereitet, wegen Deiner parteiischen Sperre gegen mich, das sich im Text gewaschen hat und Dich im Falle einer Eröffnung nicht unbeschädigt lässt. Möchtest Du die Vorgänge von gestern (insbesondere die PA-lastigen Nachtretereien, die eines Admins schlicht unwürdig sind [3][4]) nochmal relativieren, bevor ich damit loslege? --Haselburg-müller 14:16, 23. Sep. 2011 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an. Wenn du meinst, du müsstest ein AP zur Diskussion stellen, bitte. -- Carbidfischer Kaffee? 00:26, 24. Sep. 2011 (CEST)

Schade, etwas Entgegenkommen statt weiterer Selbstgefälligkeit hätte uns beiden das erspart: [5]. --Haselburg-müller 15:09, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ich verstehe immer noch – und auch schon seit Jahren – nicht, wie man auf den Gedanken kommen kann, dass „pöbelnde IPs“ quasi automatisch ausrastende Angemeldete produzieren, ohne dass diese Angemeldeten dagegen irgendetwas tun könnten. Insofern sehe ich mich da durchaus auf einer Linie mit dem „alten“ Carbidfischer. -- Carbidfischer Kaffee? 00:26, 24. Sep. 2011 (CEST)

Grafschaft Provence

Ich hab gerade festgestellt, dass das Problem noch größer ist. Die Grafschaft Provence ist eine Weiterleitung auf Provence. Da gibt es einen Abschnitt "Mittelalter und Neuzeit", den ich irgendwie verwirrend finde und nicht gerade übersichtlich. Soll ich die Weiterleitung überschreiben? Ich kann aber noch nicht viel sagen und habe nur ein französisches Buch als Quelle. Soll die Liste der Markgrafen mit der Vorlage Hauptartikel in dem Abschnitt "Mittelalter und Neuzeit" im Artikel "Provence" verlinkt werden? Was meinst du? Grüsse, --Stanzilla 21:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich war heute den ganzen Tag im echten Leben unterwegs und werde auch am Wochenende relativ viel echt leben, aber wir können uns gern nächste Woche was überlegen. -- Carbidfischer Kaffee? 00:26, 24. Sep. 2011 (CEST)

Und in besagtem Buch, Journal de la France et des Français, Band 1 (Index), Éditions Gallimard 2001, Seite 448, ISBN=2-07-073756X heissen die Markgrafen Guillaume I.: Guilhem II. († 993) und Guillaume II.: Guilhem III. († 1019).--Stanzilla 19:44, 1. Okt. 2011 (CEST)

Und Roubaud II. († 1008) hiess zwar auch in diesem Buch Roubaud, war aber Comte (Arles) und nicht Markgraf.--Stanzilla 21:29, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das ist wohl alles nicht so einfach. Erschwerend kommt hinzu, dass in der Frühzeit anscheinend Grafen und Markgrafen gemeinsam regiert haben, es also keine echte Trennung zwischen Grafschaft und Markgrafschaft gab und der Titel Markgraf eher eine Art Ehrenvorrang ausgedrückt zu haben scheint. -- Carbidfischer Kaffee? 07:48, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte den spontanen Wunsch das zu löschen, da ich es sehr unangenehm finde, wenn in den deutschsprachigen Wikipediaartikeln Unsinn drinsteht und ich befürchte, wir kriegen das so schnell nicht hin.

Deshalb läuft die Liste ursprünglich wahrscheinlich auch zweistrangig (also wegen der gemeinsamen Regierung).

Ich fände es eine Lösung wenn wir gar keine Liste hätten, dafür einen Artikel über die Geschichte der Grafschaft und Markgrafschaft. Ich glaube das wäre einfacher. In der Markgrafenliste steht z.B. drin, es seien alle Herrscher aufgelistet. Ich habe aber den Eindruck, dass alle Bücher die uns zur Verfügung stehen, den einen oder anderen auslassen. Vielleicht ist die Quellenlage ja grauenhaft. Falls ich irgendwann in die Provence ziehen muss, kann ich das bestimmt irgendwie richten. *seufz* --Stanzilla 10:09, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin weiterhin sehr für zwei Listen, die Frage ist aber, ob die Listen unbedingt jeweils eigene Artikel haben müssen oder sie nicht vielleicht besser in einen erläuternden Artikel eingebettet werden sollten. Artikel zur Grafschaft und zur Markgrafschaft als Gebietskörperschaften halte ich auf jeden Fall für sinnvoll, da die beiden ja schließlich doch getrennt wurden. -- Carbidfischer Kaffee? 10:13, 2. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin gerade zufällig auf eure Diskussion gestoßen. Im Französischen gibt es die Artikel fr:Marquisat de Provence, fr:Comté de Provence und sogar fr:Duché de Provence (das Herzogtum). Wenn die Quellenlage dort etwas besser aussehen würde, hätte ich bei einer Übersetzung mitgeholfen, aber vielleicht könnt ihr die Artikel ja irgendwie als Grundlage nehmen. Die Artikel sollten auf jeden Fall getrennt werden, denn wenn es nach dieser Karte geht, gehörte die Markgrafschaft zeitweise zur Grafschaft Toulouse und umfasste ganz andere Ländereien als die Grafschaft Provence.--Sinuhe20 17:57, 3. Okt. 2011 (CEST)

Wir haben ja gerade das Problem, dass unsere Artikel Übersetzungen aus fr.wp sind und unsere Motivation ist eher, gerade davon wegzukommen, aber danke für das Angebot. Die Artikel in der it.wp erscheinen mir brauchbarer, mein Italienisch reicht aber nicht aus, um das wirklich zu beurteilen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:38, 3. Okt. 2011 (CEST)

Die italienische WP ist zur Zeit anscheinend nicht mehr zugänglich.--Sinuhe20 12:14, 5. Okt. 2011 (CEST)

Eindrücke von der Wiki-Convention

Servus Carbidfischer, anlässlich unserer kleinen persönlichen Kontroverse möchte ich Dir signalisieren, dass meine Eindrücke von Deinem Agieren auf der Wiki-Convention auch von positiven und erfreulichen Aspekten mitbestimmt sind. Es werden ja bei derartiger Gelegenheit durchaus Wikipedianer wie Du gebraucht, die eine solche Bühne mit einigem Selbstvertrauen zu betreten und die anstehenden Diskussionen mit eigenen Gedanken und Anregungen in Gang zu bringen oder auch zu moderieren in der Lage sind. Es würde mich daher freuen, wenn Du vor dem Hintergrund und in Verarbeitung der gemachten Erfahrungen, Dich daran auch künftig beteiligen würdest. Für jetzt angenehmes Wochenende wünschend -- Barnos -- 07:00, 1. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank für dein Verständnis. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:51, 1. Okt. 2011 (CEST)

re gestern abend

Wusste gar nicht, dass ich damit auch einen Rotlink bei der Bernauerin blau gemacht habe. Grüße --bjs Diskussionsseite M S 08:09, 11. Okt. 2011 (CEST)

Naja, eigentlich alle wichtigen Autoren haben sich mit der Bernauerin befasst, insofern überrascht mich das nicht so. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:03, 11. Okt. 2011 (CEST)

da es mit Aachen nich geklappt hatte:

...wie wär's denn hiermit ? für unterkunft wäre gesorgt... lg, --ulli purwin _fragen? 13:16, 17. Okt. 2011 (CEST)

Muss ich schauen, ob es sich mit den Bedürfnissen meiner biologischen Kernfamilie unter einen Hut bringen lässt, grundsätzlich hätte ich aber Interesse. Ich werde dann kurzfristig zu- oder absagen, wenn ich weiß, wie die Lage genau ist. -- Carbidfischer Kaffee? 14:44, 17. Okt. 2011 (CEST)

Zur gefälligen Betrachtung

[6] Ist der Osika nicht nen Antipode von M. Mustard? fossa net ?! 20:01, 14. Nov. 2011 (CET)

Wie steht es mit dem WikiProjekt Tolkiens Welt?

Hallo Carbidfischer,

tut sich hier noch irgendetwas? Ich habe da auf den Tolkienseiten so einiges geändert.

Im Augenblick füge ich in The History of Middle-earth ein paar Inhalte ein. Falls du noch immer an dem Projekt mitarbeitest, könntest du ja mal nachgucken, was ich da gemacht habe und mir evtl. sagen, ob dir das gefällt oder eher nicht. Leider ist nämlich keiner der Mitarbeiter des Projektes mehr aktiv in diesem Bereich tätig. Die Projektseite ist so alt wie Methusalem und niemand beobachtet die Diskussionsseite, wie mir scheint. Also es wäre schön, wenn du dich mal melden würdest. -- Ein Lächeln öffnet Türen Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 6. Dez. 2011 (CET)

Bin momentan im echten Leben relativ beschäftigt. Die nächsten Monate werde ich daher ziemlich sicher nichts in der Richtung machen, ich wünsche dir aber gutes Gelingen.-- Carbidfischer Kaffee? 10:32, 6. Dez. 2011 (CET)

Hier noch ein Hinweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tolkiens_Welt#Textquellen_und_Zeitliche_Struktur_der_Geschichte Gruß --Zulu55 16:21, 4. Jan. 2012 (CET)

Gesehen?

Hast du meine Bitte auf Redaktion Geschichte bemerkt? - SDB 10:04, 8. Dez. 2011 (CET)

Wenn du so direkt fragst ... nein, die habe ich übersehen. Ich kann dir aber (siehe eins drüber) wegen Reallife die nächste Zeit auch kein größeres Engagement versprechen, zumindest nichts, was über gelegentliche sprachliche Korrekturen an Artikeln und die eine oder andere mehr oder weniger qualifizierte Zwischenbemerkung hinausgeht. -- Carbidfischer Kaffee? 10:34, 8. Dez. 2011 (CET)