Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Ιrchiv

QS-Seite mit Sammlung per Autor

Moin. Ich finde, es sollte eine Sammelseite "Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung/QS-Sammlung per Überarbeiter" geben. Dort könnte man in Benutzersammlungen in der Art von {{Benutzer:Bwilkening/Sammlung für QS}} verlinken. Unter der Bedingung, dass der Sammler auch weiß, dass er ein potentieller Überarbeiter wäre. Der Vorteil wäre: Es wäre irgendwie halbwegs abrufbar, was eine QS verdiente und wer es beurteilen zu können glaubt. Aber zugleich hat man nicht sofort eine Diskussion zu eröffnen.
Könnte man so eine Sammlung einrichten? Sie wäre ja leicht zusammengestellt, da nur jeder Benutzer in seinem Namensraum einen Artikel wie s.o. unterhalten müsste.--Bwilkening (Diskussion) 19:37, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bin mir nicht ganz sicher, wie genau du dir das vorstellst, aber du kannst es gern mal auf Redaktion Geschichte zur Diskussion stellen. Das derzeitige QS-Modell bietet auf jeden Fall Raum für Verbesserungen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ach so. Ich dachte an so etwas in schlichter Form:

I) Modifikation der Vorlage {{QS-Geschichte}} durch einen Link auf eine Seite wie Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung/QS-Sammlung per Überarbeiter

II) dort

> denkbarer ARTIKEL

Folgende Benutzer haben Artikel aus der QS-Geschichte in einer Sammlung und können die Mängel beurteilen:

• {{Benutzer: A/Sammlung für QS}}
• {{Benutzer: B/Sammlung für QS}}
• {{Benutzer: C/Sammlung für QS}}
• {{Benutzer: D/Sammlung für QS}}

usw.

Wie hier: Benutzer:Bwilkening/Sammlung für QS. Damit würde man Übersichtlichkeit wahren, Ansprechpartner auflisten und aber auch ersparen, dass augenblicklich gegen den Artikel losgeschlagen werden müsste. Aber der gemeine User wiederum sieht ja den QS-Eintrag und weiß dann auch um unsicheres Terrain.

Ich dachte, Du könntest so etwas leicht einbringen. Auf der bisherigen QS-Seite habe ich mich entsprechend auch hinterlegt. Allerdings muss man wohl davon ausgehen, dass ihr Archiv-Bot die Sachen übermangeln wird.--Bwilkening (Diskussion) 20:18, 9. Jul. 2012 (CEST)

Einbringen ist das eine, durchbringen das andere. ;-) Mal schauen, wie die Reaktionen ausfallen. -- Carbidfischer Kaffee? 08:31, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Habe es jetzt noch kurz eingebracht: Wikipedia Diskussion:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung#Anlage von QS-Sammlungen per Benutzer?. Noch hinterlegt, nachdem ich Dich hier avisiert hatte. Gruß--Bwilkening (Diskussion) 21:02, 10. Jul. 2012 (CEST)

Selbstgefühl

Hallo lieber Carbidfischer, würdest Du bitte noch so einen "Löschung-diskutiert" Baustein auf die Artikeldisk setzen? Vielen Dank -- Leif Czerny 22:14, 14. Jul. 2012 (CEST)

Das hat mittlerweile ein freundlicher Bot übernommen, trotzdem danke für den Hinweis. -- Carbidfischer Kaffee? 09:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

Achso, das macht ein Bot! Trotzdem Danke. Liebe Grüße -- Leif Czerny 12:59, 15. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Markgrafen

Theoretisch könnte ich natürlich die Grafenliste auch in den Artikelraum schubsen, sie geht immerhin bis 1209. Tut mir auch leid, ich schaff solche Projekte offensichtlich nicht neben der Tätigkeit fürs Wikiprojekt Franzgemeinden. Jedenfalls danke ich dir, dass du dir die Arbeit gemacht und die Markgrafenliste erstellt hast, das war ausgesprochen heldenhaft.--Stanzilla (Diskussion) 14:46, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab ja sonst nichts zu tun. ;-) Vielen Dank für die Blumen und mal schauen, vielleicht packt mich die Provence nochmal. -- Carbidfischer Kaffee? 16:57, 20. Jul. 2012 (CEST)

Namenskonvention Keilschrift

Hallo,

könntest da mal vorbeischauen? Das ist nach langer Diskussion herausgekommen, sollte aber nicht ohne das Ok der Redaktion umgesetzt werden. Fingalo (Diskussion) 15:06, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich werfe morgen noch einen Blick drauf, bin bei dem Thema aber eher interessierter Laie. -- Carbidfischer Kaffee? 15:35, 22. Jul. 2012 (CEST)

Keine Sorge

Ich werde für alle Artikel in Kürze den Nachimport beantragen, sobald ich mit dem Übersetzungs-Pensum für heute fertig bin. Autokrator (Diskussion) 20:05, 29. Jul. 2012 (CEST)

Na da bin ich mal gespannt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 07:54, 30. Jul. 2012 (CEST)

Review-Baustein

Moin Carbidfischer, danke für deine Anmerkungen bei der Nullifikationskrise. Das mit dem Review-Baustein war allerdings so beabsichtigt und von dieser Diskussion motiviert. Mir gefiel dieser Vorschlag sehr gut, leider ist die Diskussion in der Folge eingeschlafen, deswegen wollte ich einfach mal, zumindest bei "meinen" Artikeln, mutig sein ;) Beste Grüße,--SEM (Diskussion) 10:23, 1. Aug. 2012 (CEST)

Tschuldigung, wenn ich dir da mit dem Reviewbaustein ins Handwerk gepfuscht habe, ist das erste von gefühlt mehreren hundert Malen, wo das Absicht und nicht Versehen oder Unkenntnis ist. Der eigene Punkt Quellen gefällt mir, die Feinheiten der Literaturlistenformatierung kann ich falls gewünscht auch selbst übernehmen. -- Carbidfischer Kaffee? 11:00, 1. Aug. 2012 (CEST)

Haha, das mit dem Reviewbaustein glaube ich; ist aber wohl eh egal, die eigentlich gute Idee scheint leider gestorben zu sein. Nunja. Ja, wenn du die Feinheiten übernehmen würdest, wäre ich dir dankbar! Gruß,--SEM (Diskussion) 11:36, 1. Aug. 2012 (CEST)

Marcus Tittius Sexti in Berenike-Inschrift

Hallo,

Du schriebst: (ich nehme mal stark an, dass der Mann Marcus Tittius heißt und nicht Marcus Tittius Sexti (Missverständnis mit M. Tittius S. f.?))

Ich habe den vollen Namen, wie er auf dem Ehrendekret Zeile 9 steht (inkl. Patromym "Sohn des Sextus"), gewählt, damit Verwechslungen möglichst ausgeschlossen sind. Nicht ganz konsequent habe ich allerdings den Vatersnamen bei dem anderen Laureaten weggelassen. Er ist aber durch tri nomina bereits gut gekennzeichnet.

Habe daher Deine Änderung zurückgesetzt.

Gruß --k-n (Diskussion) 12:45, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann dir nicht ganz folgen. Der Vatersname kann zwar bei der Bestimmung einer Person helfen, aber die Person heißt deswegen ja nicht Quinti, Sexti oder Lucii. -- Carbidfischer Kaffee? 12:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

Habe da kein Problem, da ich den Genitiv immer gleich übersetze. Habe nun beim ersten Auftreten des Namens den Genitiv übersetzt und in den beiden andere Fällen gemäß Deinem Vorschlag weggelassen.

Gruß --k-n (Diskussion) 13:24, 4. Aug. 2012 (CEST)

Damit kann ich leben, danke. -- Carbidfischer Kaffee? 13:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

WP:LP

Magst du das dort dann auch noch vermerken? Das letzte, was in der LP steht ist "Bleibt gelöscht" von Memmingen. --T3rminat0r (Diskussion) 23:03, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ein alter Mann ist kein D-Zug ... Habe jetzt nochmal dort entsprechend kommentiert. -- Carbidfischer Kaffee? 23:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, wollte dich nicht hetzen :) --T3rminat0r (Diskussion) 23:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

weil schon geerlt wurde

Bevor es als Nachtreten aufgefasst wird, Antwort mal direkt hierher: Ich hab nie was von Monatssperre gesagt, weder beim Einen noch beim Anderen. Kürzere Sperren tun’s auch. Man soll nur nicht mit unterschiedlichen Messlatten ankommen. (Dich hatte ich übrigens kürzlich irgendwann mal wiedergewählt, wenn ich mich recht entsinne. Aber das nur ganz by the way.) Nun ja. Viele Grüße --Geitost 23:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Eher nachtarocken als nachtreten, oder? Zur Sache: Ich sperre auch andere Kollegen im Stundenbereich für PA-lastige Aktionen, bei Interesse kann ich dir eine Liste zukommen lassen. Insofern glaube ich nicht, dass etwa ein halber Tag für Capaci34 außergewöhnlich milde gewesen wäre. Dass andere Admins andere Benutzer für ähnliche Sachen wochen- oder monatelang sperren, ist nochmal eine andere Baustelle, aber kein Grund, dass ich bei Capaci34 genauso verfahre. -- Carbidfischer Kaffee? 00:04, 9. Aug. 2012 (CEST)

Das ist dann das nächste ganz allgemeine Problem: Der Eine macht es so und sperrt immer relativ kurz (Stundenbereich) oder gleich gar nicht erst und spricht nur mal an bei Bedarf, der Nächste sperrt mim Wochen-/Monatsbereich oder auch gleich unbegrenzt. Wie soll denn das jemals zusammenkommen und ein vernünftiges gemeinsames System ergeben? Da muss man sich doch irgendwo in der Mitte treffen, alles andere ist doch völlig bescheuert und führt nur zu großer Ungerechtigkeit. Und die führt natürlich zu großem Unmut, was wiederum dann PAs und sonst was befördert. Das kann einfach so nix geben. Grüße --Geitost 00:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich einen Ansatz wüsste, wie wir aus dieser verfahrenen Situation rauskommen können, würde ich versuchen, ihn umzusetzen. Aber dazu ist wohl a) die Adminschaft schlicht zu heterogen und sind b) die PA-Künstler zu kreativ. -- Carbidfischer Kaffee? 00:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich hab dafür auch wenig Ideen. Aber mal ein aktuelles Beispiel: „Bücherverbrenner“ (fürs Archiv) ergibt 6 Stunden, „Bürofaschist“ (s. WSCs laufende SP aktuell) ergibt unbegrenzt. Ok, und wo ist da nun irgendein nur geringster Ansatz an gleichem Maß zu finden? Oder ist das Zweite nun so bedeutend viel schlimmer? Würd ich nun nicht so sehen. --Geitost 00:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

Darf ich erstmal ein paar Stunden drüber schlafen? -- Carbidfischer Kaffee? 00:25, 9. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Bücherverbrenner gibt nach 5 Stunden Ruhe auf VM 6 Stunden Sperre über Nacht. Bei WSC war die Hölle los auf VM, alle schrien Hängt ihn Höher ... Masse machts halt leider doch :S Gute Nacht Carbidfischer. --T3rminat0r (Diskussion) 00:25, 9. Aug. 2012 (CEST)

Wie soll ich ruhig schlafen, wenn mir jemand doppelte Leerzeilen auf meine Diskussionsseite macht? ;-) Gute Nacht. -- Carbidfischer Kaffee? 00:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Ja, ich komm da auch echt nicht mehr mit, mal davon abgesehen. Ich begreif das einfach nicht. War beides auch gleich überflüssig. Wie ist das möglich? Dass da die Kritik auch allmählich stärker wird, muss ja dabei auch niemanden mehr verwundern. Jo, dann schlaf mal gut. Guts Nächtle --Geitost 00:30, 9. Aug. 2012 (CEST) PS: Wie, bei doppelten Leerzeilen kannst du nicht mehr schlafen? ;-) Oje.

Ich weiss ja nicht, was ihr miteinander hab, aber weil ich jetzt gerade über die Ungleichbehandlung las. Es gibt halt keinen Strafkatalog wie im echten Leben. Die Admins sind keine Richter. Die Benutzersperren sollen nicht die Benutzer bestrafen, sondern Schaden vom Projekt abwenden. So sieht das meiner Meinung nach aber nicht jeder Admin. Ein paar Stunden nach einem PA sollten zur Abkühlung reichen und somit Schaden vom Projekt abwenden. Es gibt aber PAs bei denen die Adminschaft und VMDauernutzer allergischer reagieren als bei anderen. Alle PAs in denen Faschist, Nazi u.Ä. in irgendeiner Form vorkommt. Deutsche sind da halt sehr empfindlich. Ja, "Bücherverbrenner" fällt für manche Leute darunter. Wobei die Nazis die Bücherverbrennung nicht erfunden haben und nicht die einzigen waren, die etwas gegen bedrucktes oder beschriebenes Papier hatten. Mir fällt da spontan die Französische Revolution ein. Offensichtlich finden die Admins es besonders schlimm, wenn sie selbst mit derartigen PAs betitelt werden (s. Widescreen). Ob das wirklich das Projekt schädigt, ist eine andere Frage. Das Projekt sind in erster Linie die Artikel. Die Dauerkriege an sich schädigen natürlich schon das Projekt dadurch, dass sie die Zeit zu vieler Mitarbeiter binden, die sich dann nicht mehr um Artikel kümmern können. Und wenn ich mutmaßen darf, dann würde ich mutmaßen dass Widescreen deshalb infinit gesperrt wurde, weil es eine gute Gelegenheit war, ihn loszuwerden. Total blauäugig. Man wird hier nur dann jemanden los, wenn man ihn langweilt.--Stanzilla (Diskussion) 12:09, 9. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer durch längere Sperren ändern oder vergraulen funktioniert offensichtlich nicht, aber wenn sich ein Benutzer mal in die „böse“ Ecke manövriert hat, gibt es genug Admins, die es trotzdem versuchen. Wie sich das (und sein Gegenstück, die Quasi-Unsperrbarkeit von Benutzern in der „guten“ Ecke) ändern lässt, ist mir auch unklar. Präzedenzfälle für überlange bzw. nicht verhängte Sperren gibt es ja jeweils genug, sich darüber hinwegzusetzen ist da nicht ganz einfach. Was die inhaltliche Bewertung von Entgleisungen angeht: Ich glaube, da ist schlicht nicht so entscheidend, was tatsächlich gesagt wird, sondern wer es sagt (ein „Guter“, ein „Böser“ oder auch ein unbeschriebenes Blatt). -- Carbidfischer Kaffee? 15:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

Methoden der empirischen Sozialforschung

Hi, du hast Methoden der empirischen Sozialforschung gelöscht. Bitte wieder herstellen. Stell ggf. einen ordentlichen Löschantrag. Die pauschale Begründung "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt" kann ich nicht nachvollziehen. Artikel mag kurz sein, definiert aber den Begriff sauber. Das ist die erfüllte Mindestanforderung. --Zulu55 (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du meinst, dass dieser unbelegte Ein-Satz-Artikel durch die Löschdiskussion kommt (ein deutlich umfangreicherer Artikel wurde bereits vor einigen Jahren gelöscht), kann ich dir natürlich eine Löschdiskussion organisieren. Ich würde mir an deiner Stelle aber keine allzu großen Hoffnungen machen. -- Carbidfischer Kaffee? 14:13, 28. Aug. 2012 (CEST)

Jau, mach das bitte. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 14:14, 28. Aug. 2012 (CEST)

Diese Art von LD sind reine ABM! Von Mindestanforderung kann keine Rede sein.--Reinhardhauke (Diskussion) 14:27, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hätte ich auch gesagt, aber mir glaubt ja keiner. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 14:29, 28. Aug. 2012 (CEST)

Katharina von Pommern-Stolp

Hallo, Du hast in mehreren Artikeln, u.a. in der Stammliste der Greifen einen Rotlink auf Katharina von Pommern-Stolp gesetzt. Ist ein Artikel in Vorbereitung? Würde mich freuen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:34, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ist er, siehe Benutzer:Carbidfischer/Katharina. -- Carbidfischer Kaffee? 13:33, 29. Aug. 2012 (CEST)

Sehr schön, ic hfreue mich drauf. Grüße --Alma (Diskussion) 13:42, 29. Aug. 2012 (CEST)

:-) -- Carbidfischer Kaffee? 13:46, 29. Aug. 2012 (CEST)

Freue mich auch! Grüße --Turpit (Diskussion) 20:24, 29. Aug. 2012 (CEST)

You and Betawiki:

Dear Carbidfischer,
I'm Nemo from Betawiki/translatewiki.net and I'm writing to you because I'm collecting some information about the history of the project and the people and facts who made the difference in it. You are user number 32, so you're probably among those; maybe you even remember that it used to be named Nuka-Wiki (from 2005 on).
It would be wonderful if you could tell me something about how you first reached the wiki (who/what told you about it and how), why you decided to register and contribute, what it meant to you, what made you come back (or not) in the following years, if you spread the word about it, what have been in your opinion the most important facts or discussions in these years, etc.: just anything you want and as much as you can or want.
You can reply here (I'm watching this page), or email me, or just use this page to add comments, missing points and/or links to other resources, summaries, blogposts, articles, wiki or mailing lists discussions, as you want. Thank you very much for you help!
Regards, Nemo 12:57, 7. Sep. 2012 (CEST)

I think User:Gangleri tried to get me into the translation business back then. I never really was a part of the community, so unfortunately I can’t help you with your history page. -- Carbidfischer Kaffee? 15:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

Thank you anyway, it's useful to know. It would also interesting if you could remember something about why Gangleri contacted you in particular and what discouraged you from using the wiki if anything (how the wiki looked like to you back then etc.). Thanks, Nemo 04:41, 10. Sep. 2012 (CEST)

Vespasian

Guten Abend Carbidfischer, ich stelle Vespasians "lesenswert" zu Disposition. Da Du nach Beiträgen einer der Hauptautoren bist, möchte ich Dein Votum und Deine Meinung einholen. --Gruß Polemos Diskussion 18:59, 11. Sep. 2012 (CEST)

Naja, Hauptautor ist übertrieben, ich habe an dem Artikel hauptsächlich Kleinzeug gemacht und das ist auch schon ein bisschen her. Ich schau mir den Artikel aber die nächsten Tage noch einmal genauer an und komme dann hoffentlich zu einem qualifizierten Urteil, grundsätzlich nachvollziehen kann ich deine Bedenken. -- Carbidfischer Kaffee? 08:57, 12. Sep. 2012 (CEST)

Moin, ich bin rein nach der Anzahl der Beiträge gegangen, da bist Du "2nd in command". --Gruß Polemos Diskussion 09:38, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin dabei

Hallo Carbidfischer! - Danke für die Korrektur, habe nicht aufgepasst ... --Flo Sorg (Diskussion) 03:32, 8. Okt. 2012 (CEST)

QS-Geschichte Löschabteilung

Guten Abend, Carbidfischer, ich bin mir nicht mehr sicher, wie das Übertragen der Löschkandidaten ins Archiv funktioniert. Geht das automatisch oder muss das händisch übertragen werden? Armin hat vor einigen Tagen dankenswerterweise eine Altlast gelöscht, aber die Diskussion bleibt da schlicht stehen und denkt nicht im Traum daran, ins Archiv zu wandern. Kannst du da bitte mal ein Auge drauf werfen [1]? Danke. Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:25, 24. Okt. 2012 (CEST) P.S.: Ich habe mit Bedauern festgestellt, dass du dich in letzter Zeit in der Geschichtsredaktion etwas rar gemacht hast, das ist schade, denn wir brauchen dich und deinen Sachverstand. Die Redaktion Geschichte - und ich glaube, dies auch im Namen der anderen Kolleginnen und Kollegen sagen zu dürfen - wäre froh, wenn wir dich zukünftig häufiger in unseren Reihen wüssten.

Die Archivierung der QS-LK erfolgt durch händisches Kopieren. Theoretisch könnte man das wohl auch per Bot machen, aber nachdem nur alle Jubeljahre was gelöscht wird, ist das wahrscheinlich übertrieben.

Bin im Moment generell weniger aktiv, da ich einerseits im echten Leben relativ viel zu tun habe und andererseits aufgrund diverser Umzüge momentan privat keinen Rechner mit Internetzugang habe. Zumindest letzteres sollte sich aber bis Jahresende ändern. Dann werde ich auch wieder öfter in der Redaktion vorbeischauen. -- Carbidfischer Kaffee? 13:16, 25. Okt. 2012 (CEST)

Bis dahin, alles Gute. Schön, dass du wieder dabeisein wirst. Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 00:51, 28. Okt. 2012 (CEST)

Relevanz von HGichT.

Hallo Carbidfischer, Du hast vor 2 Jahren die Seite der Band HGichT. gesperrt. Die Relevanz der Band ist inzwischen unbestritten. Bitte gib die Seite wieder frei. Einen ersten Artikelansatz habe ich auf der Diskussionsseite platziert. Freundliche Grüße, --Mick149 (Diskussion) 23:08, 15. Nov. 2012 (CET)

Mag sein, dass die Relevanz mittlerweile nicht mehr zu bestreiten ist, aus dem Artikelansatz geht das allerdings nicht hervor. Ich habe deinen Artikelansatz mal zur weiteren Bearbeitung auf Benutzer:Mick149/HGich.T verschoben, verwaiste Diskussionsseiten sind nicht der richtige Ort für Artikelbaustellen. HGich.T ist jetzt wieder freigegeben, sobald dein Artikel fertig ist, kannst du ihn dorthin verschieben. -- Carbidfischer Kaffee? 09:15, 16. Nov. 2012 (CET)

Ja, klar, das ist okay. Ein Ansatz ist ein eben nur ein Ansatz, die Links darin lassen allerdings die Relevanz erkennen. Der Artikel wird schon etwas fülliger online gehen.--Mick149 (Diskussion) 13:29, 18. Nov. 2012 (CET)

Starttherm

Wer berechtigt sie dazu, die von mir eingestellte Seite zu löschen? Ich bitte sie, die den Beitrag "Starttherm" sofort wieder herzustellen.
Gruß, Schatzberger.

Hallo Schatzberger, bitte beantworte zunächst meine Anfrage auf deiner Diskussionsseite. -- Carbidfischer Kaffee? 10:09, 8. Jan. 2013 (CET)

SLAs

Ich habe die SLAs gestellt, damit ich meine fehlerhaften Verschiebungen zurückschieben kann, und damit im Verschiebungslogbuch sauber dokumentiert ist, was die richtige Schreibweise ist. --Fomafix (Diskussion) 10:49, 20. Jan. 2013 (CET)

Das ehrt dich, scheint mir aber zuviel des Aufwands für einfache Weiterleitungen ohne viel Versionsgeschichte. Entscheidend ist doch, dass die existierenden Weiterleitungen korrekt sind und die nicht korrekten gelöscht werden. -- Carbidfischer Kaffee? 10:50, 20. Jan. 2013 (CET)

Ansichtssache. --Fomafix (Diskussion) 10:55, 20. Jan. 2013 (CET)

Stimmt, aber man kann es bei solchen Feinheiten m. E. auch übertreiben. Die neue Rechtschreibung und die daraus abgeleiteten Dudenregeln [2] sind ohnehin nicht unbedingt ein Wunder an Konsistenz. -- Carbidfischer Kaffee? 11:02, 20. Jan. 2013 (CET)