Benutzer Diskussion:Chief tin cloud/Archiv/2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Swift Manufacturing Company / Swift Manufacturing

Hallo Chief tin cloud, ich habe Redundanz festgestellt zwischen dem älteren Artikel Swift Manufacturing und dem neueren Artikel Swift Manufacturing Company, der von Dir stammte. Inhaltlich sind sie etwa gleich. Ich habe Deinen Artikel zur Weiterleitung gemacht. Ich hoffe, das war so OK. Gruss --Buch-t (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2017 (CET)

Da habe ich wohl nicht gut genug aufgepasst bei der Anlage. Passt schon. Danke und Gruss.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:47, 14. Jan. 2017 (CET)

Arthur Constantin Krebs

Ausbau.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:05, 24. Jan. 2017 (CET)

Only und Metropol

De Dion-Bouton Motorette Company

Hallo Chief tin cloud, zu DS 6784 (auch hier) habe ich Fotos. Ich habe zu diesem Fahrzeug mal gehört, es stamme aus Amerika. Unklar, ob US-Produktion oder nur dort aufgefunden. Kannst Du die Herkunft erkennen? Gruss --Buch-t (Diskussion) 10:49, 28. Jan. 2017 (CET)
Hallo Buch-t, ich habe dazu etwas recherchiert, bin aber zu keinem Ergebnis gekommen. Es kann sich um einen späten Type L handeln; ebenso ist möglich, dass der stärkere Motor nachgerüstet wurde. Dazu müsste man den Fahrzeugbrief des VCCofGB einsehen; wahrscheinlich gibt es auch entsprechende Herstellerplaketten am Fahrzeug. An der Motorette müssten auch US-Teile zu finden sein, oft mit der Gravur "Brooklyn". Die älteste Teilnahme am LBVCR in meinem Archiv ist 2002 (Nr. 172).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:47, 28. Jan. 2017 (CET)
1985 war das Fahrzeug als Nr. 133 gemeldet. 1902, 6 PS, S. A. Hancock & Mrs P. Hancock. Später auch mal als 1901 oder mit 7 PS. Auch mal von Penny Hancock mit Wendy Hadfield. Einzige Chance ist wohl, auf das nächste Treffen mit dem Fahrzeug zu warten. Das kann dauern. --Buch-t (Diskussion) 15:19, 28. Jan. 2017 (CET)

Handley-Knight und Handley

Handley-Knight Model A 7-passenger Touring (1921)

Frage wegen einer LD in der englischen wikipedia

Hallo Chief tin cloud Ich habe dich in guter Erinnerung das du bei einigen Artikeln die ich erstellt hatte und die in einen Löschantrag kassiert hatten dich für den Erhalt dieser Ausgesprochen hattes. Auch beim Artikel F/A-18C Mock-up, da hattest Du gute Unterstützung zum erhalt des Artikels geleistet. Eventuell kannst Du (wenn Du willst) mir beim selben Artikel in der Englischen Wikipedia helfen. Dort ist er gerade in der Löschdisk. Es gibt dort in der Englischen wikipedia zwei Typen die mir das Leben schwer machen.. Ich wollte nur fragen ob Du mit einem Keep Dich für den Erhalt einsetzen könntest das währe sehr nett. [1] Danke & Gruss FFA P-16 (Diskussion) 16:54, 11. Feb. 2017 (CET)

@IP:Das ist Üble Nachrede und in deutschland eine Straftat. Lass es!-- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Ragnar Mathéy als Konstrukteur von E-Automobilen (1950er/60er-Jahre?)?

Hallo, Chief! Aus der Vergangenheit weiß ich, dass du dich schon öfter mit Pionieren des E-Auto-Baus befasst hast. Bei der Recherche zu dem neuen Artikel Megu, eine Kooperation mit Buch-t, stieß ich auf den Konstrukteur Dr. Ragnar (Alexander) Mathéy, tätig vor allem in Wien und Niederösterreich. Laut dieser Quelle soll er - noch ohne wirtschaftlichen Erfolg - auch ein Elektroautomobil konstruiert haben, offenbar in den 1950er-, möglicherweise 1960er-Jahren, wohl noch vor seinem Engagement beim Handelsunternehmen Megu. Was ich zu ihm gefunden habe, habe ich in den Artikel gepackt, leider finde ich im Web nichts Weiterführendes zu dem E-Auto-Entwurf.

Kannst du den Namen einordnen, vielleicht anhand deiner Literatur? Ich trage mich mit dem Gedanken, dieser offenbar recht schillernden Persönlichkeit mittelfristig einen eigenen Artikel zu spendieren, und Näheres zur Konstruktion eines E-Autos wäre dabei etwas zweifelsfrei Relevanzstiftendes. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:43, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo Roland, der Name sagt mir nichts, ich werde aber zeitnah meine Lit durchgehen und Dich informieren.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:58, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo Roland, leider gibt meine Literatur gar nichts her. Ich habe Megu und Mathey nachgesehen in

  • David A. Kirsch: The Electric Vehicle and the Burden of History. Rutgers University Press, New Brunswick NJ und London, 2000; ISBN 0-8135-2809-7.
  • Dr. med. Ernest Henry Wakefield: History of the Electric Automobile; Battery-Only Powered Cars. Hrsg. SAE (Society of Automotive Engineers), Warrendale PA, 1970; ISBN 1-56091-289-5.
  • Gijs Mom: The Electric Vehicle: Technology and Expectations in the Automobile Age. Johns Hopkins University Press; Reprint, 2012; ISBN 1-4214-0970-4.
  • Henning Wallentowitz, Arndt Freialdenhoven: Strategien zur Elektrifizierung des Antriebsstranges: Technologien, Märkte und Implikationen. Vieweg + Teubner Verlag (ATZ/MTZ-Fachbuch), 2. überarb. Aufl., 2011; ISBN 3-83481-412-1.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:46, 7. Mär. 2017 (CET)
Hallo, Chief! Schade, da ist wohl für's erste nichts zu machen. Dann bliebe noch die Hoffnung auf anderweitige österreichische und deutsche Literatur; ich werde mal die Augen offenhalten, wenn ich auf entsprechende Quellen stoße. Vielleicht wurde das Vehikel auch - wenn schon nicht in den USA - hierzulande unter einem anderen Markennamen bekannt (möglicherweise so, wie er seinen Motorroller unter der Marke Bobby zu vermarkten suchte). Vielleicht war es aber auch etwas recht Banales wie eine Art Golf-Kart, an das sich heute niemand mehr erinnert. Besten Dank für deine Mühen und die Lit.-Liste!
P.S.: Der Artikel zur Karosseriebauform "Speedster" ist noch auf meiner To-do-Liste, aber brauchbare Quellen scheinen recht rar, da muss ich noch etwas puzzlen. Und vorher möchte ich gerne noch "Opelit" abschließen.
Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 7. Mär. 2017 (CET)
Ich werde noch in der Nutzfahrzeug-Enzyklopädie von Georgano/Naul nachsehen, da sind einige kleinere E-Fz gelistet. Möglicherweise kann ja auch das Österreich-Portal helfen. Bitte lass Dich nicht hetzen wegen dem Speedster. Lass es mich wissen, wenn ich helfen kann. Die Packard-Speedster 626, 734 und 906 sind auf meiner To-do-Liste...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:27, 7. Mär. 2017 (CET)

Buffum Four Cylinder Stanhope

Bekommst du im Artikel die Referenzfehler selbst geflickt oder lieber QS? Berihert ♦ (Disk.) 21:48, 17. Mär. 2017 (CET)

Das war ein Versehen. Ich arbeite bereits daran.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:50, 17. Mär. 2017 (CET)
Hab ich mir schon gedacht. Bei anderen Benutzern hätt' ich gleich auf QS gesetzt. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:52, 17. Mär. 2017 (CET)
Ich hab heute mehrere Stunden dran gesessen und dann das. Ist mir schon etwas peinlich...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:56, 17. Mär. 2017 (CET)
Passiert, Berihert ♦ (Disk.) 21:58, 17. Mär. 2017 (CET)

Stearns

Stearns?

Hi Chief, ich habe gestern dieses Auto fotografiert, das als Stearns Model S bezeichnet wurde. Laut Aushang im Fenster hat es einen Schiebermotor. Was würdest Du sagen: Zu welchem unserer Artikel passt das Bild? F. B. Stearns and Company oder Stearns-Knight? Herzlichen Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:33, 18. Mär. 2017 (CET)

Hallo Matthias, ganz klar Stearns-Knight und zwar, weil das der Nachfolger des Stearns war, weil Knight für den Schiebermotor Lizenz Knight steht (ein anderer Lizenznehmer war Brewster) und weil der weisse Rahmen am Kühler markentypisch war. Die korrekte Bezeichnung ist Stearns Model 6-S.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:45, 18. Mär. 2017 (CET)
OK, danke Dir! Dann baue ich das Bild in den dortigen Artikel ein! Schönes Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:23, 18. Mär. 2017 (CET)

Deine Meinung wäre mir mal wichtig

Hallo Chief tin cloud,

wir hatten ja schon mal Kontakt, wegen dem Luftschiffbauer. Da Du dich an den LDs hier und da engagierst, und eher zum Pro-Lager gehörst, hätte ich gerne Deine Meinung für ein MB, das ich gerade vorbereite. Vorab noch in meinem BNR. Frundlichst grüßt --Ocd→ schreib´ mir 12:35, 27. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Ocd,
Du triffst da einen wichtigen Punkt. Die Stoßrichtung eines solchen MB unterstütze ich grundsätzlich und auch der Ansatz zur Umsetzung überzeugt auf den ersten Blick. Das könnte so durchaus funktionieren. Ich bin gespannt, was an weiteren Argumenten folgt. Allerdings würde ich das Kontra etwas neutraler formulieren, zB Der Leser kann sich hier nicht über alle tagesaktuellen Ereignisse informieren. Ein weiteres Kontra wäre die nicht allseits erwünschte Stärkung des Admin-Standes als Folge des Entscheidungszwangs. Das könnte imho zur Knacknuss werden. Freundliche Grüsse --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:06, 27. Mär. 2017 (CEST) PS: Ich wünschte mir ein ähnliches Instrument für Baureihenartikel, vgl LD zum Opel Corsa F. Nur würden dort 7 Tage nicht helfen...
Danke, daß Du Dir die Zeit genommen hast mal drüber zu schauen. Ich will Dir jetzt keine Arbeit reindrücken oder so... Was klasse wäre wenn Du ein paar Gedanken auf der Disk des angehenden MB hinterlässt. Z.Zt haben Wassertaeger und Graf Umarov die Seite auf ihrer Beo. Ich werde so nach und nach einige User einbínden, damit das ganze Hand und Fuß bekommt. Man merkt erst wie beschränkt man ist, wenn man allgemeingültige Regeln aufzustellen versucht. Man ist voller POV. Grüße. --Ocd→ schreib´ mir 13:25, 27. Mär. 2017 (CEST)
Immer gern. Ich werde mich gern an der dortigen Disk beteiligen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:32, 27. Mär. 2017 (CEST)

Post

Du hast Post aus Hamburg! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:51, 29. Mär. 2017 (CEST)

Danke. Antwort folgt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:05, 29. Mär. 2017 (CEST)

Erinnerung an mich: VLF

Diskussion:Opel Corsa F - Großer Datenverlust bei deiner Bearbeitung gestern abend

Hallo, Chief! Bei deiner Bearbeitung auf der Artikeldisk. gestern abend sind offenbar weite Teile der Disk. verloren gegangen. (etwa 22 kB) Ich vermute mal, dass das nur ein Versehen war. Der Abschnitt zur Infobox ist zwar eigentlich überholt, enthält aber durchaus wichtige Aussagen für die Entscheidung der LD (unterschiedliche Sichtweisen: Brauche ich nur einen existierenden, rezipierten Erlkönig, um dem Fahrzeug Relevanz zuzubilligen, oder brauche ich im Sinne eines Modellartikels auch technische Daten?) Ansonsten wäre vielleicht die Verschiebung in ein Disk.-Archiv noch überlegenswert, aber auch dafür scheinen mir die Gedanken noch zu aktuell.

Insbesondere der Erhalt des Abschnitts, in dem ich die Diskussion dazu aufgenommen habe, ob die rudimentären Inhalte nicht besser in den Artikeln Opel, Opel Corsa und Opel Corsa E aufgehoben sind, scheint mir wichtig für die anstehende LD-Entscheidung.

Leider gab es inzwischen weitere Beiträge Dritter, so dass eine einfache Rücksetzung nicht mehr möglich ist. Und heute habe ich leider kaum Zeit, mich der Sache weiter anzunehmen. Es wäre schön, wenn du das nochmal prüfen und ändern könntest, ob mit C & P oder zur Not einer Wiederherstellung durch einen Admin.

PS: Meine Kritik an der ellenlangen LD gesternn oder vorgestern war vielleicht ein wenig pauschal. Bitte sei versichert, dass ich deine Beiträge (und durchaus oft auch die von Graf Umarov, wenn ich seine Position auch hier nicht teile) gerne lese, weil du Sachargumente lieferst und dich mit gegnerischen Argumenten auseinandersetzt, die WP-Regeln wirklich liest, kritisch würdigst und sinnvoll auslegst. Und es driftet nie auf die persönliche Ebene ab. Das ist Diskussionskultur, diese Beiträge können, nein sie sollen und müssen auch mal länger sein. Was mich stört, sind unnötige Beiträge derer, die die LD als bloße Abstimmung sehen oder sinnlos unpassende Schlagworte in den Raum werfen, ohne die WP-Regeln dazu je gelesen, geschweige denn verstanden zu haben (jedenfalos soweit sie logisch versteh-bar sind). Also, mache gerne weiter so (obwohl ich die Artikel aus deiner Feder mit noch größerer Freude lese). Frohes Schaffen, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:54, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Roland, die Löschung war ein Versehen und wurde von mir unverständlicherweise zunächst nicht bemerkt. Das ist mittlerweile dank Admin-Hilfe behoben. Deine Kritik an der langen LD ist berechtigt und ich nehme mich davon nicht aus. Danke für das Kompliment der Diskussionskultur und die positive Würdigung meiner Artikelarbeit. Ich mache es so gut wie ich kann. Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:26, 29. Mär. 2017 (CEST)
Sorry, hatte nicht gesehen, dass du gestern schon auf WP:AA mit einer Anfrage aktiv geworden warst, sonst hätte ich zugewartet. Mit deiner Umsetzung scheint es auf dem richtigen Weg zu sein, Probleme gibt oder gab es jetzt noch mit den zwischenzeitlichen neuen Beiträgen, deshalb meine Nachfrage bei WP:AA, und auch Jojhnjoy ist schon aktiv dran. Schau'n mer mal, wird schon. ;-)
Und zum anderen Thema: Man muss auch mal loben, kommt hier eh zu kurz (zumal es günstiger als eine Gehaltserhöhung ist ... ); und bei der Länge der Disk.beiträge bin ich ja selbst einer, der sich an die eigene Nase fassen muss ... --Roland Rattfink (Diskussion) 10:09, 29. Mär. 2017 (CEST)
Alles gut. Ich habe mich unterdessen auf der Artikeldisk entschuldigt. Das gehört sich so. Zur Artikelarbeit: Ich weiss, dass ich gewöhnlich keinen Murks abliefere, dass viele andere aber besser schreiben. Zufrieden mit meinen Resultaten bin ich selten (einer der Gründe, warum so viele fast fertige Artikel einfach nicht aus dem BNR kommen).Mit der Streitkultur ist es eigentlich ganz einfach: Ich bin nicht zum Streiten hier, sehr schwer aus der Ruhe zu bringen und ein dickes Fell hatte ich schon immer ...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:05, 29. Mär. 2017 (CEST)
So kann man sich über sich täuschen. Ich bin aber eher ratlos als enttäuscht... --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:16, 31. Mär. 2017 (CEST)
Tief durchatmen, eine Tasse Tee (lange ziehen lassen) und zwei Stunden Musik hören (je nach Gemüt Enya oder Rage against the Machine). Nach einem Tag mit der Beerdigung meines Cousins kann ich nur sagen: Auch die unsäglichste LD kann sich relativieren ... Zu deiner Idee, den englischen Artikel zum Opel Corsa in deinen BNR zu packen und zu übersetzen: Das erscheint mir zu aufwendig und langwierig, auch nicht nötig. Die haben keine einzelnen Artikel je Generation, müssen also alle Infos in einen einzigen Artikel packen. Ich habe für morgen vor, Kurzübersichten für Corsa A-E plus E-Nachfolger einzubauen, die sich an den jeweiligen Einleitungen der Einzelartikel orientieren. Sie sollen nur die wesentlichen Informationen enthalten - Bauzeit, Radstand, Karosserieversionen, Hubraum Benziner von-bis, Hubraum Diesel von-bis, Leistung von-bis, andere Modelle auf derselben Plattform (nur die wesentlichen mit eigenem Artikel). Als reine Fakten hat das keine Schöpfungshöhe bzw. ist problemlos umzuformulieren. Quelle: Auto-Kataloge und Verweis auf Einzelartikel. Beim E-Nachfolger bleibt es da mangels Fakten sehr leer. Einverstanden? --Roland Rattfink (Diskussion) 21:50, 31. Mär. 2017 (CEST)

Ok. Melde mich später nochmal (RL). Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:08, 31. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Roland, mein aufrichtiges Beileid zum Verlust Deines Verwandten. Du hast recht, es gibt viel Schlimmeres als Ärger in der WP.

Danke, dass Du den Corsa-Artikel übernehmen willst. Auch wenn ich nur die Lücken füllen wollte, wäre es für mich zu einer echten Strafaufgabe geworden. Ich habe keine Lit und bin auch sonst recht fern vom Thema. Trotzdem muss es gemacht werden. Bis sich der Nebel lichtet, kann es noch sehr lange dauern. F ist übrigens in der Infobox des E-Artikels bereits zum offiziellen Nachfolger gekürt worden. Ich hoffe auf Einsicht des Admins, dass keine Infos verloren gehen wenn der Artikel gelöscht wird. Warum keiner auf BNR oder WL eingegangen ist, bleibt unverständlich. Ich habe als Konsequenz aus diesen Erfahrungen vor, mich weitestgehend aus Metadiskussionen herauszuhalten. Barolo wirkt bei mir übrigens besser als jeder Tee ;-) er erklärt mir aber auch nicht, warum man zum Abfallkübel der WP wird wenn man in einem Portal helfen will und warum man von Leuten, die unbedingt Schrottartikel behalten wollen, angemacht wird für Schrottartikel, die andere "verbrochen" haben. Ich werde also Doc Taxon bitten, den Import ganz abzusetzen. Nochmals Danke und Grüsse.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:51, 31. Mär. 2017 (CEST)

Melde für's erste Vollzug! Nicht wirklich schön, aber hoffentlich besser als zuvor. --Roland Rattfink (Diskussion) 03:02, 1. Apr. 2017 (CEST)
Ich habe auf der Portalseite geantwortet aber für ein tief ausatmendes Dankeschön reicht es hier allemal.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:22, 1. Apr. 2017 (CEST)

Sunrise

Sunrise

Hallo Chief,
nach allem Ärger der letzten Tage - heute eingeschlossen - mal was Positives. Ich habe mehrere Artikel eingestellt. Darunter Sunrise Automobile Corporation. Das ist doch ein Sunrise, oder? Beschrieben war er als "Cadillac Sunrise Excalibur" von 1980.

Moselle Specialty Cars ist auch drin. Vielleicht hast Du dazu noch mehr Daten. Gruß --Buch-t (Diskussion) 18:21, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Buch-t,
Ich schaue mir den Sunrise gerne genauer an, denke aber, dass Matthias näher am Thema ist. Über Moselle hab ich mal anderswo einen völlig unenzyklopädischen Artikel geschrieben. Iirc waren Mtor, Plattform und die halbe Karrosserie vom Ford Pinto. Ich such das noch raus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:45, 1. Apr. 2017 (CEST)
Ich mische mich mal ein: Das als "Cadillac Sunrise Excalibur" (absurde Nomenklatur!) beschriebene Auto ist in der Tat ein Sunrise. Nach meiner Erinnerung ist es ein El Grande Coupé. Scheußliches Auto. Irgendwo habe ich dazu mal etwas gelesen. Wenn ich's finde, ergänze ich es gerne. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:01, 1. Apr. 2017 (CEST)
Nachtrag zu Moselle: Nach dieser Quelle kam die Fahrgastzelle des Moselle von einem Ford Courier, einem Pickup, der eigentlich eine Madza-Konstruktion war. Ein Blick auf Türen und Fenster belegt das sehr deutlich. Alles in allem ist das eine ziemlich skurrile, aber auch interessante Materie. Das, was man seinerzeit in den deutschen Autokatalogen sehen konnte, war erkennbar nur ein kleiner Ausschnitt dieser bunten, vielfältigen und irgendwie auch absurden Welt. Wisst Ihr vielleicht, ob es ein Buch gibt, das sich speziell mit dieser Materie beschäftigt? Nochmal Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:11, 1. Apr. 2017 (CEST)
@Chief: Hier ist der Link!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:17, 1. Apr. 2017 (CEST)
Nicht zu fassen: Du findest meine Artikel schneller als ich selber :-)
Ich nehme an dass man den Prospekt darin nicht hochladen darf aber vll gibt ja bobsclassic einige Bilder frei?
Ich hatte mal zu so einem Buch recherchiert, war aber nicht fündig geworden.
Gruß in die Runde!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:06, 1. Apr. 2017 (CEST)
Den Artikel hatte ich beim Entwerfen auch gefunden. Ich konnte natürlich nur das übernehmen, was durch externe Quellen belegt war. Inzwischen hat auch coachbuilt etwas zu Moselle; steht in meinem Artikel.
In Georganos Buch stammen viele Beiträge zu kleinen US-Marken von Harold W. Pace. Von ihm finde ich einerseits BIG KIT CAR BUYER'S GUIDE mit 172 Seiten ohne Jahresangabe (vermutlich älter) und andererseits The BIG Guide to Kit & Specialty Cars mit 252 Seiten von 1999. Vielleicht würde uns dieses Buch helfen - ich habe es nicht. Ich finde als günstigsten Onlinepreis 34 Euro bei Versand aus den USA. --Buch-t (Diskussion) 11:45, 2. Apr. 2017 (CEST)

OK, danke. Das Buch gönne ich uns. Ein Ostergeschenk für's Projekt!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:08, 2. Apr. 2017 (CEST)

Manchmal macht es Spass, solche Artikel einfach mal schnell hinwerfen zu können, ohne Belegpflicht und EN. Der Leata (Automarke) ist auch so entstanden. Ich habe nicht erwartet, dass sich Moselle so gut belegen lässt. NB: Zu Glen Pray und seine Cord-Replica habe ich einen Artikel in Automobile Quarterly von 1965.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:50, 2. Apr. 2017 (CEST)
Der Leata (Automarke) ist auch so entstanden: Natürlich dort, nicht in WP. Hier ist er natürlich belegt ;-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:04, 2. Apr. 2017 (CEST)
Moselle hat 13 Einzelnachweise: 2 Literatur, 2 Listen aus dem Netz (d'Auto und Allcarindex), 1 coachbuilt, 5 Handelsregister-ähnliche Einträge zu beiden Firmen, 2 Preislisten und 1 Angebot. Die Handelsregister-ähnlichen Einträge könnte man beliebig erweitern, bringt aber keinen Nutzen. Wichtig ist halt, dass man erstmal einen Eintrag findet. Ein kleiner Schreibfehler bei der Suche führt zu null Treffern. Wenn in der Firmierung Replica auftaucht, suche ich nach Replica/Replicas/Replicar/Replicars. Aber für Moselle brauchte ich nur auf opencorporates nach Moselle in California suchen. 9 Treffer, davon 2 richtige Treffer. --Buch-t (Diskussion) 13:07, 2. Apr. 2017 (CEST)
Das ist ein netter kleiner Artikel geworden. Die EN über picr sind interessant. Wie funktioniert das dort? Einfach anmelden und abspeichern? Ich nutze picr zum Hochladen von Bildern von meiner Festplatte.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:31, 2. Apr. 2017 (CEST)
Ich kenne picr nicht. Ich habe http://www.neu.us-car-forum.net/viewtopic.php?f=68&t=10223 aufgerufen, bin zu dem Foto gegangen, dann Rechtsklick mit der Maus, Grafikadresse kopieren (hier http://up.picr.de/16676930oc.jpg). Der Link ist dann wie ein Weblink einzusetzen. Ob das in allen Betriebssystemen funktioniert, weiß ich aber nicht. --Buch-t (Diskussion) 15:52, 2. Apr. 2017 (CEST)

General Motors Japan

Hallo Chief, da Du Dich ja als Experte für amerikanische Fahrzeuge profiliert hast, eine kleine Anfrage an Dich, bevor ich das Portal damit belästige. Der o.g. Artikel wurde von TheAutoJunkir verfasst, und vermutlich zu großen Teilen eine krude Mischung aus Räuberpistole und Dampfplauderei. Das sagt mir auch die bisherige Erfahrung mit AutoJunkie-Artikeln, selbst wenn vieles "irgendwie" plausibel klingt. Sicher ist, dass GM in den 30er Jahren in Japan als Hersteller aktiv war (wie in vielen anderen Teilen der Welt). Die Geschichte mit dem Autohändler aus Lahr ist für mich ebenso unglaubwürdig wie einige andere Punkte, die Montage, Neugründungen und Vertrieb betreffen. Entsprechende Quellen lassen sich für mich aber nur punktuell erschließen. Vielleicht könntest Du ja mit den Fingern schnippen und Deine Weisheiten (und die Deiner Bibliothek) in den Artikel einfließen lassen (besser: mit Deinen Weisheiten den Artikel eindampfen). --Min Ga (Diskussion) 22:28, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Min Ga, ich fürchte, dass das nicht so einfach gehen wird. Literatur ist bei mir dazu kaum vorhanden. Mit den neuen Modellen kenne ich mich schlicht zu wenig aus und es wird wie bei den China-Artikeln darauf hinauslaufen, dass jedes Detail kontrolliert werden muss. Die Geschichte mit dem Pontiac Firefly zB habe ich so ähnlich im Hinterkopf, ob aber die richtigen Modelle verlinkt sind, muss reccherchiert werden. GM ist traditionell in Fernost mit dem Holden stark, daher wundrt mich starke Präsenz in einem wenig "freundlichen" Markt wie Japan etwas.
Meine Arbeitsseite zu GM selbstverständlich zur Verfügung, da steht aber wenig Einschlägiges.
Ich habe bereits früher angeregt, dass wir GM (und übrigens auch Ford und Chrysler) über die Plattformen aufbauen müssten. dann ergibt sich daraus, dass nicht ein Opel als Isuzu "nachgebaut" wurde, sondern, dass sich die Fahrzeuge die Plattform teilten.
Indirekt zum Thema gehört übrigens die Zusammenarbeit zwischen GM und Toyota in den USA (vgl. Benutzer:Chief tin cloud/Chevrolet Nova (1985), NUMMI, United Australian Automobile Industries; letzteres war das australische Gegenstück zu NUMMI). UAAI müsste übrigens auch Markt in Japan bedient haben.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:32, 4. Apr. 2017 (CEST)
Danke trotzdem für die Rückmeldung. Wird schon werden. --Min Ga (Diskussion) 10:00, 5. Apr. 2017 (CEST)

Traylor Engineering & Manufacturing Company

Traylor Engineering & Manufacturing Company Stub fertiggestellt, späterer Ausbau möglich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:51, 6. Apr. 2017 (CEST)

Vilhelm Koren

Guten Morgen Chief. Kannst Du bitte, wenn Du Zeit hast, einmal über meinen Koren-Artikel schauen? Über den Mann ist ja kaum etwas zu finden. Selbst in den Standard-Werken zu Rolls-Royce und Bentley findet sich kaum mehr als eine kurze Notiz. Wirklich schade, dass man über den Mann, der den Chinese Eye entworfen hat, so wenig weiß. Hast Du vielleicht noch irgendetwas dazu? - Herzlichen Gruß aus Hamburg und noch schöne Ostern!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:15, 17. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Matthias , gesehen, aber vergessen, den Antwortknopf zu drücken... Ich schaue gerne nach, habe aber nicht viel Hoffnung. Wir schöpfen wohl aus den gleichen Quellen. Einen guten Wochenstart wünscht--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:00, 18. Apr. 2017 (CEST)

Karosseriebauer Motta vs. Motto

Datei:Paris - Retromobile 2012 - Talbot Lago T26 Grand Sport - 1950 - 002.jpg
Talbot Lago T26 Grand Sport Barchetta Motto (1950)

Hallo Chief, mit Matthias v.d. Elbe hatte ich heute eine interessante Korrespondenz, nachdem er gestern den Artikel zum Karosseriebauer Faget & Varnet angelegt hat und ich einige kleinere Ergänzungen mit Verbindung zu Automobiles Delahaye vorgenommen habe. Bei meiner Ergänzung stützte ich mich auf Gloor, Alle Autos der 1950er Jahre. Konkret geht es um einen Karosseriebaubetrieb, den Gloor beim Delahaye als Motta bezeichnet und dort mit dem Designer Charbonneaux in Verbindung bringt. Motta erwähnt Gloor auch bei den Marken GFH-Sport, Salmson und Giaur, in seinem Buch zu den Autos der 1960er-Jahre auch beim Lancia Loraymo. Vermutlich über Gloor hat Motta auch Eingang in unsere Artikel Automobiles Delahaye und Carrosserie + Spritzwerk Beutler gefunden, an denen du seinerzeit mitgearbeitet hast. Auch Schrader erwähnt Motta in einem Buch über Cabriolets. Ansonsten finde ich aber nichts zu diesem Unternehmen, das laut Gloor im Abschnitt zum GFH-Sport in Turin ansässig gewesen sein soll. Bei Matthias und mir ist jetzt der Verdacht aufgekommen, es könnte sich um einen Schreibfehler handeln und Rocco Motto könnte gemeint sein, den ich vor allem wegen seiner drei frühen Ferrari-Aufbauten kenne. Hast Du vielleicht etwas zu Motta oder ist tatsächlich Motto gemeint? Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:01, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Roland Rattfink, ich denke, dass das tatsächlich ein Typo bei Gloor war. IIRC war ich damals auch schon unsicher. Bei Motto komt mir übrigens nicht Ferrari sondern nebenstehendes Schätzchen in den Sinn... --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:14, 19. Apr. 2017 (CEST)
Kollegen, bei Loraymo ist es, glaube ich, ziemlich eindeutig, dass der Wagen bei Rocco Motto aufgebaut wurde (s. zB. hier). Zu den französischen Carrossiers der Zwischenkriegs- und frühen Nachkriegsjahre gibt es diese Zusammenstellung, die im Einzelnen nicht sehr tief, dafür allerdings ziemlich umfassend und nach meiner Wahrnehmung auch sehr vollständig ist. Da gibt es keinen einzigen Hinweis auf einen "Motta". Ich glaube inzwischen, dass Gloor da einen Tippfehler reingebracht und den dann mehrfach wiederholt hat. Daraus kann man zweierlei lernen: (1) Wir müssen das La carrosserie français, du style au design von Serge Bellu haben (ist in Arbeit; es ist schon auf der Reise zu mir), und (2) wir brauchen endlich einen Artikel zu Rocco Motto. Das mache ich am Wochenende gerne! Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2017 (CEST)
Danke, Chief, für die schnelle Antwort und die sachkundige Einschätzung. Den Talbot Lago kannte ich so bislang nicht, sehr schön.
@ Matthias, das sind zwei schöne Nachrichten (Buch und geplanter Artikel). Ich habe mir zwischenzeitlich den Artikel unserer italienischen Kollegen näher angesehen: it:Rocco Motto, als Basis m. E. schon brauchbar. Beim Lemma wäre vielleicht zu überlegen, ob man nicht einen Unternehmensartikel Carrozzeria Fratelli Motto daraus macht, wenn die Produkte im Mittelpunkt stehen sollen. Lancia Loraymo fokussiert sich leider recht stark auf Raymond Loewy. Ich könnte den Part zu den drei Motto-Ferraris von 1950/51 übernehmen. Viele Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:37, 19. Apr. 2017 (CEST)
@Chief tin cloud, Matthias v.d. Elbe: Zu Rocco Motto und seiner Carrozzeria habe ich zwischenzeitlich mal etwas weiter recherchiert: Auch GFH-Sport sowie einzelne Salmson und ein Delahaye 175 (letzterer immerhin Gewinner der Rallye Monte Carlo 1951) werden in anderen Quellen eindeutig Motto, nicht Motta zugeordnet, was weiter für einen durchgängigen Schreibfehler in den sonst so guten Gloor-Büchern spricht. Damit kämen einige Einzelstücke und Kleinserien zu Motto zusammen. Eigentlich wollte ich zwischenzeitlich nur einen Abschnitt zu den Motto-Ferrari vorbereiten, den man dann gut in den angedachten Unternehmens- oder Personenartikel hätte übernehmen können. Aber irgendwie kamen so viele Informationen zusammen, dass letztlich auf die Schnelle ein eigenständiger Artikel Motto-Ferrari mit 19 kB daraus geworden ist. Da kann man dann mit den Vorlagen wie auch arbeiten. Und dank coachbuild.com bin ich noch auf einen vierten Motto-Ferrari gestoßen. Ein besseres/schöneres Lemma wollte mir nicht einfallen. Wenn ihr Zeit und Lust habt, könnt ihr gerne mal drüberschauen und ggf. ergänzen oder ändern. Zur genauen Firmierung gehen die Quellen bei mir leider etwas auseinander, ob bzw. bis wann Rocco oder die drei Brüder zusammen tätig waren. Einen schönen Wochenstart, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:01, 24. Apr. 2017 (CEST)
Wow. Was so ein Typo alles auslösen kann! Das ist sehr schön geworden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 24. Apr. 2017 (CEST)

@Roland Rattfink: Schöne Beiträge, herzlichen Dank! Das war ein schöner Start in den Tag, als ich die Artikel heute früh gesehen habe.
Nochmal Motto/Motta: Serge Bellus Buch über französische Carrossiers ist angekommen. Schöne Sache. Recht umfassend. Auch darin kein Wort von einem Motta. Also: War wohl wirklich Tippfehler! Schönen Abend!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:07, 25. Apr. 2017 (CEST)

Artikel 5

Hallo Chef,

in der Vandalismusmeldung nezüglich des Altmark-Zwischenfalls geht es tatsächlich um den Artikel 5 des XIII. Haager Abkommens. Artikel 5 lautet:

"Den Kriegführenden ist es untersagt, neutrale Häfen oder Gewässer zu einem Stützpunkte für Seekriegsunternehmungen gegen ihre Gegner zu machen, insbesondere dort funkentelegrafische Stationen oder sonst irgendeine Anlage einzurichten, die bestimmt ist, einen Verkehr mit den kriegführenden Land- oder Seestreitkräften zu vermitteln."

Orik probiert vorzutäuschen, dass Dau das Völkerrecht mit seinem FT-Signal abgegeben im Bereich des 'Krieghafens Bergen' verletzt hat. Nun aber wollte der Kapitän die Botschaft in Oslo erreichen, was demnach erlaubt war. Die Norwegische Neutralitätsregulierung von 1939 verbietet den kriegführenden aber, in norwegischen Gewässer irgendwelche FT-Signale abzugeben. Nun die beiden sind nicht das gleiche - oder mindestens keine der vorliegenden Quellen belegt das. Das kann er nicht bekraften. Denke weil sein Lieblingsautor - fälschlicherweise - die Durchfahrt der Altmark als völkerrechtswidrig bezeichnete. Nun strebt er doch Theorien zu schaffen, diese falsche Beurteilung durchzusetzen. Das ist was inhaltliches, deswegen privat geschrieben. Soll ich dann den ganzen Artikel melden? Da macht Orik einen Amoklauf, also wäre angemessen. --Andreas (Diskussion) 22:57, 1. Mai 2017 (CEST)

Hallo Andreas P 15,
Eigentlich wollte ich nur helfen, etwas aufzuklären, was ich für ein Missverständnis hielt. Jetzt, nach Lektüre des ganzen Artikels samt Disk, bin ich (wieder) bestens informiert über den Vorfall. Das ist ein sehr schöner Artikel. Obwohl ich durchaus Ahnung von der Geschichte des 2. Weltkriegs habe, kann ich nicht auf diesem Niveau mitdiskutieren. Ich bin auch kein Admin oder habe sonst erweiterte Rechte. Als interessierter Laie kann nicht erkennen, dass jemand den Artikel okkupiert hätte. Manchmal ist es hilfreich, im Artikel beide Sichtweisen darzustellen, dies insbesondere dann, wenn beide Versionen nicht eindeutig belegt werden können. Mit dem Kopf durch die Wand zu wollen, ist selten eine gute Idee. Immerhin redet Ihr doch miteinander, also ist der beste Rat, den ich Dir geben kann, eine WP:3M einzuholen. Wenn Du eine belegte Information für falsch hältst, musst Du das entweder mit Belegen widerlegen oder so hinnehmen. Die VM ist hier kaum hilfreich, und den Artikel kannst Du nur melden, wenn Du ohne Begründung zurückgesetzt wirst.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:06, 2. Mai 2017 (CEST)
Deiser Artikel wie Orik es bearbeitet hat ist unakzeptabel. Entspricht der Anforderungen in Wikipedia nicht. --Andreas (Diskussion) 00:35, 2. Mai 2017 (CEST)
Wenn Du meinst... Die Admins werden nicht inhaltlich eingreifen. Sie können entweder den Artikel dichtmachen oder allenfalls Benutzersperren aussprechen. Ersteres hilft nicht, Ihr diskutiert ja schon. Zweiteres löst Euer inhaltliches Problem erst recht nicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:49, 2. Mai 2017 (CEST)
Nun hat er endlich begriffen worum es geht und seine Theorie entfernt. Am 1. April habe schon klar gemacht, dass die Norwegische Neutralitätsregulierung und Haager Konvention zwei Dinge sind. Gerade ein Monat is seitdem vergangen. Soll ich jetzt feiern? Kommt der nächste Fehler im Text. Kannst mitlesen und mitdiskutieren wenn möchtest. Vernunft dort ist Mangelware. Also du kannst hilfreich sein. --Andreas (Diskussion) 08:17, 2. Mai 2017 (CEST)
Danke, aber dafür fehlt mir die Zeit und die Literatur. Wenn etwas belegt im Text steht, ist es erstmal kein "Fehler". Wie bereits geschrieben: Du kannst dann andere Belege aus gleichwertigen Quellen beibringen. Auch dann wird man eine neutrale Formulierung finden müssen. Ohne eigene Belege wirst Du die andere Sicht akzeptieren müssen, eine VM schadet Dir selber dann am meisten und wenn man sowieso zusammenarbeiten muss, ist die direkte Konfrontation bestimmt auch nicht hilfreich.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:13, 2. Mai 2017 (CEST)

Diverse Mulliners

Hallo Chief, ich bin gerade (anlässlich von Vorarbeiten an John Croall & Sons) über H. J. Mulliner & Co. gestolpert. Der Artikel enthält ja alle möglichen Mulliners. In der dortigen Disk hattest Du angeregt, die Artikel zu trennen. Ich halte das für sehr dringend geboten. Hast Du da viel vorbereitet? Wenn nicht: Ich bin im Urlaub, habe die richtigen Bücher dabei - und habe Zeit. Ich könnte das in den nächsten Tagen umsetzen, will Dir aber nicht in die Parade fahren... Herzlichen Gruß von der Nordsee!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:24, 22. Mai 2017 (CEST)

Hallo Matthias, es wäre toll, wenn Du das übernehmen könntest, ich komme b.a.w. nicht dazu. Meine einschlägigen Vorarbeiten sind hier und stehen zur Verfügung. Lass mich wissen, ob und wie ich helfen kann. Ich wünsche Dir einen schönen Urlaub und freue mich auf die Mulliners!--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:36, 22. Mai 2017 (CEST)
OK, danke! Sehr schön, das mache ich gerne!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:44, 22. Mai 2017 (CEST)

Wozu Urlaub alles gut ist... Wir haben jetzt folgende Artikel:

Ich hoffe, damit haben wir einen ersten Ansatz von Klarheit bekommen. Herzlichen Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:34, 26. Mai 2017 (CEST)

@Matthias v.d. Elbe: Sorry, hat mal wieder etwas gedauert. "Erster Ansatz" ist gut ;-). Das ist übersichtlich und anschaulich. Schön, hast Du Dir die Zeit genommen. Nachtrag: Auch Koren hab ich mittlerweile abgetragen. Leider ergebnislos. Schönen Resturlaub wünscht --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:12, 31. Mai 2017 (CEST)

Tom und John Tjaarda

Hi Chief, heute ist Tom Tjaarda gestorben. Ich hatte vor einiger Zeit "seinen" Artikel angelegt, dabei aber den Artikel zum Vater aus irgendwelchen Gründen nicht gleich mit erstellt. John Tjaarda ist noch immer ein Rotlink. Hast Du etwas zu ihm in Arbeit - oder soll ich? Ich hätte schon wieder Zeit... Gruß und schönes langes Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:10, 2. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Matthias, dazu habe ich gar nichts vorbereitet. Übrigens: Mein Bruder hat sich einen Triumph Stag zugelegt und mich darauf aufmerksam gemacht, dass deWP einen sehr guten Artikel dazu habe. Wusste ich aber schon ;-) Schöne Pfingsten wünscht --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:15, 3. Jun. 2017 (CEST)
Danke für die Blumen.:-) Dann lege ich über Pfingsten mal mit John Tjaarda los!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:43, 3. Jun. 2017 (CEST)

Dalifol

Hallo Chief tin cloud. Es ist interessant, was Du zu Dalifol herausgefunden hast und (wohl) relevant macht. Das klingt (nur) nach Nutzfahrzeugen. Lediglich der Guide listet Dalifol als Pkw-Hersteller. Was tun wir? Entweder als reine Nutzfahrzeugmarke ansehen - dann raus aus Pkw-Liste. Oder gemäß Guide auch als Pkw-Marke - dann ergänze ich Dalifol als Rotlink in der entsprechenden Pkw-Navileiste. Gruss --Buch-t (Diskussion) 09:01, 2. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Buch-t, wir können belegen, dass Dalifol PKW gebaut hat, nur nicht welche. Für einen Rotlink in der PKW-Liste ist das imho ausreichend. Wenn ich zu Bollée komme (was noch etwas dauern wird), kann ich auch einen kleinen Artikel zu Dalifol anlegen; das sind die gleichen Quellen und da ist noch nicht alles ausgewertet.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:20, 2. Jul. 2017 (CEST)
In Ordnung, dann ergänze ich Dalifol in der entsprechenden Pkw-Navileiste. --Buch-t (Diskussion) 16:42, 2. Jul. 2017 (CEST)
Danke.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:44, 2. Jul. 2017 (CEST)

Die Bollées

Hallo Chief tin cloud, vor 2 Jahren wolltest Du in das Thema etwas Ordnung und Übersicht bringen. Für den entsprechenden Diskussionspunkt auf der Portaldiskussionsseite hast Du die Archivierung geblockt. Hat sich da schon etwas getan und kann die entsprechende Diskussion vielleicht zwischenzeitlich archiviert werden? Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

Hallo MartinHansV, ich bin da immer wieder mal dran, hauptsächlich mit Recherche. Die Diskussion ist wohl so weit abgeschlossen. Das kann gerne archiviert werden. Ist es möglich, in meinem BNR eine Kopie anzulegen (URV)? Dann würde ich es hier im Auge behalten.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:43, 11. Jul. 2017 (CEST)
Ich habe die Diskussion hierher kopiert. Ich hoffe, das passt so. Auf der Portaldiskussionseite werde ich sie archivieren lassen. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:28, 12. Jul. 2017 (CEST)
Danke. Ich werde künftig zurückhaltender sein mit Anfragen und häufiger archivieren. Dass jemand hinter mir herräumen muss, war nicht gewollt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:31, 12. Jul. 2017 (CEST)
Kein Problem! --MartinHansV (Diskussion) 11:33, 12. Jul. 2017 (CEST)
Falls von Interesse: Übersicht über die laufenden aber etwas eingeschlafenen Ermittlungen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:36, 12. Jul. 2017 (CEST)

Neuzugänge

  • Bettye Hobbs Pruitt: Timken: From Missouri to Mars - a Century of Leadership in Manufacturing. Harvard Business Review Press, 1998; ISBN 0-875-84887-7.
  • Jim Papadopoulos: Bicycling Science. MIT University Press Group Ltd, 3. Auflage, 2004; ISBN 0-26273-154-1.

ausstehend:

  • Lawrence Goldstone: Drive!: Henry Ford, George Selden, and the Race to Invent the Auto Age. Ballantine Books, 2016; ISBN 0-55339-418-5.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:56, 14. Jul. 2017 (CEST)

Referenzfehler

Zur Info: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Referenzfehler. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:09, 22. Jul. 2017 (CEST)

Du meine Güte... Davon verstehe ich nullkommagarnix.... Aber die neue Liste wird toll.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:35, 22. Jul. 2017 (CEST)
Problem ist behoben. Meine Entwurfsseite ist übrigens nur eine (vorübergehende) Auslagerung der USA-Marken aus der Liste von Pkw-Marken. --Buch-t (Diskussion) 11:49, 22. Jul. 2017 (CEST)
Schade... (natürlich nicht der behobene Fehler!) Das wäre viel einfacher zu handeln. Immer wenn ich die Hauptliste öffne, werden bei uns der PC langsamer, die Lichter dunkler und der Tiefkühler taut auf. So ähnlich jedenfalls...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:20, 22. Jul. 2017 (CEST)
Du hattest Dich mal dafür ausgesprochen, die Liste von Pkw-Marken nicht nach Ländern aufzuteilen. Ich möchte sie auch nicht aufteilen. Daher ist die Liste so groß - und wird noch größer, wenn ich USA abarbeite. Das Größenlimit einer Seite liegt meines Wissens übrigens bei 2.000.000 Byte... Da können wir also noch einige Marken ergänzen... Ob man die Liste in der Praxis dann noch bearbeiten kann, werden wir sehen, falls es dazu kommt. --Buch-t (Diskussion) 12:28, 22. Jul. 2017 (CEST)
Stimmt, aufteilen ist wohl wirklich keine so gute Idee. Seit ich etwas aufgerüstet habe, ist es auch besser geworden. Passt also schon, und so oft muss ich da ja auch gar nicht (mehr) rein.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:41, 22. Jul. 2017 (CEST)

Chase Motor Truck Company

...der hat schon Rost angesetzt im BNR.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:26, 7. Aug. 2017 (CEST)

BibISBN

Hallo Chief tin cloud, Du hattest hier einen Bearbeitungsvermerk geschrieben: Ergänzt mit neuer Quelle und EN; BibISBN hat nicht funktioniert.
BibISBN finde ich praktisch, wenn man eine Literaturquelle in vielen Artikeln nutzen will. Was hat denn nicht funktioniert? Gruss --Buch-t (Diskussion) 10:13, 26. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Buch-t, ich habe es zuvor nicht gekannt und ausprobieren wollen. Die IBSN hat nicht funktioniert. War sicher mein Fehler, aber ich wollte im ANR nicht experimentieren.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:26, 26. Aug. 2017 (CEST)
Zuerst muss man die Vorlage anlegen, bevor man sie einbinden kann. Hilfe auf Vorlage:BibISBN. Beispiel Vorlage:BibISBN/9781440237782.
Ich möchte aber auch gleich auf ein Handhabungsproblem hinweisen: Als Mensch erkennt man anhand der ISBN nicht, welche Literatur es ist. Wenn man mehrere dieser ISBN-Vorlagen benutzt, muss man ziemlich aufpassen. --Buch-t (Diskussion) 10:50, 26. Aug. 2017 (CEST)
So etwas hatte ich vermutet. Ich schau mir das in Ruhe an. Für oft verwendete Werke sieht das ganz praktisch aus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:49, 26. Aug. 2017 (CEST)

Email

Ich wünsche dir einen angenehmen Dienstag, kurzum, kann ich dir ein Email schicken? Viele Grüße aus Österreich, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:14, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ganz kurz: Immer gern! Ebenso viele Grüße aus der Schweiz.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:17, 5. Sep. 2017 (CEST)

Willy van den Plas?

Hallo Chief, ich brauche bitte mal Deine Hilfe. Ich arbeite gerade an einem Artikel zu Jean Antem. In dieser Quelle steht, Antem habe eine Ausbildung bei einem französischen Betrieb namens „Willy van den Plas“ absolviert. Mir sagt das nichts. Kennst Du den Betrieb? Herzlichen Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:30, 6. Okt. 2017 (CEST)

Moin moin, ihr beiden. Wenn ich mich einklinken darf: Coachbuild.com nennt Guillaume van den Plas als Firmengründer in Belgien mit seinen drei Söhnen Antoine, Henri und Willy als zweiter Generation.
Auf den Artikel Antem freue ich mich sehr, auch wenn mich eher die wenigen Nachkriegsfahrzeuge besonders interessieren: Bei Gloor ist ein schöner DB 2 Litre von 1949. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:26, 6. Okt. 2017 (CEST)
Danke für den Hinweis. Coachbuild behauptet hier, Juan/Jean Antem habe in Paris bei Willy van den Plas eine Ausbildung absolviert (ist sich aber nicht ganz sicher). Nach Rolands Link zu einer anderen Coachbuild-Unterseite war Willy van den Plas aber (nur) von 1924 bis 1934 ein eigenständiger Betrieb in Paris. Zu dieser Zeit leitete Antem bereits sein eigenes Unternehmen (mindestens seit 1923, mit Vorläufern wahrscheinlich seit 1919). Dann stimmt das mit der Ausbildung möglicherweise nicht. Denkbar (und wahrscheinlich) ist allerdings auch, dass der belgische Van den Plas bereits vor 1924 eine Niederlassung in Paris hatte; dort könnte Antem ausgebildet worden sein. Ist aber reine Spekulation. Das werden wir wohl nicht aufklären können. Ich werde das im Artikel nur vorsichtig andeuten. Gruß und schönes Wochenende!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 09:43, 6. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Ihr beiden! Hier hätte ich nicht helfen können...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:16, 6. Okt. 2017 (CEST)

OK, trotzdem vielen Dank. Ich nehme das zum Anlass, einmal bei Van den Plas gründlich aufzuräumen. Unsere Artikel sind da zurzeit noch ausbaufähig. Das gilt sowohl für den belgischen als auch für den britischen Arm... Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 15:56, 6. Okt. 2017 (CEST)

Toy Tonneau und weitere

Hallo Chief tin cloud, ich bin's schon wieder. Kimes nennt einige Karosserieformen, bei denen ich nicht weiß, wie ich verlinken soll. Hast Du Ideen?

  1. Toy Tonneau: Auf Tonneau (Automobilbauart)?
  2. Stanhope: Rotlink auf Stanhope (Auto)?
  3. Tourabout
  4. Close-Coupled Touring Car bzw. Close-Coupled Touring (bei American Simplex)
  5. Racer (bei Gasmobile): einfach Rennwagen? --Buch-t (Diskussion) 12:37, 26. Aug. 2017 (CEST)

Das Problem ist: Ich kann ziemlich genau erklären, was gemeint war, nur mit Belegen sieht es schlecht aus. Meine Vorschläge:

  1. Ja. vgl. Benutzer:Chief tin cloud/Tonneau (Automobilbauart) Erweiterung
  2. entweder Rotlink (ich nehme jeweils Stanhope (Automobilbauart) oder auf Motor-Buggy
  3. Anderer Name für Toy Tonneau.
  4. Lohnt da ein Artikel? Vgl. Tourenwagen (Automobilbauart)#Spezielle Bauformen des Tourenwagens (Beispiele)
  5. Nur falls es tatsächlich ein Rennwagen war. Sonst Speedster (Automobilbauart). Die BKL Speedster (schlecht gemacht) verweist auf Roadster, dort wird der Begriff aber nicht erklärt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:59, 26. Aug. 2017 (CEST)
Also nehme ich bei 1 + 3 den Tonneau, bei 2 den Rotlink Stanhope (Automobilbauart), bei 4 den Tourenwagen (eigener Artikel lohnt nicht) und bei 5 meistens den Rotlink Speedster (Automobilbauart). Die Rotlinks auf Stanhope (Auto) habe ich übrigens gerade umgebogen auf Stanhope (Automobilbauart).
Hier noch einer: Cape Cod Tour. von American Automobile and Power Company, da nehme ich Tourenwagen. --Buch-t (Diskussion) 15:26, 26. Aug. 2017 (CEST)
Alles OK. Cape Cod Top ist eine in den USA gelegentlich verwendete Bezeichnung für das Victoria Top, das ist das Lederverdeck in "Kinderwagen"-Form. Verallgemeinern kann man nur schwer, weil das sehr oft Herstellerangaben von Autobauer und/oder Karossier waren, die nicht mit der wirklichen Einordnung zu tun haben. Da könnte man schon mit TF kollidieren, weil die Herstellerangabe belegbar ist, die Karosseriebezeichnung aber nicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:52, 26. Aug. 2017 (CEST)
Limo. Motor Buggy bei Anderson Carriage Manufacturing Company. Wirklich Limousine? Ist meine Formulierung so in Ordnung? --Buch-t (Diskussion) 09:49, 2. Sep. 2017 (CEST)
Ich denke schon. Limousine war ja ursprünglich eine Kutschenbauart, außerdem ist das ja eine Eigenbezeichnung des Herstellers, was auch so im Artikel steht. Am Artikel ist mir aufgefallen, dass ein Satz in der Unternehmensgeschichte etwas holpert und ich habe mir erlaubt, einen Wikilink nachzutragen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:59, 2. Sep. 2017 (CEST)
Das ging aber fix. Unternehmensgeschichte umformuliert. An das Friktionsgetriebe denke ich in Zukunft. Hier weitere neue von heute. --Buch-t (Diskussion) 10:07, 2. Sep. 2017 (CEST)
Fix bist Du! Ich habe keine Chance, hinterher zu kommen... Allein hinter dem Ames steht eine ellenlange Geschichte. Da würde im Umfang ähnlicher Artikel wie Charles Abresch Company draus. Es macht aber Spaß, zuzusehen, wie das wächst und ich trage gerne nach, was ich kann.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:19, 2. Sep. 2017 (CEST)
Trap (bei Auto-Dynamic Company)? --Buch-t (Diskussion) 12:14, 9. Sep. 2017 (CEST)
Trap ist noch offen. Heute kam Gunboat dazu bei der Berkshire Auto-Car Company. --Buch-t (Diskussion) 11:00, 23. Sep. 2017 (CEST)
Sorry, das wollte ich gestern schon beantworten, meine Antwort ist aber irgendwie verschwunden.
Trap: Ich bezweifle, dass das eine Karosseriebauform war. Beim Recherchieren finde ich nur einen offenen Pferdewagen. Die wenigen Motorfahrzeuge, die ich gefunden habe, sind aus den 1880er und 1890er Jahren. Eigentlich waren alle gemeldet am Benutzer:Chief tin cloud/Times-Herald Contest (vgl. Kap. "Anmeldungen"). Demnach zweiachsig, 2-3 Sitzreihen, Federung (ofenbar Doppelelliptik-Blattfedern. Eigenartigerweise hat WP die pferdegezogene Variante auch nicht.
Gunboat: So wie ich das verstehe, ist dass keine Karosserieform, sondern eine Grundform analog dem "Kleeblatt": Vorn breit, nach hinten schmaler, aber weniger ausgeprägvt als am Boattail. Gunboat gibt es als Roadster, Touring oder Cabriolet. Eine geschlossene Version ist mir noch nicht begegnet. Gunboats hat zB Healy (NYC) gebaut; Fahrgestelle: Locomobile, Crane.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:31, 24. Sep. 2017 (CEST)
Heute waren auch wieder ein paar dabei, die mir unklar sind. Zumeist, weil sie abgekürzt sind.
  1. Col. Cpe. 4P bei Borland-Grannis Company: Welche Art Coupé?
  2. Tour. Sed. 5P bei Bour-Davis: Tourenwagen mit montierbarem Limousinen-Aufsatz?
  3. Dly. Car bei Briscoe Motor Corporation: ?
  4. Coachaire ebenfalls bei Briscoe Motor Corporation: evtl. Coach (Automobilbauform)? --Buch-t (Diskussion) 15:34, 7. Okt. 2017 (CEST)


[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Argo Electric Vehicle Company (Extension Front) Fore-Door Brougham (1912).
[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Regal Model NC Colonial Coupe (1912).
  1. Col. Cpe. 4P bei Borland-Grannis Company: Steht für Colonial Coupe. Ein geräumiges Coupé; imho eine Form des Innenlenker-Brougham mit gewölbtem Dach und speziellen Fenstern. (vgl. Abb.) Ich habe auch schon Viertürer gesehen, zB Grégoire, Hispano-Suiza, Napier.
  2. Tour. Sed. 5P bei Bour-Davis: Sedan mit in der Karosserie integriertem Kofferraum. Nach dem das üblöich wurde, entfiel Touring als Namensbestandteil und es blieb der Sedan, wie wir es bis heute kennen. Ein Aufsetzdach hieß damals Winter Top oder California Top.
  3. Dly. Car bei Briscoe Motor Corporation: Delivery wagon (Pick-up) oder Van.
  4. Coachaire ebenfalls bei Briscoe Motor Corporation: evtl. Coach (Automobilbauform): Eigenname. Ich nehme an, dass die bezeichnug von Coach abgeleitet ist.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:57, 7. Okt. 2017 (CEST)
Nachtrag: Briscoe ist bei Geiorgano/Naul als NF-Hersteller gelistet. Demnach gab es PW-basiert sowohl Delivery wagon wie Vans un einen Laster. Ich kann das gerne im Artikel nachtragen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:16, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ich habe mal den Rotlink Argo Electric durch den Blaulink Argo Electric Vehicle Company ersetzt. Col. = Colonial, darauf hätte ich auch selber kommen können. Punkt 2 nun auf Touren-Limousine geändert. Dly. = Delivery hatte ich in Erwägung gezogen, aber das Car dahinter hielt mich davon ab, das zu glauben. Bei Briscoe steht jetzt auch ganz vorsichtig drin, dass Coachaire ein Coach sein könnte. Ausbau der Artikel ist immer willkommen. --Buch-t (Diskussion) 17:50, 7. Okt. 2017 (CEST)--Buch-t (Diskussion) 17:50, 7. Okt. 2017 (CEST)

Motorenhersteller

Folgende Links würde ich für Motorenhersteller verwenden. Überwiegend in Buda Engine Co.#Hart umkämpfter Markt gefunden. Passen die so?

  1. Atlas Engine Works
  2. Brownell Motor Company
  3. Buda Engine Co.
  4. Climax Engineering Company
  5. Continental Motors Company
  6. Golden, Belknap & Swartz Company für GB & S
  7. Hercules Engine Components oder Hercules Engine Company?
  8. Herschell-Spillman Company
  9. LeRoi Company
  10. Lycoming
  11. Prugh (bei Auto-Tricar und Beisel Motorette Company)
  12. Rutenber Motor Company
  13. Spacke
  14. Teetor-Harley Motor Corporation
  15. Waukesha Engines
  16. Weidely Motors Company
  17. Wisconsin Motor Manufacturing Company --Buch-t (Diskussion) 12:14, 9. Sep. 2017 (CEST)
Soweit ich es übersehe, passt das außer
7. Es gibt zwei verschiedene Hersteller:
7a: Hercules Engine Components (Canton OH); vormals Hercules Engine Company. Ich habe einen Entwurf angelegt unter Benutzer:Chief tin cloud/Hercules Engine Company; Hercules Engine Company könnte eine WL werden.
7b: Hercules Corporation (Evansville IN; 1914-1934) vorm. Hercules Gas Engine Company, v.a. Stationär- und Industriemotoren, aber wohl auch relevant. Einen Entwurf habe ich angelegt unter Benutzer:Chief tin cloud/Hercules Gas Engine Company
13: Spacke (Indianapolis) hat auch einen Cyclecar gebaut. Vorschlag: Spacke Machine & Tool Company. Mein Entwurf: Benutzer:Chief tin cloud/Spacke (Motorenbau). Eine WL F. W. Spacke Machine Company ist diskutabel.
Sorry, zu früh gedrückt. Ich habe eine Arbeitsliste Benutzer:Chief tin cloud/Baustelle Motorenhersteller USA angelegt. Vll hilft sie Dir. Gruss--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:44, 9. Sep. 2017 (CEST)
Einverstanden mit Spacke Machine & Tool Company. Die Links, die bisher auf Spacke gingen, habe ich angepasst. Wenn ich den Artikel irgendwann schreibe, dann lege ich auch Weiterleitungen von allen früheren Firmierungen an.
Hercules wird schwierig zu unterscheiden. Mal schauen, ob ich auf solche Fälle stoße. Gruß --Buch-t (Diskussion) 16:21, 9. Sep. 2017 (CEST)
Beaver Manufacturing Company aufgefallen beim Beaver (1905). Die Marke Beaver muss ich aufnehmen. Aber den Artikel kann ich nicht schreiben. Vielleicht magst Du? Benutzer:Chief tin cloud/Beaver Manufacturing Company gibt es schon. --Buch-t (Diskussion) 12:50, 17. Sep. 2017 (CEST)
Für einen Stub wird es wohl reichen. Bis wann brauchst Du ihn? Ich bin grad an Biddle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:04, 17. Sep. 2017 (CEST)
Ich will Dich nicht zu sehr stressen. Wie wäre es mit direkt nach Biddle? --Buch-t (Diskussion) 13:12, 17. Sep. 2017 (CEST)
Stress macht man sich meistens selber. OK, im Anschluss nach Biddle.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:13, 17. Sep. 2017 (CEST)
"Direkt nach Biddle" gilt immer noch. Das ist aber zäher als erwartet - jede Quelle sagt was anderes...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:05, 25. Sep. 2017 (CEST)
Widersprüchliche Quellen sind blöd! Ich bin trotzdem hoffnungsvoll, dass es im Oktober klappt.
Bei Blood Brothers Machine Company tauchte 1914 ein Sterling-Motor auf. Ist das Sterling Engine Company? Benutzer:Chief tin cloud/Sterling (Motorenbau) deutet auf Zeitraum 1908 und 1914 hin. --Buch-t (Diskussion) 12:39, 30. Sep. 2017 (CEST)
Sterling ist noch offen.
Spacke Machine & Tool Company habe ich heute eingestellt, weil die Autos der Marke Brook herstellten. Auf eine Auflistung, wer Spacke-Motoren verwendete, habe ich verzichtet, weil ich so eine Aufstellung nicht habe. --Buch-t (Diskussion) 15:38, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bartholomew

Datei:Bartholomew 1902 Two Seater on London to Brighton VCR 2009.jpg

Hallo Chief, es geht um die britische Nummer BS 8038. Ein Bartholomew von 1902. 1 Zylinder, 3 PS, Fahrer Colin Klyn. Mehrfach bei London-Brighton gemeldet. Bartholomew Company passt zeitlich nicht ganz; und deren Fahrzeuge der Marke Glide haben stärkere Motoren und sehen anders aus. Kann das etwas das Einzelstück von George Bartholomew aus Russell, NY sein? Felgen, Lenkrad, Motorhaube samt Schlitzen und Armlehnen passen, Kotflügel passen nicht (evtl. nachgerüstet?). --Buch-t (Diskussion) 17:36, 16. Sep. 2017 (CEST)

Lampen, Scheiben, Verdeck und Kotflügel bieten keine exakten Anhaltspunkte; das wurde schon damals auch als Zubehör angeboten und oft nach- und umgerüstet. Die KF bestanden oft nur aus etwas stärkerem Stahldraht, der zurecht gebogen und mit Leder bespannt wurde. Presswerke dafür hatten nur größere Hersteller und eher noch nicht so früh. Wenn der Rest passt, dann ist das schon sehr wahrscheinlich ein Bartholomew aus Russell.
zu B: Zum Belmont aus Lewistown haben wir einen NF-Artikel. Biddle würde ich gern fertigstellen (sehr weit fortgeschritten, Rochester-Duesenberg). Bei Brewster gibt es einen Link auf Mathias Artikel (Brewster & Co.. Kann imho so bleiben; einen Autoartikel liefere ich nach der Duesenberg-Geschichte. Zum Blomstrom habe ich etwas angefangen; das sind mehrere fast identische Fz unter verschiedenen Marken. Bei Interesse schiebe ich den Artikel dazwischen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:08, 16. Sep. 2017 (CEST)
Also sehe ich das Fahrzeug als einen Bartholomew aus Russell an.
Belmont Motors Corporation sehe ich als Nutzfahrzeughersteller an. Kein Eintrag bei Georgano. Pkw-Eintrag bei Kimes lautet auf possibly prototypes. Werde ich also nicht in die Pkw-Liste aufnehmen.
Biddle überlasse ich Dir. Ich sehe bei Georgano und Kimes nur die Marke Biddle, aber nicht Biddle-Crane. Letzter Hersteller Biddle-Crane Motor Car Company. Dieses Lemma werde ich rot verlinken.
Brewster & Co. existiert, da brauche ich nichts zu machen.
Blomstrom sieht nach mehreren Umfirmierungen und mehreren Marken aus - also etwas kompliziert, aber da werde ich mich durchkämpfen. Benutzer:Chief tin cloud/Blomstrom sieht noch ziemlich unfertig aus. --Buch-t (Diskussion) 09:11, 17. Sep. 2017 (CEST)
Bartholomew, Bemont Motors, Brewster: Für mich so OK.
Biddle übernehme ich gern. Rotlink auch OK (Könnte ev eine WL auf Crane-Simplex werden; ich bin nicht sicher wie aktiv die noch waren. Maibohm Motors Company hing da auch mit drin.
Blomstrom: Auch OK für mich. Meine angedachte Systematik war so.
Du legst ein ganz schönes Tempo vor...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:12, 17. Sep. 2017 (CEST)
Mein Tempo ... ist diese Woche ins Stocken geraten. Mehrere schwierige Fälle wie Bliss / Blomstrom Manufacturing Company mit Blomstrom, Queen und Gyroscope, aber ohne Rex und Frontmobile (andere Gesellschaften) / Bluff Climber von Neustadt Automobile & Supply Company (8 Marken in 1 Artikel). --Buch-t (Diskussion) 12:31, 30. Sep. 2017 (CEST)
Bei mir hakt es auch. Beaver geht nur mit Fachlit zum Motorenbau. Die fehlt mir und ich muss den Artikel zurückstellen Bootsmotoren gab es bis mindestens 1925; Autobau war nur eine kurze Zwischenstation. Biddle ist in Arbeit. Das geht nur langsam, weil die Informationen in mehreren Büchern verstreut sind uind sich die Quellen widersprechen. Dafür wachsen gleichzeitig Duesenberg und Rochester-Duesenberg...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:38, 6. Okt. 2017 (CEST)
Beaver ist schade. Ich habe den Eintrag jetzt erst einmal entlinkt und dafür belegt. --Buch-t (Diskussion) 15:40, 7. Okt. 2017 (CEST)
Ich bin mit meinem Teil von B jetzt fertig. Fehlt nur noch Biddle-Crane Motor Car Company. --Buch-t (Diskussion) 12:09, 14. Okt. 2017 (CEST)
Biddle habe ich mir für dieses WE vorgenommen, kommt also demnächst. Ein Artikel Hare's Motors als Konzernmutter von Biddle und Vorgänger von Biddle-Crane wäre sinnvoll. Ich habe da etwas, aber das wird wohl nur ein etwas größerer Stub.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:17, 14. Okt. 2017 (CEST)

Yyladig zum Schrybwettbewärb

Solly Chief tin cloud,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 22:43, 19. Okt. 2017 (CEST)

Russell Alexander Alger

Hallo Chief tin cloud, habe zufällig gesehen, dass Du 2013 in Deinem BNR eine Kopie des Artikels Russell Alexander Alger angelegt hast, ohne ihn gemäß WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien mit der Vorlage:Temporärkopie zu kennzeichnen. Magst Du das nachholen oder aber den Artikel von damals gleich löschen lassen? Grüße --RonaldH (Diskussion) 15:24, 5. Nov. 2017 (CET)

Hallo RonaldH, das ist ein geplanter Ausbau des Artikels. Ich habe Vorlage:Temporärkopie nachgetragen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:27, 5. Nov. 2017 (CET)

Reisebüro Mittelthurgau

Bei den Reisebüro Mittelthurgau#Geschichte und vor allem bei den Schiffen mehr oder weniger "Kahlschlag", dass eigentlich praktisch nur ein Liste mit 9 Schiffen über bleibt? --Bobo11 (Diskussion) 15:57, 8. Nov. 2017 (CET)

Ich finde die Geschichte durchaus interessant. Da muss einfach noch ein einheitlicher Schreibstil rein und die werbliche Sprache raus. Mir als Laien fehlen auch Links zu Bahn- und schiffstechnischen Bezeichnungen. Schweizbezug oder "ss" raus? --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:24, 8. Nov. 2017 (CET)
Ehm nicht schweizbezogen oder ss, umgerührt bei schweizbezogen sollte nur ss vorkommen und nirgends ein ß.--Bobo11 (Diskussion) 18:51, 8. Nov. 2017 (CET)
Drum frage ich ja. Derzeit ist kein Schweizbezug drin, aber 7 falsche "ss" werden mir angezeigt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:59, 8. Nov. 2017 (CET)
Dann setzten wir das schweizbezug rein, udn Problem ist gelösst =). PS. wie findest du Geschichte nun (ab 2014 muss ich auch noch was machen)--Bobo11 (Diskussion) 19:16, 8. Nov. 2017 (CET)

Reaktion

Witzige Meldung auf VM. Ich borge Dir gerne O. drei Tage lange. Würde gerne wissen, wie's Dir dann geht!--Meister und Margarita (Diskussion) 15:07, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich finde es gar nicht witzig. Drei Tage? Das wäre möglicherweise ein interessanter Versuch: Erst drei Tage mit Oliver S.Y. zu editieren und dann drei Tage mit Dir. Wahrscheinlich würde in beiden Fällen nicht viel passieren, weil wir ja a) nicht den Ballast einer solchen Vorgeschichte mittragen, ich b) in Euren Themen nicht zuhause bin und daher erst lernen müsste und ich c) eigentlich kompatibel bin und mit Kollegen gut zusammenarbeiten kann. Man muss nur nicht mit dem Kopf durch die Wand wollen, berechtigte Kritik annehmen können und versuchen, freundlich zu bleiben. Bei mir klappt das meistens.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 18:05, 22. Nov. 2017 (CET)
Also CTC hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Wir können ja gern nen kleines Spiel machen, bei der Bierklinik fällt mir auf, daß Kalbsbeuschel keinen Artikel hat. Wir können gern mal parallel im BNR jeweils einen Artikel schreiben, und CTC ist der Juror, dazu können wir uns gegenseitig kritisieren. Denke dann sehen vieleicht auch Viele, worum es hier geht, und worum es nicht geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:09, 22. Nov. 2017 (CET)
Ich hatte Dich erwähnt, weil ich nicht gerne über Kollegen rede, sondern lieber mit ihnen. Wenn mich völlige Ahnungslosigkeit zum Thema qualifiziert als Juror, dann gerne ;-) Ernsthaft: Es muss doch irgendwie möglich sein, Euren Dauerkonflikt zu lösen oder wenigstens in erträgliche Bahnen zu lenken. So kann das doch niemandem Spass machen...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:42, 22. Nov. 2017 (CET)
Es zählt für mich Deine Erfahrung mit der Wikipedia, ihren Regeln und den Problemen der Artikelarbeit. Das ist fachbereichsübergreifend ähnlich. Spass hat das noch nie gemacht, aber wie es bei der VM ja anklingt, "es als seine Aufgabe sieht, diesen Bedarf auf offensive Weise zu beheben". Die Bahnen liegen eigentlich klar vor, nur spricht sie keiner aus. Und das SG hat mit den nunmehr fünfmonatigen Verfahren auch alle Chancen verbaut, diese Bahnen zu finden. Die haben sogar erklärt, gar keine Bahnen festlegen zu wollen, was weder für MuM noch mich oder die anderen Beteiligten eine Lösung ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:33, 22. Nov. 2017 (CET)
Wenn ich dabei helfen kann, einen Weg zu finden, dann mache ich das gerne. Ich bin wirklich neutral - keine Aktien in irgend einem von Euren Artikeln - aber weder Admin noch SG-Mitglied (und habe auch keinen einschlägigen Ehrgeiz) und möchte dort nicht dazwischenfunken. Es wäre gut, wenn Ihr das Gespräch auf einer sachlichen Ebene finden könntet. Ich kann Euch einen "neutralen Boden" anbieten. Ihr beide habt hier uneingeschränktes Gastrecht, wenn Ihr das möchtet. Den Artikelwettbewerb können wir auch gerne versuchen und wenn es sonst etwas braucht, was ich leisten kann, dann ist das OK. Per VM lässt sich das Problem sicher nicht lösen, nur verschlimmern...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:36, 23. Nov. 2017 (CET)

Ich finde Deinen guten Willen und Deine Hilfsbereitschaft wirklich toll und danke Dir von Herzen. Bitte habe aber Verständnis, dass ich nach jahrelangem Mobbing einfach nicht mehr mit O. kommunizieren möchte. Mein Vertrauen zu O. unterschreitet bereits −270,45 °C. Ich will Dir, mir und allen anderen das mögliche Gemetzel nicht antuen. Auf den Artikelwettbewerb steige ich schon deshalb nicht ein, weil es das Kalbsbeuschel nicht braucht, es reicht IMO das bisherige Lemma Beuschel ordentlich auszubauen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:12, 23. Nov. 2017 (CET)

Das respektiere ich selbstverständlich. Vll ist ja der von Superbass in der VM aufgezeigte, imho kluge, Vorschlag ein Weg zu einer Normalisierung? So raubt Ihr Euch gegenseitig Lebenszeit. Davon gibt es nicht so viel, als dass sich so ein Dauerkonflikt lohnen würde...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:28, 23. Nov. 2017 (CET)

Cameron (Fahrzeugmarke)

Datei:Cameron 1904.JPG
Cameron

Hallo Chief tin cloud, Cameron ist nun auch angelegt. Aufgrund der vielen Hersteller habe ich mich für den Klammerzusatz (Fahrzeugmarke) entschieden. Nebenstehendes Fahrzeug steht im Museum Grandson. Baujahr (1904) und Bauzeitraum (1903–1904) und Optik passen zum ersten Modell, aber Zweizylindermotor und 9 PS nicht. Hast Du eine Vermutung? Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:22, 21. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Buch-t, Das ist ein schöner Artikel geworden. Ich habe drei Links ergänzt. Manchmal ist Frank Leslie's Popular Monthly (Januar 1904): The Automobile of 1904. recht nützlich. Hier leider nicht. Ein Datierungsfehler scheint ausgeschlossen, Spekulieren kann man, dass auf Wunsch auch andere Motoren eingebaut wurden; das muss ja nicht zwingend erwähnt worden sein. Technisch war das jedenfalls keine Herausforderung. 8 HP und 9 CV kann durchaus dasselbe meinen, die Steuer-PS wurden ja im UK/USA und F/CH unterschiedlich berechnet. Dluhy beginnt leider erst 1906, der hilft bei Deiner Frage also auch nicht.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:46, 21. Okt. 2017 (CEST)
8 oder 9 PS sind fast gleich. Aber ich meinte das Einzylindermodell mit 6 hp (laut Kimes), während das Museum 2 Zylinder und 9 CV angibt. Auf Wunsch anderer Motor ist möglich, oder in den letzten 100 Jahren ausgetauscht. Scheint unklärbar. --Buch-t (Diskussion) 14:46, 21. Okt. 2017 (CEST)

Anfangsbuchstabe C

(Zwischenüberschrift eingefügt.)

Ich habe unter C recht weit fortgeschritten: Chadwick (Der Chadwick-Link kennt nur den Golf Cart; Checker (wird Dich hier wohl nicht interessieren), Compound, Cutting...
Christie ist kompliziert, hat bei mir hohe Priorität (Benutzer:Chief tin cloud/John Walter Christie Erweiterung. Vll kann man inzwischen auf John Walter Christie verlinken.
Corbitt war v.a. NF-Hersteller (Benutzer:Chief tin cloud/Corbitt Automobile Company, da muss ich noch viel übersetzen...). dann habe ich noch einen Crescent Highwheeler / Truck (Benutzer:Chief tin cloud/Crescent Motor Truck Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:46, 21. Okt. 2017 (CEST)
Chadwick wusste ich noch. Checker existiert, da werde ich nichts tun müssen. Christie, Compound, Corbitt, Crescent und Cutting muss ich mal schauen. Auf Personen zu verlinken, wenn es um Marken oder Hersteller geht, mag ich nicht. Der Buchstabe C nimmt im Buch den größten Raum ein, wird also länger dauern als A oder B.
Bekommst Du eigentlich mit, welche Artikel ich eingestellt habe? Portal:Auto und Motorrad/Neue Artikel ist eine Möglichkeit. --Buch-t (Diskussion) 14:46, 21. Okt. 2017 (CEST)
Ja, da schaue ich öfter rein. Ich komme nur nicht hinterher ;-)
Derzeit braucht der Duesenberg-Komplex die meiste Aufmerksamkeit. Indirekt hängen da ca. 10 Artikel dran, inklusive Bios, Technik und Biddle. Teilweise muss ich das satzweise aus der Lit zusammenklauben; die beste Quelle (Butler) hat nur Jahreskapitel und keinen Index Auburn habe ich sogar ausgeklammert. Ich nehme mir deshalb immer auch kleinere Artikel dazu, damit überhaupt etwas geht (zuletzt Tincher). Bei Christie ist der Fall besonders. Der hat sehr vieles angefangen und nur wenig fertiggestellt. Als Marke Christie gehen eigentlich nur die Rennwagen durch, das war aber wohl ein Privatvergnpügen. Die Christie Iron Works (Relevanz) brauchte er wohl, um das Geld einzunehmen, das er mit Experimenten verpulvert hat. Vom 50 HP Touring (Kimes 1906-10, Dluhy nur 1906) ist wohl nur eine einstellige Zahl gebaut worden, vom 18 HP Taxi waren es gerade mal drei. Daher habe ich im BNR eine erweiterte Bio angelegt, sozusagen als provisorischen Informationssammler. Bei Avant-Train habe ich diesen [[Christie Direct Action Motor Car Company#Front Drive Motor Car Company|Front Drive Motor Car Company]] Link gewählt (vgl auch Benutzer:Chief tin cloud/Christie Direct Action Motor Car Company, aber das ist alles recht vage. Es ist nicht einmal klar, ob der Firmenname mit oder ohne "Christie" geschrieben wurde. Der Mann ist relevant, er hat den FWD praktisch erfunden und wohl auch Vincenzo Lancia inspiriert (Vorderradaufhägung), und er hat einen Geschützdrehturm erfunden wie auch das am meisten verbreitete Panzerlaufwerk seiner Zeit. Ebenso sind die Rennwagen beschreibbar (Renn- und Technikgeschichte). Relevanz geht also über die allgemeinen RK, nicht aber über die Fahrzeughersteller (Ausnahme: Avant-Train, aber das ist ein Nutzfahrzeug). Daher der Personenartikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:28, 21. Okt. 2017 (CEST)
NB: Die nächsten Artikel, die fertig werden sind wahrscheinlich Benutzer:Chief tin cloud/Biddle Motor Car Company, Benutzer:Chief tin cloud/Daniels Motor Car Company, Benutzer:Chief tin cloud/Northern Manufacturing Company, Benutzer:Chief tin cloud/Mason Motor Car Company (Iowa) mit Maytag-Mason, Benutzer:Chief tin cloud/Model Gas Engine Company und Benutzer:Chief tin cloud/Great Western Motor Car Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:28, 21. Okt. 2017 (CEST)
Nachtrag C: Cushman. Eine Handvoll Autos, aber Tausende von Werkfahrzeugen, NF und Roller. Vgl. Benutzer:Chief tin cloud/Cushman Motor Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:45, 21. Okt. 2017 (CEST)
Christie habe ich durch Christie (Automarke) gelöst. 1 Artikel, der sich (auch gemäß Lemma) auf die Autos der 3 Hersteller beschränkt. Panzer und Geschützturm fehlen. Mit Blaulink zur Person. Mit Rotlinks zu den 3 Herstellern. Artikel zu den 3 Herstellern können also problemlos folgen - wenn Du sie schreiben möchtest.
Den Chief habe ich Dir weggenommen. Du hattest keine Markenrechte an dem Namen geltend gemacht...
Beim Problemfall Cleveland Machine Screw Company habe ich mich entschlossen, es unter Sperry Engineering Company zu beschrieben. --Buch-t (Diskussion) 11:33, 4. Nov. 2017 (CET)
Klingt sehr gut, danke. Christie kommt später. Wegen dem Chief werden sich meine Anwälte mit Deinen in verbindung setzen :-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:10, 4. Nov. 2017 (CET)

Hier noch eine Karosserieform: Baby Tonneau. Z.B. bei Coates-Goshen Automobile Company, New Columbus Buggy Company und Washington Motor Car Company. Ich habe erstmal den Rotlink auf Baby Tonneau drin. Oder ist Tonneau (Automobilbauart) oder Tourenwagen (Automobilbauart) besser?

Ohne Abbildung ist das schwierig. IMHO ist ein Toy Tonneau gemeint, dh ein Touring ohne Türen (auch hinten nicht) resp. ein viersitziger Roadster. Ich hatte es wegen dem Namen unter Tonneau angedacht, das Toy Tonneau ist näher am Touring als am Tonneau; es fehlt die namengebende, gewölbte Flanke; vgl. Benutzer:Chief tin cloud/Tonneau (Automobilbauart) Erweiterung (ich würde diesen und andere Bauartartikel liebend gern ausbauen, wenn es denn vernünftige Quellen gäbe).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:49, 18. Nov. 2017 (CET)
Ich denke auch, ohne Foto schwierig. Wenn ich mal bei Kimes ein Baby Tonneau mit Bild finde, melde ich mich nochmal. Dann können wir entscheiden, ob wir den Rotlink zur Weiterleitung auf Tourenwagen oder Tonneau machen. --Buch-t (Diskussion) 10:03, 19. Nov. 2017 (CET)

Columbus von der New Columbus Buggy Company

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]:
Was bin ich?

Laut Museum soll es ein Firestone-Columbus von 1908 sein. Obwohl die Marke erst 1909 eingeführt wurde.
Ich tippe auf einen Columbus von 1908 - vom gleichen Hersteller. Grund: Highwheeler, große Räder, kurz, kein Lenkrad. Luftkühlung könnte passen, weil ich keinen Kühlergrill sehe. Verdeckgestänge passt. Firestone-Columbus müsste niedriger und länger sein.
Kimes und Georgano trennen eigentlich strikt zwischen den Highwheelern namens Columbus von 1907-1908 einerseits und den niedrigen Fahrzeugen namens Firestone-Columbus ab 1909 andererseits. Allerdings gibt es ein altes Foto mit Text Firestone - wohlgemerkt nicht Firestone-Columbus. Was meinst Du? Gruss --Buch-t (Diskussion) 12:19, 18. Nov. 2017 (CET)

EAA überrascht mich immer wieder; ich habe da aber auch schon offensichtliche Irrtümer gesehen. Kimes ist recht eindeutig; ich denke, EAA liegt falsch mit dem Firestone Highwheeler. Textvorschlag (erster Satz nach Untertitel Markenname Firestone-Columbus: Der Firestone-Columbus ersetzte den Columbus Highwheeler und ergänzte den Columbus Electric. Er war moderner konzipiert und niedriger gebaut als die Highwheeler der Vorgängermarke Columbus. Der Hersteller legte Wert darauf, dass Verbesserungen laufend eingeführt wurden und verzichtete daher auf jährliche Mopdellwechsel. (EN Kimes S.564). Ich habe ein zeitgenössisches Foto von angeblich 1909 im Archiv, das Eddie Rickenbacker am Lenkrad eines F-C zeigen soll. Das Auto sieht eher aus wie das bei Kimes abgebildete 1912er Model 68-B. Preise um $3000,- machen den F-C zu einem Oberklasse-Wagen
Auch Dluhy kennt nur den Firestone-Columbus wie im Artikel beschrieben. Einen Firestone gibt zumindest zwischen 1905 und 1916 nicht. (S. 77-78); der Columbus 10 HP Motor Buggy von 1907 bis 1908 wird mit 100,5 ci (BxH 4x4 Zoll) Zweizylinder vermerkt (S. 68).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:35, 18. Nov. 2017 (CET)
Ich sehe mich bestätigt (übrigens auch darin, dass ich Common-Fotos nicht gedankenlos verwenden sollte). Habe den Artikel angepasst und das Foto umbenannt. Es gab auch schon eine Anfrage deswegen auf commons. Gruss --Buch-t (Diskussion) 10:03, 19. Nov. 2017 (CET)

C fertig

C war zäh; ist aber nun fertig. Zu Cushman gibt es weder bei Kimes noch bei Georgano einen Eintrag. Bei Linz/Schrader finde ich nur Motoren, Zweiräder, Nutzfahrzeuge und Golfwagen. Daher habe ich Cushman aus der Liste entfernt. Falls es doch irgendwann einen Artikel gibt, aus dem die Pkw-Produktion hervorgeht, dann müssen wir Cushman wieder ergänzen.
Zur Crest Manufacturing Company hatte ich ein paar Fotos. Das frühe Modell mit Zweizylindermotor ist mir ein Rätsel, vielleicht ein Prototyp?
Bei Crane-Simplex habe ich mich nach Kimes gerichtet. Offiziell Marke also nur 1922. --Buch-t (Diskussion) 15:56, 9. Dez. 2017 (CET)

Mit etwas Verspätung: C dürfte einer der heftigsten Buchstaben gewesen sein, aber freu Dich auf S ;-)
Cushman hat keine Eile, da kümmere ich mich noch drum. Einige der Fahrzeuge gehen als PKW durch; dass sie nicht aufgeführt sind, liegt wohl daran, dass es keine reine Privatnutzung gab.
Crestmobile ist jetzt sehr gut gelöst. Imho sind das Voiturettes; der enWP Artikel erwähnt ein Chassis aus Metallrohr.
Crane-Simplex ist so ja belegt. Vll finde ich später mehr.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 11:38, 11. Dez. 2017 (CET)
Kannst Du das frühe Zweizylindermodell von Crestmobile zuordnen? --Buch-t (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2017 (CET)
Dazu habe ich auch nichts gefunden. Das kann auch ein ganz banaler späterer Umbau gewesen sein. Ich würd's so stehen lassen im Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:37, 16. Dez. 2017 (CET)
Commerce war ein Nutzfahrzeughersteller, der 1922 einen 10-sitzigen PKW und 1925 ein Bestattungsfahrzeug (wahrscheinlich NF-Basis) angeboten hat. Da wird ein Ausbau kommen. Weil auch Relay, Garford und Service dranhängen, wird das etwas komplexer und muss daher noch etwas warten.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:30, 30. Dez. 2017 (CET)

Bilder

Bildname deutet auf Aurora 1910 hin, aber laut Bild 3 Auburn 1910?
Dateien nun umbenannt.

Hallo Chief tin cloud, ich habe auf Commons eine große Kategorie mit 1457 Dateien gefunden. Überwiegend US-Autobilder, viele ganz alte Autos dabei. Die sind anscheinend nur in dieser Kategorie, aber in keiner Kategorie nach Marke oder Hersteller. Viele nicht identifiziert. Ich glaube, da wartet viel Arbeit, aber auch ein paar Treffer. --Buch-t (Diskussion) 17:57, 25. Nov. 2017 (CET)

Hallo Buch-t, Danke für den Link. Das wird wirklich ein Stück Arbeit. Wahrscheinlich machen Zusammenfassungen Sinn, etwa Category: Maxwell autotomobiles at the 2012 New London to New Brighton Antique Car Run.
Gut, habe ich aus gegebenem Anlass die A-C-D-Bibel von Don Butler griffbereit. Das Auto in der Galerie isdt imho ein Auburn Vierzylinder, entweder 30 hp Model B oder 40 hp Model X.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:26, 25. Nov. 2017 (CET)
Ich habe inzwischen die Internetseite des Veranstalters gefunden: http://www.antiquecarrun.org/ Unter Archives/Newsletters/October 2012 kam ich zur Teilnehmerliste Mit Startnummer, Person, Baujahr, Marke, Ort, US-Staat. Das wird helfen. Leider ohne Modell und Motordaten.
Eigene Kategorien? Ich weiß nicht. Bei nur 61 gemeldeten Fahrzeugen.
Soll ich die 4 oben genannten Fotos umbenennen in 1910 Auburn at the 2012 New London to New Brighton Antique Car Run...? --Buch-t (Diskussion) 10:06, 26. Nov. 2017 (CET)
Ich bin von den 1457 Dateien ausgegangen; bei 64 Fahrzeugen lohnt die Unterkategorisierung wohl nicht. Eine Bereicherung ist es allemal..--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:32, 26. Nov. 2017 (CET)
Ich habe mich für die große Lösung entschieden. Anders sehe ich keinen Weg, um da Ordnung hinein zu kriegen. Siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:2012_New_London_to_New_Brighton_Antique_Car_Run und https://commons.wikimedia.org/wiki/Category talk:2012_New_London_to_New_Brighton_Antique_Car_Run. --Buch-t (Diskussion) 10:05, 2. Dez. 2017 (CET)
Kurze Zwischenmeldung, und gleichzeitig verhindere ich damit das Archivieren: Ich habe nur noch 275 Fotos zu identifizieren. --Buch-t (Diskussion) 18:42, 30. Dez. 2017 (CET)

Anfangsbuchstabe D

Daniels Motor Company

Nö, das war ein Fehler. Da mache ich noch einen Baureihenartikel draus.
Benutzer:Chief tin cloud/Daniels Motor Car Company ist jetzt wohl für die Tonne...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 16. Dez. 2017 (CET)

Beardsley & Hubbs Manufacturing Company

Einige seltsame Aufbauten. Sind das nur eigene Bezeichnungen? --Buch-t (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2017 (CET)

Physician's Car, Doktorwagen usw. war eine verbreitete Bezeichnung meist für Runabouts. Stanhope ist ein etwas grösserer und luxuriöserer Runabout, nach meiner Erfahrung meist mit etwas längerem Radstand. Lampen, Scheiben und Verdeck waren Zubehör.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 16. Dez. 2017 (CET)
Doktorwagen ist meine Wortwahl für Physician's Car gewesen - scheint zu passen. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 16. Dez. 2017 (CET)

George W. Davis Motor Car Company

  • Einige seltsame Aufbauten. Sind das nur eigene Bezeichnungen?
  • Kein Foto auf Commons gefunden, obwohl Tausende produziert. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2017 (CET)
Ich schau, ob ich etwas finde.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 16. Dez. 2017 (CET)

Dart (Fahrzeugmarke)

Die Nutzfahrzeugmarke Dart musste ich wegen der vielen verschiedenen Firmierungen mit Klammerzusatz (Fahrzeugmarke) anlegen. Pkw-Prototyp Dartmobile konnte ich auf diese Weise mit beschreiben. --Buch-t (Diskussion) 12:05, 16. Dez. 2017 (CET)

Sieht gut aus. Die Trucks lassen sich gut beschreiben, das wird aber aufwendig.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 16. Dez. 2017 (CET)
Das Lastwagen-Lexikon gab nicht mehr her. Immerhin konnte ich von dort die vielen Firmierungen und Orte nehmen und belegen. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 16. Dez. 2017 (CET)
Die passende Lit dazu habe ich vorliegen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:44, 16. Dez. 2017 (CET)

Driggs, Diamond Cab, Ace, Elcar

An dem Komplex bin ich dran. Driggs hat in enWP einen sehr guten Artikel.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich schau mal, wenn ich bei Diamond angekommen bin. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 16. Dez. 2017 (CET)
Wenn Du magst, kannst Du Diamond auslassen. Ist bei mir fast fertig. Elcar ist auf gutem Weg.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:44, 16. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Chief tin cloud/Diamond Taxicab Company habe ich gesehen. Meines Erachtens ist der Artikel nicht fast fertig, denn er enthält noch mehr englische als deutsche Sätze. Ich habe jetzt anhand Kimes einen kurzen Artikel vorbereitet, den ich am Samstag einstellen möchte. Danach kannst Du ihn ja immer noch ausbauen. Du hast zweifelsfrei mehr Angaben vorliegen als ich. --Buch-t (Diskussion) 16:21, 26. Dez. 2017 (CET)
Das ist halt noch auf mehrere Artikelentwürfe verteilt. Ist aber schon OK, ich trag es dann nach, bin sowieso hoffnungslos im Rückstand.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 16:41, 26. Dez. 2017 (CET)
Diamond Taxicab Company ist angelegt. Sonst war heute nichts Besonderes. D läuft gut - aber Duryea und Dyke habe ich noch vor mir. --Buch-t (Diskussion) 13:07, 30. Dez. 2017 (CET)
Driggs Ordnance & Manufacturing Corporation angelegt. Driggs-Seabury Ordnance Corporation als Weiterleitung. Artikel beschreibt beide Marken. Ich gewann den Eindruck, es war nur eine Umbenennung. --Buch-t (Diskussion) 11:39, 6. Jan. 2018 (CET)
Das Taxi ist hier für 1924 und für 1925 beschrieben. Der Motor ist von 1922 bis 1925 stets der gleiche Vierzylinder mit 97 c.i. (1,5 Liter). Die einzige Änderung war wohl etwas mehr Radstand ab 1924.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:55, 6. Jan. 2018 (CET)
Taxidaten anhand der beiden Weblinks ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 14:07, 6. Jan. 2018 (CET)

Duryea

Ähnlich komplexer Fall wie Dart, nur dass es da zwei Brüder gibt, die erst zusammenarbeiteten und sich dann spinnefeind waren. Unter Benutzer:Chief tin cloud/Duryea Motor Wagon Company gibt es eine Übersicht. Ich würde das gerne fortführen, weiss aber nicht, wann ich dazu komme.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:35, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich weiß, dass ich schon einen Rotlink auf Duryea (Automarke) gesetzt habe. Lemma wähle ich, wenn ich Duryea schreibe. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 16. Dez. 2017 (CET)
Es wird auf Duryea (Automarke) hinauslaufen. Zeitspanne 1893–1914. Das wird nicht so einfach werden. Duryea Gem Manufacturing Company für die Marke Duryea Gem (laut Georgano und Linz/Schrader) separat.
Übrigens hast Du auf meine letzten Beiträge vom Samstag noch nicht reagiert. Übersehen, weil kurz nach mir der Archivbot tätig war? Gruss --Buch-t (Diskussion) 16:21, 26. Dez. 2017 (CET)
Eher Schusseligkeit und viel RL über die Festtage. Wo schulde ich Dir noch eine Antwort?
coachbuilt hat eine gute Zusammenfassung zu Duryea. Nach der hatte ich den Rahmen meines Entwurfs angelegt. Mittlerweile habe ich auch Speziallit dazu.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:23, 30. Dez. 2017 (CET)
Schulden möchte ich es nicht nennen. RL und Feste feiern muss auch sein.
Ich weiss nicht, ob der Archivbot für eine gelbe Mitteilung sorgt, wenn er archiviert. Ich weiss nicht, welche Form der Beobachtungsliste Du eingestellt hast. Standard ist, dass man nur sieht, wer die letzte Änderung machte. Dann bekommt man natürlich nicht mit, ob vorher eine weitere Änderung war.
Es ging um diesen Beitrag. Mit De Tamble, De Witt, Delling und Delmore. Es waren auch nicht direkt Fragen von mir, sondern mehr Feststellungen. --Buch-t (Diskussion) 17:41, 30. Dez. 2017 (CET)
Eine Mitteilung verdient eine Antwort. Ich hatte es gesehen, wollte noch etwas zum DeTamble nachschauen (war nix) und habs dann schlicht vergessen. Den Archivbot hat mir ein freundlicher Kollege eingerichtet. Ich kann sowas nicht. Die Beobachtungsliste wird wohl in der Grundeinstellung sein.
Delling ist interessant. Du hast da mit Stewart eine sehr feine Online-Quelle gefunden. Da steht mehr drin als in meinen Dampfbüchern. Sehr interessant ist auch De la Vergne. Den werde ich in Zs mit dem Rennen von 1895 noch ausbauen, ebenso Duryea, wenn dann noch was übrig bleibt. Das Diamond-Taxi-Projekt hatte ich bereits in Apex Motor Corporation#Taxi-Projekt recht ausführlich dargestellt; angedacht war, das in den Diamond-Artikel zu nehmen und in Apex zu kürzen. So geht es aber auch.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:28, 30. Dez. 2017 (CET)
Es wäre schön, wenn Du die Diamond Taxicab Company ausbauen und anschließend Apex Motor Corporation#Taxi-Projekt kürzen würdest. Weil der Text meines Erachtens in Diamond gehört. So ausführlich kann ich nicht schreiben. --Buch-t (Diskussion) 11:01, 31. Dez. 2017 (CET)
OK, dann werde ich das so angehen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:16, 3. Jan. 2018 (CET)

Duryea (Automarke) ist eingestellt. Als Markenartikel, nicht als Herstellerartikel, also auch keine Unternehmensbox. Daher habe ich den Artikel auch nicht mit den anderssprachigen Artikels auf Wikidata verbunden, denn die lauten alle auf Duryea Motor Wagon Company, dürften also eigentlich nur das Unternehmen von 1895–1898 beschrieben.
Ich habe vorerst Rotlinks auf die diversen Hersteller gesetzt. Dein Entwurf sah auch vor, alles zu der Marke Duryea in einen Artikel zu packen. Daher möchte ich aus den Rotlinks Weiterleitungen zu Duryea (Automarke) machen und die Links aus Duryea (Automarke) entfernen. Eine ausführlichere Beschreibung der einzelnen Hersteller kann dann immer noch in Duryea (Automarke) erfolgen. Wie denkst Du darüber?
Ich hatte mich vorher nicht mit Duryea beschäftigt. Ich war enttäuscht von deren Geschichte und geringem Erfolg. Die erste Marke (oder eine der ersten Marke) aus USA. In die Produktion geschafft. Auflösung des gemeinsamen Unternehmens 1898 (ohne Hinweis auf Pleite). Soweit ok. Und was kam danach? Dreiräder mit zugekauften Motoren, später Vierräder mit dem gleichen Motor, später ein stärkerer Motor. Lenkhebel. 1907 pleite. Von 1908–1914 Highwheeler. Dann noch ein falsches Cyclecar, das auswärts produziert wurde. Jährliche Produktionszahlen 2-stellig. Ich könnte vermuten, dass Charles kein guter Konstrukteur war.
Ich bin bei diesem Artikel inhaltlich etwas abgewichen von meinen anderen Artikeln. Modelle in Tabelle aufgelistet laut Kimes wie gewohnt. Beschreibung der Modelle im Fliesstext aber laut Georgano. Es gab wenig Änderungen (pro Hersteller) und nur ein kleines Angebot. --Buch-t (Diskussion) 11:39, 6. Jan. 2018 (CET)

Antwort erwünscht auf diesen Beitrag, insbesondere zu Duryea. Gruss--Buch-t (Diskussion) 09:29, 13. Jan. 2018 (CET)
Ich verliere allmählich die Übersicht: Duesenberg-Komplex, Daniels, Decatur, Driggs, Duryea/Chicago Times Herald Contest und dazu Elcar, Northern, Model, Jeffery, Thomas und die alten Grossbaustellen, die auch nicht fertig werden...
Driggs werde ich wie vorgeschlagen erweitern und Ace kürzen. Muss da eine Version verschoben werden?
Ich schlage vor, Duryea in der AD zu behandeln. Hier nur so viel: Mein Entwurf ist allmählich gewachsen, war aber nicht der Weisheit letzter Schluss. Es ist nämlich viel komplexer als es aussieht. Die Brüder haben schon 1895 miteinander gebrochen, und wer was beigetragen hat, ist seit Jahrzehnten umstritten. Ich habe zB eine Quelle, die klar belegt, dass bereits der zweite Wagon (der Siegerwagen von Chicago) eine Antriebswelle hatte, nicht erst der 14. Ich denke, das, was Du angelegt hast, ist das Bestmögliche aus den ausgewerteten Quellen. Es ist ein Übersichtsartikel und die Mehodik passt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:13, 13. Jan. 2018 (CET)
Sofern ich es aus der Ferne beurteilen kann und darf, habe ich die Vermutung, dass Du zu viele Baustellen angefangen hast. Und dann kam ich auch noch dazu mit meinen vielen Fragen/Anmerkungen zu den US-Autos seit August 2017.
Die Ace-Daten im Artikel Driggs zu ergänzen ist für Dich ohne Beachtung irgendwelcher Versionsgeschichten und -importe möglich. Denn Du hast die Daten selber in Apex Motor Corporation eingetragen. Dann darfst Du sie auch in andere Artikel übertragen.
Diskussion:Duryea (Automarke) habe ich begonnen und meine Beiträge dort hineingeschrieben. Duryea können und sollten wir also dort fortsetzen. --Buch-t (Diskussion) 15:32, 13. Jan. 2018 (CET)
Ich bin ja keine Artikelproduktionsanlage. Deinen Fragen nachzugehen und auch mal ein Auto zu identifizieren macht mir Spass. Es sind aber definitiv zu viele Baustellen. Ich habe nie viel davon gehalten, für jedes "IchWeissAuchWas" einen Stub im ANR anzulegen. Also habe ich die Schnipsel gesammelt mit der Idee, daraus dann einen Artikel anzulegen. Oft gelingt es, dann entstehen imho recht ansehnliche Artikel. Deine systematische Arbeitsweise wäre nichts für mich, ich würde mich hoffnungslos in den Details verlieren. Deine Artikelanlagen sehe ich positiv: Viele Schnipsel kann ich jetzt in bestehende Artikel einbauen, das vereinfacht die Sache.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:53, 13. Jan. 2018 (CET)
Driggs werde ich demnächst angehen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:53, 13. Jan. 2018 (CET)

Decatur

Benutzer:Chief tin cloud/Decatur Motor Car Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:41, 16. Dez. 2017 (CET)

Das sieht etwas undurchsichtig aus. Mal sehen, wie ich das lösen werde. Ich manchen anderen Fällen blieb es auch unklar, ob es nur eine Umfirmierung war, oder doch Auflösung und Neugründung. Wobei meines Erachtens ein gleichzeitiger Ortswechsel (oder Markennamenwechsel) auf letzteres hindeutet. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 16. Dez. 2017 (CET)
Meistens, ja. Gelegentlich wurden Firmen einfach inaktiv und der Nachfolger neu gegründet. Ortswechsel hingen oft auch mit finanziellen Anreizen lokaler Handelskammern zusammen: Eine Kleinstadt, die auf sich hielt, hatte eine Automanufaktur. Dafür musste dann das hoffnungsvolle Produkt den Ortsnamen in die Welt tragen. Oder wenigstens ins nächste County...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 13:44, 16. Dez. 2017 (CET)
Coppock war laut Kimes kein Markenname für Pkw. Daher von mir kein Artikel. Habe ich aber als Vorgeschichte in Decatur Motor Car Company genannt.
Decatur Motor Car Company angelegt.
Grand Rapids Motor Truck Company als Nachfolger kann eigenen Artikel bekommen - nicht von mir, da keine Pkw bekannt sind.
Parcel Post Equipment Company als getrennten Artikel angelegt. Keine Verbindung zur Decatur Motor Car Company gefunden.
United Motor Trucks Company als möglichen Nachfolger von Parcel Post nicht gefunden. Kann eigenen Artikel bekommen - nicht von mir, da keine Pkw bekannt sind.
@Buch-t: Ich habe gestern und heute zu Decatur, Grand Rapids, Parcel Post und United recherchiert. Demnach steht Kimes allein da mit der Ansicht, dass Decatur und Parcel Post keine Verbindung haben. Drei NF-Enzyklika (Mroz, Gunnell und Georgano/Naul) sehen das anders. Demnach war die Linie Coppock-Decatur-Grand Rapids-Parcel Post. Nur Kimes sieht Coppock-Decatur-Grand Rapids-United. Das Problem ist, dass Kimes Sicht die plausiblere ist. Decatur/GR bauten gem. NF-Lit den Anderthalbtonner (der auch bei Kimes erwähnte "Hooier limited" in 25 Versionen und so erfolgreich, dass sie dringend expandieren mussten, kassierten 100.000 $ "Abwerbung" von Grand Rapids - und stellten dann um auf einen etwas grösseren Cyclecar, der nach einem Jahr vom Markt verschwand? Dagegen fing United schon mit NF von 1,5, 3 und 5 tn an. Verdächtig: Keiner ausser Kimes geht auch nur ansatzweise auf die Gründungsgeschichte von United ein. Das Unternehmen bestand bis 1930 und lässt sich bestens beschreiben, nur sieht halt die geballte NF-Lit GR als Vorgänger von PP...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:51, 1. Jan. 2018 (CET)
Je nach Vorgehen wird Grand Rapids Motor Truck Company also entweder eine WL auf Parcel Post Equipment Company oder United Motor Trucks Company.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:51, 1. Jan. 2018 (CET)
Oweh! Warum muss das nur so schwierig sein? Ich habe erstmal bei Decatur und Parcel Post geschrieben, dass eine Verbindung möglich ist. --Buch-t (Diskussion) 18:25, 1. Jan. 2018 (CET)
Das ist erstmal gut so. Ich habe noch Reber Manufacturing Company angelegt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:17, 3. Jan. 2018 (CET)
Datei:Acme Motor Car Co. of Reading, PA, advertisement offering the 1903 Reber Type IV Model A automobile (1903)-1.jpg
Acme Motor Car Company Anzeige von 1903 bewirbt den Reber noch für 1904.
Es wird noch besser....--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:05, 3. Jan. 2018 (CET)
Reber schaue ich mir genauer an, wenn ich bei R angekommen (irgendwann im nächsten Winter?) In den Pkw-Listen ergänze ich Reber. --Buch-t (Diskussion) 11:39, 6. Jan. 2018 (CET)

De Tamble Motor Company

Ich habe nur ein schlechtes Foto, aber besser als keins.
Lemma laut Kimes und Georgano gewählt. Auf dem Emblem las ich zu meiner Überraschung Motors. Auf Anzeigen im Netz fand ich beide Firmierungen. Wird wohl eine Umbenennung gewesen sein. Die waren oft genug fast pleite. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Der Name wurde oft vom Unternehmen selber unterschiedlich geschrieben. Das Foto ist doch gar nicht so schlecht? hier könnte man noch eine Anzeige hochladen (das kolorierte Bild aus der Anzeige hat wohl Schöpfungshöhe?).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:37, 4. Jan. 2018 (CET)
Auf autopasion18 gibt es mehrere Fotos des gleichen Fahrzeugs von der gleichen Veranstaltung. Bei meinem sieht man nichts vom Aufbau.
Was das Verwenden fremder Fotos mit unklarer Lizenzierung angeht, bin ich vorsichtig. Ich verwende weder Dragon (1) noch Dragon (2). --Buch-t (Diskussion) 11:39, 6. Jan. 2018 (CET)

De Witt Motor Vehicle Company

Keine Firmierung bei Kimes und Georgano. Bei Suman-Hreblay gleich zwei. Da ist auch eindeutig die Leerstelle zwischen de und Witt, die ich übernahm. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Delling Motors Company

Auch da 2 Firmierungen gefunden. Und 2 Orte, wobei ich denke, dass Philadelphia Firmensitz blieb. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Delmore Sales & Service

Erneut 2 Firmierungen. Und 2 Bundesstaaten. Die 2 Weblinks brachten mir keine eindeutige Erklärung. --Buch-t (Diskussion) 13:33, 23. Dez. 2017 (CET)

Dyke

Datei:Dyke 5 HP 1901.JPG
Dyke 5 HP von 1901

Weil ich heute schon weiß, dass Dyke schwierig wird, frage ich mal nach diesem Fahrzeug. Beschrieben als Dyke 5 HP von 1901. Hier besser zu sehen. Frontkühler sehe ich. Oder wo ist der Motor? Im Heck? --Buch-t (Diskussion) 11:01, 31. Dez. 2017 (CET)

Schwer zu erkennen. Sicher nicht vorn. IMHO ist er unter dem Sitz mit Einzelkette zum Differential der HA. Der Tank vorn ist für Kühlwasser (beim 1900er Gasoline Runabout bei Kimes ist es eindeutig, aber das muss nicht übereinstimmen.) Der Dyke-Britton bei Kimes scheint Frontmotor zu haben. Leider finde ich kaum etwas zur Marke in meiner Lit. Dyke ist möglicherweise de älteste Kitcar-Hersteller überhaupt, den Bradford gab es erst ab 1904.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:35, 31. Dez. 2017 (CET)
Artikel Dyke ist eingestellt. 10 Firmierungen gefunden. Sowas finde ich schrecklich - aber ich kann es nicht ändern. Habe ich alle belegt in den Artikel gesetzt; und Weiterleitungen eingerichtet. --Buch-t (Diskussion) 11:39, 6. Jan. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Chief_tin_cloud/Archiv/2017&oldid=181273969“