Benutzer Diskussion:Clemens Stockner/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Monitoring

Hallo Clemens,
es ist ziemlich egal ob Monitoring auch (! wie in vielen anderen Sparten) ein Fachbegriff ist, es bedeutet nur Überwachung. Also suche bitte bitte DU eine andere - und zwar vernünftige - Formulierung. Selbst wenn Geologen so "lustig" wären, per Überwachung zu monitorieren oder per Monitoring zu überwachen, es (auch in dieser Branche) ein stehender Ausdruck wäre, hier ist kein Raum für sprachlichen Unsinn - auch wenn viele "deutsche" Fachsprachen mangels Sprachfähigkeit solche Pleonasmen als besonders hochstehend ansehen. Leider kennen ja viele Fachleute, wie auch Laien, die (Ausgangs- oder Ursprungs-)Bedeutung von Wörtern nicht und basteln sich da solche Konstrukte. Der Artikel Einserkofel ist darüber hinaus ja nicht einmal ein geologischer Fachartikel, in dem besondere Fachsprache auch besondere (Vor-)Rechte genießen könnte.
Wie wird denn überwacht? Mit welchen Hilfsmitteln? -- WikiMax - 14:09, 20. Jul. 2015 (CEST)

OK, ich hab's umformuliert. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:51, 20. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt

Infobox Tennisspieler

Hallo, wenn du in der Infobox Informationen aktualisieren willst, dann bitte nur vollständig. D.h. es sind das Preisgeld, die gewonnenen/verlorenen Spiele und die aktuelle Weltranglistenposition für Einzel und Doppel und auch ganz unten das Datum für die Aktualisierung upzudaten. Wenn man nur den aktuellen Weltranglistenplatz im Einzel und das Datum aktualisiert wird die Infobox inkonsistent und somit unbrauchbar. Das gilt es dringend zu vermeiden und ich hoffe das ist für dich auch nachvollziehbar. Bitte künftig beachten, deine Änderungen habe ich rückgängig gemacht. - Squasher (Diskussion) 18:44, 20. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, hab' nicht dran gedacht. Kommt nicht wieder vor! --Clemens Stockner (Diskussion) 19:53, 20. Jul. 2015 (CEST)

Bei der Gelegenheit hättest du die Boxen aber auch gleich selbst aktualisieren können. Hätte auch nicht länger gedauert als die Zurechtweisung. Außerdem hast du bei der Wiederherstellung des "konsistenten Standes" ein paar Dinge übersehen. Kann passieren ;-) --Clemens Stockner (Diskussion) 20:11, 20. Jul. 2015 (CEST)

Hätte ich, habe ich auch früher, mache ich aber nicht mehr. Stattdessen setze ich zurück, weise darauf hin und versuche so einen Lerneffekt zu erzeugen. Denn sonst muss man immer wieder jemandem nachräumen (weil er's nicht besser weiß) und macht sich damit mehr Arbeit, als es sein müsste. Das Portal:Tennis hat mehr davon, wenn auch Gelegenheits-Helfer die Details kennen ;-) - Squasher (Diskussion) 22:32, 20. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt

Dank & Bitte & Tipp

Hallo Clemens, danke für deine Lückenfüllarbeit an den Denkmallisten rund um Graz.

Bei den Denkmalbildern ist es Gepflogenheit, die ID mit in die Beschreibung aufzunehmen. Das geht entweder manuell nach dem Upload, z.B. [1], oder einfacher und weniger fehleranfällig (schließlich sind Nummern nur Nummern, wir verwenden gerne die falsche oder vertippen uns) wenn du die Denkmalbilder direkt aus den Denkmallisten hochlädst (Kamera-Icon in der Foto-Spalte in jeder Zeile). Und ich würde mir wünschen, dass die Bilder nicht nur als Denkmäler kategorisiert sind, sondern auch als Kirchen / Schulen / Gebäude / Marterl [2]. Denkmalgeschützt ist nur eine Eigenschaft, wie blau auch eine ist. Aber Blue als einzige Kategorie wäre halt wenig.

Und mein Tipp: Ich habe gesehen, du hast deine Bilder in Category:Images by Clemens Stockner. Wenn da noch mehr kommen, diese Kategorie kann der UploadWizard automatisch erzeugen, siehe diese Anleitung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:40, 8. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Tipps. Ich werd' sie beim nächsten Mal beherzigen! --Clemens Stockner (Diskussion) 11:53, 8. Aug. 2015 (CEST)

erledigtErledigt

New Wave of American Heavy Metal / WP:URV

hallo! bitte beachte dringend unsere richtlinien in sachen urheberrecht - siehe hierzu z.b. Wikipedia:Übersetzungen. bis zur ausräumung der lizenzrechtlichen probleme habe ich auch deine übersetzung oben genannten artikels wieder herausgenommen. zu inhaltlichen fragen des lemmas kommen wir dann, wenn der artikel wieder verfügbar ist. ;-) gruß, --JD {æ} 19:22, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ich hab' die Seite jetzt importieren lassen und die Weiterleitungen zu Metalcore entfernt. Falls du damit unzufrieden bist, können wir gerne weiterdiskutieren ;-) --Clemens Stockner (Diskussion) 13:49, 8. Sep. 2015 (CEST)

erledigtErledigt

Problem mit Deiner Datei (14.09.2015)

Hallo Clemens Stockner,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Crash Games Logo.png - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich gehofft, die Genehmigung umgehen zu können, indem ich die Datei direkt in Wikipedia hochlade. Ich habe mich dabei am Logo einer anderen auf Pro7 ausgestrahlten TV-Sendung orientiert, das auch keine freie Lizenz aufweist, aber dennoch in der Wikipedia verfügbar ist. Kann das Problem in diesem Fall eventuell behoben werden, indem ich das Logo selbst nachzeichne? Immerhin ist es nicht allzu komplex gestaltet. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:02, 14. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Clemens Stockner. Das Problem kann vermutlich nicht umgangen werden, da das Logo oberhalb der Grenze der Schöpfungshöhe liegt und damit urheberrechtlich geschützt ist. Gruß… --Krd 19:03, 15. Sep. 2015 (CEST)
Hi, Danke für deine Antwort. Könntest du mir vielleicht noch sagen, warum das Logo oberhalb der Schöpfungshöhe liegt. Ich habe damit kaum Erfahrung und kann das nur schwer nachvollziehen. Danke! --Clemens Stockner (Diskussion) 10:47, 16. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von en:New Wave of American Heavy Metal nach New Wave of American Heavy Metal

Hallo Clemens Stockner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 13:21, 8. Sep. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens Stockner (Diskussion) 00:31, 23. Dez. 2015 (CET)

Gestein und Belege

Verrat doch mal deine Quellen, wenn du bei Bergen Angaben zum Gestein ergänzt. --87.163.72.63 13:23, 13. Dez. 2015 (CET)

Stammt alles aus GIS Steiermark – KartenCenter – Digitaler Atlas – Geologie & Geotechnik. Nachdem die Kategorie:Berg in der Steiermark jetzt aber zumindest vorübergehend abgedeckt ist, werd' ich in Zukunft neue Quellen brauchen – und sie dir zuliebe auch in die Zusammenfassungszeile schreiben ;) --Clemens Stockner (Diskussion) 15:25, 13. Dez. 2015 (CET)

erledigtErledigt

Dominanz

Ich habe gesehen, dass du erfreulicherweise viele Parameter bei den Berg-Infoboxen ergänzt. Deine Werte zu den Dominanzen sind in der Regel jedoch viel zu hoch. Ich glaube, du misst die Distanz zum nächsthöheren Gipfel, anstatt zum nächsthöheren Geländepunkt (der ja auch an einem Berghang liegen kann). Beim Danielsberg wären zum Beispiel 0,8 Kilometer zum Kampleck korrekt. -- Gurpitscheck (Diskussion) 11:28, 20. Dez. 2015 (CET)

Hallo. Ja, du hast recht, ich messe zum nächsthöheren Gipfel. Ich habe mich dabei an zahlreichen Beispielen orientiert, die ebenfalls so bemessen waren. Speziell bei niedrigen Erhebungen mitten im Hochgebirge wie dem Danielsberg kommt dann natürlich ein kompletter Blödsinn raus, das stimmt. Ich habe mir bisher fest eingebildet, dass es so gehandhabt wird und hatte die Grafik scheinbar auch falsch im Kopf. Ich werde bei Gelegenheit meine eigenen Fehler ausbügeln. Danke für die Info! --Clemens Stockner (Diskussion) 12:10, 20. Dez. 2015 (CET)
Darf ich da auch noch eine Frage anhängen: Woher bekommst Du die Daten für Dominanz und Schartenhöhe, dass Du diese auf 1 m genau angeben kannst, zB bei Deinen Einträgen bei Erzberg? --TheRunnerUp 20:14, 5. Jan. 2016 (CET)
Ich bestimme beides mithilfe der ÖK (Amap Fly 5.0), die Dominanz aber auf maximal 10 m genau. Die Scharten sind ja meistens benannt und vermessen. In Ausnahmefällen wie etwa beim Erzberg greife ich auf das DGM im GIS Steiemark zurück, da kann man die Seehöhe punktgenau bestimmen. --Clemens Stockner (Diskussion) 20:41, 5. Jan. 2016 (CET)

Danke nochmals für eure Anmerkungen. Ich habe jetzt alle Werte, die ich seit Juni eingetragen habe, nachgemessen und korrigiert. Ein paar Ungenauigkeiten sind vielleicht noch dabei, aber zumindest ist der Bezugspunkt jetzt jeweils der nächsthöhere Geländepunkt. --Clemens Stockner (Diskussion) 12:44, 6. Jan. 2016 (CET)

erledigtErledigt

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Clemens_Stockner/Archiv/2015&oldid=151087862“