Benutzer Diskussion:Cumtempore/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cumtempore/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cumtempore/Archiv#Thema_1

Etwas Hilfestellung für den Anfang

Hi Cumtempore. Du schreibst bei der Löschdiskussion, man solle Dir sage, was Du tun sollst, um Deine Artikel zu verbessern. Zusätzlich zu den Links oben in der Standardbegrüßung (vor allem dem Wikipedia:Tutorial empfehle ich Dir, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu lesen und Dir mal einige andere Artikel zu ähnlichen Themen, sozusagen als "Vorbilder" anzuschauen. Und bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (4x das da---> ~, siehe WP:SIG), die Software hängt dann automatisch Deinen Benutzernamen an, damit man die Beiträge zuordnen kann. Gutes Gelingen und viele Grüße, --Frank11NR Disk. 17:01, 24. Mär. 2007 (CET) Danke... aber zum Unterschied Essay Artikel finde ich immer noch nichts :( --Cumtempore 17:06, 24. Mär. 2007 (CET)

Deswegen auch der Hinweis auf ein paar "Vergleichsartikel". Was bei High/Scope Perry Preschool Project zuerst mal ins Auge fällt ist, dass eine Einleitung fehlt, in der kurz und knapp steht, worum es sich handelt und die Relevanz für eine Enzyklopädie klar wird. Die Einleitung ist ein absolutes "Muss" für einen anständigen Wikipediaartikel. Wenn Du dann den Text noch etwas straffst, und die persönlichen Wertungen rausnimmst (z.B. liest sich hat zwar dies,.... jedoch jenes... nicht sehr neutral) dürfte es zumindest keine formalen Einwände mehr geben. Ich äußere mich übrigens nicht bei der Löschdiskussion, weil ich von der Sache an sich keine Ahnung habe ;-) Grüße, --Frank11NR Disk. 17:15, 24. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, das mit der Einleitung wurde mir schonmal kritisiert... Ich werde mal versuchen, eine Einleitung zu schreiben. ---Cumtempore 17:21, 24. Mär. 2007 (CET)

Vorschlag, obwohl ich - wie gesagt - vom Thema keine Ahnung habe: Zieh aus dem ersten Absatz das Ziel und dern Begründer des Projekts raus, bastle zwei, drei aussagekräftige Sätze draus und nimm die als Einleitung. Dann noch das Artikelthema fett schreiben und KEINE Überschrift drüber. Grüße, --Frank11NR Disk. 17:25, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich habs mal versucht. --Cumtempore 17:44, 24. Mär. 2007 (CET)

Anlegen einer Benutzerunterseite

Hallo, nachdem ich gesehen habe, dass Dein Artikel "Mehr zum Thema Pisa und Schicht" zum Löschen steht, Du aber anscheinend noch an dem Beitrag arbeiten willst, habe ich mit erlaubt, eine Unterseite auf deiner Benutzerseite anzulegen. Der Link dazu ist hier Benutzer:Cumtempore/Artikel. Eine Löschung könnte erfolgen, wenn der Name des Artikels nicht zu der Struktur oder dem Inhalt passen sollte. Daher kannst Du den Artikel überarbeitet, gekürzt oder neu strukturiert unter einem anderen Artikelnamen wieder einstellen. Falls die Unterseite nicht gebraucht wird, einfach {{SLA}} auf die Seite mit einer kurzen Begründung und Deiner Unterschrift setzen, dann erfolgt Sofortlöschung. Gruß --172.174.168.14 01:53, 25. Mär. 2007 (CET)

Hi Cumtempore. Benutzer:Cup of Coffee hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass ein "Neuer" was zu Bildungsbenachteiligung geschrieben hat und es aufgrund des Lemmas einen LA gab. Bislang waren Cup of Coffee und ich die einzigen, die kontinuierlich an Lemmata im Zusammenhang mit Bildungsbenachteiligung schrieben. Hier ist ein Überblick: Wikipedia:WikiProjekt Bildungsbeteiligung. Die Arbeit ruht aber, da ich die Arbeit an unserem Wiki produktiver finde. Bin gerade sehr sehr diskussionsmüde hier bei Wikipedia. Dennoch freue ich mich über dein Engagement hier. Vielleicht kannst du deinen Artikel anhand des Wikiprojekts irgendwo "einbauen".

Lieben Gruß, -- schwarze feder 18:02, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo, der Artikel würde thematisch in die Kategorie:Bildungsbeteiligung passen, ist dort zu vielem redundant. Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Bildungsbeteiligung.

Insgesamt empfiehlt es sich so einen Artikel erstmal auf einer Benutzer-Unterseite Benutzer:Cumtempore/PISA-Ergänzung o.ä. wachsen zu lassen und erst nach sprachlich-stilistischer Überarbeitung und sinnvoller Gliederung in den Artikelraum zu geben. Und Lemmata sollten nie Mehr zum Thema XY oder Ergänzungen zu XY o.ä. heißen. Ein geeigneter Name wäre vielleicht Schichtabhängigkeit des Bildungszuganges in Deutschland laut PISA-Studie. Vieles steht aber schon in Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland. MfG Cup of Coffee 20:56, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo ihr alle, Benutzer 172.174.168.14 war ja so freundlich mir eine Seite mit dem Artikel drauf zu machen. Danke! Ich denke ich werde erstmal die Seite benutzen und es verbessern und gucken was woanders schon gesagt wurde und was noch nicht gesagt wurde einarbeiten. Hi Cup of Coffee, kennst Du eigentlich schon unser Wiki? Vielleicht ist das interessant für dich! Wir haben auch ein Forum, wo man über Bildung und so diskutieren kann.--Cumtempore 21:28, 25. Mär. 2007 (CEST)

Thx, das Wiki hat mir Schwarze Feder schon gezeigt, das Forum allerdings nicht. Zur Zeit bin ich allerdings seit 3 Jahren kein Student mehr. Wäre in Zukunft aber vielleicht Alternative zu "Studentenjob" ohne Studium, so wie es auf dem Arbeitsmarkt aussieht. Cup of Coffee 23:25, 25. Mär. 2007 (CEST)

Diskussion:Flynn-Effekt

tut mir leid, dass ich auch deine letzte Passage revertieren musste, aber du kannst sie aus der Vorversion dir ja wieder rauskopieren und erneut einfügen. --Gerbil 10:03, 10. Mai 2007 (CEST)

Was hast Du denn revertiert? Ivch fürchte ich hab deine Reverts aus Versehen rückgängig gemacht, weil ich einfach meine Version noch mal drüber kopierte. --Cumtempore 10:37, 10. Mai 2007 (CEST)

Weiss hatte meinen Hinweis, dass er hinter der IP steckt, gelöscht; der ist jetzt drin geblieben. Mit ihm zu diskutieren lohnt sich aber nicht, er ist absolut resistent gegen alle Einwände zu seinen Thesen, mit denen er die Wikipedia an vielerlei Stellen kontaminiert hat. --Gerbil 10:42, 10. Mai 2007 (CEST)

Mir scheint es auch so, als wär er resistent gegen Einwände.... aber ich will ihm nicht das Feld überlassen. Ist doch schlimm, wenn Demokraten einfach das Feld räumen und den Rechten die diskussionj überlassen. --Cumtempore 10:52, 10. Mai 2007 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo Cumtempore, du hast die Artikel Head Start, Leon J. Kamin und Steven P. Rose in die Qualitätssicherung gestellt. Aufgrund der Menge der dort auflaufenden Artikel kann dort allerdings nur ein Mindeststandard hergestellt werden, der ja bei Deinen Artikeln schon "über"erfüllt ist. Also nicht enttäuscht sein, wenn sich nichts tut. Fachlich versierte Mitarbeiter findet man wohl eher in den Portalen. Oder vielleicht wäre auch Wikipedia:Review etwas dafür? Vielleicht wird aber dort eine etwas höhere Eingangsqualität erwartet. Herzliche Grüße --Bijick 17:51, 4. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Info!--Cumtempore 20:01, 4. Jun. 2007 (CEST)

Unsigned

Habs richtig hingerückt, sorry! Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:30, 4. Jun. 2007 (CEST)

Kein Problem!!! Ist nur so, dass ich mich mit dieser IP überhaupt nicht gut verstehe. Deswegen war mir das sehr unangenehm. Danke, dass Du es verbessert hast! --Cumtempore 22:33, 4. Jun. 2007 (CEST)

So nochmal ich :-) ich bin vor lauter IP-Edits ganz verwirrt, ich hoffe jetzt ist alles so wie es sein sollte. Nochmals beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:43, 4. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaub ich weiss, wie es dazu gekommen ist. Die IP fügte das hier unsigniert ein, aber nicht untendrunter, sondern in die Mitte und Du hast dann untendrunter die IP nachgetragen. --Cumtempore 21:04, 6. Jun. 2007 (CEST)

---

Was hier erörtert wird, könnte dich vielleicht interessieren: [1] Gerbil 21:48, 5. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion:Dysgenik

Hallo Cumtempore,

ich habe gerade zum ersten Mal die Diskussionsseite gelesen und wollte Dich (insbesondere aufgrund des Hinweises zur Löschung von Prof. Rosts Stellungnahme) bitten, keine E-Mailtexte ohne ausdrückliche Genehmigung der Absender zu veröffentlichen. Insbesondere, da auch die Diskussionsseitentexte unter GFDL stehen. Dass Du Experten direkt anschreibst ist sehr löblich, allerdings solltest Du sie dann auch darauf hinweisen, dass Du vorhast ihre Antwort zu veröffentlichen. Soviel nur um künftig Komplikationen zu vermeiden, solche Angelegenheiten landen sonst auch gerne mal im OTRS. Gruß, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:32, 10. Jun. 2007 (CEST)

Okay! Ich habe die Aussagen gelöscht.--Cumtempore 15:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Projekt Psychologie

Hallo Cumtempore, Du hast Dich als Interessent für ein Projekt Pädagogik eingetragen. Da es das ja noch nicht gibt, möchten wir Dich gerne einladen, an unserem Projekt: Wikipedia:WikiProjekt Psychologie teilzunehmen. Schau einfach einmal auf unserer Projektseite vorbei, vielleicht interessiert Dich ein Thema in der Artikelwerkstatt oder Verbesserungen in den neuen Artikeln, oder vielleicht möchtest Du eine eigene Artikelidee einbringen. Falls du einen Artikel reviewed haben möchtest kannst du ihn gerne hier eintragen. Wir würden uns jedenfalls freuen, wenn Du zu uns stoßen würdest. Viele Grüße--Kristina - WikiProjekt Psychologie 16:23, 14. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe gleich mal ein paar Artikel zum Review eingetragen!--Cumtempore 19:48, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, das finde ich toll, dass Du gleich etwas eingebracht hast! In zwei Artikel habe ich schon mal kurz reingeschaut. Trage Dich doch auch auf der Teilnehmerliste ein, wenn Du möchtest, sie ist direkt auf der Projektseite. Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:31, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiss nicht, ob ich dafür genug Ahnung hab. Ich hab Psyvchologie zwar im Nebenfach, aber mein Hauptfach ist Soziologie. --Cumtempore 19:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Das macht nichts, wir haben uns nicht auf Psychologen beschränkt, ich habe Dich ja auch in der Pädagogik-Abteilung gesehen und trotzdem angesprochen. Du kannst ja überlegen, wo Du Deine Schwerpunkte setzen möchtest, schau mal, wie es die anderen auf der Teilnehmerliste eingetragen haben. Du bist herzlich willkommen. Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:16, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab mich mal angemeldet ;).--Cumtempore 19:29, 15. Jun. 2007 (CEST)

Schön! :-) Das macht doch mehr Spaß, wenn man zusammen arbeitet und mit dem Projekt können wir es auch gut koordinieren. --Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:31, 15. Jun. 2007 (CEST)

Leon J. Kamin

Hallo Cumtempore, ich gehöre mit zum WikiProjekt Psychologie-Team und habe im dortigen Review-Bereich mit deinem vorgen. Artikel mit dem "Aufhübschen" der Lit.-Liste angefangen. Ich möchte dich hiermit nur kurz informieren, damit du dich nicht etwa "wunderst", wer alles an deinem Artikel "herumbastelt"...
Zum Artikel selbst habe ich auch noch einige Anregungen + Verbesserungsvorschläge etc., die ich gerne mit dir abstimmen möchte. Da das Projekt ja noch im Aufbau ist, habe ich gleichzeitig eine Klärung angeregt, wo am zweckmäßigsten die Diskussionen zu einzelnen Review-Artikeln erfolgen sollen. Soll heißen: Wo Sachfragen zu einzelnen Artikeln diskutieren, damit möglichst alle Projektbeteiligten etwas beisteuern können?? Ich denke mal, das wird sich in Kürze klären...
Vorschlag, bis dahin kommunizieren wir beide miteinander erstmal hier auf deiner Disk.-Seite ("hab' ich unter Beobachtung") - ok? Grüße--Horst ^(Disk.) 10:43, 15. Jun. 2007 (CEST)

Danke! Ja, lass uns das hier besprechen!--Cumtempore 19:09, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cumtempore, ich habe jetzt einen "ersten Komplettdurchgang" vorgenommen; und mir dabei auch erlaubt, etwas Kleinkram gleich selbst "umzubasteln" - hoffe, es ist dir recht; seh' dir den jetzigen Stand doch bitte mal kritisch an und sonst bitte Revert...
Folgende Fragen+Anregungen: - Parteieintritt, in welche? (sonst besser: "in eine kommun..." anstatt "die"?); - was hat er studiert? Abschluss in was gemacht?; - was sind seine Arbeitsschwerpunkte, d.h. gibt es noch außer den dargestellten?; - wo arbeitet er bzw. wo hat er hauptsächlich gearbeitet, und als was? Prof.? wo? etc.
Ingesamt könnte/sollte der Bereich "Wissensch. Arbeit" IMHO noch etwas mehr ausgebaut werden, auch im Vergleich zum Abschn. "Leben"...
Grüße --Horst ^(Disk.)

Hi horst,

Cool! Danke! Also die Partei, in die er eintrat war die "Communist Party". Er ist glaube ich Professor in Harvard. Ich weiss nicht genau was er studiert hat. Das ist mein Problem, mein Wissen über ihn ist ziemlich begrenzt... aber ich werde versuchen, es in Erfahrung zu bringen. Jedenfalls Danke und auch Danke für deine Verbesserungen bei Head Start--Cumtempore 11:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

Yo, dann warte ich erstmal ab, ob du noch einiges mehr über Kamin in Erfahrung bringen kannst. Generell sollten wir uns im Projekt bei Gelegenheit evtl. auch mal auf 2-3 "Muster-Biografien" verständigen, die als Anhalt für unterschiedlichen Art.-Ausbau/-Umfang etc. von Biografien (je nach Bedeutung der Person etc.) dienen können. Grüße --Horst ^(Disk.) 11:18, 19. Jun. 2007 (CEST)

Head Start

... also in progress now. Grüße --Horst ^(Disk.) 13:39, 15. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cumtempore, ist jetzt von mir durchgesehen+ergänzt+geändert etc. Bitte mal kritisch ansehen, ob auch aus deiner Sicht alles ok ist. Ich warte dazu erstmal deine Rückinfo ab. Parallel dazu würde ich dann gerne noch im Projekt erörtern, wie das weitere "Procedere" sein könnte. Einige allgemeine Ideen dazu bringe ich dann noch in Kürze im Projekt ein. Grüße --Horst ^(Disk.) 11:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, so weit ich das überblicken kann finde ich das sehr gut. Ich habs mir grad schon ein bisschen angeguckt, während du noch geändert hast. Ich gucke es mir jetzt nochmal genauer an. --Cumtempore 11:15, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cumtempore, danke für das Danke!, freut mich!

Ich hab' mir erlaubt, deinen echt netten Beitrag bei mir von meiner Benutzerseite auf meine Benutzer-Disk.-Seite rüberzukopieren; no problem; du findest dort auch einen Abschn. WikiProjekt Psychologie - siehe hier.

Tja, ein "Aufräumen" meiner Benutzerseite und ggf. Archivierung der Disk.-Seite stehen bei mir schon länger an...; ich bin noch unschlüssig, wie viel oder wie wenig "Layout" ich haben möchte... Übrigens arbeite ich auch bereits mit mehreren Baustellen-Unterseiten (teils etwas "sensible" Themen, deshalb dazu wenig "Infos" auf meiner Benutzerseite...); und die "Kleinbaustellen" auf meiner Benutzerseite sind nur temporäre Notizzettel und aus reinen Faulheitsgründen dort gelandet...;-)

Jedenfalls Danke für deine Hinweise dazu!

Doch nun zum Artikel 'Head Start': Nachdem die Projektseiten ja mittlerweile dank Meriko (und auch Widescreen) ganz präziös+komfortabel sind, findest du zu diesem Artikel jetzt dort einige Infos+Fragen von mir - siehe hier.

Das Foto entdeckte ich übrigens nach längerer Sucherei auf Commons und habe es dann passend untertitelt; ich denke, dass geht ok, da es sich nach der (amerikanischen) Bildlegende imho durchaus um eine "Head Start-Situation" handeln kann.

Grüße --Horst ^(Disk.) 13:02, 2. Jul. 2007 (CEST)

Artikelwerkstatt

Hast Du schon eine Seite, wo Du mit dem Sammeln zum Thema „Teenage Mutterschaft“ angefangen hast? Du könntest es in der Artikelwerkstatt im Projekt Psychologie bearbeiten, wenn Du möchtest.

Hier habe ich glaube ich einen ganz guten Link gefunden: [[2]](Projektbeschreibung 2003) Prof. Dr. Kirsten Scheiwe, Professur für Recht sozialer Dienstleistungen/ Institut für Sozialpädagogik, Universität Hildesheim/ Wissenschaftliche Expertenkonferenz zum Thema: Between autonomy and dependency and in the middle of trouble: Pregnancy and motherhood of teenagers and young women – Legal and social perspectives. Und zum Glück mal auf deutsch.

Vielleicht möchtest Du Deine Benutzerseite etwas umfangreicher anlegen, so dass Du mehrere getrennte Arbeitsbereiche in Deiner Übersicht haben kannst? Meine Benutzerseite hat mein Mentor Ireas auf meinen Wunsch hin angelegt. Ich glaube, er macht so etwas sehr gerne und hat auch bei seiner eigenen schon mit unterschiedlichstem Design experimentiert. Gruß--Kristina - WikiProjekt Psychologie 10:49, 17. Jun. 2007 (CEST)

Das wäre eine gute Idee. Vielleicht werde ich ihn mal fragen.

Ich habe bis jetzt so direkt noch nicht so viel gesammelt. Ich habe mich von daher immer so ein bisschen für das Thema interessiert, weil ich selbst davon betroffen bin (Nein, nicht Vater, sondern weil meine Eltern beide noch so jung waren). Deswegen habe ich immer mit einem Auge drauf geschaut, wenn es etwas dazu gab. Ich weiss, dass es von Profamilia ganz viel gibt, aber die haben m ir immernoch nicht geantwortet. Grrr.

Ich werde direkt mal in deinen link schauen!--Cumtempore 16:03, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ah, bei Dir wird ja schon am Design gebastelt, wie ich sehe :-) Danke für Deine Post, der Artikel „Intelligenter Ungehorsam“ ist noch [[3]] in der Artikelwerstatt. falls Du Ideen dazu hast, einfach reinschreiben, es ist sowieso erst mal eine unverbindliche Sammlung. Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Für Teenage-Mutterschaft sammele ich übrigens hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Cumtempore/Baustelle

--Cumtempore 11:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

sozialerhebung

Hi Cumtempore

morgen wird die 18. Sozialerhebung vorgestellt. Man kann die Daten wahrscheinlich wieder online bekommen bei dem HIS. Aber auf Anfrage versenden sie auch immer gerne die Broschüren kostenlos.

Ich bin übrigens ein bißchen auf deine Wünsche im Arbeiterkinder-Wiki eingegangen.

Lieben Gruß -- schwarze feder 21:49, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hi,

Danke, schwarze Feder. Ich habs schon gesehen. Hab noch nichts dazu geschrieben, weil ich zur Zeit viel Stress habe. Entschuldige, war unhöflich von mir. Bei unser Umfrage bei workingclassstudents.de haben inzwischen 76 Leute mitgemacht und es gab deutlich unterschiede zwischen Arbeiterkindern und anderen. Ich glaub ichj übertrag das jetzt mal. Wie läuft es bei dir so?--Cumtempore 22:07, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, wie läufts bei mir? Einerseits sehr gut, andererseits sehr besch... So ist das Leben halt (klugschwätz). Aber 76 Leute ist ja echt schon richtig viel. Komisch, dass die alle bereit sind, einen Fragebogen auszufüllen, aber keiner auf die Idee kommt, ein bißchen zu schreiben - und sei es auch nur eine Rechtschreibkorrektur... Naja, die Sozialerhebung wird jedenfalls spannend. Das ist so krass... alle drei Monate wird die Regierung abgewatscht, weil sich an der Bildungsbenachteiligung nichts ändert und es noch schlimmer wird. Mit dem Erscheinen der 16. Sozialerhebung vor 6 Jahren begann ich übrigens mit meinem Engagement für (studierende) Arbeiterkinder, das war meine Initialzündung. -- schwarze feder 23:33, 18. Jun. 2007 (CEST)

Naja, ich muss gestehen, dass die nicht alle von unserer Seite sind, sondern ich habe auch bei studis-online.de gebeten, dass die mal den Fragebogen ausfüllen und hatte den Link darauf auch dort in meiner Sig. Insgesamt 40 Befragte kommen von Studis-Online, aber 36 kommen immerhin von unserer Seite. Ist interessant zu sehen, dass die Leute der unterschiedlichen sozialen Herkunftsgruppen ganz verschiedene Probleme von studierenden Arbeiterkindern sehen. Es gibt einige Probleme, die werden in den hohen sozialen Herkunftgruppe nie angesprochen, z.B. sich verstellen müssen, seine Herkunft verleugnen müssen und Fachliches (jeweils von 0% angesprochen). Bei den Arbeiterkindern sahen 57,9% seine Herkunft verleugnen müssen als Problem und 34,2% fachliches. Fasst Du die Sozialerhebung zusammen und stellst sie auf die Seite?--Cumtempore 00:16, 19. Jun. 2007 (CEST)

Auf welche Seite? Hier oder im WCS-Wiki? Hier haben wir ja schon die Sozialerhebung zusammengefasst. Sie müsste dann "nur" aktualisiert werden und auch die Artikel, die auf sie referieren, wie z.B. der derzeitige Löschkandidat Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland. Übrigens toll, dass du den Artikel Bildungsbenachteiligung ausbaust. -- schwarze feder 00:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

Beide Seiten mein ich. Du kannst es ja einmal schreiben und bei beiden hinstellen. Naja, ich habs bei Bildungsbeteiligumng mal ein bisschen versucht. ob das so klug war, was ich da geschrieben hab, weiss ich nicht. vor allem dürfte es aujch voller Rechtschreibfehler sein. Wie SCHLECHT meine Rechtschreibung ist krieg ich erst wieder mit seid ich hier bei wikipedia bin--Cumtempore 00:38, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ein großes Problem ist es imho, dass alle nur auf der Hauptseite und allem was damit verlinkt ist zu finden sind. Man müsste irgendwas tun, um sie auf die anderen Seiten zu locken. Meine Werbung wird zwar angeklickt, ist aber anscheinend nicht so wirkungsvoll. --Cumtempore 00:27, 19. Jun. 2007 (CEST)

Oh, und ich frag mich, onb wir mal an Sascha, der im Gästebuch seine E-Mail hinterlassen hat schreiben sollen. Vielleicht hat der ja Lust mitzumachen--Cumtempore 00:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

ja, mach mal. ist ne gute idee. wir sollten das im wcs-wiki weiter bequatschen. die seite hier ist zwar deine diskussionsseite, aber nur für wikipedia-relevante inhalte. -- schwarze feder 00:48, 19. Jun. 2007 (CEST)

Fast ForWord

Hallo Cumtempore, würde dir gerne helfen bei Fast ForWord. Aber ich habe ein deutsches Programm nicht gefunden. Gibst du mir einen Hinweis? Gruß --Getüm•••@ 20:50, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hey,

Danke, dass du mir hilfst! Das deutsche Programm wird so weit ich weiss von der Firma Scientific Learning, die ihren Sitz in den USA hat vertrieben: http://www.scilearn.com/ und heisst auch Fast ForWord Ich find es momentan allerdings auch nicht. Weiss aber, dass es das gibt, weil unser Prof es erwähnte.--Cumtempore 21:30, 19. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, aber ich fürchte, das wird nicht reichen. Ohne belegbare deutsche Version keine deutsche Relevanz. So kann ich dir nicht mit gutem Gewissen helfen. Finde! Grüße! --Getüm•••@ 21:49, 19. Jun. 2007 (CEST)

(Versteh ich nicht ganz, weil die Relevanz doch eher genreller Natur ist. Welche Interventionsprogramme helfen und welche nicht. Ich hab hier ganz viel Programme beschrieben, die es in Deutschland nicht gibt, aber ich werde suchen--Cumtempore 22:07, 19. Jun. 2007 (CEST))

Hallo Ihr zwei Fleißigen, schaut mal, vielleicht ist was Hilfreiches dabei? Gruß--Kristina - WikiProjekt Psychologie 22:31, 19. Jun. 2007 (CEST)

• Spektrumdirekt Wissenschaft online (2003) Lesen mit links/ Trainingsprogramm für Legastheniker verändert Gehirnaktivität[[4]]
• Neue Studien zeigen: Training auditiver Funktionen für sprachgestörte Kinder ohne Nutzen (PDF) [[5]]
• sowas auch??? ...Stuttgarter Zeitung online - Hirnforscher lehren Senioren den Tango[[6]]
• Brita Schirmer Wer nicht reden kann, hat nichts zu sagen? Kommunikationsförderung mit Hilfe des Picture[[7]]

• vielleicht hier noch mehr, ich muß für heute erst mal Schluss machen[[8]]

Hey, cool. Dankeschön!--Cumtempore 22:32, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cumtempore, noch ein interesanter Link: Das Prognoserisiko von Risikoprognosen – eine Chance für "Risikokinder"? (PDF) [9] Aber so richtig steig ich da nicht durch. Es sieht so aus, als würde Fast ForWord in der Forschung angewendet werden, aber auf dem Markt nicht vorhanden sein? Oder geht es im Prinzip um diesen Boy der Firma http://www.meditech.de/? Übrigens hatte ich mich oben nicht richtig ausgedrückt. Ein schlechtes Gewissen hätte ich, wenn im Artikel stände, dass das Programm auch in Deutschland erhältlich ist, wenn es keinen Beleg dafür gibt. Gruß --Getüm•••@ 20:34, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland

Hallo Cumtempore,

mir ist aufgefallen, dass du den Artikel inhaltlich ergänzt. Ich finde das sehr gut und aus deinen Ergänzungen spricht viel Kompetenz. Ich finde lediglich die Zwischenüberschriften manchmal nicht so ganz passend. "Bildungsbenachteiligung in den verschiedenen Sektoren" ist ein durchgehendes Kapitel und du müsstest dann, wenn du einen Abschnitt einfügen möchtest, eine Überschriftsgröße wählen, die eine Ebene drunter ist, also nicht zwei, sondern vier Gleichheitszeichen. Eine weitere Anmerkung: ich habe den Artikel Soziale Herkunft angelegt wo methodische Fragen stärker behandelt werden können als in dem so schon überquellen Artikel Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland. Vielleicht wäre es sinnvoll, noch einiges dorthin zu verschieben. Lieben Gruß, -- schwarze feder 11:50, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ja, die Überschriften sollten wir ändern. Ich hab das so schnell, schnell ohne Maß zusammengezimmert, weil ich eigentlich keine Zeit hab (aber die Wikipedia-Sucht hat mich gerufen).

Ich hatte ursrpünglich nicht vor, die Methodik überhaupt zu erläutern, weil ich hab gedacht, dass das vielleicht auch für den Laien uninteressant ist (ohne Laien beleidigen zu wollen, aber es ist vielleicht einfach mehr von soziologischem Interesse). Ich hab das dann reingenommen, weil einer sagte, dass er den Satz "Insgesamt gehen Kinder aus Familien der oberen Dienstklasse [...] 6,06 mal so häufig aufs Gymnasium wie Kinder aus Facharbeiterfamilien" nicht versteht oder nicht logisch findet und dass die Zahl für eine Aussage über die Grundgesamtheit nicht geeignet sei... und da wollte ich klar machen, warum sie das doch ist und wie der Satz gemeint ist. --Cumtempore 12:26, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cumtempore

Gerade sah ich Dich editieren. Der Artikel Handwerkerehre ist jetzt sehr schön geworden finde ich. Wenn Du weiter mit anderen gemeinsam Artikel in Deiner Werkstatt bearbeiten möchtest, wäre es gut, für jeden Artikel eine eigene Seite anzulegen. Einmal ist das dann leichter mit der Referenzierung und den dicken Überschriften. Aber es ist so wie ich inzwischen erfahren habe auch ein Lizenzproblem. Wenn der fertige Artikel von einer "Teamwork-Seite" in den Benutzernamensraum gestellt wird, kann die "Versionsgeschichte" nicht mit übernommen werden, weil die anderen angearbeiteten Artikel mit dranhängen. Horst schrieb, es seien schon Artikel wieder gelöscht worden, weil die Vorgeschichte der Einträge nicht dran war und so die Autoren nicht ersichtlich sind. Deshalb habe ich z.B. auch die Gemeinschafts-Artikelwekstatt im Projekt Psychologie aufgelöst, auch dort soll jeder Artikel jetzt eine eigene Seite bekommen. Weist Du, wie Du Seiten anlegen kannst? Sonst kann ich es Dir zeigen. Wie geht es Dir denn so? Schön, dass Du wieder hier bist :-) LG --Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:14, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hi Kristina,

Danke fürs einfügen der Referenzen. wie kann ich den Benutzerunterseiten anlegen? Das Copyright hier ist ja echt streng. Hast Du Lust, dir mal anzusehen, was ich zu Teenagemutterschaft übersetzt habe? --Cumtempore 19:18, 7. Jul. 2007 (CEST)

Deine Übersetzung schaue ich mir gern gleich mal an.

Zum Seiten einrichten: Also Du gibst im Suchfeld (da links auf der Seite) ein z.B. Benutzer:Cumtempore/Baustelle: Teenagemutterschaft und drückst auf "suchen". Dann findest Du in roter Schrift den Artikelnamen, den es ja noch nicht gibt und den klickst Du an. Dann bist Du auf der neuen Seite, die Du einrichten/dort schreiben kannst. Den Weblink zu dieser Seite kopierst Du Dir und setzt ihn auf Deine Haupt-Baustellen-Seite mit dem jeweiligen Hinweis, um welche Werkstatt es sich handelt. Dann kannst Du alle von der Hauptwerkstatt aus aufrufen. Ich würde immer nur Artikelseiten beginnen, auf denen schon etwas steht, und oben reinschreiben: Hier soll x in Teamarbeit oder so entstehen, sonst werden solche Seiten auch leicht mal gelöscht. Stelle sie Dir auch auf "beobachten". Möchtest Du es selbst probieren?

--Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:32, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich mail dir gleich mal--Cumtempore 19:54, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ja gern ich schau gleich mal in die Mail box --Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:57, 7. Jul. 2007 (CEST)

Die Übersetzung ist gutes Grundmaterial zum Einarbeiten der weiterführenden Aspekte, die noch mit dazu sollen. War das eine direkte Übersetzung, oder hast Du den englichen Text eher interpretiert? Wie sind denn bei Übersetzungen die Copy-Rights, da gibt es doch bestimmt irgendwelche Regeln, kennst Du die?--Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:57, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich habs übersetzt, aber ein bisschen freier übersetzt. Ich weiss gar nicht, wie das mit dem Urheberrecht ist. Ich dachte immer, das wäre alles frei kopierbar in Wikipedia. Ich muss jetzt leider los, weil ich verabredet bin. Ich hab dir gemailt.--Cumtempore 20:29, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hier ist noch ein guter Baustein zum drübersetzen für Deine einzelnen Werkstattseiten {{Baustelle|Cumtempore|P}} Krigst Du das hin mit dem Anlegen der Seiten? Sonst kann ich es auch gern für Dich einrichten wenn Du möchtest, am Donnerstag hätte ich Zeit für solche Sachen. --Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

Der Baustein ist schön. Kannst Du mir beim Anlegen der Seiten helfen? --Cumtempore 21:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mach ich sehr gern. Möchtest Du dann die begonnenen Artikel von der Gesamtseite auch schon auf die Einzelseiten rüberkopiert haben?--Kristina - WikiProjekt Psychologie 22:11, 10. Jul. 2007 (CEST)

Zu Übersetzungen:

Es muss ein "Importwunsch" [10] gestellt werden, dann kann ein Admin den englischen Artikel auf die bereitgestellte Seite (z.B. Werkstattunterseite) importieren. Dann kann er übersetzt werden und die Lizenzrechte sind gewahrt. Also wenn wir eine Unterseite für Teenagemutterschaft erstellen, sollte zuerst der englische Artikel importiert werden, dann könnte Deine Übersetzung auf die Seite, anschließend kann die Überarbeitung gemacht werden. Die Info habe ich von Horst und Achates. Ich glaube wir könnten auch Achates direkt zum Importwunsch fragen, das ist ein Admin. --Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:09, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde mal Achates fragen. Kannst Du die einzelenen Sachen direkt auf die Seite tun? --Cumtempore 21:30, 11. Jul. 2007 (CEST)

Oh, ich sehe, dass Du schon gefragt hast. Dieser Link darauf... ist das schon "importiert"?--Cumtempore 21:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

Grad eben war es noch nicht importiert, wenn findest Du es hier [11]--Kristina - WikiProjekt Psychologie 21:52, 11. Jul. 2007 (CEST)

Du könntest noch Achates um den Import von "Model Minority" nach [12] bitten. Schau auf Deine Werkstattseite [13], da sind oben schon mal die einzelnen Seiten mit den Unterwerkstätten aufgeführt. Tschüß erst mal, bis demnächst --Kristina - WikiProjekt Psychologie 22:27, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die Teenagemutterschaft ist von Achates importiert worden und den deutschen Text habe ich mit auf die Seite gesetzt. Sie kann jetzt weiter ausgearbeitet werden und wenn sie fertig ist: verschieben. LG --Kristina - WikiProjekt Psychologie 21:54, 17. Jul. 2007 (CEST)

PISA

Antwort hier: Diskussion:PISA-Studien. LG -- Frau Holle 17:57, 26. Aug. 2007 (CEST)

Habe den Artikel in die Review gestellt - einfach mal schauen, ob wir auf die Art neue Mitarbeiter gewinnen. Gruß, Frau Holle 20:19, 29. Aug. 2007 (CEST)

Teenagemutterschaft

Du hast ja schon einiges zusammengetragen. Ich denke aber, dass du den Artikel dann nicht unter dem Titel Teenagemutterschaft einstellen solltest. Das Wort ist sehr, sehr ungebräuchlich im deutschen Sprachraum. - 85.3.225.213 19:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Danke. Dass war nicht nur ich. Benutzer: Kristina Walter hat auch kräftig mitgeholfen... Ja, das Wort passt nicht so. Das ist einfach eine wörtliche Übersetzung des englischen Wortes Teenage pregnancy. Hm... aber wie könnte man es noch nennen?--Cumtempore 19:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Teenager Schwangerschaft / Mutterschaft Minderjähriger / Teenager Mutterschaft ... gibts da nichts übliches auf deutsch ? (Der Der MetaGer-Web-Assoziator assoziert mit "Teenagemutterschaft" an erster Stelle "wikipedia"' und "Teenager Mutterschaft" mit "eltern" "hamburg" und "teenagerschwangerschaften") - 85.3.225.213 20:04, 17. Sep. 2007 (CEST)

(: Vielleicht wären das alternativen. vielen Dank für deine Meinung. Ich werde das mal mit kristina besprechen. --Cumtempore 21:23, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ups

Was ist los? Was bedeutet Tret? Ich schätze deine Arbeit hier sehr... -- schwarze feder 02:28, 30. Nov. 2007 (CET)

Tret bedeutet, dass ich dich getreten habe. Du hast gesagt, dass ein Artikel, wo ich mitgearbeitet habe "eine Katastrophe" ist. Das finde ich nicht richtig. Egal ob du meins meintest oder das was andere Leute geschrieben haben: Es ist nicht richtig auch nur irgendwem zu sagen, dass das was er bei Wikipedia tut eine Katastrophe ist. Ausser vielleicht bei Leuten, die absichtlich trollen oder Falschinformationen verbreiten.  :(--Cumtempore 09:16, 30. Nov. 2007 (CET)

du hast recht. es tut mir leid. ich bin gerade arbeitsmäßig sehr eingespannt. entschuldige bitte. vielleicht können wir uns aus aktuellem anlass noch einmal in ruhe die Artikel zu pisa und iglu ansehen. alles liebe. -- schwarze feder 17:03, 30. Nov. 2007 (CET)

Danke, dass es dir leid tut. Vertragen wir uns wieder?––Cumtempore 17:15, 30. Nov. 2007 (CET)

Klar, ich hatte nie einen bösen Gedanken gegen dich. :-) -- schwarze feder 17:18, 30. Nov. 2007 (CET)

Armut

kein Problem! ich war nur überrascht! .. Ich werde gleich mal gucken was ich da im Artikel verzapft habe ;o) .... Was ist denn das Hauptautoren-Tool? Ich glaube das kenne ich gar nicht! ...Sicherlich ^Post 21:02, 9. Dez. 2007 (CET)

das Problem von dem Tool ist, dass es edits zählt aber nicht inhaltliche veränderungen. Edits hatte ich 2004, 2005 und 2006 tatsächlich welche. Inhaltliche Ergänzungen waren aber nur wenige von mir! Danke für den Hinweis auf das Tool!...Sicherlich ^Post 21:08, 9. Dez. 2007 (CET)

Hi Cumtempore! Ich habe jetzt den Artikel Gesundheit und Schicht verschoben nach Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen. Und ich baue ihn aus entsprechend der Ergebnisse und Untersuchungen des Robert-Koch-Instituts. Ich denke, er wird zu umfangreich für eine Wiedereingliederung. Was meinst du? Dummerweise bezieht sich Benutzer:Livani auf dein bescheidenes Statement und verlangt auch die Wiedereingliederung des neuen Artikels in den Artikel Armut. Magst du dazu was schreiben? Wie gehts voran mit dem Review? Lieben Gruß, -- schwarze feder 17:23, 14. Dez. 2007 (CET)

hab einfach die löschdiskussion für erledigt erklärt. -- schwarze feder 18:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Wie war die Party? In der Löschdiskussion zu Soziale Ungleichheit der Gesundheitschancen bezieht sich Benutzer:Livani positiv auf dich und suggeriert damit, dass du für Löschen bist. Kannst du das vorsichtshalber noch sicher stellen? Ich glaube nicht, dass der Text gelöscht wird, aber in Wikipedia ist alles möglich. Lieben Gruß, -- schwarze feder 10:27, 17. Dez. 2007 (CET)

War cool bei der Party. Ich habe jetzt für behalten gestimmt.--Cumtempore 11:23, 17. Dez. 2007 (CET)

Kinderarmut in den Industrieländern

Mal eine ganz doofe Frage von mir. Es heißt in der Einleitung: -> "Kinderarmut in den Industrieländern wird als materielle und relative Armut gemessen." -> Ist das denn richtig ? Logisch wären doch eigentlich nur die Paare "materiell <-> immateriell" und "relativ <-> absolut". Das wirkt wie Äpfel und Birnen miteinander verglichen. Ist das echt so, oder liegt hier ein Irrtum vor ? Die Formulierung wirkt evtl. etwas zweideutig. Gruß Boris Fernbacher 12:24, 19. Dez. 2007 (CET)

Das stimmt schon so, beziehungsweise es müsste heißen "wird die relative materielle Armut gemessen"... weil immer nur relative Armut betrachtet wird, absolute gibt es hier ja kaum und es wird die materielle Armut betrachtet. Man könnte ja auch seelische oder geistige oder emotionale betrachten, aber hier wird materielle betrachtet. PS: guck mal bitte auf die Dikussionsseite von Kinderamrut, da es imho ein Problem mit der Gliederung gibt.--Cumtempore 12:28, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo; ich habe mal 3-4 Zeilen zur "Rangliste der Kinderarmut" in den Industriestaaten eingebaut. Dadurch sind die detailliert behandelten einzelnen Länder (BRD, Öterreich, Schweiz, GB, USA) besser in den Gesamtkontext eingehängt. Allerdings ist die Rangliste von 2000. Damals war USA und Mexico Spitzenreiter und Italien Spitzenreiter innerhalb der EU. Schöner wäre natürlich etwas aktuelles von 2007. Meinst du, du könntest so was finden. Gruß Boris Fernbacher 14:47, 20. Dez. 2007 (CET)

Es gibt diese Zahlen von 2005--Cumtempore 15:28, 20. Dez. 2007 (CET)

Klasse; sieht gut aus die Grafik. Wenn`s im Artikel nicht leider wieder so viel Platz beanspruchen würde, könnte man das mit Excel oder was anderem schön nachbasteln. Gruß Boris Fernbacher 15:52, 20. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen. Ich ergänze das mit der Geschichte der Kinderarmut übrigens noch ein bisschen.--Cumtempore 16:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Habe noch folgenden Satz in den Artikel eingebaut: -> "In den Ländern der zweiten und dritten Welt liegt die Kinderarmut zwischen X% in A-Land und Y% in B-Land natürlich deutlich höher (bitte irgendwer mal Daten einbauen)." -> Da wäre es geschickt, wenn du für X und Y noch Zahlenwerte und für A und B noch Ländernamen rausfinden könntest. Also bei X und Y ein Spitzenreiter und Tabellenschlußlicht. Ich glaube dieser Satz müsste in aller Kürze für das Problem ausreichen. Schließlich heisst das Lemma ja nicht Kinderarmut in den Entwicklungsländern. Schöne Weihnachten auch wünscht Boris Fernbacher 18:04, 20. Dez. 2007 (CET)

Hat sich erledigt. Habe es umformuliert. Die Armut dort hat ja ganz andere Dimensionen. Da braucht man nicht auch noch unbedingt statistische Werte/Prozentzahlen. Gruß Boris Fernbacher 07:55, 21. Dez. 2007 (CET)

Hi Cumtempore, da hat Boris F. mit der Lesenswert-Kandidatur die Arbeit am Artikel vor Weihnachten ja noch mal richtig beschleunigt.... uff, uff, uff, waren wir (bzw warst Du) schon so weit? Jedenfalls ist der Artikel jetzt schon richtig schön, wenn wir alle (einschließlich Boris F., ja? Willkommen an Boot!) das mit den internationalen Studien noch ausarbeiten, wirds ein richtig guter Heilig-Abend-Artikel...! --Carolin2006 20:37, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallo Cumtempore, auf Deine Nachricht vom 25.12. auf meiner Disk-Seite habe ich Dir dort geantwortet. Besten Gruß, --Carolin2006 16:31, 26. Dez. 2007 (CET)

Bildungsbenachteiligung

Hi Cumtempore, ich habe hier Deine Einleitung gesehen. Die Einleitung finde ich von der Form her nicht schön und vermutlich ist sie überhaupt nicht wikipedia-konform. An den Anfang gehören soweit ich es sehe höchstens Begriffsklärungs-Erläuterungen, nicht aber Lese-Empfehlungen. Ich würde es an Deiner Stelle ganz löschen, und evtl. im Artikeltext Referenzen/Bezug/etc nennen. --Carolin2006 15:27, 28. Dez. 2007 (CET)

Das ist natürlich schlecht. Siehst du meine Diskussion mit schwarze Feder auf der Bildungsbenachteiligungs-disku? Wir sind uns nicht sicher, wie wir das mit den methodischen Erklärungen tun sollen.--Cumtempore 15:30, 28. Dez. 2007 (CET)

Hi Cumtempore, ich würde es etwas anders angehen, indem ich die methodischn Aspekte unter dem schlichten Titel "Messbarkeit" weiter nach unten verschieben würde und das, was bisher unter dem Titel "Nationale und internationale Kritik an der Bildungsbenachteiligung in Deutschland" weit unten steht, ganz nach vorne zeiehn würde, weil das die Leser sehr interessiert und der Thematik näher bringt.

Wenn Du willst, mache ich diese großangelegte Änderung, als Vorschlag gemeint; Du kannst es Dir dann anschauen und nach Belieben behalten oder revertieren. Wenn Du es lieber selbst angehst, auch gut. --Carolin2006 15:40, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich kopier deine Meinung mal auf die Disku.--Cumtempore 15:42, 28. Dez. 2007 (CET)

Kandidatur vertagt

Hallo Cumtempore, die Kandidatur ist jetzt vertagt, siehe hier. Das lässt uns Zeit zum Verbessern. Übrigens ist mir beim Wieder- und Wieder-Durchlesen vor allem aufgefallen, dass die Definition der Kinderarmut solider sein sollte: wer diese Def. mit dem Median verwendet (und wer eine mit dem Durchschnittseinkommen verwendet) und wie die Gewichtung bzgl des Nettoäquivalenzeinkomens genau aussieht (und ob sie überall gleich angewendet wird). Das hat ja schließlich riesige Auswirkungen darauf, ob/wie die Maße der Kinderarmut in den verschiedenen Staaten vergleichbar sind, selbst wenn, wie ich irgendwo gelesen habe, dies nichts Wesentliches an den qualitativen Aussagen ändert. Wenn Du in der Literatur genauere Aussagen zur Verwendung der Definitionen findest, merk sie Dir schon mal, ja? Schönen Gruß, --Carolin2006 11:15, 27. Dez. 2007 (CET)

Sehr schön. Dann haben wir jetzt erst mal viel Zeit!

Danke, dass du das alles in die Wege geleitet hast.

Ja, du sprichst da ein sehr ernstes Thema an. Das arithmetische Mittel wird nur selten gewählt, um die Zahl armer Kinder zu berechnen. Die Gründe dafür sind von Benutzer:€pa im Artikel Armut in der Fußnote gut erklärt worden. Meistens wird der Median (bzw. der Median des gewichteten Nettoäquivalenzeinkommens) genommen oder aber die Sozialhilfebedürftigkeit.

Dann ist es auch die Frage, ob man 40%, 50% oder 60% des Medians als Armutsgrenze wählt. Deutsche Forscher z.B. wählen gerne die 60% Grenze. Das ist in anderen Ländern nicht so verbreitet.

Organisationen wie Unicef umgehen das Problem indem sie ihre eigenen Berechnungen anstellen und die Armut sozusagen für jedes Land immer nach der gleichen Methode berechnen (in der Regel bei den meisten ihrer Statistiken ist das 50% des Medians des gewichteten Nettoäquivalnzeinkommens). Das wird als relativ vergleichbar angesehen... aber natürlich nur relativ, denn der Median des gewichteten Nettoäquivalenzeinkommens liegt in Deutschland viel höher als Beispielsweise in Mexico.

Wenn wir hier mit der gleichen Grenze messen würden, hätten wir hier keine armen Kinder.

Diese Grenzen dienen einfach dazu, relative Armut zu zeigen. D.h. deutsche Kinder benötigen wahrscheinlich auch mehr als mexikanische Kinder, um nicht ausgegrenzt zu werden. Das ist so der Grundgedanke.

Das alles ist sehr kompliziert und ich denke man könnte zu diesem Thema zwanzig Seiten schreiben.

Vielleicht sollten wir uns mal überlegen, wie man das kurz und einfach ausdrücken kann.--Cumtempore 15:12, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich finde wir sollten die Gründe für die Kinderarmut noch etwas ergänzen, einer muss leider raus, aus den von Nemo genannten Gründen. Der englische Satz war falsch übersetzt und sagt in Wirklichkeit das Gegenteil.

Dann bin ich mir hier nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe: http://www.ejh.de/uploads/tx_templavoila/sozialgipfel-kl.pdf

Haben 42% der Eltern der armen Kinder keinen Beruf gelernt oder 42% der armen Kinder? Ich dachte jetzt die Eltern aber ich bin mir nicht sicher.--Cumtempore 15:15, 27. Dez. 2007 (CET)

Was den Satz bei dem angegebenen PDF-Dokument angeht: da steht "42 % der Armen besitzen keinen beruflichen Abschluss." Ich denke, das bezieht sich vor allem auf Erwachsene, aber es kann durchaus auch Kinder einschließen, wahrscheinlich so nach dem Motto 42% sind Kinder oder Jugendliche oder Erwachsene ohne beruflichen Abschluss. Ich zweifle, ob das -so interpretiert- besonders aussagekräftig ist...

Es stimmt, die Seite "Armut" hat bessere Information zur Art, wie Armut definiert ist. Es ist jetzt schon etwas besser, aber mal sehen, ob wir da noch etwas verbessern können. Was Du schreibst von wegen "Organisationen wie Unicef umgehen das Problem indem sie ihre eigenen Berechnungen anstellen und die Armut sozusagen für jedes Land immer nach der gleichen Methode berechnen (in der Regel bei den meisten ihrer Statistiken ist das 50% des Medians des gewichteten Nettoäquivalnzeinkommens)." finde ich wichtig. Wenn wir für jede Studie die verwendete Armutsdefinition angeben könnten, wäre das gut (wenns nicht zu ausführlich wird, natürlich). Mir fällt auf, dass die verschiedenen Definitionen von Armut offenbar keine allgemein verwendeten Namen haben. So nach dem Motto "Armutsdefinition nach X und Y". Jedenfalls ist die Diss von Weick (PDF-Dokument verlinkt von [14]) bisher das Beste, was ich gefunden habe, wenn es auch bereits 8 Jahre zurückliegt. Werd' ich jetzt genauer studieren. --Carolin2006 23:49, 27. Dez. 2007 (CET)

Zu Polen

Klar kannst du das rausnehmene und überarbeiten. Ist sogar sinnvoll und vollkommen in meinem Sinne, mal die Fixierung auf Deutschland zu verlieren, und ganz Europa bzw. die Industrieländer in diesem Artikel objektiv und gleich gewichtet in den Focus zu nehmen. Speziell die Nachbarn (Polen und Franzosen sollten einen ja besonders interessieren). Mir war es auch nicht klar, dass es bei den Polen so übel aussieht. Aber dass in Teilen des Ostblocks (z.B. Rumänien oder Bulgarien) die Kacke bei diesem Thema ordentlich am dampfen ist, habe ich schon vermutet. Gruß Boris Fernbacher 21:59, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich meine, man könnte Kinderarmut in den Industrieländern jetzt ruhig mal kandidieren lassen. Ich habe das mit den Landwirtskindern etwas gestrafft. Das kann man angesichts der Tatsache, dass es sich um eine kleine Gruppe handelt, schon kürzer bringen. Falls du noch irgendwann mal mehr zu Polen oder anderen Ländern schreibst, kann man das immer noch nach einer LW-Kandidatur machen. Das ist m.M. nach nicht essentiell für LW. Du solltest noch mal die in den letzten Wochen bearbeiteten/erweiterten Abschnitte nach Satzbau/Rechtschreibung und Zeichensetzung durchkontrollieren. Dann könnte man es kandidieren lassen. Gruß Boris Fernbacher 09:53, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal Word-Rechtschreibekontrolle gemacht. Scheint jetzt einigermaßen richtig zu sein. Gruß Boris Fernbacher 12:12, 16. Jan. 2008 (CET)

Legasthenie

Du bist ja mutig und ehrlich, und stehst zu deinen Schwächen. Das bewundere ich. Ich kann mir ja ab und zu auf Nachfrage mal deine Schreibe in den Artikeln anschauen, und es verbessern. Allerdings ist meine Rechtschreibung und Zeichensetzung auch etwas mangelhaft. Aber immerhin sind deine Gedanken gut und klug. Das ist wichtiger als korrekte Rechtschreibung. Gruß Boris Fernbacher 19:52, 19. Jan. 2008 (CET)

Ach... meine Rechtschreibung war früher so schlecht, dass es einfach jemand auffiel. Also hab ich mir angewöhnt darüber zu reden. Hat mit Mut nichts zu tun... aber Danke! Ich freu mich immer, wenn einer Korrektur liest. Wenns mal besonders nötig ist, sprech ich dich an. Danke für das angebot.--Cumtempore 22:51, 19. Jan. 2008 (CET)

Kandidatur

Habe gesehen, dass ihn hast kandidieren lassen. Gute Entscheidung. Er behandelt doch jetzt alle denkbaren Aspekte, und ist sehr international. Keiner kann behaupten, der Artikel würde sich krampfhaft nur auf Deutschland oder die Marktwirtschaft konzentrieren. Außerdem werden ja auch positive Faktoren, welche Armut verhindern/mildern können im Artikel erwähnt. Würde mich wundern, wenn der Artikel sein Bapperl nicht bekommen würde. Prinzipiell haben wir ja auch alle relativ friedlich zusammengearbeitet. Gruß Boris Fernbacher 12:51, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke! Ich bin total stolz und glücklich *grins*.--Cumtempore 12:53, 17. Jan. 2008 (CET)

Hi Cumtempore, bin offenbar mitten in einem Edit-War mit Muck, den du eingeladen hattest, den Artikel auf Rechtschreibfehler zu überprüfen. (Siehe seine User-Disk, und die Artikel-Disk und History)

Kannst du ihm mal erklären, dass man nicht alles verlinken muss? Und was es heißt, wenn ein Artikel in Kandidatur ist??? Danke! --Carolin2006 00:16, 20. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen, Cumtempore. Eine Bitte: würdest du kurz auf die Artikeldisk schauen und dann im Artkel ggf den InUse-Baustein (siehe Artikeldisk) setzen? Danke, --Carolin2006 10:59, 20. Jan. 2008 (CET)

Anthony Chang (Soziologe) und Cristóbal Fernández

Wie lange standen die denn in der WP? Evtl. kann man die in Benutzer:Gestumblindi/Fakemuseum einbauen. --Asthma 13:40, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube Fernandez ungefähr sechs Monate und Chang ungefähr drei Monate--Cumtempore 13:42, 20. Jan. 2008 (CET)gibts noch eine Möglichkeit das rauszufinden, nachdem sie schon gelöscht sind?--Cumtempore 13:43, 20. Jan. 2008 (CET)

Entweder einen Admin fragen oder einen WP-Klon mit Versionsgeschichten-Import suchen. --Asthma 13:46, 20. Jan. 2008 (CET)

Sperre

Hallo Cumtempore, ich habe dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen, da du bewusst und absichtlich Fakeartikel eingestellt hast. Bitte verwende deine Energie in Zukunft darauf, gegen Fakes und POV zu kämpfen, wenn du sie bemerkst, anstatt gegen Wikipedia:Bitte nicht stören zu verstoßen. Wenn du Fragen zu deiner Sperre hast, kannst du mich hier, per Jabber, ICQ oder Mail kontaktieren. Gruß und einen schönen Sonntag, Code·Eis·Poesie 13:56, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo Cumtempore, auch wenn Deine Methode nicht ganz korrekt war - ich habe eine gewisse Sympathie dafür. Freundliche Grüße --Grenzgänger 16:26, 20. Jan. 2008 (CET)

Ist denn der Fake-Artikel über den ominösen Professor mittlerweile bekannt oder geistert der immer noch in der WP. Das macht mir im Moment mehr Sorgen, als diese Sperre. Mein Vorschlag: Cumtempore nennt Dir (Codeispoetry) per Mail den Artikel und die Sache ist vergessen. Die Sperre läuft in 36 Minuten ab, könnte aber prinzipiell ja auch verlängert werden. Gruß --Kuebi 13:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist längst gelöscht ;) Code·Eis·Poesie 15:44, 22. Jan. 2008 (CET)

Mentor ...

... hi Cumtempore. Ich würde dich ja liebend gern übernehmen, aber das Mentorenprogramm ist doch eine Art Grundschule, und du hast doch schon 20 Artikel oder so verfasst. Ich würde sagem du nimmst mal den Kasten von deiner Benutzerseite und du sagst mir mal, um was für Formalien es geht. Irgendwie, und sei es per WP:FZW, werden wir das schon hinbekommen. Also dann ! --Sargoth^¿!± 18:32, 25. Jan. 2008 (CET)

Kannst mir auch ne Mail schicken.--Sargoth^¿!± 18:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Amy

Hi Cumtempore, ich gebe Medi-Ritter hier eigentlich Recht, nicht sauer werden, ja? Es ist wirklich, finde ich auch, zu detailliert für eine Enzyklopädie. Ich versuche mal einen konstruktiven Gegenvorschlag anzudeuten... (siehe dort in der Disk) --Carolin2006 21:47, 30. Jan. 2008 (CET)

bin ich so jähzornig? Nein, ich bin nicht sauer UND ICH BIN NICHT JÄHZORNIG *TOB* ;) *Teller werf*--Cumtempore 22:03, 30. Jan. 2008 (CET)

weil es hier so schön passt: lass dich von der intelligenten IP nicht provozieren. Das klingt sehr nach einem der beiden von mir gesperrten Insider, sonst hätte er meine Funktion als Admin nicht angesprochen. Ich hatte ihr daher auch nicht inhaltlich geantwortet, das wäre verlorene Zeit. --Gerbil 23:31, 2. Feb. 2008 (CET)

Tipp

Falls Dir diese Seite mal zu lang wird, schaue Dir mal Hilfe:Archivieren an. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:50, 3. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank. Daran hatte ich auch schon gedacht. Ich glaub, ich mach das gleich mal--Cumtempore 20:57, 3. Feb. 2008 (CET)

:-) Üblich wäre ein "Zwischendeck". Also hier Benutzer Diskussion:Cumtempore/Archiv machst Du die Übersicht über die Archive und unter Benutzer Diskussion:Cumtempore/Archiv/2008 z.B. dann die Beitragsarchive. Kannst Du Dir auf meiner Disk. mal anschauen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:27, 3. Feb. 2008 (CET)

WP:KLA

Hallo Cumtempore! Du hattest den Abwahlantrag für den Artikel Schwangerschaftsabbruch gestellt, später hattest du gesagt, dass du den Antrag zurückziehen möchtest. Hast du aber noch nicht getan, willst du das wirklich und wirst du es noch machen? Ansonsten kann ich das auch gerne für dich übernehmen. Wollte dich auf deiner Disk nochmal ansprechen, nicht das ich voreilig abbreche und mir Ärger einheimse. Gruß--Ticketautomat 22:55, 13. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich möchte den zurückziehen, wie mache ich das?--Cumtempore 22:59, 13. Feb. 2008 (CET)

Es wäre gegangen, indem du die Diskussion aus der WP:KLA rausgelöscht und auf der Diskseite des Artikels archiviert hättest. Hab ich jetzt schon dreisterweise für dich erledigt. Gruß--Ticketautomat 23:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Löschanträge

Hallo! Es wäre hilfreich, wenn du davon absehen könntest, „Revanche-Löschanträge“ zu stellen, wenn ein von dir bearbeitetes Thema zur Löschung vorgeschlagen wird. Das ist nicht nur gegen die Löschregeln (Wiederholungs-LA), sondern dient auch nicht der Verbesserung des Klimas, wenn ein Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung so offensichtlich ist, wie hier. Danke und Gruß, --Polarlys 13:07, 15. Feb. 2008 (CET)

Hi Cumtempore. Ich verstehe deinen Ärger voll und ganz. Lass uns konstruktiv überlegen, wie wir mit der Problematik umgehen. Auf jeden zweiten meiner Artikel gibt es Löschanträge und nur jeder zwanzigste kommt durch. Das ist doch eine gute Quote auch wenn das ewige Diskutieren in der Löschhölle nervt - zumal die Argumentationen dort oftmals unter aller Sau sind und sich gegen meine Person richten. Inzwischen findest du in naturwissenschaftlich-technische Artikel wie zum Thema "bemannte Weltraumflüge zum Mars" mehr relevante Informationen zu geschlechtsspezfischen Verhalten als in soziologischen Artikeln, weil letztere derart attackiert werden, dass an eine konstruktive Arbeit kaum zu denken ist... Aber lass uns cool bleiben. Die besseren Argumente werden sich durchsetzen. ;-) -- schwarze feder 13:16, 15. Feb. 2008 (CET)

Die menschliche Geschichte lehrt, dass die besseren Argumente sich leider fast nie durchsetzen... aber so ist halt das Leben. Ich werde auch nichts mehr unternehmen. Ich habe heute auch viel vor... Ärgerlich ist es trotzdem--Cumtempore 13:19, 15. Feb. 2008 (CET)

Ja, mach was vernünftiges und genieße das Wetter. Werde ich gleich auch tun. -- schwarze feder 13:37, 15. Feb. 2008 (CET)

HB

"Ferner wird kritisiert, dass es willkürlich sei, zu sagen, dass gerade die intelligentesten 2% hochbegabt sind (und nicht etwa die intelligentesten 3, 5 oder 7 Prozent). Wann jemand als hochbegabt zu bezeichnen sei, sei letzlich so schwer festzulegen wie wann jemand als "sehr groß" oder "sehr dick" zu bezeichnen sei<ref name="Brand, Gregor" />"

Also irgendwie finde ich das eine "sehr unglükliche" Formulierung. Alex 18:27, 2. Mär. 2008 (CET)

Magst du mir helfen, das umzuformulieren? hier ist die Quelle--Cumtempore 18:32, 2. Mär. 2008 (CET)

Was willst Du sagen? Dass 2% eine willkürlihe Grenzziehung ist, ist eben so. Auf der anderen Seite ist diese Definition anerkannt. Der Hintergrnud der Kritik ist vermtulcih eher: Mach Dir keine Sorgen, wenn Du nur zu den besten 3% gehörst. Die Definition an sich zu kritisieren finde ich unpassend. Du könntest auch Kritisieren, dass eien Stunde 60 Minuten hat. Das ist auch "willkürlich", oder? Ich würden den Absatz entweder streichen oder relativieren. Viele Grüße Alex 18:50, 2. Mär. 2008 (CET)

WCS

Das Wiki für studierende Arbeiterkinder ist auf einen neuen Server und wieder online. Irgendjemand löscht es aber ständig aus dem Artikel Arbeiterkinder. -- schwarze feder ^{talk discr} 18:05, 19. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht sollten wir den Link doch besser draußen lassen. Lieben Gruß -- schwarze feder ^{talk discr} 19:49, 19. Mär. 2008 (CET)

Kritik am Intelligenzbegriff

Hallöchen.

Du stellst immer wieder in Varianten den folgenden Satz ein: „Leute den unteren Sozialschichten und deren Kinder erreichen auf standardisierten Intelligenztests einen niedrigeren IQ als Leute aus den unteren Sozialschichten und deren Kinder.“ Bist Du wirklich 100%ig überzeugt davon, daß es hier zweimal „den unteren Sozialschichten und deren Kinder“ heißen soll? Einmal „oberen“ wäre doch bestimmt auch nicht schlecht, oder? (Außerdem fehlt in der aktuellen Version das erste „aus“.) --M.ottenbruch 18:31, 6. Apr. 2008 (CEST) Oh, ja , stimmt. ;)--Cumtempore 18:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Bedrohung durch Stereotype

Hey! Danke für das Erstellen. Bist ein Schatz! -- schwarze feder ^{talk discr} 18:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

Gern geschene. Ich hatte die Infos gefundemn als ich für Intelligenz recherchierte und dachte ich mache mal einen kleinen Artikel. Ist leider noch ein Stub--Cumtempore 21:39, 6. Apr. 2008 (CEST)

Übersetzung

Hallo Cumtempore. Hast Du eventuell Lust, mal wieder einen Artikel zu übersetzen? William Sheldon ist hier sehr kurz, im Englischen ist mehr zu finden. Die Diskussion findet in der QS vom WikiProjekt statt. (Importwünsch über: Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche) Viele Grüße --Placebo111_talkΨ 19:22, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Cumtempore, danke für Deine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Ich denke, das eilt nicht und kann auf Deine Initiative warten. Vielen Dank und Grüße --Placebo111_talkΨ 19:28, 28. Mai 2008 (CEST)

Sichten

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand.

Deine Änderung blieb übrigens 26 Stunden ungesichtet, das war ja wohl nicht das, was Du Dir mit deinem Beitrag vorgestellt hast. --Hubertl 11:52, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Cumtempore mal zum Sichter gemacht, wofür hab ich denn sonst die Knöpfe? Bis dahin --Sargoth^¿!± 11:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank. Ich habe direkt mal angefangen, die Dinge auf meiner Beobachtungsliste zu sichten. Ein rotes Ausrufezeichen heißt doch ungesichtet, oder?--Cumtempore 12:05, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich glaub schon. --Sargoth^¿!± 12:05, 31. Mai 2008 (CEST)

Okay. Dann habe ich es richtig gemacht. So, jetzt bin ich weg eigentlich wollte ich ja kaum noch hier sein. Deswegen werde ich auch nicht so viel sichten können, aber immer wenn ich hier bin gerne.--Cumtempore 12:06, 31. Mai 2008 (CEST)

Dein Revert

Hallo Cumtempore, ich verstehen Deinen Revert bei Hochbegabung nicht. Meine Änderung hat einen unklaren Satz verbessert und war sicher kein Vandalismus. Wenn Dir ein Teil nicht gefällt, so wie hier das Wort "oberen", dann ändere doch bitte nur diesen Teil. Das verbessert die Stimmung. Schöne Grüße, --oreg 15:53, 14. Jun. 2008 (CEST)

Ich war mit meinem Revert zu voreilig. Danke, dass Du den Satz noch abgeändert hast. Beste Grüsse, −−Cumtempore 22:23, 15. Jun. 2008 (CEST)

Danke für Deine Reaktion. Nix für ungut. Schöne Grüße, --oreg 23:47, 15. Jun. 2008 (CEST)

Wohnumfeld

Hi Cumtempore, das hier könnte Dich interessieren - da Du immer neugierig bist, welche Faktoren die Entwicklung diverser Kompetenzen etc beeinflussen. Schau Dir mal die zitierten Referenzen zur "Freiburger Studie" an. Da steht, dass das unmittelbare Wohnumfeld (150 bis 200 Meter), und zwar insbesondere die Möglichkeit für 5 bis 11-jährige Kinder, unbeaufsichtigt mit Gleichaltrigen zu spielen, einen größeren Einfluss auf die Zeitverwendung von Kindern hat (und somit auch auf die Zeitverwendung für Medien, Computer usw.) als die betrachteten soziologischen Faktoren. Durch bessere Gestaltung von Aktionsräumen für Kinder könne man sogar an organisierter Kinderbetreuung sparen. Schönen Gruß, --Carolin 23:12, 15. Jun. 2008 (CEST)

Hi Carolin,

Vielen Dank, werde ich mir gleich morgen ansehen.--Cumtempore 23:14, 15. Jun. 2008 (CEST)

So, ich habe es mir jetzt mal ausgedruckt. Bis in ein paar Wochen.--Cumtempore 16:20, 17. Jun. 2008 (CEST)

Stillen

Hallo Cumtempore, Du hattest am 20. Jun. 2008 beim Sichten des Entwurfs im Stillen-Artikel meine Änderung rückgängig gemacht. Dabei ging es um Stillen und Verhütung. Die Begründung war "leider quellenlos, bitte mit Quelle wieder einfügen". Ich hatte nicht explizit Quellen angegeben, weil meine Änderung mehrere Wikipedia-interne Querverweise enthielt, vor allem zum entscheidenden Artikel Lactational Amenorrhea Method. Dort sind dann auch Quellen zu finden. Ich fand, daß Verhüten und Stillen in seinen Einzelheiten ein eigenes Thema ist (das ausgebaut werden sollte) und wollte den Artikel "Stillen" nicht noch weiter überfrachten. Ich meine, der "Stillen"-Artikel ist ja jetzt schon ziemlich lang und eigentlich bereits viel zu technisch. Aber letzteres ist mein eigener subjektiver Eindruck. Diesmal angemeldet: --Almut B. 11:27, 21. Jun. 2008 (CEST) ;-)

Ich habe meine Überarbeitung heute wieder eingefügt, da Du offenbar tatsächlich anderweitig im Streß bist. Die Quellen sind wie gesagt im LAM-Artikel vorhanden, zu dem auch ein Link gesetzt ist. Ich hoffe, dasß das so in Ordnung ist. --Almut B. 09:03, 1. Jul. 2008 (CEST)

Working Poor

Hallo,

ich habe deine Angaben zur Statistik in Deutschland entfernt, da deine Quelle nur die Schweiz betrachtet und mit keinem Wort Deutschland erwähnt. Deine Aussage ist somit falsch. Dies mag keine Absicht gewesen sein, dennoch entspricht das der Unwahrheit oder könnte als Versuch zur bewussten/betrügerischen Verfälschung von Wikipedia-Artikeln gewertet werden. Bitte prüfe deine Quellen daher besser. Danke schön.

Quellenprüfer 19:31, 2. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich dachte es handelte sich um Deutschland, da ich nicht wusste, dass es in der Schweiz auch eine Mikrozensus gibt. Wäre jedoch besser gewesen, Du hättest es in den Teil des Artikels über die Schweiz kopiert. Außerdem, wenn ich betrügerisch WP-Quellen verfälschen wollte, würde ich wohl kaum einen Online-Link dazu packen, wo jeder selbst nachsehen kann. Dann würde ich das ganze ohne Link gemacht haben, das hätte dann keiner nachprüfen können. (nur falls das so gemeint war, wie ich es aufgefasst habe- ansosnten entschuldige)−−Cumtempore 18:50, 21. Sep. 2008 (CEST)

Es war noch anders. Ich habe jetzt gemerkt, dass in der Schweizer Quelle auch andere Prozentangaben stehen und zwar hatte ich die Schweizer Quelle mit einer deutschen durcheinander geworfen. In der deutschen stehen auch genau die gleichen Prozentangaben und sie gelten für Deutschland. Es war also richtig, was da stand und es bezog sich tatsächlich auf den deutschen Mikrozensus, nur habe ich die falsche Quelle in die Referenz getan und die deutsche Quelle stand an anderer Stelle. Ich habe das jetzt korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis.--Cumtempore 18:59, 22. Sep. 2008 (CEST)

Frohe Weihnacht!

Schöne Festtage und ein Gutes Neues Jahr wünscht Dir

--Carolin 08:32, 24. Dez. 2008 (CET)

Oh, das ist aber lieb. Danke!--Cumtempore 14:49, 24. Dez. 2008 (CET)

WikiProjekt Psychologie/Kolloquium.

Hallo Cumtempore, Du bist als Mitarbeiter im WikiProjekt:Psychologie eingetragen. Über eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Psychologie/Mitarbeiter entstand heute die Idee ein Kolloquium für die Mitarbeiter einzurichten: WikiProjekt Psychologie/Kolloquium. Es wäre schön, wenn Du Dich beteiligen würdest. Gruß --Placebo111_talkΨ 22:20, 25. Aug. 2008 (CEST)

-- Vergessen Sie's. Hat sich erledigt.

-- ElderRune 13:22, 13. Apr. 2009 (CEST)