Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2014

Homophobie im Fußball

Hallo Denis Barthel!

Die von dir angelegte Seite Homophobie im Fußball wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:28, 10. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Einladung zum 57. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 8. März 2014 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor der DASA – Arbeitswelt Ausstellung (DASA Dortmund), Friedrich-Henkel-Weg 1–25, 44149 Dortmund, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 18:00 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Hicc UP ausklingen lassen.

Glückauf! --Itti 13:03, 21. Jan. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Denis Barthel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:59, 2. Feb. 2014 (CET)

Trachylepis atlantica

Hallo Denis, was stimmt mit dem (ansonsten gut belegten) Artikel Trachylepis atlantica nicht? Ich hätte jetzt keine QS-Bewertung, sondern eher ein D für „Artikel mit Ausbaupotential“ erwartet.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:59, 3. Feb. 2014 (CET)

Tja, das nennt man Erwartungsmanagement. Die Beschreibung fehlt fast komplett; diagnostische Merkmale bleiben ungenannt; ungenannte Parasiten werden als "natürliche Feinde" eingestuft, teils wenig relevante und gehäuft nur konjunktivische wiedergegebene Informationen (vespucci könnte, könnte über atlantische Meeresströmungen, möglicherweise tschudii); wertende Bemerkungen "Die Geschichte ihrer Taxonomie ist äußerst wechselvoll."; eine belanglose Liste von Synonymen (die teils noch gar nicht synonymisiert sind); Schreibfehler; fehlende Gliederung; ein Sack von Literaturangaben, die wohl alle nicht oder höchstens in extrem unzureichender Weise genutzt wurden; fehlende Angaben zur Lebensweise - reicht dir das? Denis Barthel (Diskussion) 00:21, 4. Feb. 2014 (CET)

Bei dieser Namensliste fällt mir auch auf, dass alle Autoren eingeklammert sind. Einige der Namen müssen aber wohl Basionyme sein, wo der Autor nicht einzuklammern ist. --Franz Xaver (Diskussion) 00:34, 4. Feb. 2014 (CET)

@Denis, vielleicht haben wir da unterschiedliche Erwartungshaltungen. Nur so als Info: der Artikel ist eine Übersetzung der Einleitung des französischen Artikels (Status exzellent).

Das ist wurstegal. Der könnte auch von Johnny Depp verfilmt worden sein und ist trotzdem Ramsch.

• Beschreibung: hier sind zumindest die wichtigsten Merkmale genannt, die den Trachylepis atlantica von anderen Skinken unterscheidet. Hier fehlt zugegebenermaßen noch die Fortpflanzung.

Falsch. Weder Färbung noch Länge (die im übrigen nicht korrekt angegeben ist, ist das Kopf-Rumpf-Länge oder über alles?) sind in der Gattung diagnostisch und ein Bild des Tieres gewinnt man dadurch erst recht nicht.

• die Parasiten könnten noch genauer benannt werden, ist aber nicht unbedingt nötig (vielleicht werden sie nicht genannt, weil es zu viele unterschiedliche gibt?)

Tja. Vielleicht. Oder weil man keine Details weiss. Oder weil schlechtes Wetter ist. Und bis du dich dann entscheidest, ist das halbgare Nichts dann mal draußen.

• die Sichtung von Vespucci ist nicht unbedingt nötig, kann aber infohalber ruhig erwähnt werden

Es gab eine Sichtung durch Vespucci? Ich dachte, das weiss man nicht?

• zu den Konjunktiven: hier werden nun mal aktuelle Theorien der Forschung genannt, keine sicheren Infos, aber eben das beste was man heutzutage weiß, bessere Erklärungsmodelle gibt es nicht

wenn es nichts zu sagen gibt, dann sags nicht.

• "Die Geschichte ihrer Taxonomie ist äußerst wechselvoll" → siehe Synonymliste

Die unbelegte, fehlerhaft zusammengestoppelte?

• „belanglose Liste von Synonymen“ → das ist jetzt aber eine wertende Bemerkung deinerseits ;)

Angesichts der schlechten Qualität der Liste ist die gegebene Information unzuverlässig und daher belanglos.

• Schreibfehler: Beweise? Kann ansonsten schnell behoben werden...
• fehlende Gliederung: sind fünf Absätze mit jeweils einem Satz besser?

Eine Gliederung kann man auch durch sauberes Texten und guten Ausdruck erreichen, was dem Artikel allerdings auch abgeht.

• Literaturangaben müssen nicht unbedingt im Artikel verwendet werden, sondern können den Leser eine Hilfestellung geben, wie er sich noch weiter ins Thema vertiefen kann. Wenn es dir aber zuviel ist, kann es ruhig etwas ausgedünnt werden...

Wenn du soviele Begründungen hast, wieso gibt du sie dann nicht in der Artikeldiskussion mit an (z.B. unterhalb des Bausteins)? Es ist besser zu wissen, was am Artikel noch getan werden muss, anstatt nur mit einem nackten Baustein konfrontiert zu werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 00:50, 4. Feb. 2014 (CET)

Es ist nicht Aufgabe des Bausteins, dir zur Information zu dienen, was alles fehlt. Es ist seine Aufgabe, eine Bestandsaufnahme aller Artikel der Redaktion zu ermöglichen. Das ist kein Review für dich, sondern eine Inventur. Was du suchst, findest du unter WP:Review. Allerdings würde für den Text die Lektüre von Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Mindestanforderungen_an_Artikel_im_Bereich_Biologie reichen. Denis Barthel (Diskussion) 01:09, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich will jetzt nicht die beleidigte Leberwurst spielen, aber das ist jetzt wahrscheinlich der letzte Lebewesen-Artikel, den ich übersetzt habe. Die Art, wie du über den Artikel herziehst finde ich sehr verletzend und zeugt nur von dem fehlenden Respekt, den du vor der Arbeit anderer hast. Sucht euch einen anderen Autor, ich habe in diesem Bereich nichts mehr verloren. :( --Sinuhe20 (Diskussion) 11:00, 4. Feb. 2014 (CET)

sehr verletzend - *versöhnlichen Tons*: weisst du @Sinuhe20:, du hast dir Mühe gemacht und versucht einen Text zu verfassen, der ein Lebewesen beschreiben sollte. Das ist durchaus ehrenwert und das respektiere ich durchaus. Und ganz in diesem Sinne habe ich deine Nachfrage nach den Gründen für die Bewertung auch detailliert mit einer kritischen Durchsicht des Textes beantwortet. Wo ich allerdings dann den Respekt verliere, ist, wenn jemand mich erst fragt, warum der Text nicht gut sei, dann aber sich für die Kritik nur abwehrend interessiert, selbst die offensichtlichsten Fehler in seiner Antwort verteidigt und stattdessen einen Editwar um einen Baustein beginnt. Ich würde mich sehr freuen und es auf das allerhöchste achten, wenn du die kritischen Anmerkungen in eine Überarbeitung des Textes umsetzt, gern helfe ich dabei. Lass ihn uns gut machen. Wie wäre es damit? Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 21:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich versteh nur nicht, warum ein ansonsten gut belegter Artikel zum QS-Fall wird, die Einleitung eines ausgezeichneten Artikels, die ja versucht einen umfassenden Überblick zu geben, müsste eigentlich schon als gültiger Stub gelten. Aber sei es drum, vielleicht komme ich auch einfach nicht mit den hohen Qualitätsanforderungen im Biologie-Bereich klar. Gegen Kritik habe ich nichts einzuwenden, einige Punkte verstehe ich durchaus, an deiner Art und Weise, wie du Kritik äußerst, solltest du aber noch etwas arbeiten. Wenn die im Artikel vorkommenden Fehler so "offensichtlich" sind, hätte ich sie sicherlich nicht eingebaut. Ansonsten ist jede Verbesserung des Textes willkommen, meine Beteiligung wird sich aber in Grenzen halten, da mir als Quelle nur der frz. Artikel zur Verfügung steht.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:43, 5. Feb. 2014 (CET)

Die Übersetzung der kurzen Einleitung eines exzellenten Artikels aus fr.wiki macht nicht automatisch einen gültigen „Stub“. Dort besteht die Merkmalsbeschreibung (Description) aus drei Absätzen. Du denkst doch nicht wirklich, die die von dir übersetzten eineinhalb Zeilen als Beschreibung ausreichen? --Franz Xaver (Diskussion) 01:06, 4. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht könnt ihr diesen Abschnitt auf die Diskussionsseite der Echse kopieren - dann wären die Hinweise ja direkt beim Viech. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:26, 4. Feb. 2014 (CET)

S 178

schau da mal weiter unten im artikel...lang hats gebraucht bis zur verlinkung :-) lg, --kulacFragen? 12:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Cool! Denis Barthel (Diskussion) 21:13, 4. Feb. 2014 (CET)

Mier

Moin Denis, also wenn man nicht andauernd auf Euch aufpasst ... Wer hat denn da die Fakes anstelle des Kreuzberger Originals reingeschummelt? LG -- Dtuk (Diskussion) 17:04, 5. Feb. 2014 (CET)

Büro für ungewöhnliche Maßnahmen

Gratulation! Weiter so! --Mastermaus (Diskussion) 18:55, 26. Feb. 2014 (CET)

Throbbing Gristle Genre für ihre Musik ab 2004

Hallo Denis,

Da ich gesehen habe das du dich viel mit Throbbing Gristle beschäftigst dachte ich mir das du mir vielleicht helfen könntest- Ich würde gerne wissen ob Noise hier tatsächlich als Genre aufgeführt werden muss ? Eigentlich würde Industrial ausreichend da beim Industrial experimentelle und "avantgardistische"? Klangbilder verwendet werden. Hier ein Ausschnitt zur Begriffsdefinition von Noise

" Weitere Entwicklungen fanden Ende der 1970er Jahre statt. Zentrum in dieser Phase war vor allem England, wo sich durch die Impulse des frühen Industrial schnell eine Gruppe eigenständiger Acts bildete, die zwar noch als Industrial firmierte und auch die Ästhetik des klassischen Industrial à la Throbbing Gristle oder SPK teilte, musikalisch aber bereits vollständig andere Wege ging, die sie mit dem Begriff Power Electronics vom Industrial schied"

Ich glaube das ist schon sehr deutlich und knüpft auch an meine Vorstellung an - Alternativ könnte man Avantgarde / Experimental hinzufügen oder es einfach bei Industrial belassen Oder wird die Tg's ab 2004 nicht mehr als Industrial bezeichnet ? Meiner Meinung nach haben sich TG stilistisch nie verändert. LG und Danke für deine Hilfe .--Brosi90 (Diskussion) 22:31, 4. Mär. 2014 (CET)

Abschnitte auskommentiert im Artikel 'Keimung'

Hallo Denis Barthel, - - - - - im Artikel 'Keimung' wurden von Dir/Sie am 27. Februar 2008, 02:23 Uhr die Abschnitte 'Keimauslösung', 'Kaltkeimung', 'Typische Kaltkeimer', 'Biochemische Prozesse' und 'Siehe auch' auskommentiert mit dem Hinweis, das es keine Belege gäbe. Ich bin kein Biologe, aber für 'Siehe auch' braucht man doch eigentlich keine Belege. Den Rest kann ich allerdings auch nicht komplett belegen, weil nicht mein Gebiet. - - - - - Der Ausdruck 'Kaltkeimer' ist selbstverständlich unpräzise, weil Pflanzen teilweise nur in einem engen Bereich mit Toleranzen von +/- 2°C über eine gewisse Zeit zur Keimung gebracht werden können. - - - - - Weil sich in der Diskussionsseite schon Nutzer wunderten, dass das Stichwort 'Kaltkeimer' nur ein Redirect auf die Seite 'Keimung' ist, aber hier dann nichts über Kaltkeimung stand, werde ich Deinen/Ihren Kommentar löschen und stattessen vor die Abschnitte die Vorlage:Belege einfügen. Dann ist der Inhalt lesbar, aber auch die Bitte die Teile zu bequellen. - - - - - Wenn das nicht den augenblicklichen Regeln entspricht, bitte rückgängig machen. - - - - - Ich werde sehen, was ich aus meiner Literatur heraus bequellen kann. --Temdor (Diskussion) 22:18, 9. Apr. 2014 (CEST)

Lilien

International Symposium on the Genus Lilium - is vielleicht was interessantes für dich dabei. --Muscari (Diskussion) 23:28, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ein frohes und gesegnetes Osterfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 12:29, 19. Apr. 2014 (CEST)

Einladung zum 58. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 24. Mai 2014 in Gelsenkirchen statt.

Wir treffen uns um 14:45 Uhr am Förderturm von Schacht 2 im Nordsternpark, Am Bugapark 2, Gelsenkirchen-Horst (Lage51.5277787.031111), von dem wir in etwa 80 Metern Höhe eine Rundumsicht aufs Revier haben und außerdem die Fördermaschine und das Videokunstzentrum besichtigen können. Danach folgt eine Führung durch den Besucherstollen und den Park mit den Gebäuden der ehemaligen Zeche Nordstern.

Ab 17:45 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite

Glückauf! Alraunenstern۞ und Itti

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Liebende Frauen

Hallo,

nach deiner Verschiebung des Filmartikels nach Liebende Frauen (Film) müssten noch zahlreiche Links korrigiert werden, die den cinephilen Leser nun fälschlicherweise auf die BKL weiterleiten. Könntest du da nochmal Hand anlegen? Ich schaffe es zeitlich leider nicht.

Viele Grüße aus der Mittagspause, --César (Diskussion) 13:07, 29. Apr. 2014 (CEST)

@César: Danke für den Hinweis, ich hätte erwartet, sowas würde per Bot automatisiert passieren, aber ich kümmere mich drum. Denis Barthel (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2014 (CEST)

@César: Fixed! Denis Barthel (Diskussion) 09:22, 7. Mai 2014 (CEST)

Danke Dir! --César (Diskussion) 15:39, 7. Mai 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Denis Barthel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:43, 30. Apr. 2014 (CEST)

Verwendung der Vorlage:BibISBN

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 13:13, 7. Mai 2014 (CEST)

SCO gegen Linux

Hallo Denis Barthel!

Die von dir stark überarbeitete Seite SCO gegen Linux wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:05, 9. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

voilà:

das freundin-review ist auf WP:KALP. lg,--poupou review? 20:43, 9. Mai 2014 (CEST)

professionell literarisch

huhu denis,

das finde ich immer noch ein wenig hoch gegriffen für so eine harmlose zeitschrift. wer ist denn "professioneller literat"? wieso wäre zu erwarten, dass so jemand - so es ihn gäbe - in so einer zeitschrift schreibt? dasselbe gilt auch für eine weitere stelle. lg,--poupou review? 23:25, 13. Mai 2014 (CEST)

Marcgraviaceae

Sehr geehrter Herr Barthel,

ich habe den Artikel Marcgraviaceae kuerzlich korrigiert, saemtliche Aenderungen wurden - so verstehe ich das System - in ihrer Gesamtheit undifferenziert mit einem Federstrich von Ihnen rueckgaengig gemacht (korrigieren Sie mich, ich bin hier Wikipedia-technischer Analphabet) mit der Bemerkung: massive Aenderungen, unbelegt. Ich moechte jetzt nicht haarklein jede Aenderung verteidigen, nur soviel: das Vorhandensein eines Kelchblattwirtels bei Marcgravia ist auf der eingebundenen Abbildung Marcgravia umbellata unter C deutlich erkennbar, ebenso wie die distiche Blattstellung in fig. B. Ich gebe zu bedenken, dass der vorhandene fehlerhafte Text ebenso wenig belegt ist bzw. (schlimmer noch) die Quellen (z.B. 2) unrichtig wiedergegeben wurden. Wenn Sie so wollen, betrachten Sie den Verweis auf Quelle 2 (mein eigenes Werk) als Beleg fuer meine Aenderungen. Beste Gruesse Stefan Dressler

Hallo Herr Dressler, oder - ganz nach Wikipedianer-Art - Hallo Stefan,

Erst einmal herzlichen Dank für Ihren Schritt, die notwendigen Korrekturen am Artikel Marcgraviaceae durchzuführen. Meine Entscheidung, ihre Bearbeitung rückgängig zu machen, habe ich ohne Ansehen des bisherigen Artikelzustandes gemacht (der allerdings wirklich schlecht ist), sondern allein aufgrund der Unvollständigkeit ihrer Bearbeitung. Ich danke Ihnen auch dafür, dass sie sich nicht haben ins Bockshorn jagen lassen und mich angesprochen haben. Wichtig für den Artikel wäre es, wenn die von ihnen realisierte Korrektur zugleich auch mit einer verbesserten Beleglage einhergehen würde, der bisherige Zustand ist da tatsächlich unzureichend. Die Art, wie man das tut, finden sie erklärt unter Hilfe:Einzelnachweise, gut erkennbar ist es auch im Artikel. Wenn alle Informationen im Text als Einzelnachweise angeführt sind statt in summarischer Form als Kapitel "Quellen", so wäre viel gewonnen. Vielleicht haben sie ja Lust dazu?

Für Rückfragen stehe ich Ihnen gern zur Verfügung. Ich würde mich freuen, wenn ich weiterhin von ihnen in der Wikipedia lesen könnte. Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 23:14, 15. Mai 2014 (CEST)

Die Freundin

Ich konnte den Artikel gerade als Lesenswert auszeichnen. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 21:17, 16. Mai 2014 (CEST)

Aprikosen sind die einzigen Früchte im Hunza-Tal

Mein „citation needed“ bzw. zu deutsch „Belege fehlen“ wurde hier wohl gleich zwei mal missverstanden und deshalb rückgängig gemacht. Mein Kommentar war scheinbar ziemlich verwirrend, und daran hast Du Dich aufgehangen. ;-) Also, nochmal genau lesen, was ich eigentlich meine, und versuchen zu verstehen. Erst dann nochmal korrigieren oder den Beleg für diese seltsame Behauptung endlich liefern. Erik Streb del Toro (Diskussion) 22:52, 29. Mai 2014 (CEST)

Sperrung wegen Vorwurf „Rechtemissbrauch“

Hi Denis!

Du bist mir noch nicht als Admin aufgefallen, jedoch sah ich im Logbuch, dass du Southpark (A) wegen Rechtemissbrauch gesperrt hast.

20:34, 27. Mär. 2014 Denis Barthel (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Southpark (A) (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Minuten (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Rechtemissbrauch)

So eine Sperre wegen Rechtemissbrauch ist zunächst völlig ungewöhnlich hier. Und dann noch als symbolische Sperre von 2 Minuten. Was hat es damit auf sich? --Eishöhle (Diskussion) 23:17, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Eishöhle, da ist nicht viel hinter, das geschah im freundschaftlichsten Für und Wider mehrerer Anwesender, darunter eben SP und meine Wenigkeit, während eines entspannten Berliner Offenen Editierens. Liebe Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 08:47, 8. Jun. 2014 (CEST)

Also ein Rechtemissbrauch deinerseits ... ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 08:55, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das ist durchaus erörterungsfähig. In der damaligen Runde wurde dies in diesem Sinne ebenfalls -mit zunehmender Heiterkeit- diskutiert. Statt Kodifizierung des Diskussionsergebnisses allerdings ging man irgendwann wieder zu den Würsten und Keksen über. Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 09:08, 8. Jun. 2014 (CEST)

Denis so wirklich verstanden habe ich es nicht. Habt ihr euch gemeinsam getroffen, um in Wikipedia mitzuarbeiten und dann aus Spaß (?) hast du Southpark gesperrt? Könntest mal ein Diff-Link beibringen, dass ich das nachvollziehen kann? Und nein ich werde nicht die Beitragslisten von euch durchsuchen. Ich bin nicht die NSA und akzeptiere und unterstütze ungestörtes Editieren ohne Vorratsspeicherung.--Eishöhle (Diskussion) 12:52, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ganz ehrlich, auch ich mag ohne große Not solche Diff-Link-Suchen nicht durchführen, wer mag das schon. Für dein weiteres Interesse verweise ich auf die Logbücher, die du ja zu handhaben weisst. Schau nur, ich bin da ohne Empfindlichkeit. Liebe Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Denis Barthel (Diskussion) 13:00, 8. Jun. 2014 (CEST)

Schafwolle als Dämmstoff

Hallo Denis Barthel!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schafwolle als Dämmstoff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:26, 8. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lustiger LA, Denis Barthel wird dort zu den bezahlten Autoren gezählt! --Search and Rescue (Diskussion) 17:50, 8. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Denis Barthel!

Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 59. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 12. Juli 2014 in Schwerte statt.

Wir treffen uns bis spätestens 13:30 Uhr auf dem Parkplatz, der sich gegenüber der Gaststätte Road Stop befindet. Die Anschrift für den Treffpunkt lautet Hohensyburgstraße 169, 44265 Dortmund. Von hier aus gehen wir zum Stollenmundloch der Zeche Graf Wittekind.

Nach der Grubenfahrt und der Führung durch den Geopark, werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch beschließen. Restaurant-Info folgt auf der Stammtischseite

Glückauf! --Pittimann Glückauf 14:10, 19. Jun. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

William Bull (Botaniker)

Ist jetzt hier, da der relevanzstiftende Beruf wohl der des Botanikers ist, nicht der des Bamschulbesitzers, oder? --Jack User (Diskussion) 16:26, 29. Jun. 2014 (CEST)

Gabs grad ne Diskussion zu in der Redaktion Biologie, ich bin da selbst leidenschaftslos. Danke, Denis Barthel (Diskussion) 16:28, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich auch. Aus meiner Nichtbotanikersicht ist jeder, der ein Botanikerkürzel hat, auch ein Botaniker. Daher der Verschub. --Jack User (Diskussion) 16:31, 29. Jun. 2014 (CEST)

Nun musst du nur noch das Bild einbinden. ;) LG --Succu (Diskussion) 20:09, 29. Jun. 2014 (CEST)

Noch eines außer dem von heut nachmittag?? :p Denis Barthel (Diskussion) 20:11, 29. Jun. 2014 (CEST)

Pff... Die Bearbeitung hatte ich noch nicht gesehen. Ich bin eindeutig zuviel mit WD beschäftigt. Gruß --Succu (Diskussion) 20:15, 29. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Artikelwünsche

Hallo. Ich bin durch Artikelwünsche auf Ihre Seite gestoßen. Hätten Sie Zeit und Lust http://de.wikipedia.org/wiki/Charlotte’s_Web_(Cannabis) vor dem löschen zu bewahren und aus dem Englischen zu übersetzten. Das wäre uns sehr sehr wichtig. Leider ist unser Englisch gar nicht gut. Liebe Grüße Maren und Steffen

Hallo Maren und Steffen, danke der Nachfrage. Klingt nach einem interessanten Thema, allerdings möchte ich mich derzeit anderen Dingen widmen, mein Angebot zu „Auftragsarbeiten“ ist daher derzeit auch nicht aktiv. Aber so wie ich es sehe, scheint die Entwicklung des Artikels aktuell sowieso positiv zu verlaufen, da braucht es mich also gar nicht ;) - Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 12:59, 24. Jul. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Denis Barthel, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 15:58, 6. Aug. 2014 (CEST)

Homophobie im Fußballsport

Hallo Denis Barthel!

Die von dir angelegte Seite Homophobie im Fußballsport wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:59, 27. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zum 60. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet gemeinsam mit dem Stammtisch Münster/-land

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet zusammen mit dem Stammtisch Münster/-land am Samstag, den 25. Oktober 2014 in Haltern am See statt.

Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Lebenslaufchronist, Alraunenstern und Itti

23:53, 6. Okt. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches bzw. des Münster/-land Stammtisches aus.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Denis Barthel/Archiv 2014, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Alles Gute!

Lieber Denis, ich wünsche Dir alles Gute in Deinem weiteren beruflichen und privaten Leben und hoffe doch, dass Du uns als Autor erhalten bleibst. LG, --Holder (Diskussion) 21:54, 5. Nov. 2014 (CET)

+1. ca$e 14:28, 11. Nov. 2014 (CET)

Einladung zum 61. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 22. November 2014 in Herne statt.

Wir treffen uns um 16:00 Uhr am LWL-Museum für Archäologie. Unsere Führung durch die Sonderausstellung Das weiße Gold der Kelten - Schätze aus dem Salz startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen in der Zille gemütlich ausklingen lassen.

Glückauf! Itti und Alraunenstern

00:06, 6. Nov. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.

Buchrückgabe

Hallo Denis, ich möchte das Buch "Joachim Huske: Die Steinkohlenzechen im Ruhrrevier. Daten und Fakten von den Anfängen bis 2005.", das mir vor Jahren als Literaturstipendium von Wikimedia zur Verfügung gestellt worden war, zurückgeben. Ich konnte, in den zurückliegenden Jahren, unter Mithilfe dieses Buches fast 600 Bergwerksartikel neu schreiben und über 70 Artikel komplett überarbeiten und ergänzen. Es gibt sicherlich noch eine Vielzahl von überarbeitungsbedürftigen Artikeln, aber ich habe die Freude und Lust daran verloren. Das Buch ist, bis auf leichte Gebrauchsspuren noch in einem guten Zustand und kann einem anderen Benutzer, der bessere Rechtschreibkenntnisse hat als ich, zur weiteren Artikelverbesserung geschickt werden. Bitte schicke mir einen Rücksendeschein an meine, bei Wikimedia vorliegende Adresse, damit ich das Buch zurückschicken kann ohne dafür noch zusätzliche Kosten zu haben. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:14, 10. Nov. 2014 (CET)

Hallo Pittimann,

[1] - daher kann ich dir hier leider nicht mehr helfen. Bitte wende dich dazu an community@wikimedia.de. Lieben Gruß und Danke für Deine tolle Arbeit, dein Engagement bei der Nutzung des LitStips war vorbildlich. Denis Barthel (Diskussion) 09:33, 10. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Denis Barthel (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2014 (CET)

"Zitierfähiger" Titel

re: Türkenbund Das ging jetzt ungewohnt schnell, und ich war auch noch dran, da kam der Revert (und ich hab mich mittlerweile dran gewöhnt, dass die meisten Wochen zum Sichten brauchen ;)) Also was ist denn ein "zitierfähiger" Titel? Liegt es am Verfasser, der dir "unseriös" erscheint? Oder wäre das OK einfach den Titel mit Verlag, Autor usw. sauber als <ref name="..."></ref> über Template einzufügen? Das Buch ist ein altes Gärtnerhandbuch von 1805, also "irgendwie" schon vom Fach. -andy 2.242.144.125 23:26, 5. Dez. 2014 (CET)

Ein Gärtnerhandbuch von 1805 ist sowohl aus fachlichen wie auch altersmäßigen Gründen nicht zitierfähig, der letztere Punkt greift insbesondere, weil zu dieser Zeit nur selten von einem wissenschaftlichen Arbeiten die Rede sein kann, der heutigen Ansprüchen genügt. Und einen Begriff wie "Mortagon" bestätigt meine Lilienliteratur (und da lungert hier einiges rum) nicht, das lässt diesen Wiesenbach nicht wirklich stark aussehen. Weitere Lesetipps: Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F, Wissenschaftliche_Arbeit#Wissenschaftliches_Arbeiten und Zitierfähigkeit. Lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 23:41, 5. Dez. 2014 (CET)

Prinzipiell hast du recht; wenn ich dir auch wegen der Zitierfähigkeit bzgl. altertümlicher Namen etwas widersprechen muss. Was kann (generell) besser sein als eine Quelle aus jener Epoche, in der ein best. Name noch verwendet wurde? Allerdings wegen "Mortagon" bestätigt meine Lilienliteratur (und da lungert hier einiges rum) nicht muss ich dir auch das glauben. Wenn da jemand so "drin" ist, dass er ein halbes Regal voll zu dem Thema an gedruckten Werken besitzt (hätt' ich gar keinen Platz zu), kann der Wald- und Wiesenbach natürlich schwer "anstinken" ... nur: sind wir hier auch in Wikipedia, und nicht beim Schreiben einer Dissertation. Daher sollte man's mit dem Gedanken an "wiss. Arbeiten" hier auch nicht übertreiben und die sprichwörtliche Kirche im Dorf lassen. -andy 2.242.144.125 00:14, 6. Dez. 2014 (CET)

Für die Nudeln

Danke sehr! -- southpark 11:47, 6. Dez. 2014 (CET)

Du bei Heyne

Bin gerade über Folgendes gestolpert: Am 3. Juni fuhr Andy nach Abilene, um sich mit dem Abteilungsleiter des örtlichen FBI-Büros, dem Sonderagenten Dennis Barthel, zu treffen..
Aus: Christopher Priest: die amok-schleife (OT: THE EXTREMES). Heyne, München 2002, ISBN 3-453-19663-5, Seite 167. Übersetzung: Usch Kiausch.
Na ja, kann ja nichts mit Dir zu tun haben, da ist ein „n“ zu viel ... Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 15:04, 8. Dez. 2014 (CET)

Sie haben sich vertippt, aber dank Deiner Veröffentlichung ist jetzt mein Doppelleben aufgeschmissen und ich muss neu ins Zeugenschutzprogramm. Super. Danke. *brummel* Denis Barthel (Diskussion) 15:06, 8. Dez. 2014 (CET) P.S: Vielleicht meinten sie ja auch Denis Barthel ....

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:19, 22. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht Dir --Neozoon (Diskussion) 22:02, 22. Dez. 2014 (CET)