Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/2015/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wieder aktiv?

Hallo Drahreg, ich freue mich zu sehen, dass du wieder aktiv bist! Noch ein frohes neues Jahr, --M ister     Eiskalt 00:39, 2. Jan. 2015 (CET)

AdT

Hallo Gerhard, soll ich den Selenmangelartikel wieder aus dem AdT rausnehmen? Er hat kaum mehr etwas mit dem ausgezeichneten Artikel zu tun (siehe dort Difflink). Zuerst überarbeiten oder Exzellentstatus überprüfen lassen? Grüße --Partynia ∞ RM 23:03, 4. Jan. 2015 (CET)

Der Difflink täuscht. Im Gegenteil, es hat sich kaum etwas geändert. Was mir fast mehr Sorge macht. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 06:30, 5. Jan. 2015 (CET)
Ich habe mal den Artikel auf den 30.01.2015 als AdT nach hinten verschoben. Dann ist noch ein wenig Zeit, um ihn nochmal durchzusehen. Grüße --Partynia ∞ RM 12:47, 5. Jan. 2015 (CET)

Frage

Hallochen Drahreg01. Ich hatte den Artikel Cornelis Kalkman verzapft. Nach einer ersten Anpassung an die anderen Wikis, stellte ich fest, das der Artikel in der niederländischen Wikipedia unter seinem Rufnamen Kees Kalkman erfasst ist. Irgendwie gelingt es mir aber nicht die Artikel zusammenzuführen. Hast du da einen Rat, was man da noch machen kann? mfg --Torsche (Diskussion) 19:29, 10. Jan. 2015 (CET)

Hallo Drehrumbum. Was meinst du mit "zusammenführen"? Die Interwikis? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 19:53, 10. Jan. 2015 (CET)
In Wikidata existieren beide Lemmata. Jeweils mit unterschiedlichen Interwikilinks. M.E. müsste da in Wikidata etwas gebastelt werden. Am besten mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen, da wird in solchen Fällen oft geholfen. --tsor (Diskussion) 20:01, 10. Jan. 2015 (CET)
Ich habe https://www.wikidata.org/wiki/Help:Merge/de gefunden. Mir ist das aber zu komplex. Vielleicht kennt sich einer der Beobachter mit Wikidata aus. --Drahreg01 (Diskussion) 20:03, 10. Jan. 2015 (CET)
Auch wenn ich mich wiederhole: Ein paarmal habe ich wegen Wikidata-Problemen auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachgefragt, und ratz-fatz wurde ich gehelft ;-)) --tsor (Diskussion) 20:09, 10. Jan. 2015 (CET)
 Info: Es geht um d:Q16014092 und d:Q5199552. --Drahreg01 (Diskussion) 20:18, 10. Jan. 2015 (CET)
Müßte jetzt passen. In den Helferlein kann man sich ein Merge-Tool (gleich ganz oben) aktivieren, damit geht's ganz leicht. --elya (Diskussion) 20:50, 10. Jan. 2015 (CET)
Ah wunderbar. Ich hatte mich schon an den Support gewendet. Die hatten aber nichts gemacht. Danke an alle Beteiligten! --21:23, 10. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

James P. Allison und er (für die CART-19-Therapie) werden morgen gemeinsam einen recht schönen Preis zugesprochen bekommen, ich habe leider keine Zeit, den fehlenden Artikel zu verfassen. Gruß, --Gerbil (Diskussion) 15:27, 28. Jan. 2015 (CET)

@Gerbil: Voilà Carl H. June. Morgen werden die Wolf-Preise bekanntgegeben. Aber wie kannst du das heute schon wissen? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 22:41, 28. Jan. 2015 (CET)
nix Wolf: Paul Ehrlich. --Gerbil (Diskussion) 09:18, 29. Jan. 2015 (CET)
Wie ich das wissen konnte? Das kann ich hier doch nicht sagen... --Gerbil (Diskussion) 10:54, 29. Jan. 2015 (CET)
@Gerbil: Dass du nah an Paul und Ludwig bist, hatte ich schon mal mitbekommen. Mit den beiden hatte ich aber erst im März gerechnet. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:22, 29. Jan. 2015 (CET)
Ich hatte es auch gestern erst erfahren. – Der Verein hat Einsicht gezeigt und den Quatsch vom vorigen Jahr diesmal unterlassen, 1100 Leute in die Paulskirche zur Feier einzuladen, ohne dass die wussten, wer den Preis bekommt. Es hatte seinerzeit vorab natürlich einige interne und auch externe Kritik gegeben, aber man glaubte, wenn Benennung und Verleihung auf einen Tag fallen, dann würde das Medienecho größer sein. Aus der Erfahrung heraus, dass die Benennung über alle Agenturen läuft, die Verleihung dann aber eher ein regionales Ereignis ist. Wie das im kommenden Jahr sein wird, weiß ich auch noch nicht. --Gerbil (Diskussion) 19:02, 29. Jan. 2015 (CET)

Bitte um Deine Stimme

Hallo Drahreg01, ich habe einen erneuten Anlauf für WP:MP genommen. Leider scheint herrschender Tenor zu sein, ein leeres Sperrlog als Voraussetzung zu betrachten. Bei meiner letzten MK hast Du Dich dafür ausgesprochen, anderen Kriterien den Vorzug zu geben. Ich bitte Dich daher um Deine Stimme. Egal, wie Du Dich entscheidest, vielen Dank! --Tommes ✉ 20:03, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich bin kein Mentor mehr und damit nicht stimmberechtigt. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 20:58, 28. Jan. 2015 (CET)

Schulverweigerung

Zweifelhafte Quelle, soso. Hast du überhaupt ansatzweise Ahnung von Pädagogik, hast du was in der Richtung studiert? Hast du dir wenigstens mal die Quellen die unten drunter standen angeschaut auf welche Studien und Profs das verweist? Anscheinend ja nicht. Du solltest villeiht zukünftig dich aus Themen raus halten wovon du keine Ahnung hast.(nicht signierter Beitrag von 91.59.52.4 (Diskussion) )

Guten Morgen, liebe IP 91.59.52.4. Danke für deine freundliche Ansprache, du tust damit deiner Sache sicherlich einen großen Gefallen.
91.59.25.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.25.136}} • Whois • GeoIP • RBLs), mit dem du anscheinend identisch bist, hatte in. o.g. Artikel eine Passage per copy&paste von einer Webseite eingefügt. (Welche Webseite das war, kann ich leider nicht mehr nachvollziehen. Vielleicht kann ja einer der hier mitlesenden Admins das kurz nachgucken.) Zumindest war das eine Verletzung der Urheberrechte, siehe bitte WP:URV.
Wenn ich mich richtig erinnere – ist ja schon fast zwei Wochen her – handelte es sich bei der Webseite zusätzlich um ein Webangebot, deren Urheber nicht gut nachzuvollziehen waren. Somit handelte es sich um eine "zweifelhafte Quelle". Welche Quellen zur Artikelarbeit geeignet sind, kannst du unter WP:BLG nachlesen.
Einen schönen Tag noch. --Drahreg01 (Diskussion) 06:59, 30. Jan. 2015 (CET)
Der kopierte Text stammte von [1], einer Verlagswerbeseite mit prominentem Shop, die ihre Quellen nicht benennt, m.E. als Beleg ungeeignet. --MBq Disk 07:11, 30. Jan. 2015 (CET)
So war es. Vielen Dank! --Drahreg01 (Diskussion) 07:14, 30. Jan. 2015 (CET)
Oh, ein Pädagoge! Einer, der studiert hat und weiß, wie man Menschen bei ihrem Zugang zu Bildung unterstützt. Ja, das ist genau der Stil, in dem wir Pädagogen lieben: Sie sind die einzigen, die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben, alle anderen sind nur … (ich spars mir). SCNR. Anka ☺☻Wau! 11:30, 30. Jan. 2015 (CET)

Probleme mit Literaturformatierer

Hallo Drahreg01,

habe gerade ein Problem mit dem Literaturformatierer bei idw-Quellen festgestellt. Die haben ihr Layout wohl umgestellt. Das Programm macht da interessanterweise gar nichts mehr. Das ist mir bei mittlerweile über 200 unterschiedlichen URLs noch nie passiert. Die Reparatur wird etwas länger dauern, da mein "Programmier-PC" den Geist aufgegeben hat. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:25, 3. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Info. Und vielen Dank für deine Bemühungen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 16:52, 3. Feb. 2015 (CET)
Neues Netzteil in den PC eingebaut und gleich den SW-Fehler gesucht. Die haben nicht ihr Layout umgestellt, ich hatte nur irgendwie das idw-Modul vom Server geschossen. Geht alles wieder. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 20:36, 5. Feb. 2015 (CET)
Nochmal: Danke! --Drahreg01 (Diskussion) 21:26, 5. Feb. 2015 (CET)
Auch das [2] kann das Programm jetzt auslesen. Das Problem war, dass die Website mit dem User Agent „(compatible; kuebi's link formatter; www.hbz-da.de/wikipedia/lifo.php)“ nicht zusammenarbeiten wollte. Jetzt gaukle ich allen Websites vor, dass es eine bekannte große Suchmaschine wäre, die da zu Besuch ist. Und schon ist meine Negativliste von drei auf null geschrumpft. In der Positivliste sind es mittlerweile >160. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [✍ · Δ] 11:31, 7. Feb. 2015 (CET)
linkfooooooooormatter? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Drahreg01 (Diskussion) 13:58, 7. Feb. 2015 (CET)

Schriftglättung unter Vista geht nicht mehr

Siehe deine Anfrage in der Auskunft hier. Lösung, falls noch erwünscht: dort. Einfach KB3037639 installieren und alles ist gut. Gruß -- Ian Dury Hit me  21:26, 23. Feb. 2015 (CET)

@Ian Dury: Das hat funktioniert. Vielen Dank! --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 23:13, 23. Feb. 2015 (CET)

Korrektur Kurier

Ich war ja schon dran, kam dann aber in einen doppelten Bk und dann stand da deine Version - passt aber so. Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 11:09, 1. Mär. 2015 (CET)

Ja, das ist immer so eine Sache. Wartet man, bis dem Betreffenden selbst etwas auffällt, oder riskiert man den BK und greift selber in den Beitrag ein. Da ich aber dazu neige, meine eigenen Satzbaufehler auch nach dem siebten mal Durchlesen immer noch nicht zu bemerken, habe ich halt eingegriffen. Sorry for the inconveniance. LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 11:16, 1. Mär. 2015 (CET)
Passt schon, no offense meant -- Achim Raschka (Diskussion) 11:17, 1. Mär. 2015 (CET)

ein anderer

Hallo Drahreg, hier Andrew Peter Mackenzie hast Du mal ein FRS reingeworfen, das war aber ein anderer! (ein Geologe und jetziger Ölmanager) - siehe Disk dort. Ansonsten: Du bist mit dem Eintragen von Preisen immer schneller - wenn ich was nachsehe, hast Du es schon gemacht! - vielen Dank! Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 11:38, 2. Mär. 2015 (CET)

Das mit dem fehlerhaften Eintrag tut mir leid. Letztlich kann man solche Fehler aber nicht ganz vermeiden.
Die Pflege der Wissenschaftspreise betreibe ich systematisch: Benutzer:Drahreg01/Wissenschaftspreise/Kalender. Du kannst da gerne mitmachen.
Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 15:47, 2. Mär. 2015 (CET)
Keine Sache - den Kalender habe ich neulich das erste Mal gesehen, weil ich die Träger der Harnack-Medaille gepflegt habe. Ich habe einige ähnliche Projekte laufen und plane auch z.B. etwas über die Golay-Medaille zu machen etc. etc - aber ich sehe mir den Kalender mal an. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:30, 2. Mär. 2015 (CET)

Preisträger übersehen

Hallo Drahreg01, hier scheinst du bei der Aktualisierung damals den Preisträger von 2013 übersehen zu haben. :-) Und der Weblink ist auch inzwischen ein anderer. Es sind überhaupt zu viele tote zu finden. Viele Grüße --Björlin 00:02, 6. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine Weblinkaktualisierungen und Artikelformatierungen. Und ähnlich wie im Diskussionsabschnitt eins drüber: entschuldige bitte, dass ich nicht perfekt bin. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:25, 6. Mär. 2015 (CET)
PS: Ich habe gar nichts übersehen; der Weblink sah damals so aus. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:31, 6. Mär. 2015 (CET)
Danke dir auch für das viele und regelmäßige Aktualisieren, das muss auf die Dauer alles sehr aufwändig sein. :-) Und entschuldigen brauchst du dich schon gar nicht, es war auch nur ein Hinweis. Vielleicht hing es hier auch mit der Umstrukturierung der Website zusammen, dass dort nichts Aktuelles mehr stand, schließlich war der Link später auch tot. Weißt du, ob es öfters vorkommt, dass es schon einen Preisträger für das nächste Jahr gibt, aber irgendeine zugehörige Website noch nicht mal den vom Vorjahr aufführt?
Noch etwas anderes. Kannst du herausfinden, ob die Angaben hier jetzt so stimmen? Die Website sagt, Virág habe den Preis 2012 erhalten und der Einzelnachweis sagt 2014, aber bei beiden steht nicht, dass er ihn zweimal hintereinander innerhalb von 2 Jahren erhalten hätte. Meinst du, dass das vorkommt und richtig ist oder hat sich irgendwo ein Fehlerteufel beim Jahr eingeschlichen? Ich habe ihn für 2012 ergänzt, aber mir kommt das merkwürdig vor. Außerdem müsste man dann in seinem Artikel auch noch ergänzen, dass er den Preis zweimal bekommen hat, wenn das so stimmt. Grüße --Björlin 19:40, 7. Mär. 2015 (CET)

Es gibt viele preisvergebende Organisationen, die ihre Preisträgerlisten nicht aktuell halten – wenn sie überhaupt welche haben. Der Grundsatz "cool urls don't change" scheint auch Wenigen etwa zu bedeuten. Dein Problem mit dem Synge Award verstehe ich nicht. Alle Quellen sagen (derzeit) 2014. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:33, 7. Mär. 2015 (CET)

Du hast Recht, jetzt steht dort tatsächlich 2014. Ich habe eben nicht noch mal neu nachgesehen, weil ich nicht erwartet hatte, dass sich die Angaben innerhalb nur eines Tages dort ändern würden. ;-) Gestern, als ich das ergänzt hatte, stand dort noch 2012. Jedenfalls findet man das auch bei Google noch so, siehe hier: „2012 - Balint Virag; 2008 – Henri Darmon, FRSC; 2006 - Stephen A. Cook, FRSC“. Da stand definitiv 2012. Vielleicht haben sie ja den Artikel aufgerufen und in der Versionsgeschichte nachgesehen, woher die Angaben kamen. Und dann ihre Seite korrigiert. Das wäre eine interessante Auswirkung. Lustig. :-) --Björlin 22:22, 7. Mär. 2015 (CET)

AAAS-Mitglieder

Hallo Drahreg01, tolles Projekt :) Muss ja viel Mühe machen. Wie stlelst du die Listen denn zusammen? Hast du Zwischenschritte über Excel o.ä.? Dann ließen sich die Daten nämlich auch per Bot bei Wikidata abbilden. [ˈjonatan] (ad fontes) 11:42, 8. Mär. 2015 (CET)

Mühe macht mir nur die händische Prüfung, ob die Listeneinträge mit unseren jeweiligen Lemmata übereinstimmen. Die Listen bekomme ich freundlicherweise von Inkowik – per Bot (allerdings ebenfalls mit händisch zu erledigendem Teilaufwand; siehe weiter oben). Ob man da auch was bei Wikidata machen kann, könnte Inkowik vielleicht beantworten. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 14:30, 8. Mär. 2015 (CET)
Was stellst du dir denn vor? Gruß, IW — 15:14, 8. Mär. 2015 (CET)
Tja, die Mitgliedschaft einer Person in einer Organisation lässt sich bei Wikidata mit einem eigenen Statement abbilden ("member of"), das man weiter qualifizieren kann ("start time" z.B.). Einige Mitglieder der AAAS sind schon bei Wikidata gesammelt. Man könnte diese Zuordnung mit euren Listen sicher vervollständigen. Bei Wikidata gibt es sicher auch mehr Personeneinträge zu den Mitgliedern als bei de-Wikipedia. [ˈjonatan] (ad fontes) 20:19, 8. Mär. 2015 (CET)
Die Zuordnung würde schon funktionieren, aber nur nach vorheriger manueller Kontrolle der Listen, und auch nur dort, wo wirklich Verknüpfungen über Artikel existieren. Für das „Raten“ der Personeneinträge auf Wikidata nach dem Namen halte ich das Fehlerpotenzial für zu hoch. Gruß, IW — 19:53, 9. Mär. 2015 (CET)
@Jonathan Groß: Die Listen, die ich veröffentlicht habe, sind zum jeweiligen Veröffentlichungsdatum manuell geprüft – zumindest dort wo Artikel existieren – und könnten entsprechend verwendet werden (allerdings nicht durch mich). Für die noch nicht veröffentlichten Listen und für die jeweils zum Veröffentlichungszeitpunkt nicht existierenden Artikel wäre ich sehr vorsichtig. LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:00, 9. Mär. 2015 (CET)
Das heißt, als Referenz für die Identifizierung nehmt ihr die evtl. vorhandenen Wikipedia-Artikel? Dann hab ich einen Vorschlag: Nehmt doch zusätzlich VIAF-Einträge. Es gibt sicher mehr VIAF-Nummern zu AAAS-Mitgliedern als dewiki-Artikel; außerdem enthält VIAF Verweise auf enwiki-Artikel.
Die Mitgliedschaft in der AAAS bei Wikidata abzubilden hat den Vorteil, dass man mehr Mitglieder identifiziert. Über eine BEACON-Liste mit VIAF-Nummern geht das schnell und unkompliziert, weil die meisten Personen-Einträge bei Wikidata (jedenfalls alle aus enwiki und dewiki) mit VIAF verknüpft sind. Anschließend könnte man die Daten zur Mitgliedschaft und die Lebensdaten (die ja bei WD auch stehen) per Bot rausziehen und in Wikipedia-Listen umgießen.
Klingt alles noch vage und kompliziert, ich weiß, aber Schritt für Schritt im Austausch mit sachkundigen Botbetreibern (die ich noch ausfindig machen werde) ist das alles keine Hexerei. Ich würde das Thema gern vertiefen, wenn ich in zwei Wochen aus dem Urlaub zurückkomme. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 10:23, 10. Mär. 2015 (CET)
Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Das Projekt, in dem ich arbeite, heißt de.wikipedia. Nicht wikidata und nicht en.wikipedia. Die Seiten, die ich von Inkowik bekomme, schiebe ich (nach Überprüfung) in den Artikelnamensraum. Sie enthalten Verlinkungen auf Personennamen und ich prüfe bei jedem Namen, ob der Link auf das richtige Ziel zeigt, sonst korrigiere ich den Link. Was soll mir VIAF dabei helfen? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 18:47, 10. Mär. 2015 (CET)

Randolf Pohl - Fellow und Mitglied der APS

Hallo Drahreg, mir ist bei Randolf Pohl etwas aufgefallen: der ist Fellow der American Physical Society - das ist aber ganz was anderes als "Mitglied der APS" - Mitglied könnten vermutlich auch Du und ich werden, wenn wir denn Physiker wären - ein Fellow dagegen wird man nur für irgendeine tolle Entdeckung, prozentual sind das wohl etwa 0,5% der Mitglieder der APS oder weniger, siehe auch die homepage der APS http://www.aps.org/programs/honors/fellowships/ - wenn die Kategorie wirklich die Fellows erfasst (was wohl so gemeint ist), sollte man es umbenennen. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 11:30, 17. Mär. 2015 (CET)

Vergleiche Kategorie:Fellow der American Association for the Advancement of Science. Dort geht der Unterschied aber aus der Kategorienbeschreibung hervor – im Gegensatz zur Beschreibung der Kategorie:Mitglied der American Physical Society. Wahrscheinlich wird es so sein, wie du sagst, nur fühle ich mich nicht recht verantwortlich für diese Unschärfe. Aber ich rufe mal Benutzer:Eingangskontrolle per ping herbei, der hat die Kategorie 2012 erstellt. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:29, 17. Mär. 2015 (CET)

Ja man wird immer schlauer. Viele davon sollten in Kategorie:Fellow der American Physical Society umsortiert werden. Vielleicht kann ein Bot das machen im Vergleich zum EN.Gegenstück. Dann bleiben aber aber noch verdammt viele Einzelfälle. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:44, 17. Mär. 2015 (CET)

Michael N. Hall

Hallo Drahreg, vielen Dank, dass Du den "2015 Canada Gairdner International Award" bei Michael N. Hall hinzugefügt hast. Könntest Du den Preis auch auf seiner englischsprachigen Seite anfügen? Mir ist es leider mit Hinweis auf einen Interessenkonflikt nicht mehr möglich die Seite zu editieren. Vielen Dank, --Indlekoferw (Diskussion) 13:47, 31. Mär. 2015 (CEST)

Getan. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:02, 31. Mär. 2015 (CEST)

WP:BOT/A#Liste der Mitglieder der American Academy of Arts and Sciences

Hallo Drahreg, ich habe die ersten Seiten als Unterseiten von Benutzer:InkoBot/Test angelegt. Bitte schau mal drüber. Das Problem mit den Sonderzeichen (zweite Liste) sollte sich erledigt haben. Gruß, IW — 14:03, 20. Jan. 2015 (CET)

Ach so, eine Zeile konnte ich nicht automatisch parsen: de l’Etombe (L’Etombe), Joseph Philippe (d. 1833) für 1790. Diese Fälle würde ich dann auf einer gesonderten Seite sammeln. IW — 14:07, 20. Jan. 2015 (CET)

@Inkowik: Oh, vielen Dank, damit hatte ich nicht mehr gerechnet. Das sieht ganz gut aus. Ja, Fehler kannst du in eine gesonderte Liste schreiben. Magst du mir den ganzen Krempel in meinen BNR schieben? Kannst du für die anderen Jahre auch Listen anlegen, oder willst du das erst machen, wenn ich diese Liste abgearbeitet habe? Liebe Grüße und herzlichen Dank, --Drahreg01 (Diskussion) 19:12, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich würde dann wie bei den Bot-Testseiten z.B. unter Benutzer:Drahreg01/AAAS/1799 verschieben. Wann die weiteren Listen kommen, hängt davon ab, wie schnell ich die ganzen Zeilenumbrüche aus den anderen Dateien korrigiert bekomme. Gruß, IW — 20:41, 20. Jan. 2015 (CET)
Musst du das alles händisch machen? --Drahreg01 (Diskussion) 20:58, 20. Jan. 2015 (CET)
Im Prinzip schon, da mein kleiner Parser ja Fehler ausgibt, werde ich die Umbrüche denke ich relativ schnell finden können. Aber es ist natürlich erst mal ein ganzes Stück Handarbeit. Gruß, IW — 00:19, 21. Jan. 2015 (CET)
Dann bedanke ich mich nochmal so herzlich. Es ist aber (im Wesentlichen) eine Kategorisierungsfrage. Ich mag dir nicht abverlangen, zuviel Lebenszeit in eine letztlich so marginale Angelegenheit zu stecken. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 07:00, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich habe die Listen jetzt in deinen BNR verschoben, der Rest kommt dann demnächst direkt dorthin. Und keine Sorge, wenn mir die Zeilenumbrüche allzuviel Ärger gemacht hätten, hätte ich die Listen nicht erstellt :) Gruß, IW — 19:28, 21. Jan. 2015 (CET)

@Inkowik: In den 1800er Listen ist die Quelle falsch angegeben, siehe [3]. Könntest du das automatisiert korrigieren? Sonst mach ich das "händisch" (würde wohl den AutoWikiBrowser aus der Mottenkiste packen). Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 09:50, 25. Jan. 2015 (CET)

Ist erledigt. Gruß, IW — 15:37, 25. Jan. 2015 (CET)
Vielen lieben Dank! --Drahreg01 (Diskussion) 16:23, 25. Jan. 2015 (CET)

@Inkowik: 20 Listen sind noch über, die anderen habe ich abgearbeitet. Wenn du bei Gelegenheit in den nächsten Wochen mal weitere Listen anlegen könntest, wäre ich dir dankbar. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 18:14, 15. Feb. 2015 (CET)

fifty more lists to go... 1850 bis 1899 sind angelegt. Gruß, IW — 18:50, 15. Feb. 2015 (CET)
Super! Vielen Dank! --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:01, 15. Feb. 2015 (CET)

@Inkowik: Da inzwischen zwei weitere Wikipedianer (Hephaion und Emeritus) helfen, beziehungsweise Hilfe angekündigt haben, würde ich dich bitten, bei Gelegenheit deinen Bot die fehlenden Jahre (1900–1999) bearbeiten zulassen. Wäre das möglich? Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 14:47, 3. Apr. 2015 (CEST)

Den größten Happen zum Schluss, nun fertig. Viel Erfolg bei der Bearbeitung! Gruß, IW — 16:59, 6. Apr. 2015 (CEST)
Herzlichen Dank! Das wird nach und nach abgearbeitet. Ich habe jetzt ja auch Hilfe! Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:12, 6. Apr. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/2015/1&oldid=210654277“