Benutzer Diskussion:Druffeler/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Landsitz Gustav Godeffroy

Guten Tag, ich hab’ für Dich unter Diskussion:Landsitz Gustav Godeffroy#Lage eine Nachricht hinterlassen. Hast Du Lust den Sachverhalt zu klären? Viele Grüße --Gkaham (✉) 09:10, 14. Feb. 2015 (CET)

erl. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:49, 14. Feb. 2015 (CET)

"Streit" wegen Kulm

Hallo Druffeler! Danke für deine Nachricht, die ich nun wie ich zugeben muss, unverschämt spät beantworte. Wird in Zukunft aber nicht mehr vorkommen, es war nur ziemlich stressig in der letzten Zeit. Ich war übrigens sehr überrascht als ich gesehen habe, in wie vielen Sprachen du deine Benutzerseite hast. Der Fall damals mit dem Schanzenrekord am Kulm war für mich als Neuling etwas verwirrend, da sofort einige Benutzer den Rekord geändert haben, auch wenn man erstmal darüber diskutieren sollte, ob er überhaupt zählt. Aber die FIS wäre ja nicht die FIS, wenn sie für diesen Fall damals nicht eine Sonderregel gehabt hätte. Schlussendlich zählte der Rekord dann doch. Ich würde mich wirklich freuen, wenn wir in Kontakt bleiben könnten, wenn du das zu nervig findest, kannst du mir das aber auch einfach schreiben. Auch finde ich es sehr toll, wie engagiert du bei Wikipedia mitarbeitest, wird man da irgendwann süchtig von? Ich wünsche dir noch ein schönes restliches Wochenende. Viele Grüße aus Coesfeld (das übrigens gar nicht so weit von Druffel entfernt liegt) --AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:29, 1. Mär. 2015 (CET)

Danke für die netten Worte! Wenn ich ehrlich bin, habe ich meine Mitarbeit hier fast auf null herunter gefahren. Wenn du aber einen Tipp brauchen kannst, kannst du dich gerne melden. Mit den Sprachvarianten ist es übrigens ganz einfach! Jede einfach einmal aufrufen und dann bist du im Rahmen desHilfe:Single-User-Login automatisch angemeldet. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:42, 1. Mär. 2015 (CET)
Ist das nur vorübergehend, weil du gerade viel zu tun hast, oder hörst du bald dauerhaft auf? Das wär schade, dann würde Wikipedia mit dir ja ein Urgestein verlieren. --AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:28, 2. Mär. 2015 (CET)
Ich habe mich überwiegend auf die Koordinatensuche spezialisiert. Dort gibt es leider zwei große Probleme! Die Tools, mit denen man den Eintrag für die WP erzeugen konnte, existieren nicht mehr, da die Seite, auf der sie hinterlegt waren, abgeschaltet wurde. Und zweitens wird man bei den Lagewünschen von Listen und unfindbaren Örtlichkeiten erschlagen. Abgegangene Bauwerke, nicht mehr existierende Gebäude, Zechen etc ohne irgendwelche Hinweise auf die Lage, neuerdings Listenweise Stolpersteine... Frustpotential ist halt hoch. Aber ganz weg bin ich nicht. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 08:56, 3. Mär. 2015 (CET)
Warum wurde denn die Seite abgeschaltet? Habe gerade mal die Seite mit den Lagewünschen besucht; es sind ja wirklich tausende! Das dauert bestimmt lange, die alle abzuarbeiten. Sind daher noch ganz alte Gebäude bei den Wünschen? Scheint auf jeden Fall ein bisschen chaotisch zu sein. Wie machst du das eigentlich mit der Koordinatensuche? Suchst du das Bauwerk bei GoogleEarth und liest dort die Koordinaten ab? --AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:56, 3. Mär. 2015 (CET)
Das Tool war halt auf einer privaten Website gehostet, die nicht mehr existiert. Der ehemalige Besitzer ist hier seit 7/2014 inaktiv und reagiert weder auf Mail als auf Facebook-Message. Alte Gebäude sind nicht das Problem, die kann man finden! Burgstall Arth ist so ein Beispiel, das einen auf die Palme bringen kann! Zum wie: Früher gabe es halt das Tool, das einen in GoogleEarth gefundenen Punkt kopierbereit für die WP aufbereitet hat. Jetzt kann man am einfachsten in GoogleMaps suchen. Wenn man dort ein Objekt gefunden hat, rechte Maustaste klicken, dann "Was ist hier" anklicken und dann bekommt man die Koordinaten angezeigt. Diese kann man dann mit C&P in den Artikel übernehmen. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:03, 4. Mär. 2015 (CET)
Du hast Recht: Wie willt man eine Ruine finden, von der nichts mehr vorhanden ist? Scheint aber leider nicht dein einziges Problem zu sein. Wie werdet ihr nur mit all den Lagewünschen fertig? Und warum arbeitest du gerade in dem Bereich, wo es doch dort am schwersten/monotonsten ist? Artikel schreiben, überarbeiten, etc. macht doch eigentlich mehr Spaß, oder? Viele Grüße AntonMüllerMeier (Diskussion) 18:45, 4. Mär. 2015 (CET)
Nö, mir macht es mehr Spaß die Häuser, Brücken etc. zu suchen und zu finden, wenn sie halt zu finden sind. Oder sich durch z.B. München zu forsten, hat schon viel Spaß gemacht. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 08:44, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke

Hiermit verleihe ich Benutzer
Druffeler
die Auszeichnung
Police man update.svg
"wachsames Auge"
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:09, 20. Mär. 2015 (CET)

SC Wiedenbrück 2000

Hallo Druffeler, ich finde, Deine Weiterleitung bei SC Wiedenbrück ist etwas voreilig. Der Verein wird ja erst zur nächsten Saison umbenannt. Das ist so auch in der Einleitung schon vermekt. Quelle ist TOP 8 unter http://www.scw2000.de/allgemein/der-vorstand-bleibt-die-2000-geht/ Gruß, Hewa (Diskussion) 20:49, 29. Jan. 2015 (CET)

Zurückgesetzt!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:23, 30. Jan. 2015 (CET)

Plasmaexperiment WEGA

Hi, kannst du dort mal bei den Lagewünschen schauen, ob du die erfüllen kannst? Ich habe dort mal versucht eine Positionskarte zu basteln (leider deckt Vorlage:Positionskarte_Mitteleuropa nicht den kompletten Osten Frankreichts ab, weshalb ich ganz Europa nehmen musste). Adressen stehen, wie du es von mir meistens gewohnt bist, als Kommentar schon drin. Dann kann ich anschließend versuchen das Layout noch etwas zu optimieren. Ich habe die Label-Positionen vorerst nur grob geschätzt. Merlissimo 21:10, 10. Mai 2015 (CEST)

Karte und Infobox sind weg! Diskutiere das mit dem Kollegen aus, dann kann ich immer noch die Koordinaten eintragen. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:16, 11. Mai 2015 (CEST)
Center for Plasma Material Interactions=40.111863, -88.228236|Institut für Plasmaforschung=48.750472, 9.104832|Max-Planck Institut für Plasmaphysik=54.073608, 13.424204 Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:59, 11. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Adolf Dahm-Petersen

Hallo Druffeler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:24, 13. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Adolf Dahm-Petersen

Hallo Druffeler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Dieser ist da, doch könntest du bitte mal auf WP:IMP vorbeischauen, ich habe eine Frage. Viele Grüße Itti 22:24, 13. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Jamaica, Queens

Hallo Druffeler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 09:50, 14. Mai 2015 (CEST)

OS

Bitte schau´ auf diese Seite:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Operational_services_GmbH_%26_Co._KG

Danke und Gruß --Tintenbube (Diskussion) 12:11, 28. Mai 2015 (CEST)

Hallo lieber Druffeler,

kannst Du mir bitte einen Link zusenden, wo der ursprüngliche Text zu finden ist. Ich möchte unter Benutzer Diskussion:Tintenbube/OS zu operational services GmbH & Co. KG einen Entwurf verfassen.

Danke! --Tintenbube (Diskussion) 13:22, 28. Mai 2015 (CEST)

Textabschnitt markieren und bei Google suchen und schon landet man hier! Wenn du die Arbeit für den Pressesprecher des Unternehmens übernehmen möchtest, dann tu dir keinen Zwang an! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:30, 28. Mai 2015 (CEST)

Fleißenhammer

Hallo Druffeler, ist der LA in Fleißenhammer absichtlich drin geblieben? Gruß, --Kurator71 (D) 16:40, 29. Mai 2015 (CEST)

Nö Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:42, 29. Mai 2015 (CEST)

Bikini Bottom Mafia

Hallo, sie haben eine Löschung der Seite "Bikini Bottom Mafia" beantragt, weil sie sich fragen ob ein einziges Album die Seite relevant macht. Zum einen muss man sagen, dass es sich bei Bikini Bottom Mafia um eines der wenigen Labels handelt welches es geschafft hat ein Debütalbum in kurzer Zeit auf Platz 1 zu bringen. Der Gründer des Labels, also SpongeBOZZ, sorgt für viele Diskussionen und ist sehr relevant, weshalb er selbst auch eine eigene Wikipedia Seite hat. Desweiteren wird das Label von Soulfood vertrieben und wird auch auf der Wikipedia Seite von Soulfood erwähnt. Die Relevanz der Seite ist meiner Meinung nach nicht anzuzweifeln. Vielen Danke für ihre Hilfe Wikipedia Seiten und die Plattform zu verbessern! Mit freundlichen Grüßen, Bladinator1221(nicht signierter Beitrag von Bladinator1221 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 15. Jun. 2015 (CEST))

Dein Importwunsch zu en:Nand Peeters

Hallo Druffeler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Ein Import ist hier nicht nötig, da beide Artikel vom selben Autor geschrieben wurden. VG Itti 19:58, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hi Itti! Es haben aber noch andere Benutzer den Artikel bearbeitet. Liebe Grüße! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 20:50, 16. Jun. 2015 (CEST)

SLA auf Personalfach

Hallo Druffeler, Dein SLA auf diesen Beitrag war berechtigt – aber nur die zweitbeste Lösung. Der Autor ist neu hier und ein SLA verschreckt Neuautoren. Und wir brauchen Neuautoren. Die bessere Lösung: in den BNR des Autoren verschieben und ihm auf der Diskussionsseite ein paar nette Worte dazu hinterlassen. Das geht mit einer Vorlage (z.B. Benutzer:Kuebi/Verschoben) sehr schnell und bequem. Also bitte schaue bei Beiträgen im ANR, die (noch) keine Artikel sind, ob der angemeldete Benutzer neu ist und verschiebe den Beitrag in seinen BNR – wenn er Ansätze eines Artikels zeigt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 11:22, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Kuebi! Ich habe hier keinen lohnenswerten Ansatz gesehen, deshalb der SLA. Ansonsten benutze ich immer die Vorlage:Verschoben ;-) -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:26, 25. Jun. 2015 (CEST)

Davin (West Virginia)

Moin, die QS bitte noch im Artikel eintragen. Danke! XenonX3 – (☎) 19:08, 26. Jun. 2015 (CEST)

Merkwürdig! Hatte ich ja via Vektor.JS gemacht! Dadurch wurde ja auch der Eintrag in der QS veranlasst. Muss durch die Verschiebung verloren gegangen sein. Ich löschen den Eintrag in der QS.--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 19:22, 26. Jun. 2015 (CEST)

Für Dich

Für Dich

Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:54, 2. Jul. 2015 (CEST)

Genau das richtige bei dem Wetter! :D-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:56, 2. Jul. 2015 (CEST)

Stimmt

[1] nur hab ich's dann noch selbst gemerkt. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 10:51, 3. Jul. 2015 (CEST)

Und da ich gemerkt habe, dass du es gemerkt hast, habe ich auf "kommentarlos zurücksetzen" geklickt. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:53, 3. Jul. 2015 (CEST)

Steindy

Meinen Link gelesen? und einen qualifizierten Nachweis für die Inhaberschaft Steindys erbringt. Da hat sich NDC mal einen erlaubt. -- Iwesb (Diskussion) 11:07, 18. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Linkage & Mind

Hallo Druffeler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Hier ist kein Import nötig, da der Artikel auf en vom selben Konto angelegt wurde. VG Itti 16:58, 18. Jul. 2015 (CEST)

O.K.!/--Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 18:11, 18. Jul. 2015 (CEST)

Noch nicht mal ein Jahr alt! Besteht da schon Relevanz? (FairCoop)

Hallo Druffeler,

Vielen Danke fur deinen Kommentar. Du hast Recht, FairCoop ist noch nicht ganz ein Jahr alt. Es ist aber ein interessantes Projekt mit viel Potenzial wie ich denke. In Deutschland ist es noch nicht sehr bekannt, dafür aber in Spanien und Griechenland. Ich arbeite momentan auch an einem anderen Artikel über Faircoin, eine Kryptowährung ähnlich wie Bitcoin, die mit FairCoop eng in Verbindung steht (Wäre es vielleicht sinnvoll zuerst diesen Artikel zu schreiben und den Artikel über FairCoop dann später?) Was würdest du vorschlagen damit der Artikel besser werden und die Löschanfrage entfernt werden kann?

Liebe Grüße, --Teresempere (Diskussion) 19:01, 9. Aug. 2015 (CEST) Teresempere

LA zu Elbe-Elster-Fernsehen

Ich habe Verständnis für deine Zweifel und stelle lieber auch einen LA zuviel als zuwenig. Allerdings bin ich mir im fall der Sender-RKs relativ sicher, dass ich die Relevanz einigermaßen einschätzen kann, sonst hätte ich diesen Artikel nicht erstellt. Vergleiche mal z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2015#Rügen TV (bleibt) (mit meiner Beteiligung) und Wikipedia:Löschkandidaten/18._März_2015#SKB Stadtfernsehen Brandenburg (bleibt) (ohne Beteiligung von mir). Dazu noch der Antrag zu vier Sendern unter Wikipedia:Löschkandidaten/15._Dezember_2008#Fernsehsender (erl.) (2x bleibt, 2x gelöscht). Das ist ein guter Querschnitt zur Orientierung. --H7 (Diskussion) 12:30, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe ja nur die Relevanz angezweifelt und nicht gleich löschen gefordert. Soll die LD das klären. Schönes Wochenende! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:33, 14. Aug. 2015 (CEST)

Diskofälscher

Hi Druffeler. Ich meinte die globale Liste wegen der Bearbeitungszeiten, nicht wegen der Sprache. Ich glaube nicht, dass das ein OP ist, denn er war schön öfter da (und immer aus Australien), siehe

MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:46, 22. Aug. 2015 (CEST)

OP oder nicht OP, das ist hier die Frage! Ist aber auch egal. Ich bin bei IP aus fernen Ländern immer ein wenig skeptisch. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:02, 22. Aug. 2015 (CEST)
Hahaha. Ein bischen mehr AGF bitte. Soll ich mich mal spasseshalber ausloggen? ein lächelnder Smiley  Schau mal auf meine Bearbeitungszeiten -- Iwesb (Diskussion) 12:06, 22. Aug. 2015 (CEST)
Nicht nötig! Mit einem Addon für Firefox kann man die ganze Welt bereisen!--206.190.136.245 12:17, 22. Aug. 2015 (CEST)
Boah, was bin ich langsam ein lächelnder Smiley  Aber Providence, da war ich auch schon mal, sogar RL da gabs den Feuerfuchs -m.W. - noch gar nicht. Ego alterus Knauckus est-- Iwesb (Diskussion) 16:53, 22. Aug. 2015 (CEST)

Vollprogramm

Hallo, könntest Du bitte bei QS-Bausteinen (und anderen Bearbeitungsbausteinen) genau angeben, was die Mängel sind? Es ist im Nachhinein, wenn Teile der Mängel behoben sind, nicht immer einfach, noch fehlende Mängel zu finden. --Vierteltakt (Diskussion) 13:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hilfe:Glossar#Vollprogramm ist doch eine gängige Begründung. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 14:06, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ja, ist sie leider. Ich bin grad dabei, Altbausteine zu überarbeiten, wo möglich. Die zeitaufwändigsten sind die, bei denen nicht mehr nachvollziehbar ist, ob sie überhaupt noch zutreffen oder bei denen Teile repariert wurden, man aber nicht mehr nachvollziehen kann, ob es alle Mängel waren oder nicht. --Vierteltakt (Diskussion) 14:12, 23. Aug. 2015 (CEST)
Wenn ich mir Norwell (Massachusetts) anschauen, dann wäre die Liste länger als der Artikel. Außerdem steht es doch jedem frei die QS als erledigt zu markieren, wenn er der Meinung ist, dass der Artikel o.k. ist Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 14:19, 23. Aug. 2015 (CEST)

Kreissportbund Märkischer Kreis e.V.

Ich hätte gerne mal von dir eine Erklärung zu deiner Aussage, dass es Kreisverband vollkommen irrelevant ist.(nicht signierter Beitrag von KSB MK (Diskussion | Beiträge) 13:29, 25. Aug. 2015 (CEST))

Weil es halt nur ein Kreissportbund ist! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 14:09, 25. Aug. 2015 (CEST)

Und warum ist dann der Kreissportbund Emsland auch bei Wikipedia zu finden?

Lern erstmal WP:Signieren! Erstmal ist es völlig egal, ob der KSB Emsland einen Artikel hat oder in China ein Sack Reis um fällt. Zweitens habe ich bereits einen Löschantrag auf den Artikel Gestell. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:24, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das kann ich aber trotzdem nicht verstehen. Knapp 30% der Menschen, die im Märkischen Kreis wohnen, sind im Kreissportbund zusammengefasst. Die Mitgliederstärke ist also auf 125.000 Menschen bemessen, was der Relevanz, eine signifikant hohe Mitgliederanzahl, entspricht! --KSB MK (Diskussion) 15:35, 25. Aug. 2015 (CEST)

Diese Aussage ist ganz klar falsch! Mitglieder im KSB sind ausschließlich die Vereine und die können sich ihre Mitgliedschaft nicht aussuchen. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:39, 25. Aug. 2015 (CEST)

Deine Aussage, dass sich die Vereine ihre Migliedschaft nicht aussuchen können, ist ganz klar falsch!!! Nicht jeder Verein ist automatisch Mitglied im Kreissportbund. Wir haben zudem eine Mitgliederversammlung, wie jeder Verein auch, wo Vereinsvertreter mit jeweils einer Stimme über verschiedene Themen abstimmen können. --KSB MK (Diskussion) 16:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

Signieren klappt immer noch nicht! Natürlich ist nicht jeder Verein im KSB, aber jeder Verein dessen Dachverband im DOSB ist. Und die Beteiligung an der Mitgliederversammlung ist nach meiner Erfahrung noch geringer als bei Sportvereinen. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:03, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das führt zu nichts und wieder nichts. Warum ist ein Kreissportbund irrelevant? Vereine müssen nicht im KSB Mitglied sein, dementsprechend müssen sie auch nicht im LSB/Fachverband/DOSB Mitglied sein. Die Vereine müssen kein Mitglied sein und sind vollkommen frei. Weiterhin sei angemerkt, dass im DOSB die Landessportbünde und Spitzenverbände Mitglied sind. Warum es ist von Relevanz, dass Vereine bei uns Mitglied sind? Du kannst uns auch gerne anrufen und dann können wir das Thema in Ruhe besprechen --KSB MK (Diskussion) 16:30, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ein Fußballverein, der am Ligabetrieb teilnehmen möchte, muss dem zuständigen Verband beitreten, in unserer Region dem FLVW, der wiederum gehört zum WLFV, der wiederum zum DFB, der wiederum dem DSOB angehört, wodurch dieser Verein wieder der jeweiligen LSB angehört und dadurch wieder Mitglied im jeweiligen KSB angehört. In Deutschland gibt es über 300 KSB, die von ihrer Aufgabenstellung wohl identisch aufgestellt sind. Eine eigenständige Relevanz eines KSB sehe ich dadurch nicht gegeben. Weiteres diskutieren bringt hier nichts mehr, deshalb erkläre ich diese Diskussion für beendet. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Löschung Methodisch inkorrekt

Hallo Ich hatte heute den Eintrag über den Podcast "Methodisch inkorrekt (Podcast)" geschrieben. Dieser wurde mit der Begründung "Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz" gelöscht. Das kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Der Podcast befindet sich in den iTunes Charts (max Pos 2.) und zählt zu den Top 5 Wissenschaftssendungen und es gab schon mehrere Zeitungs und TV Berichte über diesen Podcast. Wenn ich mir dagegen die anderen Einträge über andere Podcasts ansehe, dann kenne ich viele davon nicht mal. (und ich höre viele Podcasts) Zugegeben sind andere Podcasts die noch weiter vertreten sind auch nicht vorhanden aber auch diese haben eine Relevanz. Leider sind ich keine Angaben zu download zahlen. Vom Gefühl her würde ich aber schon sagen das es mehrere Zehntausend Hörer sind. Hören die verantwortlichen Löscher Podcasts oder ist ihnen dieses Format neu? 213.158.103.243 15:00, 28. Aug. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, was in dem Artikel stand, ich habe ihn nicht auswendig gelernt und auch nicht gelöscht und kann auch nicht auf den gelöschten Artiklel zugreifen. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:05, 28. Aug. 2015 (CEST)

Michael Beck (Galerist)

Hallo Druffeler! Deine Anmerkung bezüglich der Relevanz von Galerist/ Galerie Beck & Eggeling/ Verlag Beck & Eggeling ist durchaus nachvollziehbar. Die Galerie B&E und der Verlag B&E können eigenständig bestehen, da sie mit ihren Projekten/ Büchern über das klassische Galerieprogramm bei weitem hinaus gehen. Wäre folgendes eine Möglichkeit: ich schlage eine Seite zur Galerie und eine zum Verlag vor, bezüglich der Biographie von Michael Beck überprüfe ich die Relevanz. Beste Grüße --Cuna13 (Diskussion) 10:09, 31. Aug. 2015 (CEST)

Die Inhaber können ja auch in den neuen Artikeln erwähnt werden. Kurz und bündig, da braucht es dann keinen eigenen Artikel. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 10:16, 31. Aug. 2015 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort! Das wäre eine Möglichkeit. Ich setzte mich jetzt zuerst mal an die Beck & Eggeling-Galerie - Seite, vielleicht löst es sich dadurch. Wenn nicht, komme ich mit guten Argumenten und Quellen wieder. ....denn Michael Beck ist mit seinen über 20 Jahren in der Kunst- & Galerieszene schon ein sehr spannender Typ.--Cuna13 (Diskussion) 15:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Stiftung Oper in Berlin

Bitte in solchen Fällen nicht zusätzlich zu dem URV-Baustein einen Schnelllöschantrag in den Artikel setzen, weil dies die Abarbeitung des URV-Vorwurfs erschwert. (Im Support müssen wir jetzt über die Freigabe eines nicht mehr existenten Artikels diskutieren). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der Text ist gelöscht worden, weil er unenzyklopädisch geschrieben war und deshalb auch als Artikelgrundlage unbrauchbar war. Wieso muss da noch über eine Freigabe diskutiert werden. Ich dachte, dass ich dem Support Arbeit abnehme, da in einem solchen Fall das Einholen einer Freigabe unsinnig ist. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:56, 2. Sep. 2015 (CEST)
Na, so schlimm war der Text nun auch wieder nicht. Wie unten geschrieben: Wenn erst mal der URV-Baustein im Artikel ist, ist es in aller Regel für die Schnelllöschung zu spät, weil die Mühlen schon am Mahlen sind. Wenn wir im Support feststellen, dass der Artikel nicht für eine Freigabe taugt, dann sagen wir das dem Freigebenden (und löschen den Entwurf, verschieben ihn in den BNR oder was auch immer angemessen ist). Und wenn keine Freigabe eintrifft, so wird die Löschung über Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen abgehandelt - es gibt eigentlich keine Notwendigkeit, daneben noch einen Abarbeitungspfad zu eröffnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:34, 2. Sep. 2015 (CEST)
Sorry fürs Einmischen, hab die Disk noch auf BEO. @Reinhard Kraasch: Ich bin da auch schon gelegentlich reingefallen mit URVs, die in der jeweiligen Form definitiv nicht nutzbar waren. Ich habe dann WP:Mentorenprogramm und WP:OTRS - leider unnötig - beschäftigt. Ist da ein "schneller" SLA nicht die bessere Lösung? Ich kenn die Abläufe beim OTRS nicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:18, 2. Sep. 2015 (CEST)
Das weiß man leider meist erst hinterher. Ich selbst sehe ja überwiegend die "falschen URVs", also die, für die dann eine Freigabeerklärung im Support eintrifft - nach meiner Einschätzung ist das aber mindestens die Hälfte der vermuteten Urheberrechtsverletzungen.
In klaren Fällen, also wenn der Hochladende schon anderweitig übel aufgefallen ist, oder wenn der Entwurf wirklich "definitiv nicht nutzbar" ist, sollte er natürlich schnellgelöscht werden. Das gibt aber eigentlich nur Sinn, bevor die URV-Meldung in den Artikel gesetzt wurde und das Prozedere auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen und möglicherweise eine Freigabeerklärung des Autors an den Support losgetreten wurde, sonst läuft diese ja ins Leere. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:32, 2. Sep. 2015 (CEST)
Alles klar! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 14:57, 2. Sep. 2015 (CEST)
Ich schreib mal: +1. Ab sofort werde ich die Prioritäten eher "umdrehen". Danke an Reinhard und sorry an Druffeler fürs "Missbrauchen" Deiner Disk. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:17, 2. Sep. 2015 (CEST)
Kein Problem! Fühl dich wie zu Hause! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:49, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Der Link ist wieder blau, aber der Text wohl etwas geändert. Immer noch URV? Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:41, 3. Sep. 2015 (CEST)

Für den alten Text gab es eine Freigabe, dann sind wir aber übereingekommen, dass der neue Text unabhängig von der Website neu verfasst wird. Um zu überprüfen, ob das jetzt wirklich der Fall ist, fehlt mir gerade die Zeit... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:41, 3. Sep. 2015 (CEST)
Soll ich morgen mal schauen? Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 18:20, 3. Sep. 2015 (CEST)
Ich hab es mir angesehen und finde, dass einiges nach wie vor sehr nah am Original ist. Ich habe daher im Support noch einmal um eine Bestätigung und Erweiterung der Freigabe gebeten. Leider haben sich die Mitarbeiter der Stiftung nicht an meine Empfehlungen (Anmeldung, Anlage des Artikels im BNR, Teilnahme am Mentorenprogramm usw.) gehalten. Manchmal weiß ich auch nicht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:37, 4. Sep. 2015 (CEST)
So, die Freigabe ist eingetroffen und wurde von mir auf Diskussion:Stiftung Oper in Berlin vermerkt. Jetzt sollte eigentlich alles in trockenen Tüchern sein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:24, 5. Sep. 2015 (CEST)

Ferrymen

Guten Tag Druffeler, Sie sind besorgt, dass es eine lange Löschdiskussion dazu geben könnte? Das ist unbegründet. Habe allerdings noch ein zwei Fragen zu meinem ersten Artikel, der wohl, wie die Diskussion zeigt, (noch) nicht inhaltlich genügend Relevanz für Wikipedia aufzubringen vermögen könnte. Es handelt sich um mein erstes Projekt bei Wikipedia und habe bisher viel gelernt. Also inhaltlich muss da in Zukunft mehr kommen- schon klar. Ist der Artikel denn formal soweit richtig erstellt? Was mich auch irritiert hat, ist der Umstand, dass man auf Wikipedia doch das eine oder andere Projekt findet, welches doch recht karg mit Belegen umgeht. Diese Frage gehört ja nicht in die Löschdiskussion. Als Neuautor schaut man sich gern auch andere Projekte an, um sich über die Gestaltungsmöglichkeiten zu informieren. Sie scheinen sehr bestrebt, die Wikipedia auf Relevanzen zu prüfen und "sauber" zu halten- ein gutes, zeitaufwendiges Bestreben. Wie kann es also sein, dass seit Jahren Artikel ohne jegliche Belegung der Angaben oder Beschreibungen auskommen? Haben sich in den letzten Jahren die Relevanzkriterien so verändert? Ich will das nicht kritisieren, sondern verstehen. Nochmals Danke für Ihre Mühe, auch wenn die Wikiquette m.E. in einigen Ausführungen innerhalb der Diskussion doch arg strapaziert wurde.--Rincewind76 (Diskussion) 13:30, 8. Sep. 2015 (CEST)

Lange Löschdiskussion geben könnte? Und die Wikiquette wird immer genauso stark strapaziert, wie meine Nerven. Nicht der Artikel bringt zu wenig Relevanz für die Wikipedia auf sondern die Band Ferrymen. Die Relevanzhürde für Bands sind wahrlich nicht hoch, wenn man sie z.B. mit Wirtschaftsunternehmen vergleicht, die 1000 Mitarbeiter oder 100 Mio. Euro Umsatz brauchen. Nur schaffen immer noch nicht alle Bands den Sprung über diese niedriege Hürde. Leider zeigt sich erfahrungsgemäß immer das selbe Verhalten in Löschdiskussionen: Je niedrieger die Relevanz, desdo intensiver führt der Artikelautor die Löschdiskusion und versucht immer wieder die RK in seinem Interesse auszulegen. Da wird aus einem Orchester, das in zwei Grenzorten der deutsch-niederlischen Grenze auftritt und aus Jugendlichen aus diesen Orten besteht, ein internationales Orchester mit internationalen Auftritten. Wobei die nur 14 Tage im Jahr zusammen üben und dabei an den letzten 4 Tagen auftreten. Zu der Frage zu anderen Artikeln kann ich nur sagen, dass am Anfang der Wikipedia war man wahrscheinlich froh über jeden Artikel, der geschrieben wurde. Da wird es wohl die Relevanzkriterien in dieser Form auch nicht gegeben haben. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 14:50, 8. Sep. 2015 (CEST)

Schau mal bitte...

...auf meine Disk wegen Tscholl. Grüße--Partynia ∞ RM 12:28, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe da nur (SLA) in der Überschrift ergänzt. Ob es sich um einen anderen Artikel handelt, kann ich nicht sagen, da ich als Nichtadmin keinen Zugriff auf die gelöschten Artikel habe.-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

Liebe Schüler

wo hast du den den diesen Roman her? Brauch ich auch für meine Sammlung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:26, 2. Okt. 2015 (CEST)

War in meiner vector.js! {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder!}} -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:28, 2. Okt. 2015 (CEST)

Deine Anfrage bei LKD

Evtl. hast du den Abschnitt oben drüber, oder seine Aktivität nicht auf dem Schirm: LKD ist seit 4.2014 leider nicht aktiv. Bzgl. deiner Frage: verwende einfach {{subst:Test}} die passt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:44, 28. Okt. 2015 (CET)

Danke Dir!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2015 (CET)

70-mm-Rakete

Habe diese Artikel als Entwurf gestaltet, musste jedoch feststellen, dass der Titel nicht mehr änderbar ist und - trotz Entwurfstatus - online sichtbar ist. Korrekter Titel ist "FZ Raketensystem 70 mm". Wie kann ich dies ândern ?(nicht signierter Beitrag von Pillebelgium (Diskussion | Beiträge) 12:21, 29. Okt. 2015 (CET))

Ich verschiebe dann mal!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:49, 29. Okt. 2015 (CET)

Pfunzkerle e.V.

Hallo Druffeler,

haben Sie sich informiert bevor sie gelöscht haben? Wenn Sie das noch tun werden sehen Sie, dass Pfunzkerle kein irellevanter lokaler Verein ist, sondern DIE führende Fachstelle in der Präventionsarbeit für Jungen und Männer BUNDESWEIT. Unter diesen Gesichtspunkten kann ich Ihre Begründung auf Irrelevanz nicht nachvollziehen.

Vielen Dank.(nicht signierter Beitrag von Cal00d (Diskussion | Beiträge) 15:44, 14. Nov. 2015 (CET))

Siehe hier!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 07:51, 15. Nov. 2015 (CET)

Antihelden*

Hallo, leider konnte ich aufgrund des Sternchens nicht den korekten Titel eintragen. Da ich erst seit kurzem Wikipedia nutze, habe ich auf Ihre Hilfe gehofft. Ich würde mich über eine Erklärung, weshalb eine derartige Präventionsarbeit frei von Relevanz sein soll, sehr freuen, damit meine Arbeit für die Zunkunft nicht umsonst ist!(nicht signierter Beitrag von GubRina (Diskussion | Beiträge) 15:51, 14. Nov. 2015 (CET))

Siehe hier!-- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 07:51, 15. Nov. 2015 (CET)

Pfunzkerle e.V.

Hallo Druffeler, ich finde, dass der Verein Pfunzkerle e.V. zwei Relevanzkriterien erfüllt:

  • Er hat überregionale Bedeutung
  • Er kann eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Deswegen bin ich dafür, dass man diesen Verein in Wikipedia aufnimmt. --NadaZamurovic (Diskussion) 15:38, 15. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den Artikel nicht auswendig gelernt kann also zum Inhalt nichts sagen. Ich kann mich nicht daran erinnern, davon etwas gelesen zu haben. Normal ist ein Bundesverband relevant, evtl. auch ein Landesverband. Ansonsten kannst du die WP:Löschprüfung bemühen. --Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 15:46, 15. Nov. 2015 (CET)

Tages- und Abendschule Köln

Hallo Druffeler,
im o.g. Artikel befand sich ein SLA von Dir, bevor ein URV-Baustein gesetzt wurde. Eine Freigabe liegt nun vor, daher ist es zumindest keine URV mehr. Ich wollte aber den uralten SLA auch nicht stehen lassen. Dir steht es natürlich frei, wieder einen SLA oder LA zu stellen. --DaB. (Diskussion) 18:04, 16. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-19T14:28:56+00:00)

Hallo Druffeler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:28, 19. Nov. 2015 (CET)

Putterfly

Auch wenn der Verein noch keine hohen Mitgiederzahlen aufweist, so ist er Begründer der Prater Liga in Wien und dient als Anlaufstelle für Interessenten und Neulinge. Ich verstehe, dass Spam vermieden werden soll, doch es es als völlig irrelevant zu bezeichnen halte ich als sehr überheblich, da dieser Verein viel Einfluss in der Wiener Szene und auch überregional ausübt. MfG,(nicht signierter Beitrag von Wizardofchaoz107 (Diskussion | Beiträge) 08:58, 20. Nov. 2015 (CET))

Was hat sich denn in Sachen Relevanz zum gestrigen Artikel geändert, außer den Lemma? -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:00, 20. Nov. 2015 (CET)
P.S.: Wenn du deine Benutzerdiskussionsseite gelesen hättest, dann hättest du die diesen Kommentar hier schenken können. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:02, 20. Nov. 2015 (CET)

Nun, wikipedia ist was das Erstellen von Artikeln und die Benachrichtigungen betrifft nicht gerade userfreundlich aufgebaut und total unübersichtlich. Man möge mir bitte verzeihen, dass ich da noch nicht ganz durchblicke. Es hat sich seit gestern nix geändert, was aber meine Reklamation in keiner Weise ändert - aber wenn alle hier so unfreundlich agieren, dann werde ich mich zukünftig nicht mehr bemühen, etwas zu erstellen. Es gibt zumindest ein Beispiel eines anderen Vereines, welcher merkwürdigerweise nicht gelöscht wurde. Putterfly hat zumindest etwas neues - eine Liga und einen neuen Spielmodus - für die Szene geschaffen. Herzlichen Dank jedenfalls für Ihre Arroganz.(nicht signierter Beitrag von Wizardofchaoz107 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 20. Nov. 2015 (CET))

Jedem so, wie es ihm gebührt! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:57, 20. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:3425ht

... der war doch vor dem Compi eingepennt und immer wieder mal auf der Tastatur herumgelegen ... ;) ... SCNR --ProloSozz (Diskussion) 10:17, 23. Dez. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Druffeler/Archiv/2015&oldid=210760442“