Benutzer Diskussion:DutchRepublic12

Egmond und Egmond van der Nijenburgh

Z.b. auf Heren van Holland sind diese miteinander verwandt... [1]

-- Gräff Matthias

Geelvinck

Hallo meneer de Republikein, kan je mij helpen bij een analyseren van een wapenschild gebruikt door nl:Joan Geelvinck? Mogelijk kan je daar iets zinnigs overzeggen.TacoTichelaar 18:03, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo Republikein, hoe het wapenschild eruit zag, was mij bekend. Maar dat Joan Geelvinck plotseling een hartschild voert met een eenhoorn is nieuw. Daar zit iets achter. Ik ga ervan uit dat er ook in de 18e eeuw geprobeerd is het belang of de oorsprong van de familie te verheerlijken. Niets nieuws onder de zon.

Je analyse van Vondel m.b.t. familiegeschiedenis vond ik interessant en geeft aan dat je met weinig bekende inzichten op de hoogte bent. Je Duits is fantastisch, dat doe ik je niet na.

Ik hoop niet dat je probeert te verhinderen dat Matthias uit Oostenrijk websites over Amsterdamse burgemeesters maakt. Er wordt heel veel onzin op Wikipedia gemeld, en ik zal proberen te verhinderen dat dat gebeurd op websites die mij interesseren. Voor mij is het prettig dat iemand anders het lemma opzet, met een betere kennis van het Duits. De familie De Graeff kan ik echter niet meer bijhouden. Zijn produktie ligt te hoog en ik beperk me tot een paar families in de 17e en 18e eeuw.TacoTichelaar 07:42, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo "Republikein", bedankt voor je informatie. Van de Geelvincken is geen adelsdiploma bekend. De familie stierf uit aan het begin van de 19e eeuw. Eventueel stuur ik je het wapenbord per email toe.

Clifford

Ik ben geïnteresseerd in de familie Clifford in de 17e eeuw en de 100 andere directeuren van de nl:Sociëteit van Suriname. Misschien kun je aan nl:George Clifford nog iets aan toevoegen, maar er zijn mogelijk meer families waar je wel kennis van hebt? Kan ik dat ergens checken, waar je interesse en kennis ligt?

Matthias zijn artikelen zullen door de vele herhalingen slechts een beperkt publiek aanspreken. Ik hoop dat hij binnenkort gaat inzien dat hij de zaak moet opleuken met "human interest". TacoTichelaar 13:04, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Republikein, ik heb nogal wat wijzigingen aangebracht bij de familie nl:Clifford en nl:George Clifford III. Nu wordt er beweerd dat deze familie van nl:Willem de Veroveraar afstamt. Ik zie de link niet, heb jij nog informatie of is dit een mystificatie? TacoTichelaar 08:18, 9. Apr. 2009 (CEST)

Löschanträge

Bitte trage deine Löschanträge auch auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/21 ein. Die Seite ist unter Wikipedia:Löschkandidaten/21. April 2009 eingebunden, so dass die Anträge zu Kategorien auch dort erscheinen. --Erell 17:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

Van der Dussen

wenn ich wieder schreibe, werde ich ihre diesbezüglichen angaben in den artikel einfließen lassen; --Gräff Matthias

Graeff

herr gebraucher dutch republik, es ist an der zeit einen internetfrieden zu schließen, im bezug auf von graben und de graeff sollte im artikel erwähnt werden, dass sie das wappen der graben übernahmen, das ist ja richtig, eine richtigkeit wird sehr stark bezweifelt, naja, ist halt so ..., op den graeff sollen weggelassen werden, ich kann die internetbibliothek nicht auf angezweifeltem wissen aufbauen;

Freie und Hohe Herrschaft von Purmerland und Ilpendam

Hallo DutchRepublic12. Ich bin Ende letzten Jahres über die Schiene op den Graeff auf Benutzer:Gräff Matthias gestoßen. Das war ja der größe genealogische Humbug, auf den ich je gestoßen bin. Dadurch bin ich dann auch auf Deine Diskussionen mit ihm gestoßen sowie die Diskussionen im Portal. Du musstest ja den Eindruck haben, gegen Windmühlen zu kämpfen, weil keiner Deine Hilferufe beachtete. Sie sind jetzt angekommen. Es hat mich schon Stunden gekostet, mich mit der Materie auseinander zu setzen, weil ich mit der niederländischen Geschichte nicht sehr vertraut bin, obwohl die Geschichte meiner Heimatstadt Krefeld (Schande auf mein Haupt) Teil der Geschichte Oraniens ist bzw. umgekehrt. Die Zugehörigkeit zu Oranien bescherte unserer Stadt Religionsfreiheit und damit verbunden den wirtschaftlichen Aufschwung. Die Oranier waren lange Zeit Herrn der Stadt und Herrlichkeit Krefeld. Zum Thema. So wie ich das sehe, beschreibt Herrlichkeit nicht das Gebiet, sondern den Rechtsstatus eines Gebietes, der eigentlich nur eine Randnotiz in der Geschichte des Gebietes ist. Was Purmerland und Ilpendam betrifft, so sehe ich auch erst ab 1618 eine Zusammenfügung verschiedener Herrlichkeiten, so dass vor 1618 von einer Freien und Hohen Herrschaft von Purmerland und Ilpendam nicht gesprochen werden kann. Davor gab es kleinere Herrlichkeiten wie Purmered, Purmerland etc. Von daher gilt das Lemma erst ab 1618. Ein kleiner Übersetzungsfehler ist die Übersetzung von of als und; in meinem Dialekt, der dem Niederländischen sehr ähnlich ist, heißt of oder, was es wohl auch im Niederländischen bedeutet. Ich habe schon einmal angefangen, die Freiherrn aus den einzelnen Artikeln zu beseitigen. Das erscheint mir aber noch nicht ausreichend. Ich würde gerne mit Deiner Hilfe alle seine edits überarbeiten. Du scheinst das System Wikipedia noch nicht ganz durchschaut zu haben, denn sonst hättest Du den gesamten Graeff-Unfug in den einzelnen Artikeln ohne großes Federlesen beseitigt, ohne Dich auf große Diskussionen mit Gräff einzulassen. Einfach ändern und Quelle nennen. Die Kompetenz ist auf Deiner Seite. Wie auch andere User schon geschrieben haben, wäre es ganz nützlich, ein paar Worte zu Dir auf der Benutzerseite zu schreiben, ohne konkrete Hinweise auf deine Person zu liefern. Es reicht ja zu sagen, ich spreche Deutsch; Niederländisch und Swaheli; mein Schwerpunkt liegt auf niederländischer Geschichte. Ich lebe in Timbuktu und trinke gerne belgisches Bier. Egal was, aber schreib etwas dahin, was Deine wahre Identität nicht offenlegt, aber uns ein paar Hinweise auf Deine Interessen bietet. Grüße von --Eynre 14:50, 10. Jan. 2010 (CET)

Hinweis

Hallo DutchRepblic, ich vemrute ich sehe Dein Problem. In erster Linie musst Du beharrlich sein und eine saubere Beiweisführung bringen. Das tust Du und das ist gut. Zweitens solltest Du aber aufhören die Motivlage des Autors (bzw. irgendeinen Autors) darzustellen. Das kommt nie gut an und zieht es auf eine persönliche Ebene. Fakten darstellen ist immer das Beste. Es ist besser, jeden die Situation selbst Durchschauen zu lassen. Und wenn es doch mal notwendig ist jemanden Informationen zu stecken, dann besser sachlich auf Diskussionsseiten von Benutzern oder noch besser per E-mail. Den meisten in der WP ist es völlig egal, warum jemand Artikel schreibt, es sei denn er wird dafür bezahlt etwas zu schönen.

Dennoch: Man kann nie wissen, wie so etwas ausgeht. Im Zweifelsfall Verbündete suchen, die sich im Themengebiet auskennen. Quellenfälschung oder -erfinden wird genauso wie das Erfinden und kreative Interpretieren von Information in der WP nicht lange geduldet. Ändert sich das nicht, werden nicht nur die Sichter-Rechte entzogen sondern auch der Account gesperrt. -- 7Pinguine 23:45, 13. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Mit den Strategien bei LA bin ich leider noch nicht so erfahren.--DutchRepublic12 00:14, 14. Jan. 2010 (CET)

Buchtitel des Jonathan Israel Buches

Wenn es mich wieder freut, werde ich gerne den Fehler bei der Rechtschreibung des buches korrigieren. Weiters bitte ich auch höflichst um einen wie bei der familie dussen hinterlegten link aus der Genealogiezeitschrift "Ons Voorgeslacht" zu den van der graeffs, falls es einen solchen gibt; -- gräff, 22. januar

op es Beiträge zu Namensträger "van der Graeff" in der Zeitschrift "Ons Voorgeslacht" gibt? dass müsste ich nachsehen.--DutchRepublic12 18:32, 22. Jan. 2010 (CET)

Was machst Du

hier eigentlich in der Wikipedia? Hast Du überhaupt schon einen einzigen Artikel geschrieben oder auch nur ein Quäntchen editiert? NULL! Das einzige wo man Dich sieht ist Dein Privatfeldzug gegen de Graeff mit Massen-LAs - Wenn Du wie Du immer wieder behauptest, soviel Ahnung von niederländischer Geschichte hast, könntest Du viele gute Artikel schreiben, aber Du betätigst Dich ausschließlich destruktiv - -- ωωσσI - talk with me 01:21, 28. Jan. 2010 (CET)

Warum der feindselige Ton? Es gibt glaube ich keine Schreibpflicht auf Wikipedia; es gibt auch keine Schreibpolizei auf Wikipedia, die mir irgend etwas vorzuschreiben hat. Das Verbessern von Artikeln ist schon zeitraubend genug.Ausserdem , halte ich die Behauptungen ich sei destruktiv auch für Unfug; ich habe etliche Quellen und Verbesserungsvorschläge angeführt. Mit freundlichem Gruss, --DutchRepublic12 01:52, 28. Jan. 2010 (CET)

wie? verbessern eines Artikels? Wo hast Du denn einen Artikel verbessert? Zeige mir doch einen einzigen Difflink! In Deiner History sehe ich ausschließlich Löschdiskussionen - -- ωωσσI - talk with me 03:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Ach so? nur Löschdiskussionen?.... hm, dann solltest du aber besser nachschauen. Übrigens brauch ich mich bei dir nicht zu verantworten, noch bei irgend einem anderen selbst-erklärten Wiki-Polizisten. Ich arbeite halt nur an Themen die mich interessieren und von denen ich eine Ahnung habe. Du schreibst auf deiner persönlichen Seite dass du nicht "große Artikelschreiber" bist sondern dich selbst eher als "Artikelverbesserer" siehst; nun als Artikelverbesserer würde ich mich selbst auch bezeichnen. Ich finde deine feindseligen Ton gänzlich ungepasst; lese dich erst mal ein bisschen ein, und beschäftige inhaltlich mit den in zur Diskussion stehenden Themen, bevor du mir hier den schwarzen Peter zuschiebst--DutchRepublic12 08:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Johan de witt III

warum haben sie den google-book link entfernt, hierbei geht es um die gründung der rekenkamer im jahre 1735 (und nicht um de witt selbst)! --gräff

Es handelt sich um einen Text der sich auf "rekenkamers" im Herzogtum Geldern bezieht (dort hat Johann de Witt III nie gearbeitet) und nicht auf Rekenkamers in Brüssel (wo er gearbeitet hat).--DutchRepublic12 02:21, 12. Feb. 2010 (CET)

Mit der Bitte um

Kenntnissnahme/Stellungnahme Koenraad ^Diskussion 04:11, 18. Feb. 2010 (CET)

unbedingte Beachtung der letzten beiden Sätze in meiner Sperrbegründung. [2]. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:33, 22. Feb. 2010 (CET)

Deaktivierung

Ich werde bis auf weiteres hier nicht mehr aktiv sein; auf Einträge auf dieser Seite werde ich daher auch nicht reagieren. Begründung siehe hier: Benutzer:DutchRepublic12. Mit freundlichen Grüssen, --DutchRepublic12 10:36, 22. Feb. 2010 (CET)

Bist Du immer noch inaktiv? Das wäre sehr schade. Ich wollte fragen, ob wir nicht zusammen daran arbeiten können, bestimmte NL-Artikel auf ein besseres Niveau zu bringen. Alleine könnte ich das nicht, schon aus Zeitgründen, weil ich nur ein- oder zweimal die Woche Zeit für Wikipedia habe. Aber es ist schrecklich was ich hier teilweise lesen muss - ich glaube Du weißt welche Artikel ich meine. Bei 3 habe ich Vermerke gemacht: Graeff (Familienname), Cornelis de Graeff, Andries de Graeff. Groetjes --Meisje 10:04, 14. Mär. 2010 (CET)

Willkommen zurück

Habe gerade bemerkt, daß Du Dich doch nicht dauerhaft vergraulen lassen hast! Das freut mich, Mitarbeiter wie Du werden hier gebraucht. Von den Graeff-Themen habe ich mich in letzter Zeit ferngehalten (war zu faul und anderweitig genug beschäftigt), aber ich weiß, daß da noch einiges in Ordnung zu bringen ist. Grüße, --Otfried Lieberknecht 12:03, 14. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die freundliche Begrüssung. Ich werde mein bestens tun um noch einige ganz grobe Fehler zu verbessern; die Sache bleibt aber zum Verzweifeln, weil die Arbeiten des Benutzers Graeff nur noch schwer überschaubar sind; eigentlich müsste man alle Beiträge, also auch jene in französischen, deutschen, spanischen, niederländischen, englischen wiki-Seiten prüffen und verbessern... man weiss kaum wo man anfangen soll. Grüße,--DutchRepublic12 01:27, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich freue mich auch. Durch Deine Mehrsprachigkeit bist Du für die erwähnte Aufgabe unverzichtbar. Wenn Du im deutschen Bereich Unterstützung brauchst, kann Du auf mich rechnen. Was ich von Otfried Lieberknecht gern wüsste, das ist, ob er diesen Fall für einen Einzelfall hält - ich fürchte, es gibt da ein strukturelles Problem und demzufolge sowas wie eine Dunkelziffer ... --Quoth 10:36, 16. Apr. 2010 (CEST)

Portal und Treffen

Hallo, falls es dich interessiert: Wir suchen noch Mitarbeiter für das Portal Niederlande (hier), außerdem gibt es am 30. Oktober ein Treffen in Arnhem. Besten Gruß --Ziko 23:20, 6. Okt. 2010 (CEST)

Bin Weg

Ich bin dann mal wieder weg. Ziehe mich zurück, und werd hin und wieder hier vorbei schauen um nach dem Rechten zu sehen. Viel Spass bei Wiki. Freundliche GrüßeSiehe auch Benutzer:DutchRepublic12 --DutchRepublic12 03:29, 13. Aug. 2011 (CEST)

Brederode

Hallo Dutch. Dein Verdacht [3] ist berechtigt. Er hat aber nicht nur unter diesem Namen editiert, sondern offensichtlich auch unter dem Benutzernamen Kaiserbersdorf [4]. Seine irrelevante Verwandtschaft wurde gelöscht. Was aber die Diskussionsseite betrifft, so wurde sie nicht gelöscht sondern archiviert; das geht i.O. Gruß --Eynre (Diskussion) 07:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke, Eynre, danke für die Erklärung. Gruß--DutchRepublic12 (Diskussion) 02:27, 11. Nov. 2013 (CET)