Benutzer Diskussion:Ekab/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ekab/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ekab/Archiv#Thema_1

Schlüsselreiz

Der Artikel hat, wie viele meiner Frühwerke, zwar leider durchweg kaum Quellennachweise, da ich mich demnächst aber an eine Überarbeitung machen werde, wäre es schön, wenn du für diese Ergänzung [1] noch eine Quelle nachtragen könntest. --Gerbil 10:25, 20. Mai 2008 (CEST)

Schau doch mal z.B. in den Artikel Kind von Taung, wie dort die Einzelnachweise codiert sind (mit ref ... /ref) und wie der Befehl unter "Einzelnachweise" ausschaut (references/), jeweils in < ... >. Damit könntest du den Verweis auf Eibl direkt hinter deine Ergänzung zu den Stichlingen setzen statt als allgemeiner Lit.-Hinweis. Gruß: --Gerbil 09:58, 21. Mai 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Sicher machen wir alle Fehler, allerdings kann man einige mit der Vorschaufunktion vermeiden. Gemeint war der Patzer aus Bockum-Hövel. Wenn du solche Abschnitte auslagern willst, dann bitte diese Funktion nutzen. Gruß -- Gabriel-Royce 00:03, 20. Jun. 2008 (CEST)

Unterzeichen

Es wäre im übrigen schön, wenn du künftig auch alle Diskussionsbeiträge, so wie in Diskussion:Geschichte von Bockum-Hövel mit deiner Unterschrift unterzeichnest. Statt einfach Schmähungen zu hinterlassen. Danke! -- Gabriel-Royce 00:18, 21. Jun. 2008 (CEST)

Nicht nur Signieren wäre toll, sondern auch das Anfügen neuer Beiträge unter dem jeweils letzten der Überschrift bzw. bei einem neuen Dikussionsabschnitt am unteren Ende des jeweils letzten Abschnitts der Diskussionsseite.-- Gabriel-Royce 22:23, 23. Jun. 2008 (CEST)

Zu Bo-Hö du solltest eigentlich jetzt wissen wie man unterzeichnet!-- Gabriel-Royce 15:37, 7. Jul. 2008 (CEST)

Zu Flugschreiber

Hallo Ekab, nochmal zu Flugschreiber und dein wiederholter Revert. Schau dir zuerst mal in Ruhe ein paar Richlinien an wie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, dort besonders keine Gerüchteküche, und weiter bitte auch Wikipedia:Keine Theoriefindung beachten. Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Damit es zu keinem Sperrverfahren kommt bitte ich dich nochmals die Dinge erst einstellen wenn es Aussagen in wirklicher anerkannter Fachliteratur über einen Nachfolger der Flugschreiber gibt. Zur Info was sind zuverlässige Informationsquellen siehe auch hier: Wikipedia:Belege . Darüber hinaus wäre es sehr nett wenn du auch diese übliche Sache bei Wikipedia beachten könntest, ist nicht schwer lese es dir einfach mal durch Hilfe:Signatur. MfG --Elab 13:40, 13. Jun. 2009 (CEST)

Bitte keine Textteile löschen

Bitte keine Rotlinks und noch dazu den ganzen Text entfernen wie hier [2] wenn du es noch nicht kennst ist ja kein Problem kannst ja fragen oder deine Fragen auch hier stellen: Wikipedia:Fragen von Neulingen. Zu deiner Info: Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört. Benutze dabei schon die Fassung, unter der der Begriff später zu finden sein soll, z. B.: [[Fritz Bechtold]], ein deutscher [[Bergsteiger]] und [[Alpinist]]. Ein solcher Link erscheint automatisch rot statt blau. Ein Leser des Artikels wird den verlinkten Artikel später erstellen. MfG --Elab 14:16, 13. Jun. 2009 (CEST)

Fendt (Marke)

Hallo Ekab, die Bezeichnung Premiummarke ist ein Prädikat oder ein Attribut, für das es vermutlich keine klar definierten Kriterien gibt. Irgendwann aber hat es sich unter Fachjournalisten ergeben, beispielsweise Audi als Premiummarke im VW-Konzern zu deklarieren (früher hätten sie vielleicht Nobelmarke geschrieben). Wir in Wikipedia könnten entsprechende Veröffentlichungen als Quelle anführen und das Attribut ebenfalls gebrauchen. Frage: Ist auch Fendt in seriösen Presseberichten als Premiummarke bezeichnet, oder ist es eine Einstufung, die Du in dem Artikel über Fendt selbst getroffen hast? Wenn es eine Quelle gibt, sollte sie im Artikel erwähnt werden. Und wo liegt der Unterschied zwischen „weitergeführt“ und „fortgeführt“? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:07, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo Lothar Spurzem, der AGCO-Konzern bezeichnet Fendt als Premium-Marke, s. http://www.fendt.com/int/de/fendt-news_1609.asp. Zum Begriff Premium-Marke empfehle ich eine Abfrage per google oder bing; es gibt zahlreiche Artikel-Verweise auf Wirtschaftslexika. Bei "weiter fortgeführt" ist das "weiter" entbehrlich; habe ich daher gestrichen. Gruß -- Ekab 18:36, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Den Hinweis auf www.fendt.com solltest Du bei den Einzelnachweisen einfügen, damit nicht demnächst einer kommt und die Einstufung Premiummarke als POV rauslöscht. Noch mal schöne Grüße -- Lothar Spurzem 19:38, 25. Okt. 2009 (CET)

Bist du

...zufällig ein Experte für Ölbohrungen o.ä.? --Itu 14:56, 21. Mai 2010 (CEST)

Stanley A. McChrystal

Hallo Ekab. Es geht um diesen Eintrag. Was genau willst Du bequellen mit dem FAS-Einzelnachweis? Falls es nur der Satz Das Kommando über die US-Truppen in Afghanistan sowie die ISAF soll McChrystals bisheriger US-Vorgesetzter, General David H. Petraeus, übernehmen. ist, gibts dafür sicher einen anderen Online-Link, nicht von der FAS. Gruss --KurtR 11:33, 27. Jun. 2010 (CEST)

In dem Artikel werden die näheren Umstände, Hintergründe und Motive für die Ablösung McChr.´s und für die Einsetzung P.´s - anders als in den online-Darstellungen - ausführlich und gründlich beschrieben. Wer´s näher nachlesen will oder forscht, ist da gut aufgehoben. Eine "verbindliche Präferenz" zu online-Quellen besteht nicht. Bei Bedarf kann ja eine ergiebige online-Quelle hinzugefügt werden. Gruß -- Ekab 11:51, 27. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung. Macht für mich jetzt nicht so Sinn, da nur ein Satz nicht bequellt ist und unter Einzelnachweis Die Quelle für den fraglichen Satz erwartet wird und nicht gleich eine detaillierte Erklärung zur ganzen Sache. Wie soll das Leser auch wissen? Insbesondere, da der Artikel nicht online abrufbar ist, finde ich es unangebracht und sollte hier raus und durch eine Online-Quelle ersetzt werden. Gruss --KurtR 12:14, 27. Jun. 2010 (CEST)

Eine gleichwertige Darstellung ist online nicht verfügbar; wegen des Verhältnisses von Online-Nachweisen und Literaturangaben s. Hilfe:Einzelnachweise Gruß -- Ekab 14:45, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hab Deine letzten Änderungen gesehen, geht für mich so in Ordnung. Grüsse --KurtR 19:44, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ein Offline-Nachweis ist ok, aber solch ein Leernachweis bringt für eine Trivialinformation im Artikel nichts. Ergänze den Artikel doch einfach mit bzgl. McChrystal relevanten Informationen aus dem Ref und dann macht es Sinn. --Casra 16:33, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ölpest im Golf von Mexiko 2010

Danke für Deine Änderungen, gute Arbeit! (Das ist in dem Artikel leider nicht der Regelfall.) Viele Grüße --Captain Herbert 17:27, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hui, auf mein Lob folgt Tadel :-) Solch umfangreiche Änderungen bitte nicht ohne Disk durchführen. In dem großen von Dir gelöschten Block gingen etliche Informationen verloren. Einzeln konnte ich es nicht rückgängig machen, daher ein Komplettrevert. Beste Grüße -- Captain Herbert 13:18, 24. Sep. 2010 (CEST)

kriminogen

Moin Ekab, danke für deine Verdeutlichungen des Begriffs "kriminogen" in einigen Artikeln. Ich fürchte nur, dass das Lemma kriminogen hier keinen Bestand haben wird, es ist ja doch eher ein knapper Wörterbuchbeitrag, siehe dazu hier. Und einen enzyklopädischen Text kann man, denke ich, nicht draus machen. Schade. -- Jürgen Oetting 13:19, 2. Okt. 2010 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Kriminogen“

Hallo, du hast den Artikel „Kriminogen“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

Melioration

schauste nochmal vorbei, elly ist wieder aktiv. --80.137.137.102 20:25, 25. Nov. 2010 (CET)

-- Ekab 22:57, 25. Nov. 2010 (CET)

Panamakanal

Hallo,

die Bearbeitung (Revert) im Panamakanal ist mir ein Rätsel. Ich war zu dieser Zeit nicht an meinem Computer. In der Versionsgeschichte werde ich aber eindeutig als Urheber bezeichnet. Wenn ich dann in meine Benutzerbeiträge schaue, findet sich dort kein Eintrag. Zutreffend ist auch, dass ich zu der Zeit keine Änderungen vorgenommen habe. Ich kann als Erklärungen nur zweierlei bieten: a) jemand hat sich meines Kontos bemächtigt oder b) es liegt ein technisches Problem dergestalt vor, dass die Änderung mir zwar zugewiesen wurde, aber durch jemand Drittes vorgenommen wurde. Ich habe keine Kompetenzen bzgl. des Panamakanals und würde mich daher hüten, Reverts anzubringen, wenn ich von der Unrichtigkeit des Geschriebenen nicht absolut überzeugt wäre. --AHK 08:37, 16. Feb. 2011 (CET)

Nach Recherche muss es sich wohl doch um ein Verklicken meinerseits gehandelt haben. Das war nicht beabsichtigt und dafür biete ich meine Entschuldigung an. Der Vandalismus war nicht beabsichtigt. --AHK 10:00, 16. Feb. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (18.09.2011)

Hallo Ekab,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Ludgerikirche_Infotafel_Münster.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 18. Sep. 2011 (CEST)

Aufstand des 17. Juni 1953

Hallo ekab, der Link gehört in der Tat nicht einfach so unter Weblinks. Vorschlag: Baue einen Text ähnlich wie in Schnitzler auch dort ein (nahe Abschnitt "Darstellung der Ereignisse durch die DDR-Geschichtswissenschaft") und verwende den Link als Ref. --Tohma 14:57, 22. Dez. 2011 (CET)

Geht´s so? Darstellung und Kommentar aus Sicht des DDR-Rundfunk-Journalisten Karl-Eduard von Schnitzler, "Der Anschlag auf den Frieden ist gescheitert", DDR-Rundfunk, 18.Juni.1953, --Ekab 15:05, 22. Dez. 2011 (CET)

Nein, falsch verstanden. Ich meinte das hier gekürzt bei 17. Juni einbauen (nahe Abschnitt "Darstellung der Ereignisse durch die DDR-Geschichtswissenschaft") und wie dort als Quelle und nicht als Weblink einbauen. --Tohma 15:17, 22. Dez. 2011 (CET)

O Captain!

Hallo! Das behauptet auch niemand. Wieso sollte abgehandelt werden, was damit nicht gemacht wird? In Filmen wird in schöner Regelmäßigkeit irgendwas aufgegriffen, ohne dass sich damit auseinandergesetzt wird. Insofern finde ich die Ergänzung überflüssig. Grüße, --Polarlys 23:28, 10. Feb. 2012 (CET)

Friedrich

Guten Morgen. Ich möchte dich bitten WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? zu beachten: Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind. Und: Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können Bitte verwende die entsprechende Fachliteratur. Es gibt ausriechend Fachliteratur zum Thema. Bitte füge deine Ergänzungen aus dem Selbstverlag oder dem Journalismus nicht noch ein drittes Mal wieder ein. Gruß --Armin 08:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Dumping

Fehlt da nicht etwas? Der FAZ-Artikel ist kein Nachweis der Gegenmaßnahmen im Allgemeinen, sondern er nennt nur ein Beispiel. Dann müsste dieses auch im Artikel erwähnt werden. Und ein Nachweis, daß ein Land berechtigt ist, Antidumpingzölle zu erheben, ist er auch nicht. Im Moment könnte es aber so verstanden werden. Ich finde ein (noch zu ergänzendes) Antidumpingzoll-Beispiel an dieser Stelle nicht unbedingt notwendig, deshalb werde ich diesen Beleg zum fehlenden Text erstmal rausnehmen. --Hadibe (Diskussion) 12:30, 26. Mai 2012 (CEST)

Linux und Tablets

Hallo Ekab
den Unsinn von wegen Linux sei nicht geeignet für Tablets, habe ich wieder gelöscht. Kurt Sagatz scheint nicht verstanden zu haben, dass Android nichts anderes als eine Linux-Distibution ist. Zudem belegen nahmhafte Quellen, dass Android dem iOS durchaus das Wasser reichen kann. Siehe: [3], [4] und viele mehr. (Nutze eine Suchmaschine.)
Linux ist Marktführer bei den Smartphones und (mit grossem Abstand zu Nr. 3) die Nummer 2 bei den Tablets! Lese dazu: [5] --Thomei08 18:53, 26. Mai 2012 (CEST)

Die Gedanken sind frei

Warum ist es unwichtig, wer wann dieses Lied in einer Werbung verwendet hat? Dann ist es ja bspw. genauso unwichtig, dass eine Verbalverhornung des Liedes als Trinklied funkiert oder das irgendjmd das Lied in einem Film singt.

eingefügt wegen anstehender ARCHIVIERUNG --Ekab 08:06, 27. Mai 2012 (CEST)

Panamakanal

Hallo, ich habe den lesenswerten Artikel Panamakanal erheblich überarbeitet und ihn zur Wiederwahl vorgeschlagen. Da du den Artikel ebenfalls bearbeitet hast, hoffe ich, dass du dich an der Wahl beteiligst. --AHert (Diskussion) 19:22, 28. Jun. 2012 (CEST)

Heinrich Möller (Tierarzt)

Hallo Ekab,

vielen Dank, dass du den ARtikel neu angelegt hast. Kannst du bitte noch Einzelnachweise einfügen? Woher stammen die Informationen, die du in dem Artikel verarbeitet hast? Es ist sehr wichtig, dass du die Literatur, die du verwendet hast, angibst, damit andere nachvollziehen können, woher die Informationen stammen. Grüße,--poupou review? 10:58, 26. Jan. 2013 (CET)

Armin_Himmelrath

Hallo Ekab!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Armin_Himmelrath in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 13:26, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo, PD heißt Personendaten und die habe ich jetzt ergänzt. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 15:55, 10. Feb. 2013 (CET)

Möpkenbrot

Hallo! Bitte kehre nicht zum alten Unfug zurück! Wir schreiben hier eine Enzyklopädie auf der Grundlage von Quellen, und nicht von Meinungen. Was ihr offenbar meint, wird in der Literatur als Westphälische Beutelwurst bezeichnet. Dort gibt es sowohl die Leinenbeutel, als auch den Zimt und die Herkunft in Westphalen ist belegt. Übrigens hat die Kartenwerkstatt erst vor kurzem eine gute Karte für Westphalen erstellt [6]. Die Bezeichnung ist also keineswegs an die heutigen Verwaltungsgrenzen oder das Königreich Westphalen geknüpft. Möpkenbrot ist eine allgemein verbreitete Wurstsorte ohne konkreten regionalen Bezug. Das schließt ein, daß sie in manchen Regionen häufiger als in anderen zubereitet wird, aber anderswo gibts manchmal einfach nur andere Namen, bleibt aber die selbe Grundrezeptur.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (05.06.2013)

Hallo Ekab,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Arminius-Markthalle Infotafel.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

Frank Umbach

Hallo Ekab!

Die von dir angelegte Seite Frank Umbach wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihr möglicherweise an Qualität mangelt und/oder – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:54, 18. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Niederschlagung

Hallo Ekab, planst du (oder sonstwer), diesen Artikel zu schreiben? --Bosta (Diskussion) 09:43, 4. Sep. 2013 (CEST)

Kneifzange

Ja, der Meinung kann man sein. Aber ein Pauschalrevert, bei dem auch die Verbesserung der Bildbeschreibung mitrevertiert wird, ist gelinde gesagt unhöflich. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:48, 7. Sep. 2013 (CEST)

Die Mitrevertierung der Bildbeschreibung war nicht beabsichtigt. Bin gleich mit meiner Bearbeitung fertig. --Ekab (Diskussion) 16:12, 7. Sep. 2013 (CEST)

Niederschlagung

Hallo Ekab, ich bitte dich nochmals zu begründen, warum du obige BKS erstellt hast. Hast du die Absicht, diesen Artikel zu schreiben? --Bosta (Diskussion) 09:54, 12. Sep. 2013 (CEST)

Nein, die Absicht habe ich nicht. Habe den Artikel so umgestaltet, weil vorher die Lemmata Niederschlagung ( politisch bzw. historisch ) und Niederschlagung (öffentlich-rechtliche vollstreckbare Forderung) im selben Artikel dargestellt waren. Gruß --Ekab (Diskussion) 15:11, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hertwig

Ich habe aus Karl Heinrich Hertwig eine Weiterleitung auf Carl Heinrich Hertwig gemacht. Welche Schreibweise am gebräuchlichsten ist, konnte ich auf die Schnelle nicht ermitteln. LG --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

Andreas Scholz-Fleischmann

Hallo Ekab!

Die von dir angelegte Seite Andreas Scholz-Fleischmann wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:38, 23. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:28, 28. Feb. 2014 (CET))

Hallo Ekab, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:28, 28. Feb. 2014 (CET)

Moin, die VM habe ich erledigt, der Artikel ist für eine Woche gesperrt. Bitte bespreche die Änderungen am Artikel mit den anderen auf der Diskussionsseite des Artikels. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:54, 28. Feb. 2014 (CET)

Projekt Donar

Kannst Du bitte mal die Vorschau benutzen? Du hast jetzt zweimal hintereinander die Einzelnachweise zerschossen - einmal den footer doppelt eingefügt und nachdem ich das korrigiert hatte, entfernt. Danke. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:50, 5. Jul. 2014 (CEST)

Anfrage wegen 3M zum NATO-Doppelbeschluss

Hallo Ekab: Da du beim Artikel INF-Vertrag mitgearbeitet hast, hättest du vielleicht Interesse, hier eine 3M abzugeben. Vielen Dank. Beste Grüße.--Saidmann (Diskussion) 20:11, 16. Sep. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Ekab,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße ----Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2014 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo Ekab! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:15, 24. Jan. 2015 (CET)

Günter Söffing

* & gestorben? Ich habe mir mal die Freiheit genommen stattdessen – zu schreiben, denn: entweder * & † oder geboren & gestorben, aber doch nicht so einen Mix... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:45, 9. Mär. 2015 (CET)

Flula Borg

Hallo Ekab!

Die von dir angelegte Seite Flula Borg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:49, 30. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Steuergeheimnis

Hallo Ekab! Im besagten Artikel hat sich aoffenbar ein "Zahlendreher" eingeschlichen? "17. 07. 2084" kann nicht sein. Schaust du bitte mal nach? Gruß ind Schönes WE wünscht der --Giftmischer (Diskussion) 11:18, 30. Okt. 2015 (CET)

EW auf Oskar Lafontaine

Hi, Seite ist gesperrt, weil Deine Ergänzung nicht die Zustimmung eines anderen Autors findet und da geht einfach revertieren nicht. Aber der Kollege diskutiert das gerne mit Dir auf der Disk von OL, --He3nry Disk. 20:49, 7. Mai 2016 (CEST)

Markus Becker (Journalist)

Hallo Ekab!

Die von dir angelegte Seite Markus Becker (Journalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:41, 8. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Ekab
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:16, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Ekab! Am 19. April 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 4.000 Edits gemacht und 103 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:16, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (15.05.2019)

Hallo Ekab,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:AG Lichtenberg Gedenktafel II.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 15. Mai 2019 (CEST)

Markus Becker (Journalist)

Hallo Ekab!

Die von dir angelegte Seite Markus Becker (Journalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:04, 10. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)