Benutzer Diskussion:Erongoguy

Hallo Erongoguy, ich habe gesehen, dass Du Dich bereits seit einiger Zeit als angemeldeter Mitarbeiter an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt. Da Dich aber anscheinend noch keiner begrüßt hat, möchte ich das jetzt gerne nachholen.
Gleichzeitig möchte ich die Gelegenheit nutzen, Dir ein paar allgemeine Tips für Deine Beiträge zu geben, falls Du sie noch brauchst. Für jemanden, der erst seit gut zwei Wochen "offiziell" (angemeldet) bei Wikipedia mitmacht, editierst Du schon recht gut :-)Vorlage:Smiley/Wartung/:-)
Die grundlegenden technischen Informationen stehen in der Wikipedia:Hilfe. Zur Form und zum gewünschten enzyklopäschem Stil gibt es Hinweise bei den Wikipedia:Richtlinien. Allgemeine Rückfragen kannst Du auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen oder wende Dich an mich. Alternativ kannst du natürlich auch im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Mentor gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Ein Tipp noch für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. In diesem Sinne nochmals Herzlich willkommen!
Mit freundlichen Grüßen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:57, 2. Feb. 2016 (CET)
P.S.: Da Du anscheinend sehr an den Mineralen interessiert bist, kann ich Dir noch unser Portal:Minerale empfehlen, das einen guten Überblick über das Themengebiet bereitstellt und wo Du auf der Mitarbeiter-Seite viele themenbezogene Hilfen und Tipps findest.

Hallo Ra'ike, vielen Dank für das herzliche Willkommen und die vielen guten Tipps. Als Mineraloge sehe ich mein „Arbeitsfeld“ tatsächlich vor allem im Portal:Minerale. Was steht denn an dringenden Themen an - mit anderen Worten: wo kann ich mich am sinnvollsten einbringen? Beste Grüße Erongoguy (Diskussion) 22:29, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Erongoguy, wie gesagt, im oben verlinkten Mitarbeiterbereich findest Du schon eine ganze Menge. Neben allgemeinen und speziellen Hilfen für die Artikelarbeit im Mineralbereich ist dort auch unsere Qualitätssicherungsseite mit überarbeitungswürdigen Artikeln sowie einen Abschnitt mit Artikel- und Bilderwünschen.

Wichtig für Deine Artikelarbeit wäre aber, zuvor noch einmal einen Blick auf unsere Vorlage:Infobox Mineral und die unter der Kopiervorlage aufgelistete Dokumentation der Parameter. Beispielsweise hast Du in Deiner letzten Barbeitung im Artikel Armenit den Parameter Radioaktivität unnötigerweise mit "nicht radioaktiv" ausgefüllt. Als optionaler Parameter wird er allerdings nur ausgefüllt, wenn das Mineral tatsächlich radioaktiv ist (hab's mal korrigiert).

Wichtig ist auch die Wikipedia:Formatvorlage Mineral, die den allgemeinen Aufbau von Mineralartikeln regelt, damit diese ein einheitliches Aussehen erhalten. Die Formatvorlage wurde letztes Jahr nach längerer Diskussion zwischen den im Mineralbereich aktiven Benutzern geändert/aktualisiert. Leider sind bisher aber noch längst nicht alle Minerale auf den neuen Standard umgestellt worden. Das könntest Du z.B. bei Deinen Überarbeitungen gleich mit übernehmen.

So, ich hoffe, Du fühlst Dich jetzt nicht erschlagen von den vielen Tipps und Hilfeseiten, die ja erstmal durchgelesen werden wollen

Einen Tipp habe ich aber noch, wie Du Deinen Benutzernamensraum besser strukturieren kannst. Ich habe z.B. für meine Artikelarbeit eine kompakte Unterseite namens Benutzerin:Ra'ike/Qualitätssicherung, auf der ich alles Wichtige für meine Artikelarbeit im Mineralbereich aufgeschrieben habe (unter anderem auch alle Literaturen, die ich habe und verwende). Zusätzlich habe ich eine vorbereitete Artikelbaustelle ähnlich wie Du sie hast. Meine ist allerdings allgemeiner gehalten und braucht nur für jeden Artikel neu ausgefüllt werden. Auf der Seite kann ich auch so oft speichern, wie ich es will bzw. brauche. Sobald ich fertig bin, kopiere ich den jeweils aktuellen Seiteninhalt auf das richtige Lemma im Artikelnamensraum (Leitfaden der Formatvorlage zur Wahl des korrekten Lemmas beachten). Nach dem Speichern des Artikels setze ich dann einfach meine Baustelle wieder auf die letzte Leerform zurück (siehe Versionsgeschichte) und kann von neuem loslegen.

Ach ja, falls Du Fragen im Bereich Minerale hast oder auf mögliche Probleme/Verbesserungen aufmerksam machen möchtest, kannst Du das hier tun oder alternativ einen der aktiven Portalteilnehmer auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:12, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo Ra'ike, nochmals vielen Dank für die reichhaltige Hilfe! Wie Du gesehen hast, habe ich mich mittlerweile auch an zwei Artikeln versucht. Leider ist beim Verschieben des Pseudomalachit-Artikels aus dem Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum des ganze Rattenschwanz an Bearbeitungsversionen mit übernommen worden. Kann man diesen Rattenschwanz löschen?

Viele Grüße –Erongoguy (Diskussion) 19:44, 15. Feb. 2016 (CET)

Hallo Erongoguy, ich könnte schon einige der Versionen zwischen Artikelstart und Verschiebung des Artikels in den ANR löschen, aber dafür ist die Funktion der Versionslöschung eigentlich nicht gedacht. Ist ja auch nicht soo wild und bei Deinen weiteren Artikeln Reichenbachit und Ludjibait bist Du ja offensichtlich so vorgegangen, wie ich es oben beschrieben hatte ;-)

Auf jeden Fall sind es alles sehr schöne Artikel geworden! Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:09, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo und Milaritgruppe

Hallo Erongoguy,

auch von mir ein Willkommen. Ich hab gesehen, dass du an der TU Berlin warst. Warst du da bei Prof. Gerhard Franz? Vielleicht im Sudan-Sonderforschungsbereich - obwohl, den gibt es sicher schon lange nicht mehr?

Vielen Dank noch mal für deine Korrekturen zur Milaritgruppe. Ich hab den in einem Anflug von Größenwahn zur Kandidatur als "lesenswert" eingetragen. Mal sehen, was daraus wird.

Gruß --Bubenik (Diskussion) 13:02, 14. Feb. 2016 (CET)

Hallo Wolf, ja, herzlichen Dank für die freundliche Anteilnahme ;-) Ich habe an der TUB zu den Lagerstättenleuten gehört (Dr. Matheis, Prof. German) und habe nicht weit weg von dem alten Röntgendiffraktometer im Erweiterungsbau gesessen. Du warst da oft dran - wir haben gelegentlich auch mal miteinander geredet ... Für den Milaritgruppenartikel viel Erfolg - der ist wirklich gut! Gruß ––Erongoguy (Diskussion) 19:20, 15. Feb. 2016 (CET)

WikiCup 2016?

Hallo Erongoguy, da Du Dich ja mit einer solchen Energie in die Artikelarbeit stürzt, wäre es doch bestimmt interessant, Deine Leistungen auch gleich in Wettkampfpunkte umzusetzen. Der oben verlinkte WikiCup läuft über das Jahr verteilt und über mehrere Stufen. Bis zum 28. März kann sich noch jeder anmelden und alle Punkte, die er seit dem 1. Januar mit Artikeln oder Bildern erarbeitet hat, eintragen. Bubenik, Geolina und ich vertreten den Bereich Geowissenschaften/Minerale schon fleißig. Wie wär's, hättest Du nicht Lust, diesen Bereich weiter zu verstärken? Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:49, 28. Feb. 2016 (CET)

Hallo Ra'ike, vielen Dank für die nette Einladung bzw. den Hinweis. Ja - warum eigentlich nicht? Ich werde es wohl probieren ...

Viele Grüße --Erongoguy (Diskussion) 19:16, 2. Mär. 2016 (CET)

Hi Erongoguy, ich wollte mal nachfragen, was aus Deiner Teilnahme beim WikiCup wird. Eingetragen hast Du Dich ja offensichtlich noch nicht. Jeder, der teilnehmen möchte, trägt sich nämlich selbst in die Übersichtsliste sowie in die Beitrags-Sammelliste ein und zählt auch die entsprechend erzielten Punkte pro Artikel zusammen.

Die einzelnen Wertungen und Erläuterungen findest Du in den entsprechenden Abschnitten auf der oben verlinkten Seite. Kriegst Du das hin? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:57, 6. Mär. 2016 (CET)

Hi Rai'ke, ja, bekomme ich hin! Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 20:29, 7. Mär. 2016 (CET)

Hi Rai'ke, jetzt habe ich doch noch einmal zwei Fragen. neuer Artikel Tischendorfit, bei Anlage 11.019 kB, das wären dann 13 Punkte? Und zählt man bei einem Artikel (wie bei mir beim Pseudomalachit) alles zusammen (da käme allerhand zusammen) oder zählt nur die Erstanlage bzw. eine jede Neubearbeitung, wenn sie > 3 kB sind? Dank & Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 21:15, 7. Mär. 2016 (CET)

Hallo Erongoguy, ich habe Dir beim Punkteeintragen mal unter die Arme gegriffen. Ist für Neulinge auch nicht ganz einfach, den Überblick zu finden. Deinen detaillierten, aktuellen Punktestand, der zusammengefasst auch in die Übersicht auf der Hauptseite übertragen wird, findest Du jetzt unter Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2016/Runde 1#Erongoguy. Nach der Gesamtpunktezahl sortiert, zeigt die Liste, dass Du schon mehr Punkte gesammelt hast als ich. Ich habe dabei alle Artikel, die Du seit dem 1. Januar 2016 gestartet hast und die auch auf Deiner Benutzerseite gelistet sind, berücksichtigt. Falls da noch mehr waren, solltest Du sie noch ergänzen, aber auch so ist Deine bisherige Leistung wirklich mehr als beeindruckend! :-)

Beim Tischendorfit wurden tatsächlich mehr als 11kB erzeugt, was 13 Punkten entspricht. Beim Pseudomalachit, der eine Artikelneuanlage ist, hast Du mit den Edits am 4. Februar bereits die Höchstmarke von über 15kB überschritten, was 29 Punkten entspricht. Punkte für den Artikelausbau gibt es für die Überarbeitung/Ergäzung von bereits bestehenden Artikeln. Würdest Du also in der 2. Runde des Cups dem Pseudomalachit weitere >3kB hinzufügen, dürftest Du Dir entsprechend wieder Punkte dafür gutschreiben.

Der Reichenbachit hat übrigens nur deshalb die volle Punktzahl für eine Neuanlage erreicht, weil Du Ergänzungen nach dem Artikelstart sehr zeitnah innerhalb von 24 h gemacht hast. Ich weiß zwar nicht, ob es diesbezüglich Diskussionen gab wie zeitnah ein Ausbau nach Artikelstart erfolgen muss, um sie punktemäßig der Neuanlage hinzufügen zu dürfen, aber ich würde gefühlt nicht länger als 1-2 Tage verstreichen lassen. Deshalb bereite ich meine Artikel z.B. auch immer auf meiner Unterseite vor, um möglichst viel Inhalt beim Start im Artikelnamensraum zusammenzuhaben. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:53, 12. Mär. 2016 (CET) P.S.: Übrigens hast Du inzwischen schon 8 überflüssige Artikelbaustellen in Deinem BNR. Soll ich sie Dir mal löschen?

Hallo Ra'ike, ganz herzliches Dankeschön für das Unter-die-Arme-Greifen, finde ich echt toll!! Ja, und das das sooo viele Punkte sind, war mir auch nicht klar. Aber: wenn es keinen Spaß machen würde ... Und auf DEin nettes Angebot komme ich gern zurück, bitte lösche die überflüssigen Artikelbaustellen in meinem BNR. Reicht das so aus oder muss ich tatsächlich einen Antrag stellen? Dank & Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 18:04, 14. Mär. 2016 (CET)

Hi Erongoguy, nöö, Deine Zustimmung hier reicht schon aus. Ich kann ja den entsprechenden Diff-Link in die Löschbegründung setzen. Den Artikelentwurf zum Eulytin habe ich Dir natürlich stehen lassen, der ist ja noch nicht fertig ;-) Viele Grüße und weiterhin viel Spaß beim Schreiben und Punktesammeln :-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:46, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo Ra'ike, super, besten Dank noch einmal! Viele Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2016 (CET)

Hi Erongoguy, erstmal herzlichen Glückwunsch zum Einzug in die Runde(besser spät als nie ;-)). Leider ist das diesmal weder Bubenik noch mir gelungen (mir kam einfach der Umzug zu sehr in die Quere).

Kleiner Hinweis am Rande, da Deine Punkte für die 2. Runde seit dem 1. April noch fehlen: Die aktuelle Beitragsliste befindet sich jetzt hier. In der Hauptliste wurdest Du laut Wettbewerbsmodus in die Gruppe 2 aufgenommen. Viele Grüße und weiterhin viel Erfolg wünscht -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:55, 23. Apr. 2016 (CEST)

Hi Ra'ike, ich danke Dir - aber das Ganze habe ich ja doch zum Teil Dir zu verdanken. Von allein wäre ich bestimmt nicht auf die Idee gekommen, mich da zu beteiligen. Aber: ich habe Blut geleckt ... !!! Ich werde die Tage mal die Punkte zusammenstellen, damit mein Punktestand nicht ganz so verloren aussieht ... Viele Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 19:48, 24. Apr. 2016 (CEST)

Hi Erongoguy, Gratulation! Du hast es tatsächlich geschafft, in die 3. und vorletzte Runde (Gruppe 2) des WikiCups einzuziehen :-)Vorlage:Smiley/Wartung/:-)
Nur zur Info: Deine vom 1. Juli bis 28. September errungenen Punkte musst Du jetzt hier eintragen. Weiterhin viel Glück und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:46, 4. Jul. 2016 (CEST)

Weitere Tipps für die Artikelarbeit

Nochmal Hallo, wo ich das gerade beim Schlemait sehe, wo ein Bot imo etwas übertrieben einen QS-Baustein mit dem Hinweis "viele Links auf Begriffsklaerungsseiten" gepflanzt hatte:
Es gibt eine einfache Möglichkeit zu erkennen, welche Links auf Begriffsklärungsseiten (BKL) führen. Schau Dir mal die Spezialseite Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets an. Unter dem Begriff "Bearbeitungswerkzeuge" findest ein Helferlein, dass sich Begriffsklärungs-Check nennt. Wenn Du das anklickst und die Einstellung speicherst, kannst Du zukünftig durch die Farbmarkierung schon in der Vorschau die BKL-Links sehen und korrigieren.
Übrigens findest Du auf der Einstellungs-Seite auch noch viele weitere nützliche Gadgets, die Dir den Umgang mit der Wikipedia im Allgemeinen und die Artikelarbeit im Besonderen erleichtern können. Einfach mal ausprobieren ;-)

Eine weitere Spezialseite zeigt Dir, wie es in Deinem Benutzernamensraum aussieht bzw. welche Unterseiten Du hast. Da Du bisher für jeden neuen Artikel einen eigenen Artikelentwurf angelegt hast, stehen da jetzt schon 5 eigentlich überflüssige Unterseiten. Wenn Du sie gelöscht haben möchtest, kannst Du einen Schnelllöschantrag mit der Begründung "Benutzerwunsch" (braucht's nicht mehr, Artikel fertig oder was auch immer) stellen. Ein Administrator löscht die Seiten dann relativ zeitnah.
Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:15, 28. Feb. 2016 (CET)

Hallo Ra'ike, das Helferlein ist wirklich gut - man sieht sofort, was Sache ist. Danke!!! Ja, auf meiner Benutzerraumseite werde ich wohl mal aufräumen müssen und dann neue Artikel mit einer Artikelbaustelle wie Du sie hast kreieren. Viele Grüße --Erongoguy (Diskussion) 19:16, 2. Mär. 2016 (CET)

links/rechts

Hi Erongoguy, den Hinweis auf das Bild im Text habe ich leider übersehen. Allerdings ist ein solcher Richtungshinweis auf ein nahestehendes Bild in Wikipedia auch nicht unbedingt günstig, da Bilder immer wieder mal von links nach rechts oder umgekehrt verschoben werden, wenn es der Textaufteilung zuträglich erscheint. Ein etwas neutralerer Hinweis wie z.B. "des nebenstehend abgebildeten Kristalls" wäre da vielleicht besser. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:33, 16. Mai 2016 (CEST)

Hi Ra'ike, klar, das ist eine gute Variante, wird demnächst so gemacht. Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 22:12, 17. Mai 2016 (CEST)

Fluorapophyllit-(K)

Hi Erongoguy, ich glaube, mit Deinem neuesten Artikel hast Du selbst übertroffen. Einfach nur WOW! Ich konnte daher nicht umhin, ihn sofort bei Schon gewusst vorzustellen. Hoffentlich kommt er schnell genug auf die Hauptseite, damit Du dafür auch die entsprechenden Extra-Punkte einheimsen kannst :-)Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Viele Grüße -- ~~

Hi Rai'ike, das ist ein wirklich schönes Kompliment - Danke Dir sehr! Ich habe aber wohl auch noch nie so lange an einem Artikel gesessen ... Und mit der Zeit versucht man ja auch die Fehler, die einem anfänglich unterlaufen sind, zu vermeiden. Ich werde Dich in den nächsten Tagen mal zum Hochladen von Bildern, für die ich eine Freigabe erhalten habe, fragen. Viele Grüße Erongoguy (Diskussion) 07:20, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hi Rai'ke, nachdem Benutzer HГq die Größenangaben im Fluorapopyllit-(K)-Artikel von „1 cm × 1 cm × 1 cm“ zu 1 × 1 × 1 cm verändert hat, stehe ich jetzt vor einem Problem. Erstens wird in allen (wirklich?) Artikeln die Variante 1 cm × 1 cm × 1 cm verwendet, und zweitens glaube ich in einer Diskussion (im Portal: Minerale?) gelesen zu haben, dass man es genau so machen soll. Was ist denn jetzt richtig? Kannst Du helfen? Viele Grüße Erongoguy (Diskussion) 11:28, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Erongoguy, die vorherige Größenangabe mit den Einheiten an allen Zahlenwerten ist die korrekte Art. Ich hab's mal im Artikel wieder vervollständigt. Dazu gab es tatsächlich auch eine entsprechende Diskussion mit dem entsprechenden Ergebnis. Ich weiß nur leider grad nicht mehr, wo. Möglicherweise im Portal oder bei mir auf der Disk, aber ich konnte beim Durchsuchen der Archive nichts finden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:10, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Rai'ke, super, besten Dank für die Info und fürs machen!!!! Gruß Erongoguy (Diskussion) 16:23, 9. Aug. 2016 (CEST)

Aber immer gerne! Ich bin wirklich froh, dass der Mineralbereich endlich wieder einen weiteren, kompetenten und noch dazu so fleißigen Mitstreiter hat! Ich habe also zu danken, nicht Du und da übernehme ich z.B. auch gerne so kleine Serviceleistungen :-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:50, 9. Aug. 2016 (CEST)

Hi, hast Du mitbekommen, dass Dein Artikel heute auf der Hauptseite unter "Schon gewusst?" steht? (Permalink) Kannst Dir also 10 Extrapunkte einstreichen ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:08, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin platt - das habe ich jetzt schon gar nicht mehr erwartet! Sehr schön, und Dir noch mal gaaanz herzlichen Dank dafür! 10 Extrapunkte sind ja auch sehr willkommen ... Erongoguy (Diskussion) 21:45, 1. Sep. 2016 (CEST)

Och, das dauert halt immer ein bisschen, bis die vorgeschlagenen Artikel die Liste hochrutschen ;-)

Andere Frage, den Artikel Fluorapophyllit-(K) betreffend: Glaubst Du eigentlich, dass es da noch was zu ergänzen geben könnte oder hast Du alles verwertet, was Du über das Mineral finden konntest? Wenn letzteres zutrifft, würde ich nämlich vorschlagen, den Artikel als Kandidat für eine Auszeichnung als Exzellent oder Lesenswert aufzustellen. Bei der hohen Qualität, die er meiner Meinung nach aufweist, bin ich eigentlich ziemlich sicher, dass er ausgezeichnet würde. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:56, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ja, noch mehr der Ehre ... würde mich natürlich riesig freuen! Aber: Den Artikel habe ich schon nach bestem Wissen etc. bearbeitet, da kann aus meiner Sicht kaum noch etwas fehlen. Das einzige, was ich immer noch ergänzen will, ist eine Illustration zur kontroversen Beurteilung der Streifung - da gibt es eine schöne alte Kristallzeichnung aus dem Jahre 1875 oder so. Muss ich nur nach Wikimedia commons hochladen und dann einbauen. Würde ich morgen machen ...Erongoguy (Diskussion) 22:04, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hi Ra'ike, im Zusammenhang mit dem Hochladen nach Wikimedia Commons habe ich mal ne Frage: ich möchte ein Foto von ca. 1955, erschienen in einem Band des Magazins „Der Aufschluss“, hochladen. Jabe auch die schriftliche Genehmigung vom Präsidenten der VFMG dafür. Ich weiß aber partout nicht, was ich im Hochladefenster ankreuzen oder schreiben soll. Kannst Du da helfen, mir vielleicht ein Muster nennen? B. t. w.: Gibt es eine Möglichkeit, Dich via E-Mail zu kontaktieren? Viele Grüße Erongoguy (Diskussion) 10:40, 3. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Erongoguy, Du kannst mir jederzeit eine E-Mail zusenden, da ich – übrigens im Gegensatz zu Dir zwinker – in meinen Einstellungen diese Funktion freigeschaltet habe (siehe auch Hilfe:E-Mail). Das gleiche (also die Funktion freischalten) musst Du allerdings vorher auch tun, damit Du mir eine Mail zusenden kannst.

Was die Frage bezüglich des Fotos von ca. 1955 angeht, das im Aufschluss veröffentlicht wurde, ist es wichtig zu wissen, wer der Fotograf und damit Inhaber des Urheberrechts an dem Bild ist. Nur dieser kann nämlich eine Freigabe erteilen, dass das Bild bei Wikipedia unter einer sogenannten "freien Lizenz" hochgeladen werden darf. Ausführliche Hilfe findest Du bei Wikipedia:Bildrechte#Fremde Aufnahmen und die gängigsten freien Lizenzen eben dort.

Es ist aber gut, dass Du zumindest schonmal die Genehmigung zur Verwendung von der VFMG hast (ich hoffe schriftlich), denn der Verein wird sicher vom Urheber auch einige Nutzungsrechte bekommen haben, die zu berücksichtigen sind. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:41, 3. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Übrigens hat mir Solid State im Chat versprochen, ein besseres Strukturbild für das Mineral zu basteln. Ich hoffe, er findet bald die nötige Zeit dazu...

Nachtrag: Das Bild File:Apophyllit Pune.jpg habe ich mal dahingehend korrigiert, dass es gemeinfrei ist. Der Autor (Biographie jetzt auch verlinkt) ist schon "etwas" länger als 70 Jahre tot, das heißt der Urheberrechtsschutz ist längst abgelaufen. Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:47, 3. Sep. 2016 (CEST)

Nochmal Nachtrag: Ich war mal so frei, Deine Punkte für den WikiCup zu aktualisieren. Leider muss ich zugeben, dass ich bezüglich der Sonderpunkte wohl nicht mehr auf dem neuesten Stand war. Wie es aussieht, gab es diesbezüglich einen unschönen Punkteneid und in Folge dessen wurden die Sonderpunkte für SG-Artikel abgeschafft :-(

Ich habe übrigens die Artikel auch mal in Bezug auf interne und externe (Interwiki) Verlinkung überprüft. Die Sonderpunkte für „Zentrale Themen“ (min. 20 interne o. 15 Interwiki-Links) schaffen die allesamt seltenen Minerale leider auch nicht.

Trotzdem gibt es nach aktuellem Stand eine positive Nachricht: Du stehst punktemäßig im Moment auf dem 7. Platz und würdest damit in die letzte Runde einziehen. Du müsstest "nur" darauf achten, dass Du entweder in Deiner Gruppe zu den zwei Bestplatzierten gehörst oder zu den insgesamt vier nachfolgenden mit den meisten Punkten ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:38, 4. Sep. 2016 (CEST)

Hi Ra'ike, wiederum vielen herzlichen Dank für die Hilfe!!! Mal sehen, was am 28. September platzierungsmäßig herauskommt. Ich habe mir mal durchgelesen, was die Konkurrenz so schreibt - da ist von Minimum 900 Punkten die Rede, um in die letzte Runde einzuziehen. Oh je! Viele liebe Grüße,Erongoguy (Diskussion) 17:58, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hi Erongoguy, Du meinst die Prognose beim Start der 3. Runde hier? Hmmm, scheint mir etwas unwahrscheinlich zu sein. Der aktuell Achtplatzierte steht im Moment mit 491 Punkten da (der 6. Platz mit 556 Punkten). Das hieße, bis zum 28. September noch 400 Punkte einfahren oder auf Deinem Niveau noch 14 neue Artikel in 23 Tagen schreiben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das zu schaffen ist. Die Grenze zum Eintritt in die letzte Runde dürfte meines Erachtens etwas tiefer liegen, aber es ist natürlich nie verkehrt, die Konkurrenz im Auge zu behalten. Eine imho gute und kraftsparende Taktik wäre es daher, die Punkte immer so zu erzielen, dass man mindestens den 6. bis 7. Platz hält ;-)

Meinst Du, Du schaffst das mit Artikelneuerstellungen? Für eine Lesenswert/Exzellenz-Kandidatur dürfte die Zeit etwas zu knapp sein (Auswertung frühestens am 10. Tag, für exzellent am 20. Tag). Gleich zu Anfang der letzten Runde in die Kandidatur geschoben, könnte er Dir dagegen ein gutes Polster verschaffen. Was meinst Du? Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:10, 5. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Und wegen meiner fortgesetzten Hilfe allgemein und vor allem beim WikiCup gibbet nix zu danken. Du unterstützt den Mineralbereich mit Deinen Artikeln so gut, dass ich gerne den Wasserträger für Dich spiele ;-))

Die Minerale, die ich momentan bearbeite, haben meist nur einen Fundort - es ist also hinsichtlich der Literaur überschaubar und ich schaffe es, mehr oder weniger jeden Tag ein Mineral hochzuladen. Und ein paar Tage sind es ja noch ... Deshalb: warten wir mit der Kandidatur bis zum Beginn der letzten Runde: ich bin doch vorsichtig optimistisch, dass ich das schaffe und sie erreiche. Noch 'nen schönen Abend -- Erongoguy (Diskussion) 21:43, 5. Sep. 2016 (CEST)

Portal:Minerale

Hallo Erongoguy, da Du ja inzwischen regelmäßig im Bereich Minerale tätig bist, wollte ich mal fragen, ob Du Dich nicht entsprechend auch als Mitarbeiter im o.g. Portal eintragen möchtest. Ich hatte Dich ja oben bei der Begrüßung schon auf die Portalseiten aufmerksam gemacht und würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen würdest.
Interessant wäre es in dem Zusammenhang vielleicht auch, wenn Du die Seiten Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Minerale, Portal:Minerale/Neue Artikel und Wikipedia:WikiProjekt Minerale/QS-Minerale unter Beobachtung stellen würdest. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:11, 12. Aug. 2016 (CEST)
P.S.: Übrigens denke ich schon seit längerem darüber nach, ob die Mitarbeiter des Mineral-Portals sich nicht mal zu einer Art Jahrestreffen zusammenfinden sollten. Ähnlich wie die Chemiker (zu deren Mitarbeitern ich auch offiziell gehöre), die sich dieses Jahr vom 7.-9. Oktober 2016 in Köln treffen (bin auch dabei, siehe verlinkte Unterseite). Evtl. könnte man sich doch als Mineral-Portal mit dranhängen. Hättest Du Zeit und Interesse?

Hallo Ra'ike, als Mitarbeiter habe ich mich jetzt eingetragen - und die drei Seiten beobachte ich sowieso. Die Idee eines Treffens finde ich ganz toll, das Interesse ist also da. Der Termin kollidiert aber leider mit den niedersächsischen Schulferien ... Viele Grüße Erongoguy (Diskussion) 09:48, 13. Aug. 2016 (CEST)

Nun ja, wenn es nicht beim Chemikertreffen klappt, dann woanders und wannanders. Ich habe das Thema mal allgemein in der Projekt-Diskussion angesprochen. Vielleicht kriegen wir ja was zusammen hin. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:18, 13. Aug. 2016 (CEST)

E-Mail

Hallo Erongoguy, Du hattest oben beim Fluorapophyllit-(K) kurz nachgefragt, ob es eine Möglichkeit gäbe, mich per Mail zu kontaktieren. Ich hatte Dir darauf geantwortet, aber vielleicht hast Du's ja überlesen. Jedenfalls ist Deine E-Mail-Funktion noch nicht aktiviert und ohne diese geht es nicht. Falls Du mit meinen Links oben nicht zurechtkommst, findest Du unter Hilfe:E-Mail eine ausführlichere Erklärung. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:26, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Rai'ke, ich bin bisher nicht dazu gekommen, meine E-Mail-Funktion zu aktivieren. Dank Deiner exquisiten Beschreibung/Hinweise werde ich das in den nächsten Tagen aber angehen. Vielleicht kannst Du mir noch mal unter die Arme greifen? Es geht um die Links auf eine Seite. Es würde mich interessieren, ob es beim Coskrenit-(Ce) - abzüglich der definitiv nicht wirksamen Links - nun 20 Links sind, die zählen, oder ob ich da was falsch verstehe. Kannst Du mal nachschauen? Danke Dir!!! Viele Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 14:51, 11. Sep. 2016 (CEST)

Hi Erongoguy, bei den sogenannten "zentralen Themen" gehts um Links im Artikelnamensraum, die auf Deinen neuen bzw. mit mind. 3 kB überarbeiteten Artikel zeigen. Beim Coskrenit-(Ce) sind dies in der Tat über 20 interne Links. Du darfst Dir also + 50 % der Punktzahl (=14,5P) als Sonderpunkte gutschreiben. Gratuliere! :-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:46, 11. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Mailkontakt wäre wirklich prima. Hoffentlich klappts bald...

Hi Ra'ike, Mail ist eingerichtet und aktiviert. Sollte auch funktionieren. Viele Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 12:51, 18. Sep. 2016 (CEST)

Gartrellit

Hi Erongoguy, bist Du sicher, dass der Formelbestandteil (OH) eine Hydroxygruppe und kein Hydroxidion ist? Wenn ja, solltest Du in den Abschnitten Chemismus bzw. Kristallstruktur noch etwas näher auf diese Besonderheit eingehen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:09, 28. Mär. 2017 (CEST) P.S.: Hast Du übrigens mitgekriegt, dass sich da jemand auf der Kandidaturenseite zum Fluorapophyllit-(K) geäußert hat?

Hi Ra'ike, ich glaube nicht, dass diese Unterscheidung an dieser Stelle sinnvoll ist. Auch die englische Wikipedia sagt "The anion [OH−], called hydroxide, consists of a hydroxy group". Im Rösler (S. 91, und auch im "Lexikon der Geowissenschaften") steht unter "Konstitutionswasser": ... ist die Hydroxylgruppe (OH)⁻, die erst beim Erhitzen auf Temperaturen von einigen hundert Grad Celsius entweicht. Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 18:33, 29. Mär. 2017 (CEST)

Willkommen zurück!

Hallo Erongoguy, mit Freude sehe ich gerade, dass Du endlich wieder aktiv bist, etwas zaghaft vielleicht, aber egal :-)
Ich hoffe, Dir geht's gut. Leider hast Du in den letzten Wochen (oder schon Monaten?) auf keinen Versuch reagiert, mit Dir in Kontakt zu treten, weder per Mail noch auf den verschiedenen Diskussionsseiten, wo ich Dich angepingt hatte. Es ist doch hoffentlich nicht deswegen, weil es mit der Kandidatur von Fluorapophyllit-(K) nicht so geklappt hat, wie erhofft. Dass die Beteiligung an der Abstimmung so schwach war, dafür können weder Du noch ich oder der Artikel etwas. Ich würde es jedenfalls gerne noch einmal versuchen, aber ich wüsste vorher gerne Deine Meinung dazu. Den Zirkon zur Wahl zu stellen, habe ich mich jedenfalls nicht mehr getraut, weil einfach keine Reaktion mehr von Dir kam. Es wäre daher schön, wenn Du mir sagen würdest, was los ist. Gerne auch per Mail. Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:23, 22. Aug. 2017 (CEST)

Deine Beiträge bei Commons

Hi, falls Du den Beitrag auf deiner Diskussionsseite dort übersehen hast: Wäre es möglich, die Abbildungen im SVG-Format hochzuladen? Auch wenn Deine PNGs eine sehr gute Qualität haben, hätte das Vorteile. --Nothingserious (Diskussion) 09:01, 26. Aug. 2017 (CEST)

Glückwunsch

Lieber Benutzer:Erongoguy,

du wurdest für die WikiEule 2017 in der Kategorie:NewcomerEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy 20:49, 14. Sep. 2017 (CEST)

Väyrynenit

Hallo Erongoguy, ich habe den gestern von Dir angelegten Artikel gerade gelöscht, weil ich davon ausgehe, dass der versehentlich als Vollkopie von Hydroxylherderit angelegt wurde. Wenn Du am Artikel zum Väyrynenit basteln willst, warum machst Du das denn nicht wie sonst auch in Deinem Benutzernamensraum ;-)
Ich erinnere Dich auch gerne nochmal an meinen Tipp, Dir im Benutzernamensraum eine echte Baustelle einzurichten, d.h. die Rohform eines Artikels, so wie meine (Achtung, alte Version!). Du darfst sie gerne zur Bearbeitung öffnen, den Inhalt kopieren und in Deine Baustelle übertragen. Anschließend einfach nur an Deine Bedürfnisse anpassen und fertig. Danach kannst Du immer wieder mit der Rohform neue Artikel bauen und nach Beendigung wieder auf den Rohzustand zurücksetzen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 18:48, 21. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Ra'ike, das war ein Versehen. Wäre schön, wenn Du dieses „Unglück“ löschen könntest. Beste Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 08:13, 22. Okt. 2017 (CEST)

Moin Erongoguy, siehe oben. Ich hatte den Artikel ja schon gelöscht, bevor ich Dich anschrieb, um Dich zu informieren. Der Link zum Väyrynenit ist entsprechend wieder rot und warten auf einen Neustart von Dir :-) . Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 14:22, 22. Okt. 2017 (CEST)

Hi Erongoguy, ich habe Deinen neuesten Artikel mal bei "Schon gewusst?" vorgestellt. Ich hoffe, der Teaser ist ok, der übrigens zu einer interessanten Diskussion geführt hat ;-). Falls nicht bzw. Dir fällt ein noch besserer ein, dann bitte gerne ergänzen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 15:28, 6. Nov. 2017 (CET)

Moin Ra'ike, das war ja mal wieder ein Geniestreich - diesen Artikel bei Schon gewusst vorzustellen. Mal sehen, was daraus wird - ich habe die Diskussion auch noch ein bisschen mit Fakten gewürzt. Du wirst ja gelegentlich auch in den Erstbeschreibungen Ausspracherichtlinie gesehen haben - die oft genug zwar einer englischen Zunge helfen, aber keiner deutschen ... Ich denke aber, dass der Artikel auch ohne die Namensproblematik ganz nett geworden ist und sich einer Kandidatut bei Schon gewusst nicht schämen muss. Danke Dir! --Erongoguy (Diskussion) 20:39, 6. Nov. 2017 (CET)

N'Abend Erongoguy, grad seh ich, dass ich hier noch gar nicht geantwortet hatte. So sehr "Geniestreich" war mein Vorschlag bei den "Schon-gewusst-Vorschlägen" aber nicht. Jeder kann dort neue Artikel vorstellen, auch seine eigenen. Hab ich selbst auch schon öfter ;-)

Da braucht man übrigens auch gar nicht groß abzuwarten, was daraus wird. Das ist keine Kandidatur und daher auch nicht mit WP:KALP vergleichbar. Meines Wissens werden die bei "Schon-gewusst?" vorgeschlagenen Artikel nur selten nicht auf der Hauptseite unter der gleichnamigen Rubrik vorgestellt. Und schämen müssen sich Deine Artikel schonmal gar nicht. Eher müsste ich mich schämen, dass ich nicht schon früher und viel öfter auf die Idee gekommen bin, Deine neuen Artikel bei "Schon gewusst?" anzumelden. Der Mineralbereich kann ein bisschen Werbung immer gut vertragen und mit solchen inhaltlichen Schwergewichten wie dem Väyrynenit (übrigens 3x so viel wie mein Pyroxferroit) klappt das locker :-)

Apropos WP:KALP, Du hast Dich bisher noch nicht wieder geäußert, ob Du es mit noch einmal versuchen möchtest. Der Zirkon ist z.B. über die Review-Phase nicht hinausgekommen und das Portal:Minerale könnte wirklich mal wieder einen ausgezeichneten Artikel mehr in der Galerie vertragen ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:42, 11. Nov. 2017 (CET)

Rai'ke, an mir soll es nicht liegen! Was wäre denn dafür zu tun? Sonntäglichen Gruß --Erongoguy (Diskussion) 15:34, 12. Nov. 2017 (CET)

Hallo Erongoguy, Gratulation zu dem schönen Artikel. Diese Ausführlichkeit schaffe ich bei aller Liebe nicht. Und schöne Kristallzeichnungen! Eine Kleinigkeit ist mir aufgefallen: Wenn ich die Struktur richtig verstanden habe, hast du in der Legende deines Strukturbildes Be und P verwechselt, oder? Viele Grüße --Bubenik (Diskussion) 16:47, 12. Nov. 2017 (CET)

Hi Bubenik, schön von Dir zu lesen! Und bei Deinem Einwand hast Du völlig recht - gut, dass Dir das aufgefallen ist! Viele Grüße -- Erongoguy (Diskussion) 17:22, 12. Nov. 2017 (CET)

Hallo Erongoguy und Hi auch Bubenik, schön, dass auch Dir der Artikel aufgefallen ist :-)

Der Artikel müsste ähnlich wie die anderen bzw. so wie ich es im März 2017 für den Fluorapophyllit-(K) gemacht hatte (siehe auch Archivierung auf der Artikeldisk.) in einem eigenen Abschnitt des aktuellen Tages auf der KALP (heute der 12. November) vorgestellt werden, d.h. verlinkter Artikel in der Unterabschnittsüberschrift, Einleitung des Artikels in Kurzsivschrift und eine kurzen Beschreibung bezüglich der Überarbeitung.

Vielleicht wäre es aber nützlich, vorher noch über die Anmerkung von ZdBdLaLaLa in Bezug auf die Differenz der Molekulargewichte und den entsprechend abweichenden Mittelpunkt der Mischkristallreihe im ehemaligen Review nachzudenken. Übrigens habe ich beim Blick auf die Linkliste zum Zirkon zufällig entdeckt, dass der Artikel 2005 schon einmal als Exzellenz-Kandidat aufgestellt war. Zugegeben, dass ist sehr lange her und seit damals hat sich der Artikel dann doch schon "ein wenig" verändert ;-)), aber interessant fand' ich's trotzdem.

Möchtest Du dann den Zirkon in der KALP vorstellen oder soll ich es nochmal versuchen? Viele Grüße und noch einen schönen Restsonntag -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 17:35, 12. Nov. 2017 (CET)

Hi Erongoguy, achte morgen mal auf die Hauptseite und übrigens fehlt hier noch eine Antwort Deinerseits ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 14:56, 4. Dez. 2017 (CET)

Goslar

HalloErongoguy. Hast Du hierfür eine Quelle, insbesondere der Bezug zu Basilius Valentinus? In den vorhandenen Referenzen finde ich dazu nichts. (Durch die Änderung ergibt der Satz auch keinen richtigen Sinn mehr und müsste umformuliert werden, aber das nur am Rande.) --Winof (Diskussion) 13:25, 14. Nov. 2017 (CET)

HalloWinof, ich finde gerade, dass er jetzt einen Sinn ergibt, denn der vorher dort aufgeführte Satz war falsch. Das Mineral war nämlich nicht erst 1845 in Goslar erstmals entdeckt worden, sondern schon Jahrhundert früher von dort bekannt. Haidinger hat es nur zum ersten Mal unter diesem Namen erwähnt. Eine Referenz dafür (incl. B. Valentinus) ist Hintze, Carl (1930): Handbuch der Mineralogie. Band 1, 3. Abtheilung, 2. Hälfte (Sulfate, Chromate, Molybdate, Wolframate, Uranate), S. 4353 ff. Berlin und Leipzig, Walter de Gruyter. --Erongoguy (Diskussion) 20:37, 14. Nov. 2017 (CET)

Danke für die Erläuterung,Erongoguy. Was die Sinnhaftigkeit des Satzes betrifft, bezog ich mich mehr auf die Formulierung als auf den Inhalt. Bitte lies den Satz noch einmal selbst: „Goslar ist der Namensgeber für das bereits im 15. Jahrhundert von Basilius Valentinus aus dem nahe gelegenen Erzbergwerk Rammelsberg erwähnte und 1845 durch Wilhelm von Haidinger benannte Mineral Goslarit.“ – Irgendwas stimmt da nicht. Vielleicht meintest Du ja „im nahe gelegenen Erzbergwerk Rammelsberg entdeckte“ anstatt „aus dem nahe gelegenen Erzbergwerk Rammelsberg erwähnte“? Andererseits war Valentinus nie im Harz oder in der Gegend von Goslar (zumindest scheint das eine oberflächliche Recherche so zu ergeben), daher kann er es nicht selbst entdeckt haben. Evtl. wurde es von jemand anderem im Rammelsberg gefördert und kam dann auf Umwegen zu Valentinus? Wie auch immer, der Satz muss irgendwie umformuliert werden. Andererseits gehört die Historie ohnehin eher in den Artikel über Goslarit – Dort wird Valentinus mit keinem Wort erwähnt! Auch im Artikel über das Erzbergwerk Rammelsberg könnte man es erwähnen. Aber für den Artikel über Goslar ist eigentlich nur die Namensgebung durch W. v. Haidinger relevant, nicht die Historie des Minerals.

Falls Du es trotzdem in dieser Form beibehalten möchtest: Würde es Dir etwas ausmachen, die Quelle/Beleg zu Deiner Änderung im Artikel Goslar hinzuzufügen? Ich bin zwar Goslarer, aber Du kennst Dich mit der Mineralien-Thematik besser aus. (Übrigens, gemäß Empfehlung bitte die genaue Seitenangabe von–bis anstelle von „ff.“, wenn möglich.) Vielen Dank! --Winof (Diskussion) 11:27, 15. Nov. 2017 (CET)

Dein Artikel, der Teaser und die unsägliche Kritik

Hallo Erongoguy, ich habe vorhin gelesen, dass du Kontakt mit Ra'ike hattest und dass du zu Recht total gefrustet bist. Sei es nicht. Du schreibst tolle Artikel und diese werden gelesen und geschätzt. Dein Artikel ist absolut klasse und er hat auf der Hauptseite eine verdammt gute Figur gemacht und war für die Wikipedia ein Aushängeschild. Gestern wurde der Artikel mehr als 25.000 mal aufgerufen und das ist eine fantastische Anzahl. Das bedeutet, du hast mit diesem Artikel vielen Lesern, die sich zumeist in der Welt der Mineralien nicht auskennen, diese sehr viel näher gebracht. Dafür danke ich dir. Du wirst mich vermutlich nicht kennen. Ich kenne Ra'ike recht gut, schätze sie sehr und auch ihr Wissen. Deshalb wage ich auch, hier bei dir zu schreiben. Lass dich nicht frusten! Lass nicht zu, dass jemand mit einem unpassenden Kommentar deinen Spaß kaputt macht. Diese Frust-Erlebnisse haben wir leider alle hier, ja es kommt vor, doch das ist nur eine Seite der Medaille. Die andere Seite sind Leser, die deine Artikel gelesen haben und schätzen und die anderen Mitarbeiter wie Ra'ike und auch die anderen auf Schon gewusst, die deine Artikel und deine Mitarbeit sehr schätzen. Es wäre sehr schade, wenn du dich deshalb zurückziehen würdest. Ich hoffe, du machst es nicht. Liebe Grüße --Itti 23:35, 6. Dez. 2017 (CET)

Hallo Erongoguy, falls es dich interessiert: am 6. wurde dein Artikel ebenfalls noch 6.600 mal aufgerufen :-). Ich hoffe, du bleibst dem Fachbereich erhalten. Ich wünsche dir einen entspannten Abend und Freude in der Wikipedia mit netten Mitautoren, beste Grüße, --Alraunenstern۞ 19:13, 7. Dez. 2017 (CET)

Dem kann ich mich nur anschliessen :-) --MBurch (Diskussion) 21:59, 10. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2018

Hallo Erongoguy, grad seh ich mit großer Freude, dass Du wieder aktiv bist und gleich mit einem "dicken Brocken" namens Heftetjernit zurückmeldest :-)
Damit Du die Punkte (hier 29, weil >15kB) gewinnbringend in die erste Runde des WikiCups einbringen kannst, ein wichtiger Hinweis bezüglich der Wertung: Die Punkte müssen während der laufenden Runde innerhalb von 10 Tagen, nachdem sie wirksam wurden, in die Liste eingetragen werden. Während der Einstiegsphase können Späteinsteiger ihre ab 1. Januar erschriebenen Punkte noch komplett einbringen, aber nur, sofern sie dies innerhalb von 10 Tagen nach dem Einstieg tun. Da Du Dich am 3. Januar eingetragen hast, sollten Deine Punkte für den Heftetjernit also bis spätestens 13. Januar eingetragen sein. Ist wohl eine neue Regel, nachdem es im letzten Jahr so großen Ärger wegen eines späten Punkteeintrags gab ;-)
Und denk dran, dass die Punkte auch aufgeschlüsselt in die Beitragsliste unter Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2018/Runde 1#Erongoguy eingetragen werden müssen. Liebe Grüße und viel Erfolg -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 00:32, 6. Jan. 2018 (CET)

Moin Erongoguy, ich denke, die 6,5 Sonderpunkte für das Typmaterial aufgrund der mehr als 20 internen Verlinkungen kannst Du Dir inzwischen einstreichen ;-)

Übrigens ein weiteres dickes Dankeschön für diesen wichtigen Grundlagen-Artikel. Den hat's schon lange gebraucht :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 09:27, 15. Jan. 2018 (CET)

File:Stassfurt Abbau im Kainit.jpg

Hallo Erongoguy, wie ich sehe, hast Du grad wie angekündigt den Kainit auf Vordermann gebracht. Ich muss mir den Artikel natürlich noch in Ruhe durchlesen, aber das oben genannte Bild ist mir gleich ins Auge gefallen. Dein Versuch einer guten Bebilderung in allen Ehren, aber hier wirst Du nochmal nacharbeiten müssen.

Der Beschreibung zufolge handelt es sich um eine historische Postkarte (Verlag Gebrüder Schenker, Stassfurt), das Du vermutlich abgescannt hast. Das Problem ist aber, dass Du hier nur eine nicht schützbare Reproduktion erzeugt hast und Du sie daher auch nicht so einfach freigeben kannst. Es kommt auf die Urheberrechtslage der Originalfotografie an und von dieser dürftest Du kaum der Urheber sein. Steht denn evtl. auf der Postkarte, wer das Foto erstellt hat bzw. wer der Rechtsinhaber ist und wann es erstellt wurde? Dieser Webseite zufolge entstanden Bild bzw. Postkarte jedenfalls 1925.

Lässt sich ein Urheber auch nach gründlicher Recherche nicht ermitteln, wäre das Bild auf der Postkarte gemeinfrei, weil bei Werken mit unbekanntem Urheber das Urheberrecht 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung der Aufnahme erlischt. Ansonsten müsste das Bild für de-WP nachweislich 100 Jahre oder älter sein, damit es akzeptiert würde (aktuell vor 1919). Für Wikimedia Commons, wo das Bild gerade liegt, müsste es sogar 120 Jahre und älter sein.

Es wäre jetzt also wichtig herauszufinden, wie alt das Bild tatsächlich ist bzw. ob sich ein Urheber ermitteln lässt. So, wie es jetzt ist, kann das Bild jedenfalls nicht bleiben, da die Urheber- und Lizenzangaben falsch sind. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:17, 5. Feb. 2018 (CET)

Moin Ra'ike, leider steht auf der Ansichtskarte (und ca. 5 anderen, ähnlichen) weder ein Fotografenname noch ein Datum. Da die Ansichtskarte auch nicht postalisch gelaufen ist, kann man auch kein Mindestalter angeben. Einzige Möglichkeit zur Recherche ist der Verlag. Das Jahr 1925 - wie auf der von Dir gefundenenen Seite - ist als Druckdatum möglich, aber vielleicht ein wenig "jung". 125 Jahre ist die AK nach meiner Meinung jedenfalls nicht alt. Wenn es nicht anders geht, muss sie halt gelöscht werden ... Viele Grüße –– Erongoguy (Diskussion) 07:58, 6. Feb. 2018 (CET)

Moin Erongoguy, ich habe den Fall mal bei den Urheberrechtsfragen vorgetragen. Ich hoffe, meine Einschätzung passt, dann könnte man das Bild gemeinfrei stellen und alles wäre ok. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 08:34, 6. Feb. 2018 (CET)

Moin Ra'ike, prima und vielen Dank! Ich hoffe, dass Du mit Deiner Einschätzung richtig liegst. Viele Grüße –– Erongoguy (Diskussion) 21:49, 8. Feb. 2018 (CET)

Korund

Respekt, das nenn ich mal gründlich. Was für ne Arbeit. Nur leider haben es einige deiner Quellen nicht in die Liste der Einzelnachweise geschafft. Könntest du da noch mal nachschauen? Dank gebührt die ohnehin. Viele Grüße --Bubenik (Diskussion) 13:44, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hi Bubenik, da dürfte noch einiges mehr kommen. Ich weiß zufällig, dass das erst die "halbe" Überarbeitung ist und er nur vergessen hat, {{In Bearbeitung}} drüberzuschreiben. Lass Erongoguy also noch ein paar Tage, dann haben wir bestimmt bald den den nächsten KALP-Artikel

Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 14:41, 26. Mär. 2018 (CEST)

Wie, das ist erst die Hälfte? Ich finde, jetzt übertreibt er's aber... :-) Bin gespannt. Gruß --Bubenik (Diskussion) 16:48, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hi auch von mir, Bubenik, schön so Beifall von der Seite zu bekommen. Ich habe leider auf "Änderungen veröffentlichen" gedrückt, als ich eigentlich auf "Vorschau zeigen" klicken wollte. Deshalb auch das Tohuwabohu mit den Bildern am Ende - das ist aber nur Manövriermasse, ebenso wie die schon positionierten Bilder bei den Fundorten (ich habe mich noch nicht bei allen Themen für die entsprechenden Bilder entschieden). Die Orientierung soll da schon der Zirkon-Artikel sein. Ra'ike hat mich bei einigen anderen Sachen gebremst - das wird also alles noch etwas abgespeckt. Was noch dazu kommt sind die üblichen Kristallzeichnungen und ich muss mir noch die "Synthetische Herstellung" und "Verwendung" anschauen. Und die ganzen fehlenden Literaturquellen und die Tippfehler und und und … Gruß --Erongoguy (Diskussion) 19:22, 26. Mär. 2018 (CEST)

Na, dann will ich dich nicht länger aufhalten. Freu mich auf Kristallzeichnungen :-) gute Nacht --Bubenik (Diskussion) 23:58, 26. Mär. 2018 (CEST)

Brandbergmassiv

Hallo Erongoguy, nur zur Info: Auf der Diskussionsseite zum o.g. Artikel gibt's eine Frage zu Deiner Überarbeitung. Vielleicht wirfst Du auch noch einen kurzen Blick auf die Versionsgeschichte. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:04, 2. Jul. 2018 (CEST)

Mail

Hallo Erongoguy, nach ich nun wiederholt keine Antwort auf meine Mailanfragen erhielt, wollte ich mich hier nochmal erkundigen, ob da was nicht stimmt. Sind die Mails vielleicht nicht angekommen oder anderweitig untergegangen? Wie auch immer, in einer ging es unter anderem um die Frage, ob Du Zeit und Lust hättest, bei der am 18. August 2018 stattfindenden Exkursion in der Zeche Zollern, Dortmund teilzunehmen, die vom Wikipedia-Stammtisch Ruhrgebiet ausgerichtetet wird. Ist zwar inzwischen etwas kurzfristig, aber ich würde mich freuen, wenn es trotzdem klappen könnte. viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:28, 9. Aug. 2018 (CEST)

Hydroxykenomikrolith

Hi Erongoguy, kurze Frage: Du überarbeitest den ehemaligen Cesstibtantit doch noch zeitnah, oder? Es macht sich nämlich nicht gut, wenn das Lemma anders lautet, als der Artikelinhalt. Falls Du noch dran bist, wäre es vielleicht besser, die {{In Bearbeitung|-- ~~~~}} in den Artikel zu setzen. Nicht, dass noch jemand auf die Idee kommt, den Artikel zurückzuschieben. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:38, 28. Aug. 2018 (CEST)

Ja, zeitnah heißt aber nicht heute. Setze ich halt noch die Vorlage. Danke & Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 21:55, 28. Aug. 2018 (CEST)

Botallackit

Hallo Erongoguy, kannst Du mal bei folgender Literatur die Seitenzahl prüfen, ob das nur ein Zahlendreher ist?

Nicholas Eastaugh, Valentine Walsh, Tracey Chaplin, Ruth Siddall: Pigment compendium : a dictionary and optical microscopy of historical pigments. 1. Auflage. Elsevier, Butterworth-Heinemann, Amsterdam 2001, ISBN 0-7506-8980-3, S. 63–44.

Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 15:15, 30. Aug. 2018 (CEST)

Die Seiten sind 62-63, habe ich berichtigt. Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 18:08, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hydropyrochlor

Hallo Erongoguy, ich lese gerade im Abschnitt Kristallstruktur, dass der Gitterparameter a = 10,604 Å auch von Hugo Strunz und Ernest Nickel angegeben würde (mit Ref. nach Hugo Strunz, Ernest H. Nickel: Strunz Mineralogical Tables. 9. Auflage. E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung (Nägele u. Obermiller), Stuttgart 2001, ISBN 3-510-65188-X, S. 222–223).
Nun finde ich aber im Verzeichnis der Literatur zu Hydropyrochlor nur den Verweis nach Pyrochlor und für den wird als Gitterparameter a = 10,4 Å angegeben. Wie passt das zusammen? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 15:26, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ich verstehe leider die Frage nicht. Welches "Verzeichnis der Literatur zu Hydropyrochlor" meinst Du? Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 16:11, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hi, ich meinte natürlich das (Inhalts)Verzeichnis der angegebenen Literatur von Hugo Strunz und Ernest H. Nickel (s.o.) bzw. den Einzelnachweis [15] im Artikel im Satz: R. Scott Ercit und Kollegen ermittelten an einem anderen Kristall aus der „Lueshe Mine“ einen Gitterparameter a = 10,604 Å^[10], der auch von Hugo Strunz und Ernest Nickel^[15] angegeben wird.

Beim "StrunzNickel" wird, wie beschrieben, für Hydropyrochlor = Pyrochlor der Wert a = 10,4 Å angegeben und nicht a = 10,604 Å. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 16:18, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hydropyrochlor ist identisch mit Kalipyrochlor (darauf wird den ganzen Artikel über immer wieder hingewiesen). Für Kalipyrochlor wird bei "StrunzNickel" 10,60 Angström angegeben. Dort, unter Kalipyrochlor, findet sich als Erstautor "Van Wambeke 1978" mit hochgestellter "4" - und wenn man unter der No. 4 im Literaturverzeichnis zu Pyrochlor (S. 223 unten) weiterliest, stößt man auch auf das Zitat von ERCIT und Kollegen. (nicht signierter Beitrag von Erongoguy (Diskussion | Beiträge) 17:01, 3. Okt. 2018 (CEST))

Ok, alles soweit klar. Wenn Du aber auf S. 787 schaust, steht da halt Hydropyrochlor = Pyrochlor und Kalipyrochlor hat einen eigenen Eintrag (S. 793). Fand ich jetzt leicht verwirrend, daher meine Nachfrage. Vielleicht wäre ein Zusatz in der Referenz vom StrunzNickel (z.B. Kommentar= als Kalipyrochlor; irreführende Zuweisung Hydropyrochlor = Pyrochlor S. 787) zur Klarstellung hilfreich. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:31, 3. Okt. 2018 (CEST)

erledigt; Danke für den Hinweis! Gruß -- Erongoguy (Diskussion) 22:43, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hydrokenoelsmoreit

Moin, im Artikel fehlt seit deiner Änderung ein Einzelnachweis, siehe die rote Fehlermeldung am Ende. Kannst du das noch nachtragen? Schönes Wochenende. Gruß, -- hgzh 16:47, 13. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß ––Erongoguy (Diskussion) 22:40, 14. Okt. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Erongoguy, ich möchte Dir nur kurz zur „Exzellent“-Auszeichnung des Artikels Korund gratulieren! Schön, wenn so viel Arbeit gewürdigt wird. Auch wenn ich mir als Laie inhaltlich kein Urteil und deshalb keine Bewertung zugetraut habe, so macht der Artikel allein optisch eine Menge her. Weiter so! :) Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:14, 24. Nov. 2018 (CET)

Hallo Seesternschnuppe, ich danke Dir im Namen der vielen Mithelfer! Der Prozess mit den zahlreichen An- und Bemerkungen, der dann zur Auszeichnung geführt hat, war aber auch (mit ganz wenigen Ausnahmen) sehr hilfreich und hat m.E. dazu geführt, dass es wirklich ein „exzellenter“ Artikel geworden ist.--Erongoguy (Diskussion) 14:25, 24. Nov. 2018 (CET)

Auch meinen herzlichen Glückwunsch! Ich habe schon mal den Teaser angelegt, der rollierend mit den anderen ausgezeichneten Artikeln im Portal:Chemie eingeblendet wird: Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel/Auszug/Korund. Das kann man sicher noch besser machen, weitere Beispiele findest Du hier.--Mabschaaf 15:16, 24. Nov. 2018 (CET)

Von meiner Seite ebenfalls nochmal herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung des Artikels Korund. Hatte ich Dir zwar schon per Mail geschickt, aber die scheinst Du ja leider noch nicht gelesen zu haben ;-)

Übrigens habe ich den Artikel auch gerade in den Walk of Fame des Mineral-Portals aufgenommen und er wird auch bald in der dortigen Hauptseiten-Rubrik "Artikel der Woche" auftauchen.

Ach ja, Du hast in Deinem Punkteraster beim WikiCup 2018 noch die 50 Sonderpunkte vergessen, die Dir für die Exzellenzauszeichnung eines zentralen Themas zustehen ;-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:19, 25. Nov. 2018 (CET)

Hi Ra'ike, auch Dir noch mal vielen Dank - aber Du hast ja auch fleißig mitgeholfen. Wo steht das denn mit den 50 Sonderpunkten? Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen ... -- --Erongoguy (Diskussion) 14:59, 2. Dez. 2018 (CET)

Hi Erongoguy, siehe Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2018: Sonderpunkte gibt es zudem bei...„Zentrale Themen“: + 50 % der Punktzahl in allen Kategorien (außer Sonderpreise), wenn der Artikel mindestens 20 interne Links aus anderen Artikeln auf den Artikel – Artikel innerhalb eines Themenrings (Navigationsleiste) zählen dabei nicht mit – oder mindestens 15 Interwikilinks aufweist.

Und da der Korund weit über 50 Artikelverlinkungen aufweist, gibt's entsprechend nicht nur für den Ausbau 14,5 Punkte (die fehlen übrigens auch noch, wie ich gerade sehe), sondern auch für die Auszeichnung 50 Punkte. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 20:45, 2. Dez. 2018 (CET)

Ah, danke, das hätte ich so nie interpretiert. Wenn der Väyrynenit auch 20 interne Links gehabt hätte, hätte es also zusätzlich 25 SP gegeben? ----Erongoguy (Diskussion) 21:52, 2. Dez. 2018 (CET)

Richtig, aber leider hat Väyrynenit zur Zeit nur 8 interne Links. Hatte ich schon gecheckt ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:19, 2. Dez. 2018 (CET)

Nachtrag: Du solltest morgen unbedingt die Hauptseite beachten. Ich habe gerade gesehen, dass jemand den Korund als Artikel des Tages vorgeschlagen hat, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge#03.12.2018: Korund. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 23:51, 2. Dez. 2018 (CET)

Ja, Macht doch was her, sieht richtig gut aus!- --Erongoguy (Diskussion) 07:46, 3. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtsgruß

Hallo Erongoguy, wünsche Dir und Deiner Familie frohe und besinnliche Weihnachtsfeiertage und falls ich zwischen den Feiertagen nicht dazu kommen sollte, auch einen guten Rutsch ins Neue Jahr :-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 00:07, 24. Dez. 2018 (CET)

Samsonit

Hallo Erongoguy, da Du Dich schon einige Zeit nicht mehr beteiligt hast, vermute und hoffe ich mal, dass Du im wohlverdienten Urlaub bist. Falls Du trotzdem hier vorbeischaust, wollte Dir kurz Bescheid geben, dass ich den o.g. Artikel als "Artikel des Tages" vorgeschlagen habe und gehe mal davon aus, dass Du dem nicht abgeneigt bist ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 00:17, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Erongoguy, langsam mache ich mir doch ein wenig Sorgen, weil Du auf keinen Beitrag mehr reagierst und seit fast einem Monat praktisch inaktiv bist. Ich hoffe sehr, es ist wirklich nur Zeitmangel und es geht Dir ansonsten gut.

Falls Du's verpasst haben solltest, die Hauptseitenversionen werden ja zum Glück archiviert, auch die mit dem Samsonit vom 14. Januar ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 09:06, 21. Jan. 2019 (CET)

Wiki-Cup

Moin, Erongoguy. Viel Spaß beim WikiCup! Trage bitte alles, wofür Du Dir Punkte gutschreibst, auch noch unter Wikipedia:WikiCup/WikiCup 2019/Runde 1#Erongoguy ein. Gruß von --Wwwurm 21:24, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo Erongoguy, ist es nicht erstaunlich, wie schnell ein Jahr rum ist? ;-) Der Start zum WikiCup 2020 hat bereits begonnen und da Du mit Benstonit und Norsethit schon wieder fleißig tolle neue Artikel erstellt hast, wollte ich fragen, ob Du Dich nicht wieder anmelden und um den Cup kämpfen magst. Liebe Grüße und etwas verspätet noch ein frohes und erfolgreiches Neues Jahr :-) -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:42, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo Ra'ike, ich grüße zurück und wünsche ebenfalls ein gutes und erfolgreiches 2020! Was den WikiCup betrift – da beteilige ich mich in diesem Jahr nicht. Beste Grüße --Erongoguy (Diskussion) 18:32, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo Erongoguy, sorry für die späte Antwort, aber ich war aus umzugstechnischen Gründen etwas länger offline.

Dass Du dieses Jahr nicht am WikiCup teilnehmen willst, finde ich zwar sehr schade, aber ich vermute mal, dass Dir vielleicht etwas die Zeit dafür fehlt. Wie auch immer, Du wirst sicher auch ohne Wettbewerb weiterhin Freude am Artikelschreiben haben :-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:50, 29. Jan. 2020 (CET)

Niveolanit

Hallo Erongoguy, kurzer Hinweis: Hattest Du mitbekommen, dass ich für Deinen neuesten Mineralartikel noch ein paar Bilder von Mindat rüberladen konnte? ;-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:45, 13. Mär. 2019 (CET)

Guten Tag Erongoguy, ich habe mir erlaubt, Deinen wunderbaren, neuen Artikel bei Schon gewusst? vorzuschlagen. Ich rechne mit Deinem Einverständnis?! ※Lantus 11:14, 6. Dez. 2019 (CET)

Hi Lantus, das freut mich, gerne. Allerdings hättest Du mich nicht fragen müssen und ich halte diesen Artikel auch nicht unbedingt für das meiner Elaborate, welches unbedingt bei „Schon gewusst“ vorgeschlagen werden sollte. Aber schau’n wir mal… Beste Grüße --Erongoguy (Diskussion) 22:28, 8. Dez. 2019 (CET)

Abellait

Hallo Erongoguy, Du hast hier einige Daten in der Infobox ergänzt. Danke dafür, aber könntest Du dann bitte auch die entsprechenden Quellenangaben machen? Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 23:44, 4. Mär. 2020 (CET)

Hallo Ra'ike - schon passiert. Stammt alles aus der Originalpublikation … Viele Grüße --Erongoguy (Diskussion) 21:02, 5. Mär. 2020 (CET)

Ok, dann hatte ich die Angaben in der Tat übersehen. Danke nochmal für's Ergänzen und viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:13, 5. Mär. 2020 (CET)

Hydroxycalciomikrolith

Hallo Erongoguy, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 23:31, 19. Jul. 2020 (CEST)

Ja, vielen Dank! Ist jetzt OK. --Erongoguy (Diskussion) 23:38, 19. Jul. 2020 (CEST)

Schöne Traditionen

Liebe/r Erongoguy! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:52, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Frage zu deinem Artikel Kukiswumtschorr

Hallo Erongoguy, kannst du dir in der Mitte des Artikels die Quellenangaben noch einmal anschauen? Da scheinen sich ein paar Fußnoten verlaufen zu haben :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:25, 23. Jun. 2021 (CEST)

Moin Brettchenweber, wie ich schon auf der Diskussionsseite zu diesem Artikel geschrieben habe, ist er versehentlich hochgeladen worden und nicht die Hälfte von dem, was da drinsteht, soll am Ende auch übrigbleiben. Deshalb lohnt es sich wirklich nicht, in diesem KOnvolut, das nie als Artikel gedacht war, etwas zu ändern. Ich bin gerade dabei, die Kuh vom Eis zu holen. Aber vielen Dank für den Hinweis! Gruß --Erongoguy (Diskussion) 08:02, 23. Jun. 2021 (CEST)

Auf die Diskussionsseite habe ich erst heute geschaut, jetzt ist alles klar. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 14:01, 23. Jun. 2021 (CEST)

Der Artikel „Chibinen (Bergbau, Geologie und Mineralogie)“

Hallo Erongoguy,

der Artikel Chibinen (Bergbau, Geologie und Mineralogie) wurde nach Bergbau, Geologie und Mineralogie in den Chibinen verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Chibinen (Bergbau, Geologie und Mineralogie) entspricht nicht der für die deutschsprachige Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Bergbau, Geologie und Mineralogie in den Chibinen wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 23:44, 1. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank für das Erstellen dieses Artikels. Russland bzw. die ehemailigen Ostblockstaaten ist/sind leider in Bezug auf Geowissenschaften bzw. Naturwissenschaften unterrepräsentiert. Man merkt halt, dass es immer noch sowas wi einen "Eisernen Vorhangs in der Scientific Community" gibt. Vielen Dank und ich hoffe noch auf weitere gute Artikel über russische geologische Besonderheiten. Flocolumbo (Diskussion) 16:44, 2. Sep. 2021 (CEST)

IMA Mineral Symbol

Hi Erongoguy, magst Du bitte mal nach Wikidata:Wikidata:Property proposal/Natural science#Mineralogy schauen und dort mit abstimmen? Wir sind in Bezug auf die Diskussion Mineralsymbole Dank Chris.urs-o’s Hilfe ein gutes Stück weitergekommen :-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 14:16, 21. Nov. 2021 (CET)

Treffen der Redaktion Chemie

Hi Erongoguy, vermutlich ist Dir die Seite Wikipedia:Redaktion Chemie/Treffen/2022/Planung noch nicht aufgefallen , daher wollte ich Dich sicherheitshalber mal drauf aufmerksam machen. Es wäre doch schön, wenn es ein weiteres Mal mit dem Treffen klappen könnte. Das letzte Treffen war für den Bereich Mineralogie aus meiner Sicht recht erfolgreich und diesmal ist einer der vorgeschlagenen Orte für das Treffen sogar Freiberg :-) . Schau doch mal, ob Du es wieder einrichten kannst zu kommen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:51, 16. Mär. 2022 (CET)

Chibinen

Hallo! Ich wollte zuerst nur die Links zur Halbinsel Kola etwas aufräumen und bin dann immer wieder auf Deine umfangreichen Bergbauartikel gestoßen. Du hast da massiv beigetragen aber leider scheinbar wieder aufgehört. Es gibt sehr viele inhaltliche Überlappungen. Die gleichen Dinge sollten besser nicht ausführlich in mehreren Artikeln beschrieben werden. Besser mit Links arbeiten. --Rießler (Diskussion) 08:16, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo meinerseits! Vielen Dank für Deinen Anstoß, aber ich habe noch nicht aufgehört. Wikipedia ist nur ein Hobby, und der Beruf geht halt vor.

Was Deine Anmerkungen zu den Überlappungen betrifft: das sehe ich anders und - wie immer - ist das auch eine Frage des Geschmacks. Als ich den Artikel über die Chibinen zum ersten Mal gesehen hatte, stand darin fast nichts über Geologie und Bergbau. Bei meiner umfangreichen Änderung habe ich diesbezüglich etwas hinzugefügt, weil die Chibinen in ihrer heutigen "Gestalt" ohne den Bergbau nicht denkbar wären. Mit anderen Worten: einige Ausführungen zum Bergbau müssen auch im Artikel über die Chibinen sein. Auf der anderen Seite ist die Geologie der Chibinen so einmalig und der Bergbau so wichtig, das ein eigenes Lemma angesagt schien. Wenn Du jetzt der Meinung bists dass in dem einen Artikel zwei Sätze zu viel und im anderen zwei zu wenig stehen: ich sehe das nicht so. Aber Du kennst ja die Gepflogenheiten: tue Dir keinen Zwang an und ändere das, was Du glauben musst zu ändern. Viel Erfolg! --Erongoguy (Diskussion) 21:17, 11. Jul. 2022 (CEST)

Anonym

Suche