Benutzer Diskussion:FNDE/secWatch

STATUS Probebetrieb --FNDE 23:32, 23. Dez. 2017 (CET)

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2016 2017 2018 2019 2020 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

sec.Watch für Commons

In Arbeit --FNDE 13:29, 15. Dez. 2016 (CET)

Hi Emha, lass uns mal an dieser Stelle weiter diskutieren, was den Launch auf Commons betrifft. Ich bin dort nur unregelmäßig aktiv gewesen und brauche deshalb mal dein Insiderwissen für folgende Sachverhalte:

• sind die Signaturen alle im englischen Format wie 07:11, 15 December 2016 (UTC)? Insbesondere geht es dabei um die Zeitzone, haben dort alle UTC?
• arbeitet Commons ebenfalls mit Abschnitten im Format == XYZ == bzw. den kleineren Unterabschnitten? Gibt es Seiten, auf denen Hauptabschnitte im Format = ABC = relevant wären?
• ich würde vorschlagen, wir bieten der Service auf Englisch an. Denkst du das passt?

Viele Grüße --FNDE 13:29, 15. Dez. 2016 (CET)

Nochmal Ping @ Emha. --FNDE 15:33, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo FNDE, sorry, bei mir gab es eine RL-bedingte Wikipause. Zu Deinen Fragen:

1. Ja, ich habe bisher nichts anderes gesehen
2. Ja, die Wikiformatierung mit Abschnitten und ggf. Unterabschnitten funktioniert dort genau so, = ABC = habe ich noch nie bemerkt
3. Ja, auf Commons funktioniert das meiste auf englisch. Wäre Dir das möglich?

Gruß, --emha ^d℩^b 15:36, 12. Jan. 2017 (CET)

Kriegen wir hin. Unter den genannten Bedingungen sind das nur kleine Veränderungen am Code. Aber ich würde mir dafür aber trotzdem noch etwas Zeit rausnehmen Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --FNDE 15:38, 12. Jan. 2017 (CET)

Niemand drängt hier. Das wird ja neu sein, das eilt deswegen auch nicht. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 16:27, 12. Jan. 2017 (CET)

Hallo FNDE, kann ich Dich (noch) irgendwie unterstützen? Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:10, 16. Okt. 2017 (CEST)

Hallo FNDE, gibt es Hoffnung, dass diese so superpraktische Anwendung auch auf Commons portiert wird? Es wäre halt mega-praktisch. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 17:16, 28. Aug. 2019 (CEST)

Hmmmm, ob ich mich wohl nach zwei Jahren nochmal nachfragen traue? Nee, lieber nicht! ;-), emha ^d℩^b 16:01, 20. Mai 2021 (CEST)

emha, solange die Fragen in diesem Abschnitt nicht geklärt sind, hast Du wohl recht... Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 16:28, 20. Mai 2021 (CEST)

Nächste Version?

Hallo. Nach vielfachen kleineren Korrekturen aufgrund der Rückmeldungen der Beta-Tester scheint mir secWatch nun ziemlich rund zu laufen. Ich bin mal "unverschämt" und frage an, wann denn die nächste Version mit den versprochenen und vor allem vielversprechenden neuen Features kommt. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 17:48, 29. Sep. 2017 (CEST)

Hi Siwibegewp, danke für die Nachfrage. Aktuell gibt es zwei Probleme:

1. seit einigen Wochen hängt der Toolserver auf dem die Wikipedia-Datenbank gespiegelt wird regelmäßig hinterher, sichtbar über die gelbe Meldung, die bei secWatch eingeblendet wird. Ich werde dazu nochmal mit WMDE sprechen, ob die eine Idee haben was man da machen kann. Sowohl für mich als Entwickler und auch für euch als Benutzer ist das nicht zufriedenstellend, weshalb ich das Problem gerne lösen möchte, bevor es hier weiter geht.
2. momentan habe ich etwas weniger Zeit, da ich im Real-life gerade sehr eingespannt bin.

Meine Idee ist deshalb erstmal Punkt 1) glattzubügeln und dann die nächste Version für den Betatest freizugeben, wenn ich selbst etwas mehr Luft habe.

Schöne Grüße --FNDE 17:46, 3. Okt. 2017 (CEST)

Bei Punkt Zwei bist du aber selber schuld, es gibt genügend Entwickler aus der Community, die Unterstützung angeboten haben. -- Freddy2001 ^DISK 12:04, 10. Feb. 2018 (CET)

Disk-Teilnahme wird mal wieder nicht angezeigt auf meiner secWatch-Seite

Hallo FNDE, kann es sein, dass ich mal wieder irgend einen Sonderfall "gefunden" habe? Bei dieser Disk habe ich mich auch in diesem Abschnitt beteiligt, ohne jedoch bisher einen Nachricht darüber zu bekommen. Zum "Ausgleich"(?) wurde ich hier benachrichtigt, obwohl ich nur erwähnt worden bin. Verwunderte Grüße von Iva 12:19, 18. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @FNDE: kann es sein, dass da irgendwas nach wie vor nicht in Ordnung ist? Ich bekomme immer noch keine Nachrichten auf Diskussionen, die ich selbst angefangen habe (siehe heute z.B. bei ghilt) Irritierte Grüße von Iva 13:10, 30. Apr. 2018 (CEST)

Gleichheitszeichen im Benutzernamen

Es gibt ein Problem mit Gleichheitszeichen im Benutzernamen in der Signatur. Aus "Wissen=macht" wird "Wissen&". Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 14:07, 17. Jun. 2018 (CEST)

@FNDE: Immer noch. Aus "=" wird "&". Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:36, 5. Apr. 2019 (CEST)

Blacklist

Kannst du dafür sorgen, dass jeder eine Blacklist an Seiten anlegen kann, für die er nicht benachrichtigt werden will, beispielsweise weil es sich nicht um klassische Diskussionen handelt? Noch besser wäre es mit dem kleinen Kreuz wie bei der Beobachtungsliste, mit dem man mit einem Klick den Eintrag entfernen kann. Ansonsten danke für das tolle Teil. --Kenny McFly (Diskussion) 23:29, 11. Sep. 2018 (CEST)

Hi Kenny McFly, grundsaetzlich gibt es ja schon eine globale Liste wo wir versuchen alle Seiten die keine echten Diskussionen sind herauszufiltern, z.B. Adminwahlen oder Meinungsbilder. Hast du noch weitere konkrete Seiten die in Frage kommen, oder moechtest du dies individuell festlegen? BG --FNDE 19:16, 12. Jul. 2019 (CEST)

@FNDE: Also gerade ist die Seite bei mir komplett gefüllt mit WP:Hannover/Termine und Wikipedia:WikiCon 2019/Helferkoordination. Bei ersterem macht er für jeden Abschnitt einen neuen Eintrag. Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist, jedem vorzuschreiben, was er da sehen will und was nicht, also wäre eine individuelle Blacklist sehr praktisch. --Kenny McFly (Diskussion) 12:37, 1. Okt. 2019 (CEST)

Verbesserungsvorschlag: Diskussionen, auf die ich geantwortet habe, ausgrauchen

Könnten Diskussionen, auf die ich geantwortet habe, also deren letzter Beitrag von mit unterschrieben ist, ebenfalls ausgegraut werden? --Zulu55 (Diskussion) 13:10, 25. Okt. 2018 (CEST)

Hi, du meinst ausgegraut wie bei einem archivierten Link? Bin mir nicht sicher ob das allen hier so gefaellt, weil es ja idR noch eine aktive Diskussion ist. BG -- FNDE 19:12, 12. Jul. 2019 (CEST)

Um das aufzugreifen: Man könnte einen Button einfügen, mit man gelesene/abgearbeitete Hinweise löschen kann, sonst wird die Liste immer länger. Ähnlich, wie beim Lupin AntiVandal Tool. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:07, 22. Jul. 2019 (CEST)

Offizielles Beta-Feature?

Könnte dies nicht ein offizielles Beta-Feature (oder „Helferlein“) werden? Dann könnte man dies auch komfortabel über die eigenen Wikipedia-Einstellungen aktivieren? --rugk (Diskussion) 23:51, 17. Mai 2020 (CEST)

Hi rugk, das ist eine gute Idee :) Als Beta-Feature leider nicht, weil secWatch nicht offiziell für die Wiki-Software entwickelt wurde. Ich könnte es mir gut als Helferlein vorstellen – da muss es aber eine kritische Masse an Benutzern geben und garantiert auch ein Audit, was bescheinigt dass das Skript in Ordnung ist. Eine weitere Hürde könnte sein, dass wir Daten von einem „externen“ Server (Toolforge) abrufen. Vielleicht kann Benutzer:PerfektesChaos ganz kurz seine Gedanken dazu teilen? Danke und VG --FNDE 09:52, 18. Mai 2020 (CEST)

Angepingt.

• Ich vermisse umseitig jegliche konkretere Darstellung, was das genau ist, wo es wie betrieben wird, von wem, wie es prinzipiell abläuft, welche Schritte zur Aktivierung oder Deaktivierung zu unternehmen wären.
• Der Satz „weil secWatch nicht offiziell für die Wiki-Software entwickelt wurde“ gibt mir Rätsel auf.
• Ich vermute mal, dass eine externe Website (außerhalb WMF) beteiligt ist.
• Kernfrage hier ist der Datenschutz bzw. die Anonymität.
  • Welche Seiten von welchem Benutzer beobachtet werden, darf nicht für Außenstehende einsehbar sein, auch nicht für den Werkzeugbetreiber auswertbar.
  • Insbesondere der Umstand, dass ich jetzt einen bestimmten Abschnitt nicht mehr beobachten würde, kann von Mitlesern zu bösartigen Aktivitäten ausgenutzt werden.
  • Solange kein Anonymitätskonzept und Datenschutzmaßnahmen dargelegt werden, gibt es hierfür keinerlei projektöffentliche Unterstützung.
  • Im Minimum sind Anwender auffallend zu warnen, dass ihre IP-Adresse, Browser-Details ausgewertet werden können und direkt mit dem Benutzernamen in Verbindung gebracht werden können.
  • Siehe generell Wikipedia:Technik/Werkzeuge#http ff.
• Anonyme Konten
  • Es müsste eine Möglichkeit geschaffen werden, sich unter einem Phantasienamen (der nicht Benutzername ist und gleichzeitig als Passwort dient) sich beim Werkzeug anzumelden und dort die entsprechende Liste von Abschnitten auf Seiten in Wikis zu pflegen.
  • An den Phantasienamen wären Passwort-Krieterien zu stellen, darunter mehrere Sonderzeichen, davon mindestens eines, das nicht in Benutzernamen vorkommen kann, wie /<|@ usw.
  • Jeder Internetnutzer, der den Phantasienamen kennt, kann die Beobachtungsliste einsehen.
  • H:OAuth wäre zwar ein Ansatz, aber dies verrät den Werkzeugbetreibern gleichzeitig, welcher Klartextnutzer welche Seiten beobachtet.
• Toolforge
  • Das Werkzeug muss mit offengelegtem Quellcode ablaufen.
  • Die Datenbasis darf nur für die Werkzeugbetreiber einsehbar sein.
  • Das Werkzeug muss unter Ägide der WMF ausgeführt werden.
• Alternative Speicherkonzepte
  • Es käme grundsätzlich Web Storage für die Pflege der Liste beobachteter Abschnitte in Frage.
  • Das ist aber futsch, wenn der Browser rekonfiguriert wird.
  • Auf anderen Geräten steht das nicht zur Verfügung.
  • Nicht akzeptabel ist eine öffentliche Benutzerseite, die permanent bearbeitet werden muss.
  • Eine kurze ID, etwa der Phantasiename, kann in den Benutzereinstellungen per JavaScript hinterlegt werden; nicht aber umfangreiche Daten wie etwa eine Liste aller beobachteten Abschnitte.
  • Es bleibt nur eine Datenbank in der Toolforge, die Phantasiename und Liste beobachteter Abschnitte zuordnet.
• Zurzeit fehlende Benutzeraufklärung; im Sinne von: wikitech:Wikitech:Cloud Services Terms of use #If my tools collect Private Information...
• Im derzeitigen Zustand, und ohne einen Gedanken an Datenschutz und Anonymität zu verschwenden, und die Testbenutzer auch nur ansatzweise aufzuklären, ist das Gebilde ein Totalschaden.

VG --PerfektesChaos 14:10, 18. Mai 2020 (CEST)

@FNDE: Ich danke dir sehr für das nützliche Feature, das ich nun seit einer Weile teste. Aber tatsächlich würde ich gerne deine Antworten auf diese Fragen sehen, insb. was den Punkt Datenschutz/Anonymität betrifft. Grüße.--Mahlzahn (Diskussion) 14:02, 4. Jul. 2020 (CEST)

+1 @FNDE:, Du hast PC gefragt, der Duktus der Antwort, der erkennbar, was die diplomatische Verbindlichkeit angeht, deutlich Luft nach oben hat, sollte nicht vom größtenteils nachvollziehbaren Inhalt ablenken.

Insbesondere die Datenschutz-Aspekte (wer hat Zugriff auf meine Beo?) hätte ich gern geklärt. Unbefriedigend ist auch, daß der notwendige Eintrag in der eigenen .js-Config-Datei umseitig nicht erklärt wird. Ich habs hier zufällig in einem anderen Abschnitt aufgeschnappt. Wäre schön, wenn Du beides gelegentlich mal nachholen könntest, ausprobieren würde ich Deine Erweiterung schon gern mal. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 11:11, 16. Mai 2021 (CEST)

Nur mal zum Ton: niemand ist gezwungen, das zu nehmen. Mit der BEO hat das doch nichts zu tun. Und wer Helferlein benutzt, die .js-Eingriffe erfordern, versteht die imner?? ;-) Es wäre schade, wenn das wegen übertriebenem Datenschutz zerredet würde. Wo jemand was editiert hat, kann jeder ganz einfach mit Standardtools sehen. Sieh das als simple Ergänzung: wo hat jemand auf Diskussionsseiten darauf geantwortet. Selbst wenn Dritte das auch sehen könnten (was ich nicht weiss), ginge die Welt für mich nicht unter. Man muss es nicht nehmen. Ghormon • Disk 13:23, 16. Mai 2021 (CEST)

Kann es sein, dass die Einwände am Thema vorbeigehen: „insbesondere der Umstand, dass ich jetzt einen bestimmten Abschnitt nicht mehr beobachten würde“: Ist bisher doch gar nicht möglich (und vom Datenschutz mE erstmal eher unbedenklich), wie überhaupt es keinerlei persönliche Einstellungsmöglichkeiten derzeit gibt, oder? Die Liste generiert sich soweit ich sehe allein aus der öffentlich abrufbaren Beitragsliste. Sofern ich das richtig auffasse, kann ich kein Problem erkennen, schon mal gar nicht im Vergleich zu solch einer (interessanten) Datenkrake, welche die Beitragsliste sehr viel umfangreicher auswertet, inkl bevorzugter Uhrzeit und Monatsauflistungen, für die an anderem Ort das Einverständnis des Users nötig („This user has not opted in to have this data shown“).--Trollflöjten ^αω 14:32, 21. Aug. 2021 (CEST)

Es geht am Thema vorbei, Zustimmung. Ich möchte es jedenfalls nicht mehr missen und danke FNDE. Es basiert auf öffentlichen Infos und worauf jemand geantwortet hat, sieht man an seiner von jedem aufrufbaren Beitragsliste. Wenn, müsste man die diskutieren - wird ja auch oft von Dritten nachverfolgt. Das Projekt ist halt auf Transparenz ausgelegt -die ist zum Schutz aber notwendig. --Ghormon • Disk 07:33, 22. Aug. 2021 (CEST)

Infoabschnitt zu (möglichen) Problemen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Fyi: Meine secwatch ist bei „13:15 / 02.06'22“ stehengeblieben. Dank und Gruß, --Trollflöjten ^αω 15:36, 4. Jun. 2022 (CEST)

@Trollflöjten: Ich schaue mir das an :) BG --FNDE 20:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

Das Programm ist wieder aktiv – werde mal beobachten wie es in den kommenden Tagen funktioniert. Grund für den Stillstand war der Umzug auf Toolforge. --FNDE 02:19, 7. Jun. 2022 (CEST)

Bei mir aktualisiert sich zwar seit gestern der angezeigte Zeitstempel wieder (aktuell 00:20 / 08.06'22), aber die Abschnitte sind weiterhin beim 02.06. stehen geblieben, dabei habe ich seither definitiv weitere Diskussionsabschnitte kommentiert, wo im Anschluss (auch gestern & heute) noch Kommentare kamen. --Johannnes89 (Diskussion) 00:25, 8. Jun. 2022 (CEST)

Bei der Gelegenheit aber Danke für deine Arbeit an dem Tool! --Johannnes89 (Diskussion) 00:26, 8. Jun. 2022 (CEST)

Bei mir das gleiche. --Digamma (Diskussion) 09:27, 8. Jun. 2022 (CEST)

@FNDE: Bei mir ebenfalls das gleiche Problem. Dem Dank für dieses tolle Tool schließe ich mich an - umso mehr schmerzt der derzeitige Ausfall. Wäre klasse, wenn Du Dir das nochmal anschauen könntest. Gruß --Yellowcard (D.) 23:12, 9. Jun. 2022 (CEST)

Danke für das nette Feedback :) Bin gerade dabei mir alles genauer anzuschauen, ist ein recht komplexer Transfer aber wir bekommen das hin :) --FNDE 23:43, 9. Jun. 2022 (CEST)

Es funktioniert wieder. Schaut gerne nochmal genauer hin falls euch etwas ungewöhnliches auffällt   --FNDE 01:50, 10. Jun. 2022 (CEST)

Erster Blick sieht gut aus. Super! Vielen Dank.   --Yellowcard (D.) 08:02, 10. Jun. 2022 (CEST)

Bei mir sieht es auch gut aus. Danke. --Digamma (Diskussion) 09:17, 10. Jun. 2022 (CEST)