Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:FeinerMax/Archiv/2012#Thema_1

UCI-Kategorie

CN hatte ich glatt vergessen. Cross etc. habe ich dagegen bewusst ignoriert, weil Radrennen sich ja nur mit Straßenradrennnen befasst, wie sich auch aus der BKL ergibt. Ich frage mich, man die Kategorien in diesen Disziplinen nicht eher dort ansprechen sollte.--RikVII Scio me nihil scire 07:52, 20. Jan. 2012 (CET)

Soweit oben hatte ich gar nicht geguckt. ;) Hatte nur gesehen, dass im Einleitungsabschnitt auch stand "kann sich auch auf Cyclocross" etc. beziehen. Dann machen wir es in den anderen Artikeln. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:28, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich meine man kann es so oder so machen. Für Trennen spricht mE gerade der Bahnradsport. Wenn man da nur ein bisschen erklärt, sprengt das den Artikel. Eine dritte Alternative wäre ein eigener Artikel UCI-Kategorie, aber da meinte ich, dass dass kein typischer Suchbegriff ist.

Aber auf jeden Fall sehr verdienstvoll auch die Lücken bei Bahn, Cross und MTB zu schließen.

Was ich auch gerade feststelle, dass mein Französisch wohl nochmal etwas Auffrischung benötigt. ;) --FeinerMax_Disk·Bew 10:47, 20. Jan. 2012 (CET)

Meins auch ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:09, 20. Jan. 2012 (CET)

Walkover-Regel bei Siegesserien

Hallo,

zur Entfernung von Federers Siegesserie im entsprechenden Listenartikel: Ich hatte mich da in der Tat verzählt und den Walkover-Sieg gegen Beck übersehen. Danke für den Hinweis. Allerdings stimmt es nicht, dass Walkovers Siegesserien unterbrechen, da sie keine richtigen Niederlagen sind. Ansonsten wären auch mehrere andere Serien in den Listen ungültig.-- FTN.Sheitan 23:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Das wäre mir neu, dass Walkoverniederlagen Siegesserien nicht unterbrechen. Welche Serien stimmen denn dann nicht? Soweit ich das sehe, ist in der Tabelle immer die Serie bis zu einer Walkover- oder "normalen" Niederlage gerechnet. Lediglich in den Anmerkungen ist darauf verwiesen, dass die Serie, wenn man nur nach Niederlagen auf dem Platz geht, entsprechend länger wäre. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 07:02, 3. Feb. 2012 (CET)

Radsportler aus Guadeloupe

Hallo - schau mal hier und lies mal unter Personendatenwartung: da tauchen diese Radsportler immer wieder auf, weil es keine Nationalität "Guadeloupe" gibt. Deswegen hatte ich sie wie die Sportler aus den europäischen Departement zu Franzosen gemacht. Was spricht dagegen? Hat jedes franz. Department eigene Kategorie? -- Maxxl2 - ^Disk 17:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vorab: Ich habe diese Kategorien nicht angelegt und letztlich ist es mir auch egal, wie das gehandhabt wird. Natürlich gibt es keine Staatsangehörigkeit Guadeloupe, wie auch keine Staatsangehörigkeit Martinique oder Puerto Rico. Dennoch erkenne ich einen gewissen Sinn in der Anlage solcher Kategorien. Guadeloupe ist nämlich kein "normales" Département, sondern ein Überseedépartment, und diese stellen, wie andere abhängige Territorien auch, im Sportbereich häufig eigene Nationalmannschaften (GLP etwa bei der FIFA). Aber wie gesagt, das ist mir nicht mal so wichtig. Die Änderungen habe ich nur zurückgesetzt, weil ich keinen Sinn darin erkennen kann. Schließlich sind sowohl die Kategorie:Radsportler (Frankreich), als auch die Kategorie:Franzose Oberkategorien der Kategorie:Radsportler (Guadeloupe). Und solange es letztere gibt, erschließt es sich mir nicht, eine ohnehin enthaltene Kategorie nochmals anzuführen bzw. eine speziellere Kategorie durch eine allgemeine zu ersetzen. Wenn die Artikel dadurch in der Wartungsliste erscheinen, liegt das Problem eher bei der dortigen Auswertung als an der Kategorisierung.

Sofern man grundsätzlich auf eigene Kategorien für abhängige Territorien, Überseedépartements usw. verzichten will, ist das eine andere Frage, die aber sicher nicht hier zu diskutieren wäre. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 18:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt die reklamierte Doppelkategorisierung - Die Kategorie wird sowohl als eigene nationale Kategorie als auch unter Frankreich gelistet. - in der Kategorie Radsportler (Guadeloupe) gelöscht. Ich hoffe, das löst das Problem. -- Maxxl2 - ^Disk 18:11, 1. Apr. 2012 (CEST)

Leider klappt das nicht so. Der toolserver verlangt: "Im Feld KURZBESCHREIBUNG steht eine Nationalität am Anfang ("deutsch", "französisch") und das Geburtsjahr liegt nach 1900, aber es fehlt eine Kategorie mit der Nationalität ("Kategorie:Deutscher" oder "Kategorie:Fußballspieler (Deutschland)")." Ich darf dich bitte zu akzeptieren. dass die vier Franzosen aus Guadeloupe als zugehörig zur Kategorie:Radsportler (Frankreich) eingeordnet werden. Es gibt keine separate Nationalität für Guadeloupe und somit wird die Kategorie:Radsportler (Guadeloupe) nicht verarbeitet. -- Maxxl2 - ^Disk 15:10, 4. Apr. 2012 (CEST)

Danke...

fürs hinterherputzen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:25, 11. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ursache. ;) War gerade zufällig auf die Seite gekommen und da fiel mir die Uneinheitlichkeit bei der Nationenangabe auf. Was mir auch noch aufgefallen ist, aber wo ich mich erstmal nicht rangetraut habe: Strenggenommen müsste bei der Spalte „Zeit“ auch noch eine Einheitsangabe (min bzw. s) gemacht werden; entweder in der Überschrift oder in der jeweiligen Zeile. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 14:36, 11. Apr. 2012 (CEST)

Da hast Du recht. Das hole ich noch nach. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:09, 11. Apr. 2012 (CEST)

Danke auch von mir :)

Danke das dir der grobe Schnitzer Dawydenko => Đoković aufgefallen ist! Wenn du Lust hast wäre ich hoch erfreut wenn du noch Vorschläge zur Verbesserung des Artikels hast (siehe auch KLA-Disk!). MfG--Krib (Diskussion) 15:03, 5. Mai 2012 (CEST)

Kein Problem. Leider fehlt mir derzeit etwas die Zeit, mich intensiver mit dem Artikel auseinanderzusetzen. Wünsche aber gutes Gelingen bei der Kandidatur. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:20, 6. Mai 2012 (CEST)

Na eigentlich ist es ja nicht meine Kandidatur, habe mich nur dem Artikel im Laufe selbiger angenommen ;) - MfG--Krib (Diskussion) 15:37, 6. Mai 2012 (CEST)

Noch ein Tip wie ich an die Statistik rankomme?, würde noch das Fußnotenformat anpassen! MfG--Krib (Diskussion) 16:44, 6. Mai 2012 (CEST)

Ja. ;) Vorlage:Statistik Rafael Nadal. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 16:49, 6. Mai 2012 (CEST)

Erledigt und auch an dich die Bitte mal über den Artikel zu schauen, damit mir (als Tennisexperte ;) ) nicht wieder ein grober Schnitzer entgangen ist. Danke :) MfG--Krib (Diskussion) 17:25, 6. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Änderung. Ich habe die auch gleich für die Statistik-Vorlagen der anderen Top-4-Spieler übernommen. --FeinerMax_Disk·Bew 17:48, 6. Mai 2012 (CEST)

Philippe Gilbert

Die Änderung, die Du gemacht hast, ist nicht sinnvoll, da "thumb" schon lange durch "miniatur" ersetzt wurde, wie auch weitere englische Begriffe. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:21, 27. Mai 2012 (CEST)

Hmm, da kenne ich mich nicht mit aus. Allerdings wurde das Bild bei mir stark „gequetscht“ dargestellt, als es mit „miniatur“ eingebunden war. Bei „thumb“ erschien es dann normal. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 23:40, 27. Mai 2012 (CEST)

Jetzt erscheint es bei mir in der Vorschau auch mit „miniatur“ normal. Keine Ahnung, woran das dann lag. --FeinerMax_Disk·Bew 23:43, 27. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich ist es, glaube ich, egal. Will nur verhindern, dass Du Dir unnötige Arbeit machst :) Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 23:52, 27. Mai 2012 (CEST)

Danke. ;) Wegen solcher Formalia alleine führe ich eigentlich auch erst gar keine Änderungen durch. Hätte es bei mir diesen Darstellungsfehler, der es dann vermutlich war, nicht gegeben, hätte ich auch gar nichts unternommen; so wie es bei mir angezeigt war, wollte ich es aber nicht belassen. Aber vielen Dank für den Hinweis. --FeinerMax_Disk·Bew 23:55, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich bin ganz glücklich, dass er zufällig so auf mich zufuhr :) Guck doch bitte mal auf dem Portal, da sind noch Fotos von Rennern, die ich nicht identifizieren konnte. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:02, 28. Mai 2012 (CEST)

Ja, die habe ich schon gesehen. Kann da leider nicht weiterhelfen. Komme in letzter Zeit nur noch selten dazu, Rennen live zu verfolgen. Meine „Fahreridentifizierungsfähigkeiten“ bei vielen aktuellen Fahrern lassen daher etwas zu wünschen übrig; vor fünf, sechs Jahren hätte das wohl noch anders ausgesehen. ;) --FeinerMax_Disk·Bew 00:06, 28. Mai 2012 (CEST)

Und dann immer diese blöden Helme, Kappen und Brillen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:07, 28. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:RadsportseitenWettbewerb

Hallo Max,
ich hab gesehen das du die Vorlage RadsportseitenWettbewerb noch bei dir in deiner Baustelle verwendest. Wie du sicher mit bekommen hast wurde die Vorlage:Radsportseiten überarbeitet das sie auch für Wettbewerbe funktioniert. Deshalb hat ein Bot die Vorlage im Artikelnamensraum geändert. Da die Vorlage nicht mehr gebraucht wird werde ich einen SLA stellen. Am besten du änderst die von dir verwendete Vorlage in die richtige ab bevor du den Artikel aus der Baustelle verschiebst. Das wäre dann bei dir {{radsportseiten|RE|ID}} Gruß --Strahtw ℡ 01:33, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo, danke für den Hnweis. Habe es natürlich mitbekommen. An der Baustelle habe ich seit Ewigkeiten nichts mehr gemacht, daher war mir die dortige Einbindung gar nicht bewusst. Die ist aber auch unproblematisch, da die Artkel längst im ANR exisitieren. ;) Vielen Dank auch nochmal an dieser Stelle für das Erstellen bzw. Ändern der Vorlage! Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 08:01, 28. Mai 2012 (CEST)

Scharapowa

Ich habe keinen Lust um diesen Schwachsinn zu zanken, aber ich halte es für reichlich albern da einen latenten Editwars mit IPs zu führen, solange die Angaben korrekt. Im Übrigen sind unsere Leser keine Vollidioten, wenn hinter der aktuellen Position explizit ab 11. Juni steht, dann weiss jeder was gemeint ist, ganz egal ob demnächst etwas anderes als aktuell ist oder nicht. Natürlich besteht auch kein Problem bis Montag zu warten, nur so wirkt der Edithickhack aus Sicht der IP (bzw. potentieller WP-Editoren) vermutlich wie einige völlig überflüssige Korinthenkackerei.--Kmhkmh (Diskussion) 03:11, 8. Jun. 2012 (CEST)

P.S.: die jetzige Variante von dir mit dem EN ist sicher sinnvoll, ich nehme an, dass macht dann hoffentlich auch aus Sicht der IP Sinn. Danke--Kmhkmh (Diskussion) 03:13, 8. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Hallo, grundsätzlich hast Du natürlich Recht, was die Geringfügigkeit der Sache angeht. Gegen die Angabe im Artikel an sich habe ich auch nichts – ich habe sie auch gerade dort eingefügt; meinethalben kann sie dort auch an anderer Stelle im Text stehen – es geht mir aber um die Stimmigkeit der Infobox. Es ist einfach „Murks“, wenn ein Teil der Infobox den Stand von zwei Wochen hat und andere Teil einen aktuelleren oder älteren; darum gibt es ja in der Box eben den „Stand der Infobox“. Nur darum geht es mir, auch wenn das kleinlich wirken mag. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 03:18, 8. Jun. 2012 (CEST)

Anderungsdatum Statistik

Hallo Max, ich finde man sollte das Datum auf dem Sonntag lassen (oder wie ich es mit Morgens gemacht habe) da am Montag die neuen Turniere anfangen und man so ggf. nicht weiß ob in der Spiele-Statistik ein Spiel vom Montag jetzt schon drin ist oder nicht. Deine Änderung das Datum bei der Jahresendposition wieder wegzumachen war okay .. wenn die mal falsch ist ist das nicht so wild, aber die exakten Spielstatistiken komplett nachzuprüfen weil was eventuell nicht sicher ist, ist aufwenig. Gruß --Tyll Leyden (Diskussion) 01:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, ich bin der Meinung, dass die ganze Infobox bzw. Statistikübersicht jeweils auf einem einheitlichen Stand sein sollte; dem sollte ein einheitliches Datum zu Grunde liegen. Das „Montagsproblem“ stellt sich aber eigentlich auch nicht wirklich, da die Topspieler außer bei den Grand-Slam-Turnieren nie montags antreten. Zudem könnte mit der gleichen Begründung auch unklar sein, ob der Stand der Infobox vom Sonntag von vor oder nach dem Finale ist; zudem ergibt sich dieses „Problem“ auch nur an Montagen, an denen es zu Verschiebungen in der Weltrangliste gekommen ist, was auch nicht allzu oft passiert ist in letzter Zeit. Die Statistiken von Murray, Nadal und Đoković werden auch eigentlich regelmäßig nur von mir, die von Federer von Piedro und mir aktualisiert, so dass da auch sicher nicht der Überblick verloren geht. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 01:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Eigentlich sollten die Infoboxen auf einem einheitlichen Stand sein sind sie aber regelmäßíg nicht weil immer mal jemand nur einen Teil aktualisiert. z.B. Das das QF erreicht wurde aber ohne die Spiel-Statistik anzupassen.

Deswegen macht es Sinn das Änderungsdatum auf das Datum des letzten Spiel welches in der Spielstatistik berücksichtigt wurde zu setzen/belassen. Dann gibt es auch keine Probleme, das 2 Spiele an einem Tag gemacht werden passiert vielleicht mal bei den Juniors aber bei den Profis eigentlich nicht. Dann weiterhin viel Spass beim Aktualisieren. --Tyll Leyden (Diskussion) 01:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ansonsten, wenn man nicht weiss ob das Montags- oder Dienstagspiel schon in der Statistik drin ist, einfach mit der ATP-Seite abgleichen, dort wird ja jeweils immer nur am Montag aktualisiert und nicht täglich nach jedem Spieltag. ;-) --SuperAle (Diskussion) 16:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

David Millar

Hallo, ich habe gesehen, dass Du das geändert hast. Abgesehen davon, dass du jetzt einen Fehler eingebaut hast, finde ich Deine Änderung wenig sinnvoll. "Eine Etappe" zu schreiben, macht Sinn, wenn es zu diesen einzelnen Etappen keine Artikel gibt. Wenn es sie aber gibt, wie im vorliegenden Fall, kann man die Etappe auch genau benennen und verlinken. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:22, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, wie ich die „Etappe“ verschluckt habe, weiß ich auch nicht. Ansonsten gebe ich Dir recht. Das hatte ich so gar nicht bedacht; ich habe da nur nach der Einheitlichkeit geschaut. ;) Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 17:39, 14. Jul. 2012 (CEST)

Im Prinzip hast Du ja recht, aber im Falle der Tour, wo jede Etappe einen eigenen Artikel hat, kann man das sicherlich anders handhaben, denn das ist ja auch nicht "einheitlich" zu anderen Rundfahrten. Gruß, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 17:42, 14. Jul. 2012 (CEST)

Verschiebung Christopher Froome

Hallo, du hast vor kurzem Christopher Froome auf auf Chris Froome verschoben. Diese Verschiebung kann ich nicht ganz nachvollziehen, bei Chris handelt es sich nur um einen Kurznamen, der noch dazu nicht gebräuchlicher als sein voller Name ist. In allen Startlisten und auch den meisten Pressemeldungen wird von Christopher Froome gesprochen. Warum er in der englischen Wikipedia unter Chris zu finden ist, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Was sprach also gegen das alte Lemma? --Zorbedit (Diskussion) 15:08, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Ich stimme Dir voll und ganz zu. Wenn Du Dir die Versionsgeschichte ansiehst, wirst Du auch sehen, dass der Artikel ursprünglich als „Chris Froome“ angelegt wurde und von mir dann auf „Christopher Froome“ verschoben wurde. Ein anderer User hat ihn dann allerdings mit der Begründung „wird häufiger verwendet“ zurückverschoben. Ich habe sogar den vollen Namen erst in den Artikel eingefügt. ;) Die Frage solltest Du daher wohl nicht mir stellen... Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:27, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bei der UCI heißt er Christopher[1]--RikVII Scio me nihil scire 15:30, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich nehms zurück ;-), hatte das falschrum gelesen. Da frag ich bei dem betreffenden nochmal an. --Zorbedit (Diskussion) 15:51, 15. Jul. 2012 (CEST)

Bergtrikot-Liste

Moin FeinerMax, ich bin gerade dabei, diese Liste fertigzustellen. Du wirst unschwer erkennen, dass ich mich dabei an deinem informativen Vorbild orientiert habe. Hoffe, du nimmst mir das nicht übel. Die ist einfach mal richtig gut. Ich wollte mich bei der Farbhinterlegung entsprechend an den aktuellen Bergtrikotfaben (azurblau, rot-weiß, blau-weiß) orientieren. Die Spalten wären also blau-rot-blau (beispielhaft schon mal zu sehen unter der Überschrift Nationenwertung). Wäre das deiner Meinung nach (du hattest ja auch Probleme mit dem Vuelta-Rot/Rosa) ok und barrierefrei oder greift das die Augen zu sehr an? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 18:51, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo. Natürlich nehme ich Dir das nicht übel; ganz im Gegenteil: schön, dass Du diese Liste erstellst und es freut mich, dass Dir „meine“ Darstellung gefällt. Ich habe mit den Farben keine Probleme, aber da fragst Du vielleicht den falschen, da ich bei Tabellen immer gerne viele Farben und Flaggen habe. ;) Eine Anmerkung habe ich aber noch: Ich würde „Gewinner der Bergtrikots“ durch „Gewinner der Bergwertungen“ ersetzen und auch im Text jeweils vom Gewinn der Wertung und nicht des Trikots sprechen. Die jeweiligen Trikots wurden ja teilweise erst einige Jahre nach Einführung der Wertungen verwendet (bei der Tour z.B. erst über 40 Jahre nach Einführung der Wertung); so wäre das wohl „korrekter“. Besten Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 23:58, 15. Jul. 2012 (CEST)

Mmh, stimmt. Danke für den Hinweis. Werde ich nachher mal ersetzen. --Florean Fortescue (Diskussion) 16:59, 16. Jul. 2012 (CEST)

Weltranglistenpunkte in der Statistik von Roger Federer

Hallo Max. Als sehr aktiver Autor der Statistik von Roger Federer wende ich mich bei meiner Frage an dich; ich denke du kannst mir sicherlich weiterhelfen. Tim hat vor ca. 2 Jahren eine Statistik-Vorlage erstellt (siehe hier), wo die Weltranglistenpunkte aufgeführt sind. Da dies bei der Statistik von Roger Federer auch drin ist und du diesen Artikel ja ständig auf dem Laufenden hälst, denke ich du weisst, wo ich diese Weltranglistenpunkte der letzten Jahre finde. Ich hab mal begonnen, auf der ATP-Seite die jeweils erreichten Punkte jedes gespielten Turniers zusammenzuzählen, hab dann aber aufgehört, weil ich nicht sicher war ob das der richtige Weg ist (will ja keine unnötige Arbeit verrichten ;-)). Gruss Alessandro --SuperAle (Diskussion) 21:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Alle Turniere zusammenzurechnen, ist auch nicht ganz unproblematisch, da es ja auch eine Mindest- und auch Maximalzahl von Turnieren bestimmter Kategorien gibt, die eingbracht werden können bzw. müssen. Bei Federer zählen beispielsweise die Punkte von Doha nicht mehr mit ins Ranking seit den Olympischen Spielen. Wo man den Punktestand eines Spielers zu einem bestimmten Zeitpunkt einsehen kann, weiß ich auf die Schnelle auch nicht. Ich bin immer so vorgegangen, im Rankings History des Spielers nachzusehen, welchen Platz er am Saisonende hatte und dann aus der Rankings-Seite für das entsprechende Datum (die man alle hier abrufen kann) die Punktzahl herauszusuchen. Sollte auf jeden Fall einfacher sein, als alles selber nachzurechnen. ;) Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 08:44, 7. Aug. 2012 (CEST)

Zu einem bestimmten Zeitpunkt kann man das nur in der Rankings History einsehen. Welche Turniere gewertet werden und welche nicht, das sieht man im Rankings Breakdown. Ist aber eben leider nur der aktuelle. ;) -- Squasher (Diskussion) 08:46, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber im Rankings History kann man doch nicht die Punktzahl, sondern nur die Platzierung einsehen, oder übersehe ich da was? --FeinerMax_Disk·Bew 08:48, 7. Aug. 2012 (CEST)

Achso! Ja. Du übersiehst nichts. Sorry! -- Squasher (Diskussion) 09:07, 7. Aug. 2012 (CEST)

Also seh ich's richtig, dass dort die Weltranglistenpunkte per Ende Jahr gemeint sind und nicht die Punkte, die aktuell South African Airways ATP Rankings Race To London heissen? Bei Federer zumindest sind es diese Punkte (7445 Punkte gemäss ATP & Statistik im Artikel). Gruss --SuperAle (Diskussion) 10:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Dort kann ich übrigens nur die Punkte dieses Jahres einsehen. --SuperAle (Diskussion) 10:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ja, grundsätzlich ist dort immer die Punktzahl am Saisonende gemeint. Bei Federer wird (als einzigem Spieler) die Punktzahl in der aktuellen Saison nur quasi „live“ mitgeführt; eine Saisonendpunktzahl ließe sich ja schwer prognostizieren ;). --FeinerMax_Disk·Bew 10:48, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hab's jetzt hier mal so nachgetragen. In dieser Statistik-Vorlage sollte man dann entsprechend noch eine Fussnote setzen, dass die Weltranglistenpunkte per Ende Jahr gemeint sind und nicht die Punkte, welche der Spieler im Laufe des Jahres gesammelt hat (wie es ja bei Federer gemacht wird). Danke euch beiden. Gruss Alessandro --SuperAle (Diskussion) 11:58, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wo ist denn der Unterschied zwischen Weltranglistenpunkte am Jahresende und Punkte, die der Spieler im Laufe des Jahres gesammelt hat? ;) Letztlich ist es wie bei der Jahresendplatzierung und die derzeitige Punktzahl von Federer müsste eingeklammert werden; ein qualitativer Unterschied liegt aber nicht vor. --FeinerMax_Disk·Bew 12:05, 7. Aug. 2012 (CEST)

Das mit der Weltrangliste ist ja so ne Sache. Ich hätte mal gesagt, der wesentliche Unterschied ist, dass in der normalen Weltrangliste die Punkte von 18 Turnieren einfliessen (wie es auch im Artikel Tennis-Weltrangliste steht) und beim anderen Ranking die Punkte jedes Turniers des Jahres. Es gibt ja Spieler, die spielen im Jahr 30 Turniere und mehr. Aber da ich's ja nicht weiss will ich auch nichts behaupten. ;-) --SuperAle (Diskussion) 13:18, 7. Aug. 2012 (CEST)

In alle offiziellen Wertungen (Race und Ranking) fließen nur maximal 18 (19 mit Tour Finals) Turniere ein. Eine Wertung, in der die Punkte aller gespielten Turniere, auch wenn die Zahl 18 übersteigt, einfließt, gibt es nicht. Gut zu sehen ist das auch im Ranking Breakdown. Nicht mehr eingerechnete Turniere erscheinen unter "Non-countable tournaments". Federer hätte sonst bspw. im Race auch 7545 statt 7445 Punkte, da er zwar noch keine 18 Turniere dieses Jahre gespielt hat, aber auf Grund von Pflichtturnieren und dem "drop date" anderer Turniere die Punkte aus Doha und dem Davis Cup nicht mehr einbringen kann. --FeinerMax_Disk·Bew 13:43, 7. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar!! Vielen Dank! Wieder etwas neues dazugelernt. ;) Dann stimmen die Statistiken, die ich gemacht habe jetzt so. Ich werde gegen Ende Woche (wenn Tim in seiner neuen Wohnung Internet hat ;)) mal im Portal die Diskussion starten bezüglich der Statistik-Vorlage von Tim. Wurde ja bereits mal diskutiert aber irgendwie wurde diese dort nicht gutgeheissen. Ich hab jetzt vier Statistiken gemacht von del Potro, Isner, Tsonga und Wawrinka mit dieser Vorlage. Ich bin da hell begeistert davon. Würde dann auch die Aufgabe übernehmen die Statistiken für die anderen Spieler (ca. Top 20) zu erstellen, wenn die Vorlage gutgeheissen wird. Mal schauen was raus kommt :) Gruss --SuperAle (Diskussion) 13:51, 7. Aug. 2012 (CEST)

TWN/TPE

Hi, ich bin da leider etwas verwirrt zur Zeit: Ändern wir die TWN-Flagge auch bei ATP-Turnieren in TPE, obwohl die ATP selbst ganz klar die TWN-Flagge verwendet? Hatten wir da nicht mal eine Disk? Wäre dankbar für deine Hilfe :-) -- Squasher (Diskussion) 09:37, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Die Diskussion hatten wir hier. Ein ganz eindeutiges Ergebnis gab es dort nicht, allerdings schien es mir doch eher auf TPE und Chinesisch Taipeh hinauszulaufen. Zumal das, was die ATP macht (Flagge Taiwan, aber Kürzel TPE) wenig konsequent ist. Vor allem bin ich aber der Meinung, die Themaktik im Tennisbereich einheitlich zu handhaben und nicht bei WTA- und ATP-Turnieren unterschiedlich vorgehen, das würde ja unter Umständen dazu führen, dass die Herren der Schöpfung bei ATP- und ITF-Turnieren unter unterschiedlichen Flaggen antreten würde, was sie de facto gar nicht tun. Vielleicht sollten wir das in der Portaldiskussion aber auch noch einmal abschließend klären. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Link! Einheitlichkeit ist auf jeden Fall hier erstrebenswert, das seh ich genauso. Bei Yu-hsen Lu ists nur so, dass der in den ganzen Draws noch mit TWN ausgezeichnet ist. Müsste man dann mal in einem Aufwasch angehen. :) --Squasher (Diskussion) 10:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Roger Federer kampflos ins Viertelfinale

Hallo FeinerMax, Federer ist kampflos ins Viertelfinale eingezogen, das ist doch ein Sieg für ihn. Müsste nicht hier bei Gesamt-Siege/-Niederlagen die Statistik so aussehen? 60:7 und 867:193 -- Gruß Arndtmc1 (Diskussion) 08:26, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo! Nein, das kampflose Erreichen der nächsten Runde (oder der Gewinn eines Turniers) (sog. Walkover) zählt nicht als Sieg in der Spielerstatistik. Ebensowenig wie sie für den absagenden Spieler als Niederlage zählt. Dass dem so ist, kann du auch an Federers playing activity für dieses Jahr sehen. Die Saisonstatistik lautet dort (Stand vor den US Open) 56:7. Federer hat dabei die dritte Runde der Australian Open und das Viertelfinale von Rotterdam kampflos erreicht. Würde man diese als Siege zählen, käme man auf 58:7 (bzw. 58:8, wenn man auch seine Absage des Halbfinals von Doha als Niederlage zählen würde). Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 09:05, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo FeinerMax! Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Dann brauch ich ja da nichts verändern :) -- Gruß Arndtmc1 (Diskussion) 20:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Adjektiv "schweizer" <--> "Schweizer" bei Navigationsleiste Die besten zehn Schweizer Tennisspieler (ATP)

Servus FeinerMax, ich habe gerade bei der Aktualisierung der Navileisten gesehen, das du bei der Navigationsleiste Die besten zehn Schweizer Tennisspieler (ATP) (siehe: Hier und HIER das Adjektiv "schweizer" geändert hast in "Schweizer". Verstehe ich nicht ganz, da es ja z.B. auch heißt: "Der schweizer Käse", aber "Der Schweizer", es wird also hier im adjektivistischen Sinne gebraucht. Viele Grüße Peter --DonPedro71 (Diskussion) 09:48, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! „Schweizer“ wird – im Gegensatz zu „schweizerisch“ – auch als Adjektiv immer großgeschrieben, vgl. hier oder hier. Besten Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:12, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hey, danke. Wie würde Loddar jetzt sagen "again what learned..." *LOL* Nee, Spaß beiseite, wußte ich wirklich nicht. Werde ich in Zukunft berücksichtigen. VG Peter --DonPedro71 (Diskussion) 10:26, 3. Okt. 2012 (CEST)

Weltmeisterschaftsmedaillen - hier Tony Martin

Hallo Mit-Max - warum vergeben wir für den Weltmeister nur die Bronze Medaille mit einer deutlich lesbaren "3" drin und nicht die goldene mit der "1"? -- Maxxl2 - ^Disk 14:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, ich weiß leider gerade nicht ganz genau, was Du meinst, ich denke aber, die Frage zielt darauf ab, warum generell bei Weltmeistern keine Goldmedaille, sondern das Regenbogentrikot dargestellt wird?! Nun, wieso das genauso ist bzw. wie es dazu kam, kann ich Dir auch nicht genau sagen; es scheint mir aber „ständige Übung“ zu sein und das aus wohl aus folgendem Grund: Für den Weltmeister haben wir nun einmal das Trikotsymbol als die gegenüber der Goldmedaille, die auch für andere Wettbewerbe Anwendung findet, insoweit „speziellere“ Darstellungsweise; wo eine solche fehlt – etwa bei diversen Kontinentalmeisterschaften – wird dann auch für den Sieger auf die Goldmedaille zurückgegriffen. Zwingend ist das in meinen Augen nicht. Von mir aus könnte das Trikotsymbol auch gegen die entsprechende Medaille ausgetauscht werden; eine Kombination von beidem wäre allerdings sogar für mich etwas zuviel „Klickibunti“, also von meiner Seite: entweder oder. Wofür man sich entscheidet, ist mir letztlich gleich, sollte aber jedenfalls zentraler entschieden werden.

Sofern es um die konkreten Bronzemedaillen bei Martin gegangen sein sollte (was ich aber nicht glaube): Die natürlich offensichtlich deshalb, weil er in den betreffenden Jahren Dritter und nicht Weltmeister geworden ist. ;) Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:41, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke - alles klar. -- Maxxl2 - ^Disk 15:45, 10. Okt. 2012 (CEST)