Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv9

Wo finde ich die gelöschte Seite "Samuel Schneider"?

Die spurlose Löschung des Inhalts einer als unzulänglich gefundenen Seite verunmöglicht die Prüfung/persönliche Beurteilung der Löschung bzw. verunmöglicht ebenso die Verbesserung des gelöschten Artikels. Wo also kann ich den verworfenen Text finden?

@Felistoria: Willkommen zurück aus dem Urlaub. Der Spameintrag [1] wurde bereits erledigt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sperrprüfung Dummbeutel

Hallo Felistoria,
darf ich Deinen weiteren Hinweis bzgl. Vollständigkeit der Diskussion so verstehen, dass Du die auf reinen Spekulationen beruhenden Beiträge von Deinem EX-Admin-Kollegen Capaci34 als sachdienliche Hinweise zur Sperrprüfung bewertest?
Grüße, --Jocian 23:51, 23. Jul. 2012 (CEST)

Nein. Nur standen sie da, als ich den Zwischentitel setzte, nebst dem IP-Beitrag. Diese Beiträge machten einen Ablauf deutlich, den zu löschen nichts bringt. Eine weitere Ip hat das Chaos versucht, hat aber nicht geklappt. Deine VM-Meldung war ja richtig; leider beließest Du sie nicht dezent. Das hat dann gelegentlich die Folgen, die Du zurecht beklagst: abschweifen in nicht sachdienliche Gefilde. Grüße zurück, --Felistoria (Diskussion) 23:59, 23. Jul. 2012 (CEST)

Nunja, ich finde es eher suboptimal, dass diese Drauflosspekulierereien von C.34 wegen, ähm, ja wg. was eigentlich?, achsoja, des Ablaufs wegen dort offensichtlich stehenbleiben sollen. Na, dann ist ja alles bestens. Ich habe mir erlaubt, Capaci34 inzwischen auf seiner Disku direkt anzusprechen – dann mal viel Spaß für die nächsten zwei, drei Stunden ... ;-) --Jocian 00:05, 24. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: Irgendwo gab’s hier gestern mal „Vernunft breitet sich aus“ zu lesen. Wäre ja ein schöner Traum. Aber immerhin: Admin NoCultureIcons hat derselben jetzt bei der SPP und anderswo zum Zuge verholfen. Damit können »wir« das dann hier beenden. Gut’s Nächtle, --Jocian 00:21, 24. Jul. 2012 (CEST)

(Nach BK;-) Hat sich durch Kollegen ja nun geklärt. Naja, die moderierende Nachtwache wollt' ich eigentlich nicht antreten, manchmal hilft Sortieren/Gliedern (hatte ich versucht). Abschweifungen und Spekulationen gehören zu diesen Seiten und erleichtern dem Admin das Abarbeiten auch nicht gerade. Es gab bei mir dort übrigens keine BKs, obwohl sie hätten da sein müssen; das ist eine Softwareschwäche, auch nicht gerade hilfreich... --Felistoria (Diskussion) 00:23, 24. Jul. 2012 (CEST)

Bitte

Hallo Felistoria, kannst du bitte dabei helfen, Diskussionen sachlich zu halten? Die aktuelle Sperrprüfung ist ganz sicher nicht der richtige Ort um rauszufinden, wer wessen Sockenpuppe sein könnte. Danke und viele Grüße, --NoCultureIcons (Diskussion) 00:05, 24. Jul. 2012 (CEST)

Moin, das ist richtig. Nur war das Ganze durch eine weitere IP so verfuddelt worden, dass ich's erstmal reparierte. Zudem hatte Jocian dort bereits kommentiert. Ist doch oft so bei diesen Disks, aber es sind ja gottlob immer noch Kollegen da... Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:10, 24. Jul. 2012 (CEST)

Dein AGF ist ja wirklich bewundernswert

Bei dreimal „Tor“ statt Tsor nacheinander wären meine Vorräte ja erschöpft. Grüßle, -- Björn Hagemann 13:47, 24. Jul. 2012 (CEST)

Was hättest Du getan? Korrigiert? Streng die Gerte geschwungen? Kam heut' sogar noch ein viertes Mal und der Kollege Tsor hat's ignoriert. (Ich würd's als haltlosen Provo-Versuch sehen; so etwas zieht schon lange nicht mehr bei den Admindickhäutern...;-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:26, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ohne oder gar gegen den Willen des Betroffenen? Allenfalls korrigiert, vorzugsweise auch auf die ahnungslose Tour („Du hast dich sicher verschrieben, ich korrigier das grad mal...“) Sonst: Nix! Das war schon goldrichtig so. Ich war ja schon immer der Ansicht, dass man sowas unbedingt dem Betroffenen überlassen soll. Wenn es den nicht juckt, ist das wirklich bewundernswert. Wichtig ist aber, dass man die tumbe Provotour gleichwohl als solche erkennt. Insoweit bin ich ja beruhigt. Ebenso grüßend, -- Björn Hagemann 18:40, 24. Jul. 2012 (CEST)

AGF wird oft unterschätzt...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:44, 24. Jul. 2012 (CEST)

AGF ist ein sozialer Mittelschicht-Pädagogentick... ;-) Tschulljung4einmisch. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:48, 24. Jul. 2012 (CEST)

Echt? Naja, man wird eben immer unterschätzt...;-) --Felistoria (Diskussion) 18:50, 24. Jul. 2012 (CEST)

Diese

Entscheidung ist ja wohl ein schlechter Scherz? Diskussionsabschnitte werden archiviert, aber nicht entfernt. --Pfiat diΛV^¿? 19:06, 24. Jul. 2012 (CEST)

Moin Label, sieh mal bitte auf die Datumsstempel. Da war nach Stunden offenbar Ruhe auf der Disk. Nach 2 Stunden in der Nacht noch maßregeln oder sperren? Oder woran dachtest Du? Grüße, --Felistoria (Diskussion) 19:09, 24. Jul. 2012 (CEST)

ich bin jetzt aber nicht Schuld dass da stundenlang, trotz erkennbarer Aktivität der Admins, keiner was tat? Eine administrative Ansprache hätte ich erwartet. Von Sperren halte ich nämlich nichts. --Pfiat diΛV^¿? 19:18, 24. Jul. 2012 (CEST)

erl. auf VM

Wo steht, dass nur Admins auf VM eine Meldung als erledigt markieren dürfen? --79.224.250.252 23:48, 24. Jul. 2012 (CEST)

Im Intro. Und nun ist's aber gut. --Felistoria (Diskussion) 23:49, 24. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du den Abschnitt meinst, den Conan schon zitiert hat, möchte ich dich darauf hinweisen, dass dies daraus eben nicht hervorgeht. --79.224.250.252 23:51, 24. Jul. 2012 (CEST)

Gutnacht. --Felistoria (Diskussion) 23:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Du kannst gerne auch im Laufe der nächsten Tage hier antworten. --79.224.250.252 23:57, 24. Jul. 2012 (CEST)

Wozu? Lies den Link. --Felistoria (Diskussion) 23:59, 24. Jul. 2012 (CEST)

Auch bei den LK kann, etwa ein LAE-Fall, von einem Nicht-Admin entschieden werden. --79.224.250.252 00:04, 25. Jul. 2012 (CEST)

Und? --79.224.243.125 22:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Moin, nice to see you. Zu Deiner Frage: Ganz recht. Mach' Du gern LAEs. Aber lass' man VM sein, das ist doch vermintes Gelände... --Felistoria (Diskussion) 22:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

Also dürfen Nicht-Admins eine VM-Meldung doch erlen. --79.224.243.125 22:39, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Aber ich hab' mir überlegt, dass es vielleicht eine geniale Idee sein könnte, zum Beispiel nur IPs die VMen erlen zu lassen (bis auf die Vandälchen aus dem Seitentitel natürlich, aber die interessieren ja längst niemanden mehr...:-) --Felistoria (Diskussion) 22:44, 27. Jul. 2012 (CEST)

versionslöschung ip-beitrag

da du eben aktiv bist der ip-beitrag verstößt gegen wp:bio und beleidigt eine umstrittene lebende person. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:10, 28. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, seltsame IP. Grüße retour, --Felistoria (Diskussion) 01:36, 28. Jul. 2012 (CEST)

Was war daran löschenswert? Geschichte des Artikels oder der Diskussionsseite gelesen sicher nicht? --80.145.42.218 01:57, 28. Jul. 2012 (CEST)

Die Möglichkeit, bei (WP-)Gerichtsstand USA Schadenersatz einzuklagen. Die WP ist ein offener Site, aber kein rechtsfreier Raum. --Felistoria (Diskussion) 02:06, 28. Jul. 2012 (CEST)

Und das die Jüdischen Theologen und Gelehrten keine Rabbiner waren können sie sicher fix belegen, so schnell wie revertierten. --80.145.42.218 02:14, 28. Jul. 2012 (CEST)

Warum sollte ich? Dafür ist die Disk da. --Felistoria (Diskussion) 02:20, 28. Jul. 2012 (CEST)

Genau IP sperren weil ein Wikipediakumpel das meint, beide haben zwar keine Ahnung aber Wikipedia:Sei mutig. --80.145.42.218 02:30, 28. Jul. 2012 (CEST)

Du hältst mich...

...für einen gesperrten Benutzer, Feli? Du irrst. Zuletzt sprachen wir uns hier. Wir saßen beinahe nebeneinander. Nein, Feli, ich bin kein gesperrter Benutzer. Nur ein von der WP abgestoßener. -- 88.71.3.101 23:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

PS: Die Methode zur Erkennung von T7-Accounts habe ich dir, glaube ich, noch immer nicht gemailt, wie mir gerade einfällt. Na ja, zu spät. Gruß, -- 88.71.3.101 23:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

(Nach BK) :"Abgestoßen"? Sieht mir aber gar nicht danach aus, so eifrig bist Du zugange, andere zu melden. Und jetzt soll ich mir überlegen, wer da saß oder nicht, oder was? Keine Ahnung, wofür Du mich hältst, aber damit bist Du hier falsch. Geh' bitte Deiner Wege, danke. Schönen Abend noch, --Felistoria (Diskussion) 23:08, 28. Jul. 2012 (CEST)

Nach Dir. -- 88.71.3.101 23:09, 28. Jul. 2012 (CEST)

Carol bist Du es? Schade, dass Du Dich so verabschiedet hast! --Mogelzahn (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

Dein Vorschlag

Vielen Dank! Ich denke, das wäre für den Moment die beste Möglichkeit! Das Problem besteht wirklich darin, daß diese ganze Hetzkampagne allein auf den Verdrehungen Pykas basiert. Meinst Du, ich sollte/könnte das, was ich auf der Vandalismusseite geschrieben habe, auf der Diskussionseite von "Irena Wachendorff" einfach wiederholen? Ich weiß nicht,warum "die" so einen Spaß daran haben, jemanden so zu verunglimpfen. Und das alles wegen eines Kindergartens, in dem jüdische und arabische (nicht einmal palästinensische!!) Kinder gemeinsam aufwachsen.Cyane (Diskussion) 14:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Cyane, zunächst: ich habe die VM erledigt, ohne den Artikel vorm Schreiben zu schützen, weil ich davon überzeugt bin, dass ihr das hinbekommt. Ich persönlich finde Blogs - bis auf wenige Ausnahmen sog. Wissenschaftsblogs - eher fragwürdig als Quelle. Gleichwohl: eventuell einfach den Abschnitt umbauen und die von Dir inkriminierte Passage (Pyka) z.B. ebenso wie die anderen Abschnitte im Konjunktiv abfassen und entsprechend sprachlich distanziert einleiten? ("versucht zu widerlegen"/"veröffentlicht einen Widerspruch" o.ä. anstatt "widerlegt"?) WP sollte nie laufenden Verfahren vorgreifen; erst nach Abschluss (und Veröffentlichung) eines solchen kann dann ein Artikel entsprechend aktualisiert werden. Man muss auch in der WP damit leben, nicht alles, was man weiß, unterbringen zu können (bevor man's selbst anderswo seriös veröffentlicht hat...:-) Besten Gruß + viel Glück, Felistoria (Diskussion) 15:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank!!!! Ein "Magier" hat dankenswerter Weise jetzt ja alles geändert. So kann das gut stehen bleiben, denke ich. Meine "Anmerkungen" zur Angelegenheit habe ich noch einmal auf die Diskussionsseite gestellt.Eine klitzekleine Sache noch: der Verein hat keine Website. Die Verlinkung (Einzelnachweis #2) führt auf die offizielle Website des Kindergartens selbst. Da wird über die Vereingründung berichtet. Daß das die Vereinsseite sei, ist eine weitere Lüge der "Fraktion". Ich weiß nicht, wie ich das ändern kann... Cyane (Diskussion) 17:44, 29. Jul. 2012 (CEST)

Es geht, wie ich schon hier zuvor anmerkte, vor allem um die Quellen. Da gab es in der Tat im Artikel eine Schieflage in Richtung Blogs (mich persönlich interessiert der Fall inhaltlich nicht, ich kenne auch die Lyrikerin nicht). Alles weitere müsst ihr bitte über die Disk regeln. Wenn eine Referenz nicht stimmt, dann korrigiere sie, mit entsprechender Notiz in der Kommentarzeile. Besten Gruß, Felistoria (Diskussion) 17:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

Bensensen macht schon wieder weiter :( Warum tun die das? Und:warum kann der das? Liebe Grüße!Cyane (Diskussion) 18:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich. In der Regel gehen derlei Diskussionen weiter. "Der kann das", weil die WP ein offenes Projekt ist und jeder daran teilnehmen und auch zu Artikeln seine Meinung sagen kann. Mein Tipp wäre: einfach erstmal nur mitlesen - und "schweigen". Du hast Deine Position je bereits verdeutlicht. Auch gut ist's, bei Artikeländerungen nicht sofort etwa zu revertieren - überlass das anderen. Überhaupt: "zuhören" (i.e.: mitlesen), ohne gleich zu kommentieren oder zu ändern (auch wenn man eigentlich möchte), ist hilfreich. Und: nie aufregen über Meinungen, bei denen einem persönlich die Haare zu Berge stehen, sondern abwarten...;-) Viel Glück, Felistoria (Diskussion) 18:31, 29. Jul. 2012 (CEST)

entschuldigen

hallo, ich wollte mich nur mal bei dir entschuldigen weil ich dich vor einiger zeit,es dürfte schon etwa 2 jahre her sein ,ziemlich übel beleidigt und bedroht hatte.grund dafür war ,wenn ich mich recht erinnere,dass du mich gesperrt hattest,bin mir aber nicht mehr ganz sicher.ich war damals hauptsächlich als ip-adresse und unter dem benutzernamen "psücho" aktiv aber auch unter anderen namen,hauptsächlich im artikel zu bruno gröning bzw dem bruno gröning freundeskreis.ob meine sperrung berechtig war oder nicht lasse ich jetzt mal dahingestellt sein,aber ich wollte dir nur sagen dass es mir leid tut wegen der beleidigung und auch dass ich dir gewalt angedroht hatte,ich hoffe dass es dich nicht zu sehr geängstigt hat,leider kann ich es nicht mehr rückgängig machen.ok das wärs dann,vielleicht kannst du mir ja vergeben wennn du dich noch an die ganze aktion erinnerst.danke fürs lesen 79.196.115.143 11:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

BF4

Hi, ich lese grade, dass du BF4 vor Neuanlage für neue User gesperrt hast, daher frage ich mal vorher hier nach: Ich könnte mir eine WL auf den Battlefield 4 Abschnitt in Battlefield (Spieleserie) dort vorstellen (analog zu BF3, wobei dort schon ein Spieleartikel existiert, da das Spiel schon erschienen ist), die müsste dann aber wohl direkt nach Anlage auch Halbgesperrt werden. Wie ist deine Meinung dazu? --T3rminat0r (Diskussion) 00:42, 1. Aug. 2012 (CEST)

Moin T3rminat0r, wenn das denn eine Abkürzung ist, nach der die Leutz suchen...? Meinetwegen. Ich entsperr dann mal wieder. Der Inhalt dort, deshalb meine Halbsperre, war übrigens unterirdisch; das lass' ich man gelöscht...;-) Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:50, 1. Aug. 2012 (CEST) P.S.: Du müsstest doch aber auch bei Halbsperre editieren können? --Felistoria (Diskussion) 00:56, 1. Aug. 2012 (CEST)

Es ist eine gängige Abkürzung, ja. Entsperren ist nicht nötig, Halbsperren der WL wäre aber nett ;) --T3rminat0r (Diskussion) 00:57, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ist doch schon. Müsstest Du doch eigentlich auch so editieren können. --Felistoria (Diskussion) 00:58, 1. Aug. 2012 (CEST)

Die WL ist da, joa. ich meinte nun einen autoconfirmed auf edit, aktuell hatte es da ja nur einen neuanlageschutz für autoconfirmed? Oder wird das direkt in eine halbsperre überführt beim wieder anlegen? --T3rminat0r (Diskussion) 01:02, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nach prüfung: Aktuell ist da keinerlei Schutz drauf. --T3rminat0r (Diskussion) 01:02, 1. Aug. 2012 (CEST)

Jo, hast recht. Nu aba...:-) Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:05, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke und gute Nacht :) --T3rminat0r (Diskussion) 01:14, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nachfrage zur VM erl.

Hallo Felistoria, Du hast gerade die VM erledigt. [2] Kannst Du mir erklären, was Intro Punkt 3 und 4 und Nachladen bedeuten? Oder wo kann ich nachlesen, was das bedeutet? Da hat eine IP sich geäußert, aber es gibt ja auch objektive Probleme, oder zählen die nicht? Ich versuche es zu verstehen. In der Art jetzt bleibt mir nur, dem Benutzer aus dem Weg zu gehen. Hast Du berücksichtigt, dass er während einer Sperre wegen Mobbing-Vorwürfen weiter Mobbing-Vorwürfe macht und Klarnamen ins Spiel bringt? Es kam mir sehr schnell vor. --Krantnejie (Diskussion) 23:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube, ich verstehe es jetzt, oben Punkt 3: Dauerproblem. Ich habe aber kein Dauerproblem mit dem Benutzer. Es ist so, dass er bei jedem Eingriff in den Artikel so tut, als sei derjenige ein ihm bekannter Nutzer von VroniPlag Wiki. Daraus schließt Du Dauerproblem, ich verstehe. Das geht aber nicht. Ich werde dann da nichts mehr machen, wenn bei so schlimmen Verstößen nicht eingegriffen wird. Danke für die Mühe. --Krantnejie (Diskussion) 23:59, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, die Diskussionsformen in der WP sind nicht so ganz leicht zu beherrschen, sorry für die Kurzverweise. Ich bin der meiner Meinung nach richtigen Einschätzung von Kollegen Zinnman gefolgt, die allerdings durch die IP konterkariert wurde. Eine Sperre dieser IP ist sinnlos, da die Edits bereits vor vielen Stunden getätigt wurden. Pausieren in einem festgefahrenen Artikel ist nie verkehrt. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:06, 3. Aug. 2012 (CEST)

*platz*

Kann ja wohl nicht wahr sein! --Björn 02:05, 3. Aug. 2012 (CEST)

Doch. Schau mal in die WP:RK#Personen, und dort die Abteilung für "Wissenschaftler". Will sagen: ein Lebenslauf von Schule bis xxx qualifiziert nicht für enzyklopädische Unsterblichkeit... Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:12, 3. Aug. 2012 (CEST)

Professoren sind meines Wissens immer relevant. Schnelllöschfähig war jedenfalls nicht ein einziger der Artikel. Dafür sind alle bereits in der QS eingetragen. Viele wurden auch bereits weiterbearbeitet. Es handelt sich jetzt bereits um gültige Stubs. Was die beiden da treiben, ist purer Vandalismus. Na ja, ich mag mich jetzt auch nicht weiter aufregen. Ich hab eben noch die wiederum unterschiedslos gesetzten LAs entfernt - so gehts ja mal nicht! - aber jetzt logg ich mich auch aus. Gute Nacht, --Björn 02:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

P. S.: Du darfst Björn zu mir sagen. Wir haben schon so einiges ausgefochten, da lege ich auf den Nachnamen jetzt auch nicht plötzlich gesteigerten Wert. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

(nach bk) Ja Björn: das waren von Anfang an gültige Stubs. Nur en masse sind sie eben misslich, weil ja jemand sie prüfen + ggf. hinpolieren muss; Zwang sozusagen... Professoren an FHs sind i.d.R. nicht habilitiert; Lehrer mit Dr. allein reicht nicht, um enzyklopädisch zu sein. Sleep well, --Felistoria (Diskussion) 02:26, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ach was. Es ist mir komplett unverständlich, warum man mit einer solchen Sturheit automatenhaft auf der Löschung bestehen muss, wenn andere sich der Anfänge doch bereits angenommen haben. Wir müssen uns echt nicht über Mitarbeitermangel wundern, wenn wir Neulinge derart regelrecht kriminalisieren. Wenn die Herren Türsteher nur zehn Prozent ihrer Energie aufs Prüfen und Hinpolieren verwendet hätten... *brummel* --Björn 02:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

"Automatenhaft" ist ja auch nicht erwünscht, vice versa, und shit happens sometimes, don't worry...;-) Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 02:49, 3. Aug. 2012 (CEST)

WP:VM

Bitte noch einmal entscheiden, da war nämlich noch ein PA in der Zusammenfassungszeile.--Müdigkeit 01:31, 5. Aug. 2012 (CEST)

Moin. Das übernimmt nun der Kollege. --Felistoria (Diskussion) 01:35, 5. Aug. 2012 (CEST)

Das ist in Ordnung.--Müdigkeit 01:43, 5. Aug. 2012 (CEST)

Es reicht.

Du hast Vandalismusmeldungen oft einfach erledigt, dich nicht an unsere Richtlinien gehalten. Du ignorierst klare, schwere PAs. Das wird-sofern ich meine Meinung nicht noch ändere- Konsequenzen haben.--Müdigkeit 00:40, 7. Aug. 2012 (CEST)

Gern. Nur wirst Du mir nie drohen können. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:42, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass in nächster Zeit eine (mit den Wikipedia-Richtlinien konforme) Maßnahme wahrscheinlich von mir deswegen ergriffen wird.--Müdigkeit 00:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Uh, oh, da hammwa jetzt schrecklich Angst vor. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 01:11, 7. Aug. 2012 (CEST)

wessen socke meinst du denn konkret mit deiner antwort an müdigkeit, capaci? die socke Benutzer:Leitender Baumeister? ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Nich' ablenken, weisste? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 01:18, 7. Aug. 2012 (CEST)

müdigkeits bemühungen waren bisher selten von erfolg gekrönt. mühsam ernäht sich das eichhörnchen ;-) dass du mich vor deinem admin-vorruhestand ein paar mal gesperrt hast trage ich nicht nach. ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:26, 7. Aug. 2012 (CEST)

Versionslöschung

Du hast hier alle dazwischenliegenden Versionen gelöscht (nicht nur die des Vandalen). Bitte die anderen wieder freigeben (auch bei den anderen betroffenen Seiten). Danke. Hybridbus (Talk/Work) 00:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hi Felistoria, danke, dass du die Versionen entfernst ... wäre schön, wenn die Special Olympics und das Down-Sportlerfestival noch einen "Besuch" bekommen könnten ;) --T3rminat0r (Diskussion) 00:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Bin erst mal dabei, die im Eifer zuviel versteckten Versionen wieder hervorzuholen; bei den anderen beiden scheint's sehr viel zu sein, das unsichtbar werden muss. Noch ein Kollege wach vielleicht?;-) --Felistoria (Diskussion) 00:42, 8. Aug. 2012 (CEST)

Siehe VM, JD sieht keinen Spielraum für eine VL .... --T3rminat0r (Diskussion) 00:44, 8. Aug. 2012 (CEST)

T3rminat0r, warum greifst Du denn Inhalte auf der VM auf, die Deiner Meinung nach (auch mMn) versionsgelöscht gehören? Hybridbus (Talk/Work) 00:47, 8. Aug. 2012 (CEST)

... aus verzweiflung über die offensichtliche unmöglichkeit, sowas nach aktuellen WP-Regeln los zu werden. ich geh mal rüber, aufräumen, falls du das noch nciht gemacht hast. --T3rminat0r (Diskussion) 00:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Done. --T3rminat0r (Diskussion) 00:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Huch? Was macht ihr denn da nur?;-) Hab' JDs Anmerkung schon gesehen. Meine "VLs" (nicht gelöscht, sondern nur versteckt; oversight muss wohl nicht) lass' ich aber so. Ich find' den Vandalismus beleidigend und sehe da sehr wohl Spielraum. Aber bitte, mögt ihr das gern zuvor diskutieren, bevor ich mir Arbeit mach', die dann wieder zurückgesetzut wird. Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hab` gerade... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:56, 8. Aug. 2012 (CEST)

Merci:-) --Felistoria (Diskussion) 00:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke euch beiden, hab bei SO noch eine version gefunden, difflink auf der VM. Gehe nun auch schlafen, und das hier kann dann wohl auch nach /sysop ;) --T3rminat0r (Diskussion) 01:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Neeein;-) Bitte keinen Difflink - dann muss man dorten die Version auch noch löschen... @Kaisersoft: da waren noch mehr gewesen... Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Hä? Den Witz versteh ich grad nicht... (der Difflink führt jetzt, da die Version entfernt ist, ja für nicht-admins schlicht ins Leere...) (du kannst diesen Versionsunterschied nicht betrachten, da eine oder mehrere dazwischenliegende Versionen gelöscht wurden) --T3rminat0r (Diskussion) 15:27, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kein Witz: tatsächlich blieb stets der Diff erhalten, auch wenn man die Version anschließend versteckte. Hier war meine VL entweder zufällig grad kurz vor oder während Deiner Meldung oder an der Software wurde unterdessen entsprechend gebastelt. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:00, 8. Aug. 2012 (CEST)

Letzteres. Diff links kann man (zB nachts) ja sogar "berechnen", wenn man sich die Diff-ID der vorhergehenden oder nachfolgenden Bearbeitung aus den Letzten Änderungen besorgt (sie wird einfach nur hochgezählt..). Insofern: Da wurde nachgebessert. --T3rminat0r (Diskussion) 18:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank für die Hinweise! War mir entgangen, im Effekt aber prima. --Felistoria (Diskussion) 19:11, 8. Aug. 2012 (CEST)

feli, es reicht wirklich

sonst winkst du jeden pa durch mit deinem gute-nacht-gelaber, jetzt aber einen tag für capaci, gehts noch? spiel dich doch nicht so auf und halt dich einfach von der vandalismusseite fern, dann gibt weniger probleme hier! gute n8217.252.81.107 23:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Heinz Georg Baus

Das beurteile ich anders. Gezielt wurde hier wiedereinmal ein Lemma mit Unsinnseinträgen über Jahre belegt und dann jeweils gelöscht. So läßt sich auch erreichen, dass ein relevantes lemma keinen Artikel erhält.

Das Herr Heinz Georg Baus ohne Zweifel als Gründer der Baumarktkette Bauhaus Relevanz hat, dürfte für jeden Leser klar auf der Hand liegen. 178.11.187.56 18:26, 9. Aug. 2012 (CEST)

Da ihr auch die Entsperrseite geblockt habt, setze ich es Dir hier hin. Kannst dich drum kümmern oder es auch lassen, mir egal...

Heinz Georg Baus

Bitte „Heinz Georg Baus“ (Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Das Lemma hat Relevanz. Und ein entsprechender Artikel wurde von mir unter Heinz-Georg Baus angelegt.

Im Übrigen wäre es dringend angebracht, von kompetenten Admins einmal nachzuprüfen, wer da diese Unsinnseinträge im Laufe der Jahre vornimmt, um diesen Artikel dauerhaft gelöscht und gesperrt zu bekommen. Denn dies ist schliesslich auch ein geeignetes Mittel, um ein relevantes Lemma über Jahre hinweg gelöscht zu bekommen, indem sehr gezielt Unsinnseinträge vorgenommen werden, die dann immer wieder zur Löschung des eigentlich relevanten Lemmas führen. Das Herr Heinz Georg Baus klare Relevanz als Gründer der Baumarktkette Bauhaus hat, dürfte wohl für jeden Leser ausser Zweifel stehen. 178.11.187.56 18:35, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, stellst Du das bitte auf die Seite WP:Entsperrwünsche, so wie ich Dir auf Deiner Disk bereits sagte? Und gib' bitte gern sachliche Gründe an, keine Annahmen...) Danke + Gruß, --Felistoria (Diskussion) 18:38, 9. Aug. 2012 (CEST)

das geht nicht, weil die Seite GESPERRT ist. 178.11.187.56 18:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt. Den Halbschutz hatte ich nicht gesehen. Ich hab's mal übertragen. --Felistoria (Diskussion) 18:50, 9. Aug. 2012 (CEST)

Anfrage

Hallo Felistoria, ich bitte um Hilfe. Der Bestätigungscode für meine email-Adresse soll mir zugeschickt worden sein. Ich habe aber keine erhalten. Wie soll es weitergehen? Bitte hilf einem Neuling. Freundliche Grüße und Entschuldigung für die Belästigung. Günter Wirth. (Diskussion) 09:14, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Günter Wirth, wie Du hieraus entnehmen kannst, ist die Bestätigung eine automatische Softwareschaltung (auch nicht beeinflussbar durch Admins). FAQ 4 hilft Dir vielleicht weiter. Ansonsten kannst Du Dir auch eine neue Mailadresse bauen und den Vorgang damit wiederholen. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:00, 13. Aug. 2012 (CEST)

BK

Bearbeitungskonflikte bei Seiten-Sperrungen werden nicht angezeigt; ich hätte Dich sonst nicht overrulet. (Aber der Pot bleibt uns ja eh erhalten). Mit bestem Gruß --Logo 01:28, 14. Aug. 2012 (CEST)

Jo, die softwarenickeligkeit kenn' ich;-) Mit der Zurücksetzung finde ich Deine Entscheidung aber durchaus plausibel; so kann zumindest der Versuch der Auseinandersetzung (vielleicht gar Einigung?) auf der Disk stattfinden, ansonsten wiederholte sich das Ganze womöglich weiterhin stetig im Artikel per Editwar. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:33, 14. Aug. 2012 (CEST)

Sollte ...

... das wirklich auf die Benutzer-Seite? oder eher auf die BD? --T3rminat0r (Diskussion) 22:55, 16. Aug. 2012 (CEST)

Weia - nein: natürlich nicht. Dankschön, --Felistoria (Diskussion) 22:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

Nunja, auf der BD hats auch nicht wirklich lang überlebt ... :S --T3rminat0r (Diskussion) 23:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

War eben nirgendwo recht. Das ist dann eben so. (Ich komm' ja einfach auch nicht dahinter, wieso man sachlichen Dissens durch Wortgefuchtel dichtmachen kann; das gibt's ab einem bestimmten Niveau, zum Beispiel im Hochschulbereich, in der Wirklichkeit doch auch nicht; da nehmen sie's elegante Florett oder punkten sich gegenseitig aus; warum hier, als gäb's was zu gewinnen oder was umsonst...?) --Felistoria (Diskussion) 23:09, 16. Aug. 2012 (CEST)

Platzhirsche in der Brunft sind wohl nichtmal durch Elefanten zu bremsen? --Marcela 23:13, 16. Aug. 2012 (CEST)

Ein Hoch auf einen ordentlichen Comment ;) Benutzer_Diskussion:Pacogo7#Sperrpr.C3.BCfungstee noch zur Kurzweil. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:44, 16. Aug. 2012 (CEST)

Verwirrt

Hi. Wie kommt es, dass der Artikel Cheops-Statuette innerhalb kurzer Zeit zum zweiten Mal auf der Hauptseite prangt??? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ist erledigt. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hinweis

[3]

Wie du angesichts dieser Realität noch zum eigenem Löschen der PAs raten und meinen Hinweis auf diese Realität als "Befehl" zu einem bestimmten Verhalten fehldeuten kannst, ist mir völlig unverständlich und du wirst es mir auch nicht plausibel machen können. Schade, ich hielt dich für eine der kompetenteren, zur Deeskalation fähigen und bereiten Adminas. MFG trotzdem, Kopilot (Diskussion) 21:56, 17. Aug. 2012 (CEST)

Nunja, da werd' ich Dir wohl bei letzterem recht geben müssen, denn ich hab' keine Ahnung, was dein Link mich angeht. Allerdings musst Du mir schon erklären, wo und wann ich heute was "eskaliert" haben sollte, ich war gar nicht "da". Sorry, aber was willst Du von mir? Mit Gruß, --Felistoria (Diskussion) 22:19, 17. Aug. 2012 (CEST)

Selektive Wahrnehmung

Hallo Felistoria. Du scheinst eine sehr selektive Wahrnehmung zu haben. Stefan64 darf nicht nur gegen das Seitenintro verstoßen sondern auch nach Erledigung posten, ich darf nur letzteres aber nicht [4]? Das sieht doch recht merkwürdig aus, nicht. Aber unliebsame Beiträge entfernt man halt auch schon mal völlig inkonsequent. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

Dazu passt dann auch dein [5] Hinweis. Auch hier, immer wie man es braucht. Ich wurde mal administrativ darauf hingewiesen dass ich keine Beiträge auf WP:VM mit Hinweis auf das Seitenintro entfernen darf, das soll Admins überlassen werden. Nun werde ich darauf hingewiesen dass wenn ich diese Regel beachte einen Editwar betreibe. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Moin, Dir ist vielleicht entgangen, dass Stefan64 eine Zuordnung seiner vorherigen Anmerkung zur VM in meiner "erl."-Begründung richtigstellte? Das ist eine Aktennotiz und selbstverständlich gestattet. Deine Einlassung hingegen (nach dem "erl.") eröffnete die beendete Diskussion neu, Du hattest auch gar nichts mit der Meldung zu tun. Dafür ist die Disk-Seite da. Alles klar soweit? (Und nebenbei: Editwar auf einer Funktionsseite ist sehr unerwünscht...) Mit Gruß, --Felistoria (Diskussion) 21:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja ja, wenn ich die Regelung "nur Admins entfernen Diskussionsbeiträge auf WP:VM" umsetze und unrechtmäßig entfernte Beiträge demzufolge wiederherstelle dann ist das ein Editwar. Ist klar. Das Spiel der IP scheint aufzugehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Der IP hab' ich, wie Dir ja nicht entgangen ist, auch etwas auf die Disk gemalt. Du warst nur schneller hier als ich bei Dir, deshalb unterblieb's auf deiner Disk. Auch wenn Du hundertmal recht haben solltest: auf Funktionsseiten wie in Artikeln durch Revertscharmützel etwas zu beweisen, nennt sich in der WP Editwar. --Felistoria (Diskussion) 21:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Vandalismus rückgängig zu machen ist also ein Editwar. Man lernt immer noch dazu wie sich hier die Dinge zurechtgelegt werden. Übrigens, die IP schreibt in der selben VM [6] in der sie meine Beiträge per Editwar und unrechtmäßig entfernt und mich genau deswegen meldet [7]. Ist es nicht schön was man sich mit einer IP alles rausnehmen kann. Wenn beide gesperrt werden, who cares, IP gewinnt. Danke fürs mitspielen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Auf Funktionsseiten werden Editwars in der Regel mit temporären Benutzersperren geahndet, da die Seite keinen Vollschutz haben kann. Sei man froh, dass a) ich das gesehen hab' und b) mein Geduldsfaden ziemlich lang ist... Jetzt alles klar?;-) Lass' es einfach und benutz' die Disk. --Felistoria (Diskussion) 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du verstehst es nicht? Noch dazu diese unbeholfene Argumentation. Ich mache Vandalismus rückgängig. Eine Halbsperre reicht völlig aus um das Problem des Editwars und die unrechtmäßige Entfernung durch die IP zu erledigen. Danke fürs Gespräch, es wird immer klarer. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Jolla

Falls es dir entgangen ist: [8] --79.224.240.17 22:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hab ik für dir erledigt. --79.224.240.17 22:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

SG VM

Seufz ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:25, 26. Aug. 2012 (CEST)

range ban fähig?

Hallo Felistoria, wäre es nicht langsam eine idee, eine ip range sperre zu machen? Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:54, 27. Aug. 2012 (CEST)

Engie hat grad mal für 6 Stunden für ruhe gesorgt, siehe WP:AAF --T3rminat0r (Diskussion) 22:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

Jaaaaaaaa natürlich mein ich die range, tschuldigung! ich hab das was die ip gepostet hat in den google übersetzter gepackt, das letzt wort ist/war falsch geschrieben :p GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:59, 27. Aug. 2012 (CEST)

Elegantes Italienisch war das nicht...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:27, 27. Aug. 2012 (CEST)

stimmt und google hat es sogar von allein erkannt! und hat beim falschen wort sogar die richtige schreibweise vorgeschlagen. Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:30, 27. Aug. 2012 (CEST)

Der Troll ist ja bisher auch nicht wirklich mit toller Rechtschreibung aufgefallen ;) --T3rminat0r (Diskussion) 00:09, 28. Aug. 2012 (CEST)

VroniPlagWiki

Darf ich dich um die Entsperrung des VroniPlagWikis bitten. --Friedrich Graf (Diskussion) 00:05, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Friedrich Graf, ist, wenn ich das richtig sehe, doch bereits bei den Entsperrwünschen eingetragen? Warte bitte gern dort die Entscheidung ab. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 00:20, 28. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar - Danke. --Friedrich Graf (Diskussion) 00:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

Von der Notwendigkeit VMs ganz zu lesen

Wo waren da Gegenseitige Vorwürfe, die du hier aufzuwiegen versucht hast? Eine Verschiebung eines uralten Artikels zum Zweck der Rettung. Gegen eine Reihe persönlicher Angriffe aufzuwiegen. Hast du die die Diskussionsseite von Brainswiffer überhaupt angesehen, inklusive der Versionshistorie? Wenn ich eine VM abgebe, wie heute morgen, dann bleibt die Stundenlang liegen, und wird dann höchst schlampig abgearbeitet, Brainswiffer darf hingegen seine Rufschädigung gegen mich in aller Ruhe fortführen. p.s. Die Überschrifft gegen in der VM stammt nicht von mir sondern von T3rminat0r, ich habe gar keine eigene VM gegen Brainswiffer beantragt, sonder auf seine VM Meldung geschrieben, dass er eine BNS aktion durchführt. Auch so können VM-s manipuliert werden. Ich bitte ich zukünftig die Sache etwas genauer zu nehmen. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  23:15, 28. Aug. 2012 (CEST)

Du hast alles getan, was zu einer VM gehört, ausser die überschrift drüber zu setzen. Da sich dein Text aber nicht wirklich auf das bezog, was Brainswiffer dir oben vorwarf, sondern sich nur mit den (veralteten) Verfehlungen von Brainswiffer beschäftigte, habe ich da eine Überschrift drüber gesetzt, ja. --T3rminat0r (Diskussion) 23:17, 28. Aug. 2012 (CEST)

(ebenfalls BK) Aber ich habe hier keine eigene VM gegen Brainswiffer angestrengt, sondern nur dargestellt, dass dieser auf einer BNS Aktion gegen mich aus ist. Durch die Überschrift die du eingesetzt hast, wurde der Verlauf der Diskussion, und die Abarbeitung der Fälle deutlich zu meinen ungunsten verschoben. Die Überschrift habe ich nun übrigens rauskommentiert. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  23:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

... Und Felistoria hat dich revertiert. siehe auch hier drunter. Schalt mal 2-3 Gänge runter bitte. --T3rminat0r (Diskussion) 23:31, 28. Aug. 2012 (CEST)

(nach BK) Hallo Boshomi, nun lass' mal gut sein. Ja, ich hab' die Links angesehen. Die "Überschrift" war ganz richtig nachgetragen; unter einem einizigen Titel können sich nicht Benutzer gegenseitig melden. Deine Aktionen erfahren Gegenwind, warum magst Du das nicht wahrnehmen? Warte doch bitte das MB ab; Du tust doch Deinem Anliegen keinen Gefallen, wenn Du nicht auch andere Ansichten gelten lässt. (Und wechsle gern mal Deine Grußformel aus, die passt zuweilen gar nicht...;-) Gruß, --Felistoria (Diskussion) 23:22, 28. Aug. 2012 (CEST)

<bk>

Nur weil Brainswiffer, Ironhoof und Label5 hier Gegenwind veranstalten, ist die Vernunft noch nicht außer Kraft gesetzt. So viel Gegenwind ist das nicht. Was hier aber nicht akzeptabel ist, ist dass eine ganz offensichtlich völlig korrekte Verschiebung zu einer Abmahnung führt, während eine ganze Reihe persönlicher Angriffe von Brainswiffer ungeahndet bleiben. Aus so einer Basis ist leicht Gegenwind zu machen. Zu persönlichen Angriffen habe ich mich noch nie verleiten lassen. p.S.: Nachdem du vom MB raus warst, habe ich vorgeschlagen nur die Variante 2 zu Abstimmung zu stellen. Das hat Brainswiffer auch gefallen. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  23:35, 28. Aug. 2012 (CEST)

Die Administrative Androhung von Benutzersperren, falls das Vorgehen fortgesetzt wird, halte ich irgendwie schon für Gegenwind, und zwar mehr als nur eine steife Briese ... aber hey, wenn du es drauf anlegen willst, ich halt dich sicher nicht auf. --T3rminat0r (Diskussion) 23:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wie ernst soll ich das nehmen? zuerst eine manipulative Überschrift einfügen, und dann tsor ansprechen, der dann eine Schnellentscheidung fällt? So läuft Manipulation, aber kein faires Verfahren. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  00:20, 29. Aug. 2012 (CEST)

So ernst, wie Tsor es auf deiner Disk geschrieben hat. Und nein, an der Zeit des Verfahrens solltest du es nicht festmachen. Das "Langverfahren" hatten wir das letzte Mal, diesmal ging es nur noch darum, das nochmal zu bekräftigen. Beim nächsten Mal gehts noch schneller ... da gibts dann kein wenn und aber mehr, was um eine Sperre herum führen würde. --T3rminat0r (Diskussion) 00:32, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ist das wirklich so schwer zu erkennen was da gelaufen, und vor Allem was da jetzt schief gelaufen ist? Wegen einer mMn absolut korrekten und gut gerechtfertigten Verschiebung kassiere ich eine "Letzte Mahnung", und das nach einem Verfahren, dass alles andere als korrekt ablief? Hätte man da nicht besser mal nachfragen sollen? Mal etwas Nachdenken vor dem Handeln? Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  00:55, 29. Aug. 2012 (CEST)

Nichts ist schief gelaufen. Du hast, obwohl Tsor es dir verboten hatte, vor Ende des MB (es ist noch nichtmal gestartet) eine (bzw. mehrere) BNR Seiten aus anderer Leute BNR verschoben. Daraufhin hat Brainswiffer dich auf VM gemeldet, ich habe Tsor angesprochen, der dich damals ermahnt hatte. Dieser hat entschieden, das es noch nicht Zeit für eine Benutzersperre ist, sondern dich nochmals angesprochen und ermahnt. Insofern: was aus deiner Sicht falschgelaufen ist, kann ich mir vorstellen, aber aus Sicht der Wikipedia ist mMn alles richtig gelaufen. Tsor lässt weiter WP:AGF walten und hofft auf deine Einsicht. (wobei von der hier nicht viel zu erkennen ist ...) @Nachfragen sollen: Ja, du die Community. Stichwort MB. @Nachdenken vor dem Handeln: Ja, du, über Tsors Ermahnung vom letzten Mal bevor du BNR Seiten die nicht deine sind verschiebst. Nochmal kurz und prägnant: Lass die Finger aus fremden BNR bis das MB durch ist. Dann gibts auch keine Probleme. So, genug Wiederholungen des Mantras für heute, Gute Nacht. --T3rminat0r (Diskussion) 01:07, 29. Aug. 2012 (CEST)

Kann es sein, dass du hier versuchst deine eigenen Urteile durch deine eigenen Taten zu bestätigen? Welcher konkrete Edit passt dir nicht, es waren ja eine ganze Menge?  Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  01:23, 29. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal zum mitmeißeln, ich hab nix gegen dich, aber wenn dir eine Auflage im Rahmen einer VM gestellt wird, und bei Zuwiderhandlung eine Benutzersperre droht, würde ich mich an deiner Stelle dran halten. Du hast Glück gehabt, dass du noch nicht gesperrt wurdest, diesmal. EOD. --T3rminat0r (Diskussion) 09:31, 29. Aug. 2012 (CEST)

@T3rminat0r: Hast Du schon mal was von ELIZA gehört? :-) Wenn Boshomi uns alle verarscht und nur Experimente macht, gehört das in diese Kiste als eine Art Provo-Eliza. Argumentieren ist definitiv dann zwecklos... --Brainswiffer (Diskussion) 09:13, 29. Aug. 2012 (CEST)

Durchaus ;) Aber den Turing Test würde er bestehen ... insofern. --T3rminat0r (Diskussion) 09:34, 29. Aug. 2012 (CEST)

Zur Mail ...

... I rest my Case :S Scheint wirklich hoffnungslos. --T3rminat0r (Diskussion) 18:58, 29. Aug. 2012 (CEST)

Da du es auf AAF grade mal wieder mit ihm hast: ich vermute mal, da hilft nur harte Bandagen, sonst nichts. Gut zureden haben wir lange genug versucht. --T3rminat0r (Diskussion) 21:22, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gesehen?

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Oscar Pistorius? Gruß Anka ☺☻Wau! 01:31, 2. Sep. 2012 (CEST)

Noch einer. Will Dir nicht dazwischenfunken. Anka ☺☻Wau! 01:34, 2. Sep. 2012 (CEST)

Merci, den früheren hatte ich nicht gesehen. Hättest gern zwischenfunken können:-) Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:37, 2. Sep. 2012 (CEST)

Gruß zurück. Anka ☺☻Wau! 01:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

scharfmacher

moin feli! wenn ich mich jetzt über kaisersoft's "trollstreichlerfraktion" ordentlich aufrege - imho ist das mindestens so schlimm wie "scharfmacher" - sperrst du mir den dann? -- ∂ 22:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

hallo Felistoria, deine entscheidung war zu schnell und oberflächlich. JosFritz hat geantwortet (nach mehrfach- bk) difflink zur klärung. bitte überprüf deine entscheidung. die flüchtigkeit und hektik mit der vms abgearbeitet werden ist nicht gut. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:03, 3. Sep. 2012 (CEST)

na, so ganz nehm ich ihm das ja nicht ab. -- ∂ 23:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

Moin FT, ich bin der Meinung, dass gerade diese Bemerkung eben jeder Unschuld widerspricht. Danke für Dein Interesse. Der Weg ist nun der zur SPP. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:07, 3. Sep. 2012 (CEST)

(eingerückt) hallo Felistoria, warum soll „scharfmacher“ ein pa sein? ich greife mir an den kopf. wenn so ein alltäglicher und banaler ausdruck, nicht einmal konkret auf eine person bezogen, mit schreibsperre sanktioniert wird denke ich darüber nach meine mitarbeit in de.wiki einzustellen. was soll der ausdruck „unschuld“ in diesem zusammenhang? bist du richter? hat sich josfritz etwas „schuldig“ gemacht? die extreme hysterie, mit der auf sogenannte pas reagiert wird ist imho um ein vielfaches schlimmer, als die sogenannten pas selber und erinnert an einen rückfall ins 19. jahrhundert. das recht der freien rede wurde jahrzehntelang erkämpft. und dann wird jemand im jahr 2012 mit einer schreibsperre sanktioniert, weil er ein wort wie „scharfmacherfraktion“ verwendet. es ist unfassbar. man sollte de.wiki den bürohengsten überlassen. kopfschüttelnd und verständnislos über diese art der oberflächlichen administration. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

Eine Stute, FT, ich bin eine Bürostute, kein Hengst. Und nun hab' eine friedliche Nacht, wünscht Dir mit Gruß --Felistoria (Diskussion) 23:31, 3. Sep. 2012 (CEST)

hallo Felistoria, mir gefällt das nicht. in einem anderen fall hast du mitten in der nacht deine sperre für einen ex-admin, der einen anderen user im zusammenfassungskommentar als „idiot“ beleidigt hat nach sp mitten in der nacht wegen „hitzkopfigkeit“ aufgehoben. laut disk.-seite des ex-admins warst du mit ihm golf spielen, oder täusche ich mich? das ist schrecklicher klüngel. bestimmte user können sich jeden sogenannten pa erlauben. weniger beliebte user werden nach minuten wegen nicht personenbezogegen bagatellen gesperrt. du weißt ganz genau, dass kein dritter admin eine 8-stunden-sperre in der nacht aufheben wird. wenn du fair wärest, würdest deine sperre von JosFritz aufheben. der golfspielende ex-admin von dem ich schreibe, der alle paar tage peinliche befindlichkeitsmeldungen durchgibt und auf seiner bn und disk ungefragt über seinen seelischen zustand berichtet, hat übrigens in seiner aktiven amtszeit befreundete konten wie ironhoff u.a. auch bei härtesten pas nicht gesperrt oder entsperrt und hat hat benutzer, die er nicht mochte wie richter gnadenlos abgestraft. zum schütteln ungerecht und unfair. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:10, 4. Sep. 2012 (CEST)

diskussion zwischen der golfspielenden admina und dem ex-admin. ich sehe dich beim nächsten abschlag. du hast die sperre von Capaci34 wegen wirklichen und harten pas mitten in der nacht aufgehoben [9]. beim nicht mit dir golfspielenden JosFritz geht deine einsicht nicht so weit. es tut mir leid, Felistoria ,du hast dich mit deiner befangenheit und deinen nur scheinbar mutigen bauchentscheidungen ohne prüfung von difflinks als admina erheblich disqualifiziert. du hast JosFritz gesperrt, weil dein golffreund und ex-admin sich betroffen gefühlt hat. capaci34 (imho der unfähigste admin, den de.wiki jemals ertragen musste) darf sich offensichtlich jeden pa erlauben. irren und krasse fehlentscheidungen aus persönlicher sympathie und antipathie sind menschlich. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:21, 4. Sep. 2012 (CEST)

@Feli: Guten Morgen erstmal. Wie gesagt, FT ist im Rahmen seiner Möglichkeiten witzig, ich habe lauthals gelacht, als ich den obigen Sermon soeben zur Kenntnis nahm. Schönen Tag nebst liebem Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 09:33, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ach Capaci34, wenn Du Dich selbst als einen der Scharfmacher siehst, vor denen ich hier warne, bin ich der Letzte, der Dir widerspricht. Deine Häme fällt auf Dich selbst zurück. Du solltest Dich, nachdem Du als Admin schon aufgesteckt hast, vielleicht eine Weile ganz aus der Wikipedia zurückziehen, damit Du nicht zu einer verbitterten und tragischen Figur wirst. --JosFritz (Diskussion) 10:13, 4. Sep. 2012 (CEST)

Und mal abgesehen von Deiner möglichen Befangenheit in der Sache, Felistoria, solltest Du Dir klar machen, dass Du durch solches administratives Fehlverhalten die Scharfmacher in der Wikipedia unterstützt. Um das zu vermeiden, solltest Du nicht aus dem Bauch heraus entscheiden und im Zweifel die Finger stillhalten. Alles andere ist kontraproduktiv. Scharfmacher - und übrigens auch Bürofaschisten - haben in der Sperrprüfung nichts zu suchen, da kannst Du rumsperren, soviel Du willst. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 09:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Franz Walter nennt hier Otto Brenner sogar respektvoll einen «Scharfmacher». Mich deucht, das manch einer sich gerne als Softie sieht, von außen aber aber bisweilen Scharfmacher gesehen wird. Beides sind MUSEN weder Ehrbekundungen noch ehrabschneidende Vorwürfe. und Georg Schwarzenbeck soll neben einer Sense auch ein hervorragender Fußballer gewesen sein, wenn mich da das Kollektivgedächtnis nicht täuscht. Übermäßig zieren braucht sich da wohl niemand. Kängurutatze (Diskussion) 11:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Burkhard Heim

Hallo, Felistoria. Ich habe den Artikel bei Burkhard Heim erweitert und ständig wurde er wieder rückgängig gemacht, als Grund wurde gesagt das die Quelle (ein Nachruf) nicht gültig sein kann. Diese Quelle ist aber kein klassischer nachruf einer Totenanzeige sondern von einem Prof. der dort auf mehreren Seiten die Arbeiten des Physikers Burkhard Heim beschreibt. U.a beschreibt er dort wie andere (sehr berühmte Leute) mit Heim zu tun hatten. Das ich hatte ich sauber in den Artikel eingearbeitet und dann wird der Artikel ständig rückgängig gemacht - wobei vermutlich diese Quelle (nachruf) noch nicht mal gelesen wird. Nun hast du den Artikel gesperrt, ich bitte dich meine letzte Änderungen in dem Artikel durchzulesen - auch den Abschnitt Sobstiges - und du wirst feststellen das dieser Physiker einiges vollbracht hat. U.a schon durch mathematisch physikalische Berechnungen in den 60er darauf hingewiesen das eine Veränderung des Klimas nur um 4 Grad schmlimme Auswirkungen haben, wohlgemerkt in den 60er Jahren! Ich bitte dich also den Artikel zu lesen, wenn möglich und falls du zeit hast auch die Quelle (Nachruf) und dann die neuen Abschnitte in den Artikel wieder reinzusetzen. Viele Grüße 91.59.23.208 22:50, 5. Sep. 2012 (CEST)

Hallo IP, zunächst: ich habe den Artikel geschützt, um weiteren Editwar zu vermeiden. Den Artikel erstellt ihr gemeinsam; offenbar wurde - wohl insbesondere im Hinblick auf Anekdotisches - Deine Quelle von verschiedenen Benutzern nicht akzeptiert. Dafür ist die Diskussionsseite da: kläre bitte Dein Anliegen dort. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Man möchte Artikel erweitern, tut alles damit Artikel gestalt und Form annehmen und dann kommen welche die keine Zeit und Lust haben und einfach rückgängig löschen? Das kanns doch alles nicht sein. Ich schreibe und erweiter seit jahren hier Artikel, immer als IP, aber inzwischen macht das schreiben hier keinen Spass mehr. Hast du wenigstens die Änderungen von mir gelesen, die Quelle (Nachruf) durchgelesen? Dann wirst du mir Recht geben das die Änderungen ok sind. Mich stört beispielsweise oben der Einleitungssatz wo Heim in die Esoterische Ecke gedrückt wird, ein Mann der für seine wissenschaftliche Errungenschaften in die Reihen von Newton, Einstein, Tesla und Pauli gehört. Aber ändere oder lösche ich den Eingangsatz, nein, ich erweiter den Artikel und dafür krieg ich einen drauf? Wie gesagt, lies meine Änderungen, stell sie bitte wieder her, Grüße 91.59.26.243 10:18, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hallo IP, den Rang Heims kann ich nicht beurteilen, inwieweit er für einen neutralen Standpunkt wichtig ist, ebensowenig. Wenn Du Bedenken hast wegen des Artikels, dann stelle diese - wie oben bereits empfohlen - doch auf der Diskussionsseite dar. Und nein: wie sollte ich Dir bezüglich Deiner Änderungen recht geben können? Inhaltlich bin ich in keiner Weise mit der Materie befasst. Und leider auch nein: ich kann als "schützender" Admin eben nicht die umstrittene(n) Textpassage(n) wiederherstellen; das wär' gegen jede Regel (und auch nicht sehr vernünftig...). Gruß, --Felistoria (Diskussion) 17:23, 6. Sep. 2012 (CEST)

Lies es doch einfach mal, da steht alles drin: http://www.heim-theory.com/downloads/nachruf.pdf 91.59.33.160 02:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

Keine Antwort, also hast du es immer noch nicht gelesen, den Artikel wieder hergestellt in seiner Unvollkommenheit. Glaub übrigens nicht das ich hier diesen oder weitere Artikel bearbeite, ich habe die nase voll von Wikipedia und ihren Admins, macht in Zukunft euren Mist selber und schreibt und erweitert selber Artikel - ich auf jeden Fall nicht mehr. Nach dieser Nummer die hier gelaufen ist. Ohne Gruß

Vorschlag

Ja, den hatte ich auch um 17:19 schon gemacht. Aber naja. Erstaunlich, wie unbekümmert hier mit NS-Geschichte umgegangen wird. Ich hatte bislang den Eindruck, dass wir hierzulande und auch in der Wikipedia ein sehr genaues Auge auf diese Themen haben. Man darf gespannt sein, was hier abgeht, wenn in ein paar Jahren die Urheberrechte für "Mein Kampf" auslaufen, und ob das dann eine ernstzunehmende Fraktion in der Wikipedia ebenfalls komplett unkommentiert veröffentlichen will. Danke fürs Eingreifen. Du weißt, dass ich den Gang zur VM in solchen Fällen nach einer Vorwarnung ohne Zögern mache. Ich weiß aber auch, dass ich damit unbescholtenen Bürgern (den "abarbeitenden" Admins) u.U. ihre Nachruhe verkürze. Wünsche dir jedenfalls eine gute Nacht. --Martina _Disk. 00:59, 27. Aug. 2012 (CEST)

Moin Martina, ach ich geh jetzt zu Bett. Ich hab' den Eindruck, man geht (nicht zuletzt auch in der WP...) womöglich eher zu unbekümmert mit einem der kompliziertesten Gebiete der historischen Wissenschaften, der Quellenforschung, um. Aber das steht auf einem anderen Blatt und wird auch heutnacht gewiss nicht gelöst. Mit Grüßen zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:05, 27. Aug. 2012 (CEST)

Frage wegen CU-Kandidatur und vorbereitetem MB

Hallo. Bei der anhängigen Diskussion zum Meinungsbild über Admin-Klarnamen kam die Frage auf, ob die aktuellen CU-Kandidaten, darunter auch du, auch dann noch kandidieren würden, wenn die erweiterten Rechte eine Pflicht zur Offenlegung des Klarnamens mit sich brächten. Da es reichlich Spekulationen um diese Frage gibt, wäre ich dir für eine kurze begründete Auskunft dankbar. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:38, 21. Sep. 2012 (CEST)

Antwort war dort. --Felistoria (Diskussion) 00:35, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nenn mir

eine Seite, Feli, auf dem man die Adminschaft als Ganze (als Ganzes? Keine Ahnung, was richtig ist) loben oder kritisieren kann. Darum hab ich das auf den Notizen platziert. Mir ist sowiewo nur wichtig, dass das Lob viele "Beknopfte" gelesen habe. Dürfte der Fall sein. LG --Atomiccocktail (Diskussion) 00:45, 22. Sep. 2012 (CEST)

Guten Morgen Atomic, Du lobtest doch gar nicht die werte Adminschaft als "Ganzes", sondern nur die beteiligten Kollegen an 1 (in Worten: einem) SPP-Fall. Und da gebe ich TAM recht: die A/N ist keine Seite für Applaus und Buhrufe. Sag' soch Deine Meinung gern den Beteiligten selbst, warum nicht? Gruß in die Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:00, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hi Feli - die Entscheidung war doch auch deshalb so anders, weil viele rasch durchgezogen haben. Das Ganze ist zu loben, nicht nur seine Teile, denn das Ganze ist ja mehr als die Summe - und so. Aber as I said - die Botschaft dürfte angekommen sein. --Atomiccocktail (Diskussion) 01:07, 22. Sep. 2012 (CEST)

Mensch, da fällt mir was ein: Hast du jemals dieses Buch gelesen? Es ist absolut was für dich: Leihen oder kaufen - unbedingt. Ich schmöker gerade drin, very very good. --Atomiccocktail (Diskussion) 01:11, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich hab' Schivelbusch, aber das nicht. (Im Augenblick muss ich "Bestandserhalt" und "Katastrophenschutz" machen...;-) Danke für den Tip, --Felistoria (Diskussion) 01:18, 22. Sep. 2012 (CEST)

JadeWeserPort

Hallo Felistoria, kannst Du bitte evtl. diese Änderug auf der Hauptseite noch vornehmen? Danke --Furfur (Diskussion) 11:09, 22. Sep. 2012 (CEST)

Eine Bitte an Dich

Würdest Du auch folgende Seiten permanent halbieren(?): Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Troll-Dokumentationsseiten und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Troll-Dokumentationsseiten.

Diese Seiten sind erfahrungsgemäß einer gewissen Trolldichte unterlaufen.

Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 02:19, 26. Sep. 2012 (CEST)

Moin Martin1978, bitte bei den Admin-Anfragen darum nachsuchen. Danke, Grüße & Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 02:23, 26. Sep. 2012 (CEST)

Alles klar, mach ich. Gruß, --02:29, 26. Sep. 2012 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, im heutigen Teaser ist ein Grammatikfehler, wer kann das ändern? Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 11:24, 2. Okt. 2012 (CEST)

Last-Minute-Kürzungen AdT-Teaser

Auf der Suche nach einer besseren Lösung: WD:HS#Last-Minute-Kürzungen AdT-Teaser --Adrian Bunk (Diskussion) 21:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

IP-Sperre

Hallo Feli, das ist eine IPv6-Adresse (was auch immer das ist) und kein Account. Daher solltest Du die Sperre auf IP-übliche Länge reduzieren. LG --Otberg (Diskussion) 23:48, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ah, ich bin nicht der erste. :-) Hallo Feli, ich hab' die VM nochmal aufgemacht, Otberg hat recht. Ich wollte Dich aber nicht einfach overrulen. LG, Stepro (Diskussion) 23:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke für euer Zartgefühl, lieber Stepro und lieber Otberg - beim nächsten Mal bitte gern & schnell overrulen. Nicht gleich geschnallt, hab's nachgeholt: Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:06, 9. Okt. 2012 (CEST)

Helga Nowitzki und Silke Nowitzki

Was sollen deine beiden vollkommen unsinnigen Reverts? Beide sind zweifelsfrei deutsche Staatsbürger. Gehören somit in die Kategorie:Deutscher die in die Kategorie:Basketballspieler (Deutschland) nicht mehr eingehängt ist und somit in die Artikel eingehängt werden muss. --79.216.38.115 23:04, 10. Okt. 2012 (CEST)

Hallo IP, ich hab' im Revert auf eine Kategorien-Disk verwiesen; schau dort bitte hinein. "Deutschland" ist im übrigen in der ersten Kategorie vermerkt. --Felistoria (Diskussion) 23:09, 10. Okt. 2012 (CEST)

Wie es scheint, hast du diese Disk nicht verstanden und auch nicht den Anleitungstext unter Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE gelesen. Denn bei den Artikeln in dieser Wartungskategorie soll eben geprüft werden welche Staatsangehörigkeit diese Personen haben und entsprechend sollen die Personen in die Unterkategorien der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit eingeordnet werden, weil die Unterkategorien von Kategorie:Sportler (Deutschland) beispielsweise eben nur noch in Kategorie:Person (Deutschland) eingehängt ist uns somit Kategorie:Deutscher direkt im Artikel eingehängt werden soll. Das ist der Zweck dieser Wartungskategorie und mit dem Einfügen einer Staatsbürgerschaftskategorie wird die Wartungskategorie hinfällig. --79.216.38.115 23:18, 10. Okt. 2012 (CEST)

Wenn das so zu verstehen ist, hab' ich mich geirrt; ein zweifelsfreier Editkommentar wäre dann indes zweifellos hilfreich und angebracht. --Felistoria (Diskussion) 23:22, 10. Okt. 2012 (CEST)

Rangesperre Behindertensporttroll

N’abend, kann es sein, daß deine gerade erfolgte Sperre von 178.115.248.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.115.248.0}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eine verunglückte Rangesperre für 178.115.248.0/22 ist? Beiträge hat die IP nicht, und eine verdächtige Löschung habe ich in den RC auch nicht gesehen … Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:09, 25. Okt. 2012 (CEST)

ja, sorry; hab's nochmal gemacht, hoffentlich jetzt korrekt. Gruße zurück: --Felistoria (Diskussion) 01:11, 25. Okt. 2012 (CEST)

Yep, passt jetzt. Dann wünsche ich eine geruhsame Nacht :-) --Schniggendiller Diskussion 01:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich Dir auch! Ich vergess' immer, wie das geht, mach' das so selten, hab's schon mal verpatzt, ich Depp... (Bist Du denn Deinen "Schatten" unterdessen los?) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:20, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ja, der „Schatten“ hat wohl die Lust verloren, nach > 150 Konten kann das schon mal passieren … Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 18:52, 25. Okt. 2012 (CEST)

cc1000

Hast du mal den Ablauf im Artikel und der LD nachgelesen? --Cc1000 (Diskussion) 23:35, 19. Dez. 2012 (CET)

Ja, die Versionsgeschichte und die LD. Ich empfehle, die LD laufen zu lassen; im Artikel ist überdies ein Export bereits angemeldet. (Ich hab' die VM erledigt, weil ich keinen Grund für eine Maßnahme sah). besten gruß, --Felistoria (Diskussion) 23:40, 19. Dez. 2012 (CET)

Was Du hier machst kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe regelgerecht und dann noch in der LD angekündigt einen SLA gestellt. Aus einem abgelehneten SLA ergibt sich die LD. Export war eh erkannbar durch. Alles ganz normal. Dann eine VM und die siehst Du nun "gnadenhalber oder wie" als erledigt an, mit deiner Begründung "keinen Grund für eine Maßnahme". Was bitte soll dies? Dazu erwarte ich schon eine Erklärung. Gruß --Cc1000 (Diskussion) 00:09, 20. Dez. 2012 (CET)

Mit den "netten" letzten Einträgen zu dieser Sache auf meiner Disk hast Du nichts zu tun? --Cc1000 (Diskussion) 00:19, 20. Dez. 2012 (CET)

Die Erklärung steht oben. Ich hab' eine VM bearbeitet, keinen SLA und keinen LA. Ich habe die VM geschlossen, "ohne Mßnahme" - welche sollte denn das sein? Deinen Account zu sperren? Eine solcher Abschluss ist normal und keine "Gnade". Die "letzten Einträge" auf Deiner Disk stammen von Dir, ich habe Dich lediglich angesprochen bez. des SLA, mehr nicht. Besten Gruß + Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:23, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich würde mich einer Wiederaufnahme der VM sofort anschließen :-) -- 188.97.11.184 00:35, 20. Dez. 2012 (CET)