Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv/2005/I
April 2009
Bitte stelle diesen Artikel wieder her, du hast ihn ohne vorhergehendes angemessenes und Wikipedia konformes Löschverfahren gelöscht. Das geht so nicht. Bitte das nächste mal die Wikipedia Regeln beachten, Danke.--Kingruedi 21:18, 9. Jan 2005 (CET)
- Nein, stelle ich nicht wieder her; dieses Thema wurde schon 100-fach durchgekaut. Die Mehrheit ist *nicht* für solche Artikel. Daher ist eine Schnellöschung ohne weitere Diskussionen möglich.. Zudem ist der einzige Eintrag des April 2009 bereits im Artikel 2009 erwähnt. Das genügt. --Filzstift ○ 21:55, 9. Jan 2005 (CET)
- Wenn du schon die Diskussion verlagern willst, dann verlinke auch bitte dahin Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Juli 2009 Januar 2009. Ich kann mich nur wiederholen: Wo wurde das 100-fach diskutiert und welche Mehrheit hat sich gegen die Artikel entschieden?--Kingruedi 14:18, 10. Jan 2005 (CET)
ANREGUNG von SERGIO
Hi Stift und alle die es lesen.
Habe mich gestern (am 11.01.05) bei Wiki registriert. Die Idee -freie meinungsaustausch- hat mich sofort fasziniert. Ich meinte -ich bin in Ungarn geboren- kann ich einige Infos über das Land beifügen. Denkste... nach halbe Stunde!!!, ohne mein "Arbeit" fertig stellen zu können wurde ich blockiert, beschimpft und bedroht ...
(Affenkrieger bei google ==> sorrryyy aber ich bin kein Affe und muss mich auch keine kriegen, sondern miteinander reden....)
Soooo ein Ungeduld für Neulinge habe ich nicht erwartet.
Im Begrüßungstext Heißt es "Sei Mutig". Sollte lieber mit...Hallte dich zurück, ändere nichts... anfangen.
Oder noch besser, es sollte eine Anfangssperre für die neue geben, wo die nur beobachten aber noch nicht Ändern können. Erst wenn die mit der Technik und Philosophie vertraut sind sollten die Änderungen vornehmen können.
Aggressivität und Ungeduld?
Wenn Jemand ein Text für die Ewigkeit Publizieren will und Änderungen nicht ertragen kann, sollte lieber ein Buch schreiben aber nicht das Internet benutzen. Wiki sollte doch eine offene Medium sein... –dachte ich-
Wer entschied was wichtig und was nicht wichtig ist. Ich glaube der Leser und er sollte selbst entscheiden können was er lesen will. Ich rede nicht über Kinderporno und Neonazis. Dort solltet Ihr eingreifen...
LG -=SERGIO=- (Benutzer:-=sergio=-))
- Hi Sergio, zuerst einmal natürlich herzliches Willkommen in der Wikipedia! Wir freuen uns um jeden neuen Mitarbeiter (dies ist nicht ironisch gemeint!)!
- Zu deiner Sperre: Hatte dich nach dem Sperrantrag (auf: Wikipedia:Vandalensperrung) für eine Stunde "vollgestreckt", inzwischen solltest du deinen Account also wieder benützten können. Habe den Antrag natürlich überprüft und Fakt ist: Die Bilder waren URV - Dies ist noch lange kein Sperrgrund. Du wurdest jedoch auf deiner Diskussionsseite darauf angesprochen. Statt darauf einzugehen, hast du jedoch weitere geschützte Bilder heraufgeladen. Hier ist eine Sperrung rechtmässig (es wird allgemein nicht gerne gesehen, wenn man Diskussionsbeiträge ignoriert und das darin kritisierte weiterhin tut).
- PS: du schriebst, du wurdest bedroht und beschimpft. Wo?
- Jetzt hoffe ich natürlich, dass dir die Lust an der Wikipedia nicht vergangen ist, sondern weiterhin konstruktiv mitarbeitest: Artikel erweitern, neue Artikel erstellen, freie Bilder Uploaden, sinnvolle Weblinks setzen, die über dem Artikelinhalt hinaus gehen. Auf gute Zusammenarbeit! Liebe Grüsse --Filzstift ○ 08:02, 12. Jan 2005 (CET)
- Hallo Sergio, das „sei mutig“ hat schon seine Berechtigung. Allerdings gilt das naturgemäß auch für andere, daß heißt, der Text, den du eingestellt hast, kann ebenso wieder von anderen entfernt werden, wenn er als unpassend empfunden wird. Dies ist zum Beispiel der Fall bei deinen Beschreibungen der ungarischen Landschaften, die zwar gut in einen Reiseführer aber schlecht in ein Lexikon passen. Gründe, warum das so ist, findest du unter Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel und Wikipedia:NPOV. Zur Erklärung: Wikipedia ist nicht einfach ein System zur thematisch strukturierten ammlung beliebiger Texte, sondern verfolgt ein Gesamtkonzept, in das diese Texte hinein passen müssen. Wenn du einmal dieses Konzept nicht triffst, ist es wahrscheinlich besser, du fragst nach, wo das Problem ist (auf der Diskussionsseite des Artikels) statt das du einfach den Text wieder in den Artikel setzt. Letzteres gilt hier als Wikipedia:Edit-War und führt in der Regel zu Seiten- oder Benutzersperren. --Skriptor ✉ 08:14, 12. Jan 2005 (CET)
Karten Swissinfo-Geo
Ciao Filzstift. Merci für die weiteren Links bei der Wikipedia:Formatvorlage Ort Schweiz. Die Karten, welche swissinfo-geo produziert sind wirklich noch nützlich. Wie aber sieht es mit dem Copyright aus? Darf man die erzeugten Bilder unter eine freie Lizenz stellen? Ich hab da so meine Bedenken. En Grüess --Summi 13:29, 12. Jan 2005 (CET)
- Ich mache es so: Ich nehm Ausschnitte (PrintScreen/Copy&Paste) aus Swissgeo oder der gleichnamigen Konkurrenz und binde sie in ein Vektorprogramm (z.B. [CorelDRAW]] oder in meinem Falle Adobe Illustrator) als hinterste Ebene ein und zeichne die Grenzen oder was ich immer verwenden möchte, nach. Machte ich z.B. bei Bild:Trogener_appenzeller.png so. Beim Export blende ich die fragliche Ebene dann aus. Dann sieht man nichts mehr von der Referenz. Ich denke, dass dies rechtens ist. Die meisten Erzeugnisse bei Schweizer Kartenwerken stammen ja aus den topografischen Karten der Swisstopo. (Und zudem: wie soll man dies dann beweisen?) --Filzstift ○ 13:42, 12. Jan 2005 (CET)
Noarticletext
Moin Filzstift, deine letzte Ergänzung war bestimmt gut gemeint, verwirrt aber m.E. nur unnötig, insbesondere bei den zahlreichen Commons-Bildern, klick doch mal das Nebenstehende an. Das gefällt mir so gar nicht.
Wie findest Du das dort? --:Bdk: 08:31, 13. Jan 2005 (CET)
- schluck* Die Commons-Bilder habe ich tatsächlich "vergessen". Sinnvoller wäre hier eher eine Änderung in der MediaWiki-Software, in dem diese Noarticletext-Message dort gar nicht erscheint... PS: wo kann ich dies melden, so dass es von den Entwicklern *wirklich* gelesen wird? --Filzstift ○ 09:01, 13. Jan 2005 (CET)
- Habe es der englischen Wikipedia entnommen, die machen es trotzdem so. --Filzstift ○ 09:04, 13. Jan 2005 (CET)
Jaja, die en.WPler, nicht immer vorbildlich *grins* Also am besten sprichst Du das mal im Chat an ("da werden Sie geholfen" ;-), dort geht das am schnellsten und lässt sich gleich mit mehreren und auch mit den Entwicklern diskutieren, ansonsten als Vorschlag für eine zusätzliche MediaWiki-Nachricht in Bugzilla aufnehmen. Aber ich weiß beim besten Willen nicht, wie die Software unterscheiden soll zwischen a) einem nicht existenten "Artikel xyz", b) einer nicht existenten Bildbeschreibungsseite sowie c) einer leeren Bildbeschreibungsseite, die von einem Commons-Bild gefüttert wird. Hm ... --:Bdk: 09:44, 13. Jan 2005 (CET)
- Beim IRC versteh ich leider nur Bahnhof ;). Zwischen a) und b)/c) kann an Hand des Namensraumes unterschieden werden. Zwischen b) und c) kann auch unterschieden werden, wie die Message Dieses Medium wird direkt von Wikimedia Commons aus eingebunden beweist (was nur bei c) ist). Sollte kein Problem sein. --Filzstift ○ 10:29, 13. Jan 2005 (CET)
Ah, Chat ist ganz einfach. 1. das anklicken, 2. evtl. Sicherheitswarnung "annehmen" 3. unten ins Eingabefeld /nick filzstift eintippen und schon bist du mit von der Partie ;-)
Soweit ich weiß, ist eine Unterscheidung zwischen b und c leider nicht so einfach, wie Du dir das vorstellst, weil der Text dort nur indirekt über eine MW-Nachricht eingebunden wird. Aber wie gesagt: Hak einfach mal nach, ich fände das auch besser, wenn´s differenzierter wäre. Jetzt bin ich aber erstmal weg :-) --:Bdk: 10:58, 13. Jan 2005 (CET)
Löschung Kategorien
Hallo Filzstift, Du hattest hier die Diskussion für abgeschlossen erklärt. Die Kategorien sollten jetzt leer sein, ich bitte dann um baldige Löschung. Dank und Gruß--Chef 03:50, 16. Jan 2005 (CET)
"Lion" - Danke für die Abfallbeseitigung!
Ich bedanke mich ausdrücklich für's Löschen von diesem Fast-Stub (auch wenn ich den Sekunden zuvor als {Stub} markieren wollte) - sollte jemand die Stimme erheben, sowas wäre "wertvoll", kann man immer mit meiner Gegenstimme rechnen. :-))) AN 11:16, 17. Jan 2005 (CET)
- Also, diese IP hatte mehrfach vandaliert... Daher beseitigte ich diesen Beitrag auch --Filzstift ○ 11:17, 17. Jan 2005 (CET)
Bildlizenzen
Hallo Filzstift! Schau doch bitte mal unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/F nach. Dort stehen noch einige Bilder von dir ohne Lizenzangabe. Bitte trage sie gegebenenfalls nach, unfreie Bilder müssen leider gelöscht werden. --Danke und Gruß Crux ふ 16:48, 20. Jan 2005 (CET)
IP-Disskussion
Hi Filzstift! Kannst Du vielleicht die Seite nochmal aktualisieren und mir dann einen Nachricht hinterlassen? Arbeite gerade alle noch vorhandenen Seiten mit SLAs durch. -- Philipp Schneider 17:03, 21. Jan 2005 (CET)
- Werde es am Wochenende machen (muss mal zuerst die aktuelle DB herunterladen - die sollte eigentlich heute oder morgen erscheinen) --22:40, 21. Jan 2005 (CET)
- Ich warte auch schon auf den neuen Dump (15 Tage schon!). Ich denke du weißt es schon, aber ich sags für den Fall dass du es noch nicht weißt oder jemand anders über diesen Text stolpert: Falls du nicht alle Diskussionsseiten hochgeladen hast, sondern nur die ältesten 200, dann kannst du mit
limit 200,200;die nächstjüngeren 200 auf der Liste hochladen. Falls der neue Dump noch dieses Wochenende kommt, lohnt sich das aber heute nicht mehr :) --SirJective 14:16, 22. Jan 2005 (CET)
Behinderung
Hallo Soziallotse,
ich habe deine Änderung hier (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Behinderung&diff=4117326&oldid=4116570) revertet, da dieser eine URV ist. Ich entdeckte Textausschnitte dazu von 2004/wpt_ressort_201_zwischenbericht_hartz_iv.pdf hier (http://www.tacheles-sozialhilfe.de/aktuelles/). Falls jedoch die Lizenzierung korrekt ist, dann sollte dies entsprechend gekennzeichnet sein. Wenn dies der Fall ist, den Text lieber in einem Unterartikel schreiben, da es einerseits die Schweiz und Österreich nicht betrifft und anderseitz dies nicht der Schwerpunkt des Artikels Behinderung sein sollte. Es müsste zudem umgeschrieben werden, da es in der jetztigen Form, vor allem beim Schlussfazit, 1schlichtweg nicht neutral ist. --Filzstift ○ 07:33, 20. Jan 2005 (CET)
- Einer URV muss ich ausdrücklich widersprechen! Der Artikel basiert auf einer Schulungsunterlage eines Sozialverbandes zum Thema Hartz IV und wurde von mir für sowohl einen Artikel als auch Schulungsunterlage für Behindertenvrerbände selbst (!) verfasst, Bei derart speziellen Themen kann es durchaus vorkommen, dass es ähnliche Formulierungen gibt, ohne dass hier "abgeschrieben" wurde. Ich bitte daher, die Löschung rückgängig zu machen, da keine URV! --SOZIALLOTSE) 12:15, 22. Jan 2005 (CET)
- Dann musst du klar kommunizieren, dass der Text von dir ist bzw. der Text ganz klar unter GNU-FDL ist, bin ja kein Hellseher.
- Und zweitens gehört der Text nicht in den Artikel "Behinderung". Es ist einfach unpassend, wenn 70% des ganzen Text nur mit Hartz IV zu tun hat, welcher überdies nur Deutschland betrifft. Ein paar Zeilen genügen bzw. einen eigenen Artikel machen. --Filzstift ○ 18:22, 23. Jan 2005 (CET)
Verwirrungen im kalten Eiswasser! Help!!
Hallo Filzstift: Ich freue mich, dass ich dich in der Liste der Wikipedianer nach Wissensgebieten unter Geografie gefunden habe.
Zur Sache: Mir ist in den Artikeln Arktischer Ozean und Atlantik ein Komplex von Widersprüchen aufgefallen. Die Hudsonbucht und die Baffinbucht werden im Artikel Atlantik als Nebenmeere desselben aufgeführt, in ihren eigenen Artikeln als zum Polarmeer zugehörig (Hudsonbucht) bzw. ohne Zuordnung (Baffinbucht); im Artikel Arktischer Ozean werden sie nicht erwähnt. Aus den entsprechenden Bildern Bild:Arktik-Karte.png und Bild:Atlantik-Karte.png scheint jedoch eindeutig hervorzugehen, dass beide zum Nordpolarmeer (vulgo Arktischer Ozean) gehören.
Die Bilder entstammen beide dem CIA-Factbook, wenn ich das richtig sehe. Was denkst du – kann ich aufgrund der Bilder die zugeschriebenen Zugehörigkeiten in den Artikeln ändern? Hast du vielleicht selber genauere Informationen über das Thema zur Hand?
TIA + MFG: Daniel FR Hey! 15:15, 23. Jan 2005 (CET)
- Hmm, bei Wissensgebieten sollte ich wohl den Eintrag unter Geografie anpassen, ich kenn mich nämlich nur in der Schweizer Geografie aus ;)... Sorry! --Filzstift ○ 18:17, 23. Jan 2005 (CET)
- Schade. Weißt du vielleicht jemanden, der sich da auskennen könnte? :) — Daniel FR Hey! 22:12, 23. Jan 2005 (CET)
- Nein, aus dem Stand kann ich es nicht sagen. Vielleicht einen Aufruf in Wikipedia:Ich brauche Hilfe machen. Grüässli --Filzstift ○ 07:14, 24. Jan 2005 (CET)
- Schade. Weißt du vielleicht jemanden, der sich da auskennen könnte? :) — Daniel FR Hey! 22:12, 23. Jan 2005 (CET)
en.wikipedia
Moin, moin! Wie ist Dein Englisch und Dein Bedürfnis, Dich in der englischen Wikipedia einzumischen? Dort hat gerade wieder eine Neutralitätsdebatte zu en:Hearing impairment eingesetzt, speziell ob en:Deaf dorthin redirecten soll. --Pjacobi 22:13, 18. Jan 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis! (solche Streitigkeiten sind - auch im Deutschen (taub, gehörlos, hörgeschädigt usw.) - leider normal). Werde dort vielleicht noch meinen Senf dazugeben ;) --Filzstift ○ 22:27, 18. Jan 2005 (CET)
Status Gemeinden Kanton Zürich
Sali Filzstift, ich habe gesehen, dass der Kanton Zürich keine Angaben über den Ausbaustand seiner wikifizierten Gemeinden hat. Ich habe sie in meiner "Page" etwas klassifiziert, wenn auch vielleicht nicht genau nach deinen Massstäben. Könnte sein es hilft dir trotzdem. Gruss--Horgner 13:23, 24. Jan 2005 (CET)
- Werde deine Daten beim nächsten Update nehmen (bzw. kannst es selbst eintragen, liegt ja nicht unter meinem Copyright *g*). Danke für die "Vorarbeit" ;) --Filzstift ○ 22:30, 25. Jan 2005 (CET)
- Kein Ursache, musste ich sowieso machen um herauszufinden wo ich noch was beitragen könnte. Hast du übrigens die Diskussion [1] verfolgt? Die links von Summi in der Formatvorlage sind super, aber wo stecken wir die Artikelseiten mit den Karten ins Projekt rein, sodass es recht recht prominent bleibt? Hast du eine Idee? Gruss aus Horgen der --Horgner 08:02, 27. Jan 2005 (CET)
- Hab das nun selber an die Hand genommen, und eine Karten Seite angelegt. Deine Tabelle über den aktuellen Stand der Gemeinden habe ich um eine Spalte erweitert, können wir wieder wegwerfen wenn alle Gemeinden soweit sind :-) Ich werde die Spalte laufend nachführen. Gruss --Horgner + 11:04, 31. Jan 2005 (CET)
Bild:Trogener appenzeller.png
Glückwunsch zum exzellenten Bild :) -- Gruß, aka • 11:39, 25. Jan 2005 (CET)
Benutzer sperren
Hallo Filzstift, gib bitte einen Grund bei der Benutzersperrung in der dafür vorgesehenen Zeile an - sonst muss man immer suchen, was los war! -- Schusch 16:19, 26. Jan 2005 (CET)
- Ich bekenne mich schuldig, danke für die Ermahnung! Soll nicht wieder vorkommen. (Benutzer:Doppelaccount (siehe Versionshistory dieser Seite) war ein Trollaccount) --Filzstift ○ 16:24, 26. Jan 2005 (CET)
- Um keinen neuen Absatz zu eröffnen - ich konnte einfach der Versuchung nicht widerstehen, unter fr:Filzstift die übliche Begrüßung zu hinterlassen. Interessant zu sehen, daß recht viele Leute in etlichen WP's angemeldet sind - als ich das persönliche Prinzip Nicht-mal-ein-InterWiki-anonym-als-IP eingeführt habe, kam ich mir selber wie sowas wie ein Troll vor... ;-) AN 12:26, 27. Jan 2005 (CET)
Wiki-Urlaub?
Warum willst du denn Wiki-Urlaub machen. Hast du uns nicht mehr lieb? ;-) --Nocturne 17:04, 28. Jan 2005 (CET)
- Hehe; ich dramatisiere gern etwas. Genau genommen geh ich in die Berge und schnall mir die Skier an. Wie lange dieser Zustand dauert, weiss ich noch nicht. Jetzt zum eigentlichen Problem: In der Berghütte wo ich die Nächte verbringe hat es vermutlich keinen PC und noch weniger einen Breitbandanschluss. Daher muss ich "gezwungenermassen" Wikiurlaub machen ;) (ist auch eigentlich ganz gut, eine Zeit lang weg vom Alltag zu sein) --Filzstift ○ 17:09, 28. Jan 2005 (CET)
- Na, dann viel Vergnügen und Hals- und Beinbruch. :-) - Komm bald wieder. --Nocturne 17:10, 28. Jan 2005 (CET)
SBB Re 4/4
Hallo Filzstift, ich finde deine Dazufügungen nicht so gut, weil alle Re 4/4 - ich meine die Typen I bis IV - eine logische Abfolge von Modernisierungen sind. Die Re 450 und 460 sind zwar noch Schweizer Produktionen, aber sie haben schon eine völlig andere Steuerung (Geh mal in einen Führerstand) und einen anderen Antrieb. Die 482 gehört am wenigsten zu den Re 4/4, weil sie von Siemens stammt und sowieso nochmals einen völlig anderen Aufbau hat als die Re 460. Ich würde die 450, 460 und 482 wieder von der Re 4/4-Seite wegnehmen. Was meinst du dazu? --Keimzelle 09:25, 7. Feb 2005 (CET)
- Re 4/4 ist das Synonom für Bo'Bo' und die Re 482 ist auch eine Bo'Bo'. Wenn andere Aspekte - so wie von dir aufgeführt - massgebend sind, dann wäre das Lemma "Re 4/4" verwirrend. Zudem unterscheidet sich der Führerstand einer Re 4/4 I mit einer Re 4/4 IV doch auch und die Antriebstechnik hat sich seither enorm weiterentwickelt (Thyristorensteuerung). Ich würde daher auf den Artikel Re 4/4 eher verzichten und die einzelnen Typen genauer beschreiben. Zudem ist die Re 482 von Bombardier und nicht von Siemens, einer Nachfolgegesellschaft von ABB also --Filzstift ○ 09:29, 7. Feb 2005 (CET)
- Ich halte mich an die Konventionen, die unter Lokführern gelten. Einem SBB-Mitarbeiter kommt gar nicht die 482 in den Sinn, wenn man von einer Re 4/4 spricht - für ihn ist es die Re 4/4 II oder III. Zugegeben, im Führerstand einer IV war ich noch nie. Ein weiterer Grund, die 450, 460 und 482 nicht zu den Re 4/4 zu zählen ist, dass die Antriebsachsen/Achsen-Bezeichnung ein Auslaufsmodell ist, weil soviel ich weiss bei heutigen Loks sowieso jede Achse angetrieben ist. Ruf mal die SBB an, Presseabteilung, und frag sie etwas über die Re 4/4VI ;-)... Für mich sind die Re 4/4I bis IV Modelle, bei denen jeweils das modernere auf den Konstruktionsprinzipien der vorigen fusst; während die 460 ein Quantensprung in der Bauweise darstellt. Dazu noch: Ich bin kein Ingenieur... aber ich berufe mich zum Beispiel auf die Seite von Bruno Lämmli, der Lokführer ist und auf der Webseite auch jeden Typ sehr detaillliert beschreibt. Gruss vom >(°-°), --Keimzelle 10:27, 7. Feb 2005 (CET)
Wikipedia:IP-Diskussionen
Hallo Filzstift,
Die Liste müsste doch alle IP-Diskussionen, die älter als vom 23. Dezember sind, anzeigen, oder? Wenn ja, dann dürfte soetwas: Benutzer Diskussion:80.130.68.32 nicht existieren. Ich habe noch eine lange Liste von IP-Diskussionen, welche älter sind (die ich jetzt durcharbeite mit SLA's). Ist das ein Bug oder ist das Absicht? MFG, GFJ 19:02, 7. Feb 2005 (CET)
- Eher "Absicht". Alle IP-Diskussionen neuer als 19. September 2004 sind noch vorhanden. Ich lade gerade den aktuellen Dump runter, so dass diese Liste aufgefrischt wird. --Filzstift ○ 19:31, 7. Feb 2005 (CET)
Achso... Ok... Grüße, GFJ 19:39, 7. Feb 2005 (CET)
Sorry, dass ich schon wieder frage, aber zählt bei der Liste nur der letzte Edit? Benutzer Diskussion:62.112.192.11 ist vom 19. Februar 2004, aber es gab noch einen edit am 30. September (als Beispiel)... MFG, GFJ 18:25, 9. Feb 2005 (CET)
- Hi, ja frag nur. No plm ;). Ja, es wird jeweils der letzte Edit berücksichtigt (d.h. bei Benutzer Diskussion:62.112.192.11-History wäre es neuerdings am 9. Feb 05 nach deinem Eintrag). --Filzstift ○ 08:10, 10. Feb 2005 (CET)
- Aha... Danke für die Auskunft... Viele Grüße, GFJ 09:29, 10. Feb 2005 (CET)
Schiften (Segel)
Hallo Filzstift! Es ist - glaube ich - nicht sehr hilfreich, einen Artikel gleich wenige Minuten nach dem Erscheinen als Löschkandidaten einzutragen. Es gab beim ersten Speichern Serverprobleme, so dass ich noch einmal anfangen musste. Während meiner weiteren Wikifizierung trägst Du schon einen LA ein?! Kannst Du Dich nicht auf andere, lange unbearbeitete Kandidaten stürzen?
Bitte antworte hier auf dieser Seite, damit die Diskussion nachvollziehbar bleibt.
--ThoKay 11:06, 15. Feb 2005 (CET)
- Man speichert gewöhnlich einen Artikel erst dann, nachdem er geschrieben worden ist. Für eine Zwischenkontrolle gibts den Button "Vorschau zeigen". --Filzstift ○ 11:10, 15. Feb 2005 (CET)
WikiProjekt Schweiz
Hallo Filzstift
Du hast die Tabelle eine halbe Stunde zu früh aktualisiert. Hermetschwil-Staffeln ist dazugekommen. Jetzt haben wir genau 50 Prozent. --Voyager 14:33, 15. Feb 2005 (CET)
- Schau mal auf Wikipedia:Kurier vorbei. --Voyager 16:26, 15. Feb 2005 (CET)
Vorsicht beim Löschen
Huhu - achte doch, wenn du Teile löschst darauf, dass du nur die richtigen löschst. Siehe [2] ganz unten. ;) MfG --APPER\☺☹ 19:41, 15. Feb 2005 (CET)
Direkte Demokratie
Lieber Filzstift, der Systemadministrator Mwka duldet, obwohl er selbst nichts zu dem Artikel beiträgt, im Artikel "Direkte Demokratie" weder die Darstellung von Gegenargumenten zu den deutschen Begründungen, warum die direkte Demokratie nichts taugt, noch duldet er eine Litaraturliste zu dem Thema des Artikels. Das frustriert mich zutiefst. Ist das Vernichten einer Literaturliste einfach erlaubt? Selbst wenn die über fünf bis acht Beiträge hinausgeht? Alle Beiträge sind einschlägig, das sei Dir versichert. Wenn die Literaturzitate (z.B. Nachname zuerst) nicht im Wikipediaformat stehen, aber wissenschaftlich korrekt sind, darf der die deswegen rauswerfen? Bis sie ihm gefallen oder auch nicht? Ich werde dem allgemeinen Ratschlag von Fantasy wohl folgen und ein halbes Jahr gar nichts mehr tun. Ich bin zutiefst frustriert und auch wütend. Ein Beitragsschreiber ohne Mitgliedsausweis und Administratorenrechte
- Wahr ist, dass seit einigen Tagen irgend ein (oder vielleicht auch mehrere) anonyme Benutzer großräumige Änderungen an diesem Artikel vornehmen, ohne sich in irgendeine Weise diskussionsbereit zu zeigen und auf irgendeine Diskussion einzugehen. Mwka 01:58, 19. Feb 2005 (CET)
Habe mit dem Artikel nichts zu tun; mische mich daher nicht ein --Filzstift ○ 10:28, 21. Feb 2005 (CET)
Ich brauche Hilfe
Hallo, kannst Du bitte die Hilfe-Seite wieder entsperren? Martin Vogel 鸟 10:07, 21. Feb 2005 (CET)
Hilfe-Seite
Meinst Du es ist hilfreich, Diskussionen von der Hilfe-Seite zu löschen? Taggy 06:14, 25. Feb 2005 (CET)
- Wenn die Diskussion niemanden weiterbringt und peinlich für die Wikipedia sind. Ja! --Filzstift ○ 10:34, 25. Feb 2005 (CET)
- niemanden: hast du alle gefragt? Taggy 13:25, 26. Feb 2005 (CET)
- Wenn Du niemanden fragst - „weil“ WP angeblich keine Demokratie sei -: meinst Du man könnte eine Enzyklopädie in einem Kneipenhinterzimmer machen? Taggy 17:04, 27. Feb 2005 (CET) PS: Wenn ich Dich frage, so geschieht das nicht, um neues zu erfahren, sondern Dich zu selbstständigem Finden der Anwort zu verleiten: das Löschen von fremden Diskussionsbeiträgen kann als Quellenfälschung verstanden werden. Eigentlich ein „KO-Kriterium“ für eine Enzyklopädie-Mitarbeit. Ich bitte Dich, meine Diskussionsbeiträge nicht zu löschen.
Realschule Wipperfürth
Hallo Filzstift! Bitte schau dir doch nochmal den Artikel Realschule Wipperfürth an, du hattest dort in der Diskussion für Löschen plädiert. In der Zwischenzeit habe ich das von vielen geforderte Alleinstellungsmerkmal in den Artikel hinterlegen können. Das Photovotaikprojekt wurde mit einer in dieser Form einzigartigen Beteiligungsgesellschaft finanziert, in der Lehrer, Schüler, Eltern, Unternehmer und auch Kommunalpolitiker vertreten sind. Außerdem habe ich erste Fakten zur Geschichte beisteuern können. Auch ist der Artikel stilistisch besser geworden, auch wenn noch viele Fakten fehlen. Ich habe auch die Schule in der Zwischenzeit angeschrieben, und diese um Mithilfe beim Artikel gebeten. Das war dann auch die Gelegenheit, einmal dort auf das Projekt aufmerksam zu machen. Vielleicht kannst Du deine Meinung dazu ja nochmal überdenken, es würde mich freuen. Viele Grüße --Taube Nuss 11:13, 25. Feb 2005 (CET)
- Ich bleibe bei meiner Position (ja, ich guckte mir den Artikel an!) - bitte es nicht persönlich nehmen, danke! --Filzstift ○ 23:27, 26. Feb 2005 (CET)
NowCommons
Hi, hättest du nicht Lust, die Kategorie:NowCommons abzuarbeiten? Ich sehe da seit Tagen niemanden, der mal die Löschungen vornimmt. Danke dir. --ST ○ 10:25, 1. Mär 2005 (CET)
Löschantrag in Lindlar
Hallo Filzstift, bitte nehme es nicht persönlich, aber bitte kümmere dich doch um die Trolls und den richtigen Vandalismus statt den engagierten Wikipedianern Steine in den Weg zu legen, OK? Mir reicht es ehrlich gesagt langsam. Wenn das so weiter geht, steige ich aus dem Projekt aus! --Taube Nuss 14:13, 1. Mär 2005 (CET)
- Ach ich habe die Nerven verloren, tut mir leid! --Taube Nuss 14:36, 1. Mär 2005 (CET) Ich glaube ich brauche mal eine Pause!--Taube Nuss 14:37, 1. Mär 2005 (CET)
Bildbeschreibungsseite
Hi Filzstift, du hast eine ganze Anzahl meiner Bildbeschreibungsseiten für Bilder, welche sich jetzt in den Commons befinden, gelöscht. Leider hast du da grundsätzlich Wikipedia:Wikimedia_Commons#Hinweise_f.C3.BCr_Administratoren nicht beachtet und die mit vielen Informationen versehenen deutschen Bildbeschreibungsseiten nicht wiederhergestellt :( Bitte lasse da in Zukunft etwas mehr Sorgfalt walten oder überlasse dies einem anderen Administrator. Ein Beispiel für eine Bildbeschreibungsseite, wie ich sie üblicherweise anlege, findest du hier. -- aka • 14:15, 1. Mär 2005 (CET)
- Hallöle Filzstift, mir ist ergänzend aufgefallen, dass Du etliche Bilder gelöscht hast, obwohl die Beschreibungen auf den Commons leider nicht vollständig übertragen wurden (Hochladedatum, Quell-Wikipedia, Original-Benutzer-Link; die hättest Du der Einfachheit halber nachtragen können/sollen/müssen!). Auf Grund der oft unterschiedlichen Dateinamen (gelöschte und neue Commonsversion, nicht mehr vorhandene Verweise) ist ein nachträgliches Korrigieren fast unmöglich, ich habe das für 3 Fälle heute gemacht, über die ich eher zufällig gestolpert bin. Bitte versuche das noch zu Rekonstruieren und geb nächstes Mal wirklich Acht drauf, dass alle lizenzrechtl. nötigen Angaben übertragen wurden, bevor hier etwas gelöscht wird. Auf Commons sollte das bspw. mindestens so oder so aussehen. Danke und guten Gruß von :Bdk: 02:15, 3. Mär 2005 (CET)
Ok, bin dran. Pointer für mich: Spezial:Log/delete nächtses Bild: 11:23, 1. Mär 2005, Bild:Metro rotterdam2.jpg --Filzstift ○ 07:51, 9. Mär 2005 (CET)
- Dank Dir für das weitere Aufräumen, ich hoffe, Du findest alle Bilder auf den Commons noch wieder und die (nachträgliche) Mühsal verdirbt Dir nicht den weiteren Spaß dabei. Mithilfe beim Löschen der NowCommons ist nämlich wirklich nötig und hilfreich. --:Bdk: 19:02, 3. Mär 2005 (CET)
- Hi Filzstift, danke, dass du die Bildbeschreibungsseite für zwei Bilder "aus dem Papierkorb" wiederherstellen konntest ;) Denkst du, dass du das für die anderen drei Bilder (1, 2, 3) auch hinbekommst und ich deshalb auf ein Neuschreiben verzichten kann? -- Gruß, aka • 10:40, 6. Mär 2005 (CET)
Aktuelle Meldungen auf Hauptseite
Wenn ich es richtig sehe, hast Du die Meldung zum vorgesehenen Verbot rechtsradikaler Symbole in der Schweiz in der Hauptseite eingestellt. Mehrere User finden das Einbinden der Nazifahne geschmacklos und überflüssig. Bitte nimm das Bilde wieder aus--217 23:18, 7. Mär 2005 (CET)
- Hi Filzstift ... auch wenn es nicht strafbar ist - soviel Prominenz hat diese Fahne sicher nicht verdient! -- Schusch 00:00, 8. Mär 2005 (CET)
- hmm... ich glaub,es hat niemand Probleme, den Text zu verstehen (anders als z.B. bei Lage-von-x-in-y-Karten, die durchaus eine sinnvolle Ergaenzung sein koennen...) --darina 00:03, 8. Mär 2005 (CET)
In Deutschland verfassungsfeindliche Symbole gehören nicht auf die Hauptseite, dabei könnte es sich außerdem um eine Straftat nach deutschem Recht handeln (§86, §86a StGB). Ist die Hervorhebung Dummheit oder Vorsatz? Besucher aus anderen Ländern, die der deutschen Sprache nicht mächtig sind und den daneben stehenden Text nicht oder nicht richtig verstehen, werden sich über das Hakenkreuz sicher freuen und sich ihre Meinung bilden. Pasinger 00:26, 8. Mär 2005 (CET)
Habe es reinplatziert; fand ihn jedoch gleich unpassend auf der Hauptseite und wollte es wieder entfernen. Aber es ging einfach nicht... ("Sorry - we have a problem...") --Filzstift ○ 07:54, 8. Mär 2005 (CET) PS: habe mich einfach an (Schweizer) Zeitungen orientiert, die genau dies auch darstellten... Aber klar, hier sind die deutschen Paragrahpen massgebend. Wieder etwas gelernt ;) --Filzstift ○ 08:30, 8. Mär 2005 (CET)
- in solchen Fällen sollte nicht nach dem Prinzip verfahren: learning by doing, sondern ganz frühzeitig den Denkapparat einschalten--217.82.224.174 08:33, 8. Mär 2005 (CET)
Noch mein Statement auf der Mailingliste:
To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l@wikipedia.org>
Date: Tue, 8 Mar 2005 08:39:55 +0100
Subject: Re: [Wikide-l] Mind the Gap...
Easy!!
Erstens habe ich mich an Schweizer Medien orientiert, die genau dies
darstellten. Zweitens fand ich es dann gleich nach dem Einstellen
unplatziert (Hauptseite!) und wollte ihn wieder entfernen, doch es
GING EINFACH NICHT ("Sorry we have a problem"). Manchmal denkt man
auch erst im nachhinein; dies kann auch mir passieren. Also vergesst
die ganze Sache, habe wieder etwas gelernt und das Einstellen dieses
Kreuzes hat noch lange nichts mit irgendwelchen Verherrlichungen zu
tun - falls dies jemand jetzt missverstanden hat.
Filzstift - der, wenn er zu Nazi-Zeiten in Deutschland bzw. den
besatzten Gebieten gelebt hätte, fast garantiert als "besonders
schmutziger" bevorzugt unter die "Dusche" gekommen wäre... :(
Kurz: Sorry! --Filzstift ○ 08:50, 8. Mär 2005 (CET)
- Ich glaube nicht, dass jemand deine Absicht missverstanden hatte ... nun ist es ja behoben - das war Murphys Gesetz in voller Pracht - fünf oder sechs Stunden war das Zurückändern nicht möglich ... puh -- Schusch 09:34, 8. Mär 2005 (CET)
Degustation
Habe die von dir bemerkten Doppelartikel Weinprobe und Degustation in letzterem zusammengefasst und entsprechend redirected. Ich wusste gar nicht wie stilbildend das eher unbekannte Weinland Schweiz auf die Begriffsbildung wirkt ;-) Das Wort Weindegustation ist mir als Nichtschweizer jedenfalls auch geläufig. Oder sollte es daran liegen, dass mir die Schweiz als bedeutendes Weintrinkerland bekannt ist? :-o Gruss Nopherox 21:16, 8. Mär 2005 (CET)
- Also rein statistisch kann ich mit einem Schweizer in dieser Beziehung wohl mithalten :-) und ein paar ganz interessante Tröpfchen gehen dabei sogar vom Schweizer Boden aus. Nopherox 21:38, 8. Mär 2005 (CET)
Sperrung von Benutzer:Quellnymphe grundlos und ohne Verfahren
- 11:36, 9. Mär 2005, Herrick blockierte Quellnymphe (Beiträge) (Troll (auch nach dreimonatiger Sperre fortgesetzt))
Wieso kriegt Tomas7 ein Verfahren, und Quellnymphe ist jedermanns Fußabtreter, obwohl sie nicht mal andere beim Editieren von Artikeln stört?
Sammellöschantrag zu den Ortsteilen von Lindlar vom 1. 3. 05
Hallo Filzstift, zur Info die Mitteilung, die ich Benutzer:Taube Nuss geschickt habe, auch an dich. Gruß --Rax dis 05:35, 10. Mär 2005 (CET)
- Hallo Taube Nuss, ich habe den Sammel-LA hier jetzt als "erledigt" gekennzeichnet, v.a. weil niemand im Ernst annehmen kann, dass ein Admin sich da stundenlang hinsetzt und im Einzelfall prüft, ob nun gelöscht wird oder nicht. Damit verlieren allerdings IMHO die Argumente für das Löschen der Weiler im einzelnen Fall keineswegs die Berechtigung; ihr solltet (wie ich denke) unbedingt die guten Argumente für das Löschen dieser Substubs (bzw. für die Neuorganisation der weiteren Arbeit) euch irgendwo im Projekt abheften (vielleicht die Disku an geeignete Stelle als Unterseite kopieren), denn Einzellöschanträgen würde (falls dann nicht ganz schnell überarbeitet wird) mit Sicherheit stattgegeben. Übrigens: Aus meiner Sicht werfen die "Artikel, in denen nix außer der Tel-Nr. und der Postleitzahl steht (nur leicht übertrieben) nicht auf die WP als Ganzes ein schlechtes Licht, wie jemand sagte, sondern auf den Einsteller des Artikels und danach auf das Projekt. Gruß --Rax dis 05:35, 10. Mär 2005 (CET)
Schweiz Hauptstadtfrage
Hallo Filzstift, zur Schweiz und Hauptstadt oder Bundesstadt siehe Diskussion:Schweiz#Hauptstadt.3F und auch Hauptstadtfrage der Schweiz. Im Artikel Schweiz sollte daher schon Hauptstadt Bern stehen, da Bern der Definition von Hauptstadt entspricht. --Philipd 22:09, 14. Mär 2005 (CET)
- Kenne diese Diskussion. Eben, dass Bern die "Bundesstadt" ist, ist zweifelsfrei, bei "Hauptstadt" dagegen kann man endlos weiter diskutieren. Daher meine Änderung. -Filzstift ○ 07:19, 15. Mär 2005 (CET)
Löschantrag CVFR
CVFR ist wie VFR und IFR ein festgelegtes Verfahren. Den Artikel gleich zum Löschen vorzuschlagen, weil er noch nicht fertig ist, finde ich - äh - merkwürdig. Liebe Grüße Ruru 14:12, 16. Mär 2005 (CET)
- Der richtige Ort, das zu besprechen, ist hier. --Skriptor ✉ 14:18, 16. Mär 2005 (CET)
- Besser wäre es, wenn der Artikel zuerst fertig ist, ehe man in einstellt. Denn 90% der "ich mache es irgendwann fertig"-Versprechungen werden nicht erfüllt... --Filzstift ○ 14:45, 16. Mär 2005 (CET)
Löschantrag Dulle
Weshalb hast Du den Artikel Dulle mit einem Loeschantrag versehen, ohne den Autor mal vorher zu kontaktieren. --Matthy 15:07, 16. Mär 2005 (CET)
- Das wäre mir das allerneuste, dass man den Autor explizit kontaktieren muss... Die Debatte findet in den Löschdiskussionen statt und nirgendwo anders. Zudem: meistens stehen die eigenen Artikel auch in der Beobachtungsliste des Autors und er kann so den Löschantrag bemerken. --Filzstift ○ 15:28, 16. Mär 2005 (CET)
- Wenn Dir das neu ist was ich Dir so erzaehle, dann solltest Du mal unter Wikipedia:Löschregeln#Grundsätzlich genau lesen was da steht. zum Beispiel
- Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein.
- Überlege kurz, ob du den Artikel so verbessern kannst
Ich frage mich ersthaft, ob Du bei dem Artikel Dulle andere Mittel der Verbesserung in Betracht gezogen hast. --Matthy 16:01, 16. Mär 2005 (CET)
Diskussion:Lebensrechtsbewegung/Originalartikel
Hi Filzstift,
ich bin gerade bei "meinem" Frühjahrsputz und nehme Benutzer- und Diskussionsseiten aus der Baustelle raus, wo sie nix zu suchen haben. Könntest Du bitte bei obigem (gesperrtem) Kandidaten das {{Neutralität}} in Nowiki setzen. Ich bin kein Admin und kann das nicht... Danke! ((o)) Bitte?!? 10:18, 17. Mär 2005 (CET)
- Erst mal danke, daß Du das gemacht hast. ;)
- Wegen Admin. Naja, ich kann doch alles machen was es braucht. Ich bezweifele, daß ich Zusatzknöpfe brauche. Auch weiß ich nicht so recht, ob ich gerne Zielscheibe für die allfälligen Anfeindungen gegen Admins sein mag. Und ob es hier eine Mehrheit fände einem "Löschhansel" wie mir den "Nuke-Button" an die Hand zu geben?
- Ach was, warum eigentlich nicht... ;) DaTroll hatte mich mal gefragt, aber da habe ich noch abgelehnt. Gibt es denn nicht schon genug Admins?!? ((o)) Bitte?!? 10:44, 17. Mär 2005 (CET)
Adminkandidatur
Fürs Protokoll: JA! ;) ((o)) Bitte?!? 11:15, 17. Mär 2005 (CET)
MediaWiki:Summary
Hallo Filzstift, was ist aus deinem Tool geworden? - ich hatte mich schon nach 2min. daran gewoehnt gehabt. Gab's Widerspruch?--Hoheit (¿!) 19:05, 17. Mär 2005 (CET)
- Wollte unterhalb der Sonderzeichenleiste platzieren. Habe um JavaScript-Experten gebeten, doch niemand meldet sich... Ok, habe es wieder ruckgängig gemacht auf die funktionsfähige Version. --Filzstift ✑ 21:44, 17. Mär 2005 (CET)
Vorschlag
Durch den Vandalismus auf deiner Seite habe ich mir mal den Text angeschaut und denke, dass dort ein wenig sprachlich geglättet werden könnte. Da ich nicht auf deiner Benutzerseite schreiben möchte, hier mein Vorschlag: --ST ○ 12:17, 29. Mär 2005 (CEST)
High Speed Contact1
1Ohne Garantie auf «High Speed Answer»
Hilfe
Hallo Filzstift, ich habe den Artikel "Chipselect" nach Chip Select verschoben, dabei ist mir etwas schiefgelaufen, das neue Chip Select war zunächst leer. Habe dann dort die Inhalte per Hand vom alten Chipselect übertragen. Ein anderer Benutzer wies mich darauf hin, dass ich diesen Vorgang noch einmal von einem Admin "glattbügeln" lassen sollte wg. Versionsgeschichte etc. Darf ich Dich dazu um Hilfe bitten? Und schönen Gruss noch -- WHell 10:28, 30. Mär 2005 (CEST)
- Hallo Filzstift, ich habe nicht gesehen, das WHell dich hier gefragt hat, auf jeden Fall wäre es nett gewesen, wenn du mich das hättest zu Ende machen lassen - Bearbeitungskonflikte bei Behebung von Copy&Paste-Verschiebungen sind super-nervig! -- Schusch 10:38, 30. Mär 2005 (CEST)
- macht nix, musste halt nur mal grummeln :-) (und hatte bei WHell noch einen Bearbeitungskonflikt mit dir ...) jetzt fehlt nur noch der dritte Bearbeitungskonflikt ;-) -- Schusch 10:42, 30. Mär 2005 (CEST)
Autobahnraser
Hallo, warum hast du meinen Artikel gelöscht?
- Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Wörterbuch (Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). --Filzstift ✑ 14:57, 31. Mär 2005 (CEST)
- Aber was soll denn da noch mehr rein? Hyperhook P.S. Wie macht man denn sone schöne Unterschrift?
- Aaaah...Dankeschön. --Hyperhook 16:13, 31. Mär 2005 (CEST)
- Aber was soll denn da noch mehr rein? Hyperhook P.S. Wie macht man denn sone schöne Unterschrift?
Abstimmung über Wiederwahl von Administratoren
Hallo Filzstift/Archiv/2005/I!
Schau dir doch mal bitte die Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Verpflichtende Wiederwahl von Administratoren
an und sag, was du davon halten würdest. Ich hoffe, dass du trotz der Bedenken anderer Benutzer deine Meinung dazu äußerst, nur, um einen ersten Überblick über die Meinungen der Administratoren zu diesem Thema zu erhalten. Danke und Gruß, rdb? 15:13, 2. Apr 2005 (CEST)
Aktuelle Ereignisse
Hallo Filzstift - vielen Dank für deine Aufmerksamkeit. Stimmt, morgen entscheidet das Kabinett erst über genaue Summe. Da ist es doch sinnvoller dies morgen gleich richtig einzufügen, als heute die dpa-Meldungen. Viele Grüße --Thommess 21:14, 4. Jan 2005 (CET)
Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Meinungsbild_Townbox
Sali Filzstift, irgendwie scheint das Meinungsbild durcheinander geraten zu sein oder ich sehe doppelt :-)) Kannst du das in Ordnung bringen? Gruss aus --Horgner 15:03, 11. Jan 2005 (CET)
Akademie for de kölsche Sproch
Da Du einen Löschantrag in der de.wiki gestellt hast, und ich den in der en.wiki, bitte ich den geneigten Blick mal in die dortige en:wikipedia: vfd zu versenken; ich wusste gar nicht wie enzyklopädisch und wichtig das obige ist... ;-) Lectonar 09:32, 19. Jan 2005 (CET)
Projet communes suisses
Vielen dank pour ton aide ;-) sur fr: Greatpatton 13:38, 20. Jan 2005 (CET)
Info
es gibt einen Löschantrag für Datei:Feldkirch Wappen.png
- Fisch1917 15:40, 22. Jan 2005 (CET)
Gemeinden der Schweiz
Hallo Filzstift,
Ich hoffe du hast nichts dagegen, wenn ich hie und da eine von dir erstellte Gemeinde (wie jetzt gerade Gland VD) be-arbeite. Ansonsten lass es mich wissen, dann lass ich in Zukunft die Finger davon. Gruss. --Vodimivado 23:28, 11. Feb 2005 (CET)
Edit verloren gegangen
Ich habe die Adminkandidaturenseite wegen des Verdopplungsbug auf die Version von 15:34, 15. Feb 2005 Filzstift (→Pro BLueFiSH.as) reverten muessen. Dabei ist ein Eintrag von dir verloren gegangen. Da ich nicht genau finde wo du etwas beigetragen hast bitte ich dich deinen Edit zu wiederholen. --guenny (+) 15:44, 15. Feb 2005 (CET)
Browser, Betiebssystem, Röstigraben
Hallo Filzstift das liegt nicht am Browser oder Betriebssystem sondern an mir. Das war eher ein gewaltiger Tippfehler. Entschuldigung --Peter Ruckstuhl 14:13, 16. Feb 2005 (CET)
Benutzer:AN
Schade, den Eintrag hättest Du schon etwas länger stehen lassen können. Mir ging das pauschale "In die Freie Enzyklopädie verschieben, hier löschen" von AN auf die Nerven. Naja, es geht mir immer noch auf die Nerven. --Arbol01 18:55, 17. Feb 2005 (CET)
Hab' Deine Benutzerseite gesperrt
The same procedure as last year. Hopefully not the same procedure as every year :-) -- southpark 17:45, 19. Feb 2005 (CET)
Admin-Kandidaturen
Moin Filzstift,
bei den Abstimmungen für die Admin-Kandidaturen hast Du mit „Pro“ für mich gestimmt, es ergibt sich aber keine Mehrheit für mich. Da auch ohne Admin-Rechte sinnvolle Arbeit in Wikipedia geleistet werden kann, akzeptiere ich dies. Jedoch bedanke ich mich herzlich für Deine Stimmabgabe. Gerade weil sie von Dir kommt und ich Dich zusammen mit anderen hoch schätze, ermutigt mich das! Ich freue mich auf weitere konstruktive Zusammenarbeit. Besten Gruß -- WHell 12:22, 27. Feb 2005 (CET)
tsors Spinnereien
Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:02, 5. Mär 2005 (CET)
Wolfgang Pauli
Hallo Filzstift, du hast den seit einiger Zeit fehlerhaften Bild-link im Artikel entfernt. In der englischsprachigen Wikipedia gibts das Bild noch im Artikel, es scheint deshalb wohl nicht um URV zu gehen, oder? Lässt sich der link vielleicht reparieren? --Pik-Asso [ x ] 17:22, 7. Mär 2005 (CET)
Wikipedia:Frühjahrsputz
Dies ist eine Nachricht, die ich vielen Benutzern hinterlasse, daher keine persönliche Ansprache.
Ich habe mir ob der Masse an Artikeln auf der Baustelle Gedanken gemacht und würde mich über Deine Meinung und Mithilfe ehrlich freuen. ((o)) Bitte?!? 09:49, 8. Mär 2005 (CET)
Ip-Diskussionen
Moin,
könntest du auf der Seite auch noch das SQL-Statement veröffentlichen? Ich habe einen Dump vom 3.3 und könnte die Seite aktualisieren! -- da didi | Diskussion 11:22, 9. Mär 2005 (CET)
Begriffsliste für Warentrennholz
Hallo Filzstift! (oder sollte man Dich besser in Rotstift umbenennen?) Deine Löschaktion der zugegebenermaßen unsinnigen Redirects zu Warentrennholz in allen ehren, aber urheberrechtlich bedenklich dürfte die Liste der anderen Begriffe dafür NICHT sein! Es handelt sich ja nun nur um eine Liste von Begriffen, die jeweils selber nicht irgendwie geschützt sind. Also auch nur um eine Liste von Informationen, die AUCH nicht geschützt sind! Gruß,--DiplomBastler 11:25, 16. Mär 2005 (CET)
Dank
Danke für die Bildbearbeitung im Artikel Muschenheim. Irgendwie hatte ich das nicht hinbekommen! Hegeler (Benutzer:217.255.177.187)
Such den Schuldigen nicht in mir
Brauchst nur sehen, welchen Schund Jesusfreund auf meiner Diskussionseite abläd. --Qay 23:12, 17. Mär 2005 (CET)
Splitterparteien entlinken
- Solange es Parteien sind, die Parteien im Sinne des Parteiengesetzes sind oder waren, gehören sie in die Liste der politischen Parteien in Deutschland rein.
- Es ist egal, ob Splitterpartei oder nicht, und es ist egal wie man diese inhaltlich beurteilt.
- Diese Liste schließlich ist kein Parlament mit Prozenthürde, sondern eine Liste der politischen Parteien in Deutschland.
- Aber in einem stimme ich zu: Pseudoparteien gehören natürlich nicht rein.
- Eine gute Informationsquelle, welche Parteien im Sinne des Parteiengesetzes sind, findet man beim Bundeswahlleiter und bei den Landeswahlleitern.
- --Micha99 11:56, 22. Mär 2005 (CET)
Die leidigen Pornosternchen
Hallo Filzstift,
schön Dich am "Kaffeetisch" zu haben! ;)
Meine Denkanstöße von gestern sollten keinesfalls Kritik an Deiner Meinung oder Person darstellen. Sie stellen mehr den Versuch dar das leidige Thema wieder in geordnete Bahnen zu lenken. Wir müssen uns hier wohl einfach der Lebensrealität als faktische Macht stellen und daher denke ich z.B. das neutrale informative dauerhafte Artikel über diese Menschen besser sind als chronisch von Pubertierenden neu angelegter Unsinn... aber das ist nur meine bescheidene Meinung dazu. Deine kann ich nachvollziehen!
Noch ein Stück Kuchen? Unscheibar will backen... ;D ((o)) Bitte?!? 14:33, 24. Mär 2005 (CET)
Gebärdensprache im Film
Hallo Filzstift, guck mal hier rein: Diskussion:Jesus (1979) Gruß -- WHell 08:58, 25. Mär 2005 (CET)
Rückzug
Danke für Deine Stimme, ich ziehe meine Kandidatur zurück. siehe hier--217 22:57, 30. Mär 2005 (CEST)
Phosphoroxychlorid
Leider hab ich keine Funktion zum "deaktivieren" des Beitrages gesehen.. Oder ein zwischenspeichern..
