Benutzer Diskussion:Florean Fortescue/Archiv/2013/II. Quartal
Kaum zu glauben
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 10:06, 2. Apr. 2013 (CEST)
- So poetisch dieses Jahr, Pittimann? ;-) Vielen Dank. --Florean Fortescue (Diskussion) 13:52, 2. Apr. 2013 (CEST)
Percy Fawcett - neue Details
Hallo Florean, bist Du noch am Percy-Fawcett-Artikel interessiert? Ich habe dort ein paar neue Erkenntnisse gepostet: Punkt 10/11. Das Buch Die versunkene Stadt Z von David Grann möchte ich dir unbedingt ans Herz legen (falls Du es nicht schon kennst), es ist eines der spannendsten Bücher, die ich in letzter Zeit gelesen habe. Es ist gut recherchiert und es stehen einige Details drin, die vom Artikel abweichen. Ich wollte den Artikel jetzt nicht groß umbauen, ohne deine Meinung dazu zu hören. Bin auch bereit, daran mitzuarbeiten, das ist schon eine wirklich spannende Sache.
viele Grüße --Maelcum (Diskussion) 13:27, 27. Apr. 2013 (CEST)
- Moin Maelcum, natürlich bin ich noch am Thema interessiert. Sehr sogar. Wegen universitärer Verpflichtungen werde ich aber wohl in nächster Zeit nicht dazu kommen, mich näher damit zu beschäftigen. Das Buch ist aber schon vorgemerkt. ;-) Du darfst also gerne den Artikel umbauen; ich vertraue dir da. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 00:24, 29. Apr. 2013 (CEST)
Liste siegreicher Fußball-Vereinsmannschaften der Männer bei noch bestehenden südamerikanischen Kontinental-Wettbewerben
Lieber Kollege,
kannst Du mir verraten was das soll? Die Recopa mit den laufenden WB zusammenzurechnen und einen inzwischen eingestellten WB Lemma wiedersprechend mit aufzuführen? Hier rechnest Du mal locker Äpfel und Birnen zusammen. Ein Löschantrag wird folgen. Und die Löschung aus den Artikeln, da dort vollkommen fehl am Platze. Gute Nacht --Ranofuchs (Diskussion) 00:05, 23. Mai 2013 (CEST)
Liste siegreicher Fußball-Vereinsmannschaften der Männer bei noch bestehenden südamerikanischen Kontinental-Wettbewerben
Hallo Florean Fortescue!
Der von dir angelegte Artikel Liste siegreicher Fußball-Vereinsmannschaften der Männer bei noch bestehenden südamerikanischen Kontinental-Wettbewerben wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 23. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Liste siegreicher südamerikanischer Fußball-Vereinsmannschaften der Männer bei interkontinentalen Wettbewerben
Hallo Florean Fortescue!
Der von dir angelegte Artikel Liste siegreicher südamerikanischer Fußball-Vereinsmannschaften der Männer bei interkontinentalen Wettbewerben wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 23. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Peñarol (Montevideo) bzw. Peñarol
Hallo Florean, zunächst mal vorab vielen Dank für den Ausbau des Barrio-Artikels. Ich habe allerdings die Passage entfernt, die besagt, das der Club Atlético Peñarol der älteste uruguayische Fußballverein ist. Das ist lediglich die Sicht der Dinge, die die Peñarol-Fans vertreten, denn streng genommen ist der CURRC ein eigenständiger Verein gewesen. U.a. in meinen Augen zurecht beansprucht Nacional daher für sich, der ältere Fußballclub zu sein. Zudem hätten wir auch noch den viel älteren Montevideo Cricket Club, der ebenfalls über eine Fußballabteilung verfügt (ich weiß allerdings nicht, seit wann es diese gibt). Grüße,--Losdedos (Diskussion) 21:15, 23. Mai 2013 (CEST)
- In der Frage des ältesten Klubs hast du teilweise Recht. Denn Peñarol ist es tatsächlich nicht. Nacional jedoch auch nicht. Ältester Klub ist wohl der noch immer bestehende Albion FC, der 1891 vier Monate vor dem CURCC gegründet wurde. Die werben auch auf ihrer Homepage damit und wenn es falsch wäre, hätte man sie bestimmt schon mit Klagen überzogen. Bezüglich der Frage, ob Peñarol oder Nacional älter ist: Du weißt bestimmt, dass die Umbenennung von CURCC in CA Peñarol von der uruguayischen Regierung (warum auch immer die damals für so etwas zuständig war) und der Asociación Uruguaya de Fútbol am 14. März 1914 bestätigt wurde und der Verein somit als legitimer Rechtsnachfolger des CURCC eingestuft wird, ja? Darüber hinaus haben im November 2011 die repektiven Präsidenten sowohl der FIFA als auch der UEFA Peñarol zum 120-jährigen Bestehen gratuliert. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 21:54, 26. Mai 2013 (CEST)
- (Nach Bearbeitungskonflikt) Das mag durchaus sein. Rechtsnachfolger ist aber etwas anderes als ein Verein von Anbeginn an. Der Streit ob Nacional oder Peñarol älter ist, ist in Uruguay weit verbreitet. Über solche Sachen kann man sich dort vortrefflich streiten, ebenso wie darüber, ob Gardel Argentinier oder Uruguayer war oder der Tango aus Uruguay oder aus Argentinien stammt. In jedem Fall ist sind jedoch Montevideo Cricket Club und Albion Football Club als Sport bzw. Fußballverein die älteren Vereine. Ergänzung: Nach deinem zwischenzeitlich Edit ist mein zeitgleich geschriebener Beitrag hier teils überholt. Ja der Albion Football Clúb ist der älteste reine Fußballverein. Das ist allgemein anerkannt.--Losdedos (Diskussion) 22:01, 26. Mai 2013 (CEST)
Hallo Florean Fortescue!
Der von dir angelegte Artikel Vorlage:Navigationsleiste Parks in Gießen wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:32, 25. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Namntauch Florean!
Ich habe einen LA auf Deine Navi gestellt (siehst Du ja eh in Deiner Beo). Das soll sich aber auf keinen Fall gegen Dich oder Deine Gesamtarbeit für unser Projekt richten. Nur sehe ich keinerlei sinnvolles Kriterium für Navileisten erfüllt. Mir graut vielmehr vor der "Vision", daß jeder WP-Artikel irgendwann per 20 Navileisten mit Gruppierungen, zu denen Teilaspekte des Lemmas gehören könnten, aufgeblasen würde.
Was genau hat der Hangelstein mit Friedhöfen zu tun? --Elop 23:40, 25. Mai 2013 (CEST)
- Mmh, ich halte Navigationsleisten eher für eine sinnvole Ergänzung. Aber Meinungen können ja auch durchaus mal auseinander gehen. Was ist denn beispielsweise mit dieser, dieser, dieser und dieser Leiste? Darüberhinaus sehe ich nicht, dass der Hangelstein den Friedhöfen zugeordnet wäre. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 20:15, 26. Mai 2013 (CEST)
- Die würde ich wahrscheinlich in analoger Weise einschätzen - nur tauchen die in meiner Beo nicht auf.
- Ich bin auch nicht prinzipiell gegen Navis. Ich halte sie dort für sinnvoll, wo ein Leser des Artikels mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit auch die anderen abklappern wollen sollte. Deshalb finde ich Navis wie "Bundesländer" oder "Landkreise in Thüringen" sinnvoll, solche wie "Landeshauptstädte" indes nicht. Ich halte es einfach für unwahrscheinlich, daß jemand, der "Düsseldorf" liest, unbedingt Schnelllinks zu "Schwerin", "Potsdam" oder "Saarbrücken" brauchen sollte. Ich finde schon die Navileiste "Großstädte" zweifelhaft, in der Kaiserslautern mal drinnen ist, mal draußen. Und in der meine Geburtsstadt (und Mittelzentrum) RE dauerhaft drin ist, das Oberzentrum GI aber nie.
- LieGrü. --Elop 22:05, 26. Mai 2013 (CEST)
Sudamericana Femenina
Hi Florean, thanks for your message. Sadly, I'm not living on Santiago anymore so I can't take a picture of the throphy (probably is on display on their museum). In any case, I'm not sure if the picture would be valid because the derivative image of the throphy would be under copyright. In any case, you can request the image on Colo-Colo's talk page... probably they know where is the throphy and if they can take a picture. Good luck! --B1mbo (Diskussion) 19:48, 26. Mai 2013 (CEST)
Copa Libertadores de América (Femenino-Female)
Hola, gracias por tu mensaje, no estoy muy seguro, si la copa libertadores de américa femenina, esté en el museo de colo-colo, investigaré más en internet, para más seguridad. Que estés bien. Adiós.
Hi, thanks for your message, I'm not sure if the female america Copa Libertadores, is in the Museum of colo-colo, I will research more online, for added security. Be well. good bye.
[1] --Oscaroyarzo (Diskussion) 03:37, 27. Mai 2013 (CEST)
Copa Libertadores Femenina
Hello, Florean Fortescue! Thanks for your message. The trophy you wrote about should be on display at Colo-Colo Museum. Nevertheless, I agree with B1mbo on the validity of the derivative image of the trophy (it should be under copyright). Let me request the image on Colo-Colo's talk page and I will tell you about it. Thanks a lot for reading this message. Have a nice week! Best wishes!--Alpinu (Diskussion) 08:08, 27. Mai 2013 (CEST)
Mittelhessen
Hallo Florean Fortescue! Wie schön, dass du jetzt in Gießen gelandet bist, vielleicht laufen wir uns mal bei WP:Mittelhessen über den Weg, denn unser Treffen in Erfurt ist ja schon ziemlich lange her! Alles Gute! --Stefan »Στέφανος« ‽ 03:54, 2. Jun. 2013 (CEST)
- Haha, die Welt ist klein. Ja, mal sehen, was die Studienzeit so bringt. Spannend wäre es. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 23:57, 27. Jun. 2013 (CEST)
Die Antwort ...
...auf deine Frage von vor ein paar Wochen zur Europatournee Peñarols im Jahre 1972 findest du auf meiner Seite. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 23:40, 27. Jun. 2013 (CEST)
Heimfrost
Hallo Florean Fortescue!
Der von dir angelegte Artikel Heimfrost wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:52, 29. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
