Benutzer Diskussion:Geertje Tutschka/Archiv/1
Ihre Werbung ist nicht relevant!
Könnten Sie bitte den Spam unterlassen. Danke. Нактаффэ 16:54, 19. Apr. 2021 (CEST) Lieber Syrcro - hier muss ein Missverständnis vorliegen: es war ein gutes Stück Arbeit, den Abschnitt zu "Legal Coaching" zusammen mit meinem Wiki-Mentor in mehreren Wochen zu verfassen. Wir haben es uns dabei nicht leicht gemacht und alle Vorgaben zur Wiki-Etikette eingehalten. Dass wir auf diese Arbeit stolz sind und anderen in den sozialen Medien von der offiziellen Veröffentlichung auf Wiki erzählen, ist weder Spam noch Eigenwerbung! Ich möchte Dich daher bitten, die unangekündigte Löschung des Abschnittes rückgängig zu machen. Um Dir entgegenzukommen, habe ich das fragliche "Spam-Posting" löschen lassen - auch wenn ich Dir nicht zustimme. Gruß - --Geertje Tutschka (Diskussion) 17:08, 19. Apr. 2021 (CEST)
Dein Benutzername (erledigt)
Hallo „Geertje Tutschka“,
Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „ https://www.geertje-tutschka.com “ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.
Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.
Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht. Beides kann unabhängig voneinander notwendig sein.
Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bearbeitetes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen aus dem Nicht-Reagieren gezogen werden.
Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:09, 5. Mai 2021 (CEST)
- Hallo "Löscher" - danke für Deine wertvollen hinweise. Ich wußte nicht, dass es nicht ok sein kann, unter seinem echten Namen zu schreiben. Die Verifizierungsmail ist unterwegs. Natürlich bin ich diese Person und es handelt sich auch nicht um sogenanntes "bezahltes Schreiben". Ich habe aber immer noch nicht genau verstanden, was das Problem ist und ob ich jetzt besser meinen Benutzernamen so lassen soll oder ihn anonymisierten soll. Beste Grüße - Geertje--Geertje Tutschka (Diskussion) 20:01, 13. Mai 2021 (CEST)
- Es handelt sich um einen Standardbaustein. Bezahltes Schreiben nicht bei Dir nicht relevant, Du hast ja Deine Identität und den Bezug zu Deinen Änderungen offengelegt. Unter Deinem Namen zu schreiben ist auch ok und richtig, es muss eben sichergestellt sein, dass hinter DeinemBenutzername auch Geertje Tutschka steckt und nicht irgendein Spaßvogel der dich in Misskredit bringen will. Siehe Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet 7.-1. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:58, 13. Mai 2021 (CEST)
Ok habe ich verstanden. Danke.G.--Geertje Tutschka (Diskussion) 23:15, 13. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mussklprozz (Diskussion) 18:18, 15. Mai 2021 (CEST)
Hallo zusammen, lieber Löscher - die Benutzerverifizierung ist erfolgreich abgeschlossen, die Diskussion hat ohne weitere nennenswerte Änderungsvorschläge stattgefunden. Es sind weitere internationale Quellen und Nachweise eingearbeitet worden. Ich sehe daher keinen Anlass, den Abschnitt "Legal Coaching" beim Artikel "Coaching" weiter zu blockieren. Ein "werbender" Charakter des Abschnittes liegt gerade nicht vor! Bitte also wieder sichtbar schalten.--Geertje Tutschka (Diskussion) 10:51, 27. Mai 2021 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-27T09:06:41+00:00)
Hallo Geertje Tutschka, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:06, 27. Mai 2021 (CEST)
Ich habe nun nach 3 Wochen versucht die "Diskussion" zum Beitrag "Legal Coaching" abzuschließen und mit einer entsprechenden konstruktiven Zusammenfassung ihn wieder zu aktivieren. Binnen Sekunden hat https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Icodense99 es wieder rückgängig gemacht ohne weitere Begründung und mich mit einer Vandalismus - Anzeige überrascht. Wie kann es hier weitergehen? Mittlerweile ist das Ganze schon ziemlich zäh (3 Monate intensive Inhaltsarbeit) und demotivierend, da hier offenbar Benutzer unterwegs sind, die sich zu "selbsternannten Polizisten" aufschwingen, ohne sich an die Regeln zu halten (nämlich konstruktiv und inhaltlich am Thema zu arbeiten) und sorgfältige Arbeit anderer einfach mit einem Klick canceln. Da fragt man sich schon, ob man das für sich braucht oder die eigene Zeit nicht besser anders nutzt und die Wiki-Welt diesen "Polizisten" überläßt. Lieber Mentor Chewbacca2205 - ich brauche dringend einen Motivationsschub, um dran zu bleiben!--Geertje Tutschka (Diskussion) 11:51, 27. Mai 2021 (CEST)
- Hallo, bevor du erfahrenen Wikipedianern Regelverstöße vorwerfen willst, solltest du erst mal unsere Regeln verstehen. Das du hier "Polizist" als Schimpfwort einsetzt, sagt einiges aus über jemanden, der sich der Rechtspflege verpflichtet sieht. Du bist gerade äußerst knapp an einer dauerhaften Konto-Sperrung vorbei gekommen. Beachte die Auflage, es ist deine "Bewährung", um mal im Themazu bleiben. Den Rest mag dir dein Mentor bitte erklären. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:12, 27. Mai 2021 (CEST)
Ok danke - wußte nicht, dass es hier überhaupt ein "faires Verfahren" gegen mich gegeben hatte mit einem neutralen finalen "Urteil" mit Bewährungsauflagen. Spannend.--Geertje Tutschka (Diskussion) 12:39, 27. Mai 2021 (CEST)
