Benutzer Diskussion:Glewe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber Wie man gute Artikel schreibt Weitere Hinweise für den Anfang Wenn du Fragen hast Persönliche Betreuung
  • Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
  • Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
  • Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste
  • Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Lutheraner 18:08, 31. Okt. 2010 (CET)

Birckmanns und Mylius

Hallo,

schön, dass du unser Wissen um die Kölner Buchdrucker bereicherst.

Da du wohl erst seit einer guten Woche bei uns bist, gibt es allerlei, was du einfach nicht wissen kannst.

Ich erlaube mir mal zwei Tipps:

  • Wikisource & ADB:
    • Innerhalb der wiki-Familie zitieren wir die Wikisource einfach als Wikilink [[s:Lemma und nicht als Weblink mit http://.
    • Die Verwendung von &oldid= friert den Verweis auf eine bestimmte Version fest, bei Mylius war es Januar 2010. Wird die Transskription auf Wikisource weiter verbessert, bekommt man dies nicht mit. Im speziellen Einzelfall konvergiert der Text auf den Stand von 1886 – im Unterschied zu Wikipedia-Artikeln, bei denen ständig hinzugefügt und weggelassen wird, und wo der Bezug auf einen bestimmten Stand sehr sinnvoll sein kann. Konkret wird s:ADB:Mylius, Arnold bald verändert werden, weil dort noch steht „Kein Wikipedia-Artikel“ und es ja jetzt deinen Artikel gibt.
    • Die auf Wikisource empfohlene „Zitierweise“ richtet sich etwa auf den wissenschaftlichen Bereich, wo etwa Studenten in ihren Ausarbeitungen die genaue Textherkunft und den Korrekturstand der verwendeten Transskription belegen müssen.
    • Auf den Wikisource-Seiten etwa zu ADB (und anderen) gibt es im Kästchen (rechts) unten „Linkvorlage für WP und WS“ – „Ausklappen“. Darunter verbergen sich die Verweis-Infos für die Wiki-Familie – einfach mit copy&paste abkupfern und in den Artikel einfügen, siehe Mylius.
  • WP:Lit und WP:Q geben Infos zu „Literatur“ und „Quellen“.

Viel Spaß noch --Gib Senf dazu! 09:56, 9. Nov. 2010 (CET)

Hansjürgen Schnur

Hallo Glewe!

Die von dir angelegte Seite Hansjürgen Schnur wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:15, 15. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Klaus Hupe

Hallo Glewe!

Die von dir angelegte Seite Klaus Hupe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:19, 5. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kategorien NS-Zeit

Hallo Glewe! Du hast in zahlreichen Personenartikeln die Kategorie "Kategorie:Medizin (Nationalsozialismus)" ergänzt, etwa https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Irmfried_Eberl&diff=138240679&oldid=134333020. Die meisten dieser Personen sind bereits in Unterkategorien dieser Sammlung, also etwa KZ-Arzt oder Person (Aktion T4) . Eine zusätzliche Kategorisierung in Überkategorien ist nicht notwendig und schränkt die Übersicht ein. Danke für deine Beiträge. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:32, 6. Feb. 2015 (CET)

Krebsregister

Auf der WP-Seite “Krebsregister” wird aufgrund der Löschung eines den Inhalt im Sinne des NPOV differenzierenden Artikelabsatzes eine ungleiche (Wiederherstellungs-) Diskussion geführt, bei der es neben dem Ausmaß von epidemiologischen Krebsregistern und dem Kosten-Nutzen-Verhältnis auch um die persönliche Würde des Krebskranken, um seine Privatsphäre, um das Vertrauensverhälnis zwischen Arzt und Patient, und um den Datenschutz geht, und die in dein Interessengebiet fällt. Bitte schau Dir das hier mal an. Der gelöschte Artikelabsatz lautete so (letzter Satz leicht geändert):

Diskussion:

Während die Notwendigkeit und der Nutzen klinischer Register für die interdisziplinäre Betreuung und Behandlung von Krebskranken weitgehend akzeptiert ist[1], bestehen bei den epidemiologischen Registern hinsichtlich der ärztlichen Verschwiegenheitspflicht, des Datenschutzes und des Ausmaßes unterschiedliche Auffassungen[2] .Der behandelnde Arzt eines Krebskranken darf die ärztliche Verschwiegenheitspflicht nur brechen und personenbezogene Daten wie eine Krebsdiagnose an Dritte weiterleiten, wenn der informierte Patient vorher seine Einwilligung dazu gegeben hat (informed consent) oder dies besondere Gesetze erlauben (Datenschutz). Nicht jeder Patient wird damit einverstanden sein, daß seine Krebsdiagnose weitergeleitet wird und eventuell in unbefugte Hände gerät. Die Verletzung des ärztlichen Berufsgeheimnisses ist nach § 203 StGB strafbar. Außer der Güterabwägung von Verfassungsrechten geht es bei epidemiologischen Krebsregistern aber auch um ihr Ausmaß und die Verhältnismäßigkeit der aufgewandten finanziellen und organisatorischen Mittel (Kosten-Nutzen-Analyse). Die Steuerungsgruppe des Nationalen Krebsplans z.B. fordert “eine dringend gebotene Reduzierung (Datensparsamkeit) des derzeitigen Aufwands für Tumordokumentation”[3]. Da Krebs in erster Linie eine Erkrankung des menschlichen Genoms ist, fehlen auch Untersuchungen darüber, inwieweit ein weiterer Ausbau von epidemiologischen Registern nicht zu Lasten der Grundlagenforschung geht. --Arenwi (Diskussion) 02:32, 27. Feb. 2015 (CET)

  1. ↑ Blatt,K; Hölterhoff,M; Henkel,M; Kemper,D; Donges,D: “Endbericht: Aufwand-Nutzen-Abschätzung zum Ausbau und Betrieb bundesweit flächendeckender klinischer Krebsregister.”. Prognos Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, Berlin 2010; abgerufen am 22. Januar 2015..
  2. ↑ Enno A. Winkler: “Krebsregister und das Problem der Verhältnismäßigkeit. Zur Situation der Krebsepidemiologie in der Bundesrepublik.”. In: Die Berliner Ärztekammer 21(1984), 81-96; abgerufen am 22. Januar 2015.. November.
  3. ↑ Querschnitts- Arbeitsgemeinschaft “Dokumentation” des Nationalen Krebsplans: “Datensparsame einheitliche Tumordokumentation - eine Kernforderung des Nationalen Krebsplans.. Hrsg: Bundesministerium für Gesundheit, Berlin 2011; abgerufen am 22. Januar 2015..

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

  • Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
  • Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
  • Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
  • Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
  • Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:03, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Aktionstag im Lokal-K: nächsten Sonntag

Hallo Glewe,

dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!

Grüße aus Köln-Ehrenfeld,

--Elya 21:17, 20. Apr. 2015 (CEST)

PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)

Warum hast Du nicht gleich verschoben ?

Siehe Diskussion:Trommelschlägelfinger#Trommelschägel vs. Trommelschlegel. -- Juergen 5.146.93.20 15:07, 3. Sep. 2016 (CEST)

Digitale Gesundheitsanwendung

evtl. solltest Du auf der offiziellen Seite mal schauen, da steht es etwas anders [1] (beispielsweise sind Leitlinien keine Gedunsheitanwendungen) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 17:47, 1. Nov. 2019 (CET)

Einzelnachweise der Diskussionsseite

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der Stolpersteine in Berlin-Moabit im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Liste der Stolpersteine in Berlin-Moabit, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 04:48, 25. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Liste der Stolpersteine in Berlin-Moabit im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Liste der Stolpersteine in Berlin-Moabit wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:14, 27. Aug. 2020 (CEST)

Stolpersteine

Hallo, du hast ja grad neulich an Stolpersteinen gearbeitet und erwähnst Moabit auch umseitig ausdrücklich.

Scheinst ja Berliner mit kölschem Migrationshintergrund zu sein; das ist schon okay in Moabit --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 14:56, 31. Okt. 2020 (CET)

Wikilinks, z. B. in Bürgermeisterei Bensberg

Hallo Glewe, es hatte schon seinen Grund, warum im weiteren Verlauf des Artikels keine Wikilinks bei den Ortschaften gesetzt waren, sie waren nämlich schon weiter oben verlinkt. Wikilinks sollen in der Regel nur einmal im Fließtet vorkommen, siehe Wikipedia:Wikilink. Im übrigen verweist Röttgen nunmehr auf das falsche Röttgen in Kürten. Nimm dies bitte nur als freundlichen Hinweis. Smart0433 (Diskussion) 13:02, 24. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen!

Wieso sichtest Du solche Änderungen? Wenn jemand schon anfängt mit diesen "Gender"-Einfügungen ist das Zurucksetzen das Mittel der Wahl. Lg. --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 08:34, 2. Feb. 2021 (CET)

Öffentliches Gesundheitsportal Österreichs

Sorry, da kenn ich mich net wirklcih aus, du schreibst da gesund.bund.de was hat das mit dem AT-POrtal zu tun. ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 15:05, 2. Feb. 2021 (CET)

Antworten ist ja net ganz deins, aber der Unsinn steht noch immer immer im artikel. ---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 10:08, 4. Feb. 2021 (CET)
Danke für den Hinweis. Fehler bei Copy ... Sorry, dass ich auf noch anderes zu tun hatte. 4.2.2021 13:20

Faktencheck-gesundheitswerbung.de

Hallo Glewe!

Die von dir angelegte Seite Faktencheck-gesundheitswerbung.de wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:08, 13. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Eduard Heinrich Knackfuss

Hallo Glewe, blöde Frage: Gibt es einen Beleg für das Adlprädikat? Finen konnte ich nicht. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:48, 26. Jan. 2022 (CET)

Ich auch noch nicht definitiv. Im Familienbuch Troisdorf 1859-1928, S. 275 steht er am 20.10.1855 als Eduardus Henricus, Vater Eduard von Knackfuß - mit sz (Rentmeister auf Burg Wissen), Mutter Bernardina von Martial. Unklar ob das erblicher Titel war.
Er selbst nennt sich als Mönch Lucas Knackfuss. In der Literatur geht es mit dem von hin und her.
Deshalb hab ich die verschiedenen Versionen angegeben.
Siehe https://www.autorenlexikon.lu/page/author/276/2760/DEU/index.html
https://www.deutsche-biographie.de/gnd118563599.html#ndbcontent Gruß --Glewe (Diskussion) 13:33, 26. Jan. 2022 (CET)
Danke für die rasche Antwort, das scheint ja wirklich etwas komplex zu sein. Gruß zurück --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:02, 26. Jan. 2022 (CET)

Parallelkategorisierung von Bauwerken nach Staat und nach Kontinent

Hallo Glewe, vor weiteren Massenedits bei den Kirchengebäuden und Klosterbauten solltest Du Dich dringend mit der Parallelkategorisierung von Bauwerken nach Staat und nach Kontinent befassen, d.h. diese werden in beide Kategorienstränge einsortiert, die kontinentale Zuordnung darf nicht entfernt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:01, 3. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde mich beim Kategorisieren zurückhalten --Glewe (Diskussion) 14:19, 15. Feb. 2022 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Eremitage am Ravensberg (Troisdorf)

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier (bzw. Hinweistafeln) kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Grüße, --Leserättin (Diskussion) 13:25, 12. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag und vielen Dank für den Hinweis. Ich stimme nicht mit der Einschätzung überein, dass es sich um ein Plagiat handelt. Vielmehr wurde der von Quelle 3 (Landschaftsverband Rheinland) auf der Infotafel angegebene Text modifiziert, ergänzt und mit Quellen hinterlegt - siehe nachstenende Version. Mit freundlichen Grüßen
G. Ollenschläger
Reste der Eremitage in Troisdorf
Die Einsiedelei im Norden von Alt-Troisdorf (Tranchot/v. Müffling 1816–1828)
Eremitage in Troisdorf, Fußfall
Die Eremitage am Ravensberg war eine Franziskaner-Einsiedelei am Rand der Wahner Heide auf dem Gebiet von Troisdorf-Altenrath.
== Geschichte ==
Die Eremitage wurde 1670 als Franziskaner-Klause auf dem Gebiet des ehemaligen Kirchspiels Sieglar errichtet. Das kleine Kloster bestand aus einer Kapelle und einem daran angebauten zweigeschossiges Wohnhaus für die Eremiten. Die heute noch sichtbare Quarzit-Platte (so genannter Ringelstein, zeitgleich mit dem Spicher Hohlstein entstanden[1]) diente als Fundament und Fußboden für einen Teil der Gebäude.
Das Kirchlein unterstand pfarrlich der Sieglarer Kirche. An 7 Fußfallstationen vorbei führte ein Prozessionsweg von Sieglar auf den Ravensberg. Die Eremiten lebten vom Betteln (Terminieren).
Die Eremitage, die von 1771 bis 1773 der Troisdorfer Gemeinde St. Hippolytus als Notkirche diente, bestand bis 1808.[2] Die Gebäude wurden 1833 auf Veranlassung von Clemens von Loë abgerissen.
== Lage ==
Die Eremitage ist vom Mauspfad (Kreisstraße 20) aus beschildert und über einen schmalen Pfad erreichbar.[3].
== Literatur ==
== Einzelnachweise ==
  1. ↑ Klaus Dettmann: Quarzit. Ein besonderes Troisdorfer Gestein. In: Troisdorfer Jahreshefte. Band 45. Heimat- und Geschichtsverein, Troisdorf 2015, S. 53–62 (geschichtsverein-troisdorf.de [PDF]).
  2. ↑ Matthias Dederichs. Zur Eremitage Heimat und Geschichte (2001). Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf. S. 14 bis 16
  3. ↑ Eintrag zu Eremitage auf dem Ravensberg in der Datenbank „KuLaDig“ des Landschaftsverbands Rheinland, abgerufen am 30. Januar 2022.
    4. == Weblinks ==
    Commons: Eremitage Troisdorf – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
    Koordinaten: 50° 49′ 36″ N, 7° 9′ 56″ O --Glewe (Diskussion) 15:04, 15. Feb. 2022 (CET)

    Mögliche Urheberrechtsverletzung in Evangelische Johanneskirche Troisdorf

    Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

    Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

    Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
    Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

    Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

    Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

    Grüße, CaroFraTyskland (Diskussion) 21:42, 17. Feb. 2022 (CET)

    Bitte die Hinweise für Neulinge ignorieren, ist halt so ein Baustein. --CaroFraTyskland (Diskussion) 21:42, 17. Feb. 2022 (CET)

    Kirche Eschmar

    Hallo, wenn du Artikelinhalte in neue Artikel wie zu der Kirche in Eschmar ausgliederst, muss in der Regel ein Importwunsch beantragt werden ("Schöpfungshöhe"), das geht aber auch nachträglich. Du kannst das hier für den Artikel eintragen: Wikipedia:Importwünsche. Viele Grüße! --Chris06 (Diskussion) 09:43, 22. Feb. 2022 (CET)

    Danke --Glewe (Diskussion) 09:48, 22. Feb. 2022 (CET)

    Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf

    Hallo Glewe!

    Die von dir angelegte Seite Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

    Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

    Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

    Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

    Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:59, 22. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

    Hinweis zur Löschung der Seite Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf

    Hallo Glewe,

    die am 22. Februar 2022 um 16:15:27 Uhr von Dir angelegte Seite Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf (Logbuch der Seite Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf) wurde soeben um 10:03:22 Uhr gelöscht. Der die Seite Heimat- und Geschichtsverein Troisdorf löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
    Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Altkatholik62 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
    Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Altkatholik62 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

    Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:04, 2. Mär. 2022 (CET)

    Literaturformatierung

    Bitte mal mit Literaturformatierung vertraut machen, insbesondere Kursivschreibung der Titel. --AxelHH (Diskussion) 11:54, 23. Mär. 2022 (CET)

    danke. Vertraut bin ich. Aber nicht das automatische System von Wiki --Glewe (Diskussion) 15:06, 23. Mär. 2022 (CET)

    Klammerlemma

    Du hast eine Reihe von Artikeln auf Klammerlemma verschoben. Bitte lege für die Weiterleitung ohne Klammer eine Begriffsklärungsseite an. Folgende Weiterleitungen müssen in Begriffsklärungsseiten umgewandelt werden:

    Beachte Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel_und_Klammerzusatz. --Ephraim33 (Diskussion) 19:10, 3. Mai 2022 (CEST)

    Bitte füge auf den Begriffsklärungsseiten alle Bedeutungen ein, mindestens aber zwei Bedeutungen. Begriffsklärungsseiten mit nur einem Eintrag sind nicht sinnvoll (aktuell betriff das Kronenweiher, Küchenhof, Hotel Wolkenburg, Winzerhäuschen, Im Kaffeehaus). --Ephraim33 (Diskussion) 11:34, 8. Mai 2022 (CEST)

    Hallo Glewe, die Anlage von Klammer-Lemmata, ohne dass es mehrere gleichlautende Lemmata dazu gibt, ist mir unverständlich; zuletzt hier: St.-Jakobs-Brücke (Ljubljana). Grundregel: Soweit die Suche überhaupt keine St.-Jakobs-Brücke findet, und demzufolge eine solche auch nicht in anderen Orten, muss auf die Klammerung verzichtet werden. Sofern hier noch eine BKS angelegt werden sollte, wäre es logisch, zuerst letztgenannte anzulegen und danach in den einschl. Lemmata die Klammerung nachzutragen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:51, 1. Aug. 2022 (CEST)

    Küchenhof

    Hallo Glewe!

    Die von dir stark überarbeitete Seite Küchenhof wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

    Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

    Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

    Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

    Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:28, 14. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

    Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

    Hallo Glewe, vielen Dank für die neuen Artikel.

    Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

    Beispiel:

    Siehe auch

    Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Museum_f%C3%BCr_neuere_Geschichte_Sloweniens ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:42, 23. Jul. 2022 (CEST)

    Brücken in Ljubljana

    Danke für deine neuen Artikel. Magst Du für Kategorie:Brücke nach Fluss gleich noch eine Kategorie:Ljubljanicabrücke oder Kategorie:Brücke über die Ljubljanica anlegen? --Kimastram (Diskussion) 16:56, 1. Aug. 2022 (CEST)

    gerne --Glewe (Diskussion) 16:59, 1. Aug. 2022 (CEST)

    Theaterzeitschrift

    Hallo Glewe, danke für die interessanten und bereichernden Artikel. Vom Repertoar slovenskih gledališč war ich zunächst etwas verwirrt, da auch aktuelle Titel mit diesem Namen auftreten. Es scheint jedoch eine interessante historische Zeitschrift zu sein (weiterführender Opac-Eintrag). Hier beginnt der Erscheinungsverlauf 1867. Es gab im 20. Jh. wohl eine Unterbrechung im Erscheinungsverlauf. Nur zur Anregung :-) Grüße --Lysippos (Diskussion) 14:09, 19. Aug. 2022 (CEST)

    Primorska

    Hallo Glewe, die Kategorie:Geographie (Istrien) ist ja zutreffend, weil ein südlicher Bereich dieser Landschaft in Istrien liegt. Ich habe die Kat daher wieder eingesetzt. Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:19, 24. Aug. 2022 (CEST)

    Es wäre wirklich höflich, einmal abzuwarten, bis ein Text vollständig abgeschlossen ist. Dieses andauernde - ich hab aber recht - ist nicht motivierend.
    Ich beende meine Bearbeitung an diesem Text, der durch historische Angaben mit miserabler Quellenlage nicht besser wird --Glewe (Diskussion) 15:26, 24. Aug. 2022 (CEST)

    Die Wiedereinsetzung einer zutreffenden Kategorie ist kein unzulässiger Vorgang und hat mit Textarbeit nichts zu tun. Eine vordergründig werblichen Weblink ([2] www.slovenia.info) einzusetzen, ist nach den Regeln unerwünscht (Wikipedia:Weblinks#Richtlinien Nr. 4). Die einzige Quelle ([3]) zu löschen, zeugt wohl eher von Unverständnis, wie die Artikel aufgebaut sein sollten. Das [4] wäre dann Vandalismus. Bitte überlege mal, ob das Mentorenprogramm in Bezug auf Deine Mitarbeit eine sinnvolle Ergänzung sein könnte. Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:37, 24. Aug. 2022 (CEST)

    Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Glewe&oldid=225600977“