Benutzer Diskussion:Global Fish/Archiv 2021

Tussy II

Geschätzter Kollege, Gesundes Neues Jahr. Bist aber heute wieder krümelich.   Sei doch nicht so unromantisch [1]. Übrigens gibt es diese Vermischung der Bezeichnung der Fährroute und Fährennamen sehr häufig. Die Bezeichnung Tussy II kam ja erst später. Aber ist schon ok. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 13:56, 12. Jan. 2021 (CET)

Lieber Biberbaer, Dir auch ein gesundes neues Jahr, und froh darf es auch sein.
Natürlich gibt es dieses Vermischung häufig, aber in der Beschreibung hier sollte es doch sauber getrennt sein.
Das "unromantisch" gibt mir zu denken. Aber doch: nein, ich finde "Tussy" nicht wirklich romantisch ;-) Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:21, 12. Jan. 2021 (CET)

Ich werde den Fährmann mal fragen seit wann es den Namen gibt. Ich weiß nur das er irgendwann mal bei einer Kneipenrunde entstanden sein soll. Ich werde es Dich wissen lassen. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 14:25, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke Dir!
Ach, was sind das für Zeiten, wo schon Gedanken an Kneipenrunden romantisch-nostalgische Gefühle wecken! Grüße, --Global Fish (Diskussion) 15:02, 12. Jan. 2021 (CET)

Graustein

Hallo Global Fish, im BB-Viewer liegt der Bahnhof Graustein ca. 500 Meter vor der Landesgrenze hier51.55590833333314.441586111111. Wie genau ist denn die Karte der Reichsbahndirektion? Gruß --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 17:07, 29. Jan. 2021 (CET) Oder verwechsel ich das mit dem Stellwerk?--RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 17:09, 29. Jan. 2021 (CET)

Die Karte der Reichsbahndirektion wäre höchstens im Bezug auf die Landesgrenze fragwürdig. Aber deren Lage stimmt in unserem Bereich überein.
Das Problem liegt woanders, und ist komplexer, als ich dachte. Die Grenze geht durch den Bahnhofsbereich durch.
Mein Kenntnisstand war der Bahnhof am Abzweig der Strecke nach Spreewitz-Knappenrode, der ist in Sachsen. So war er auch auf älteren Karten markiert, [2] bei km 143,53 (die Zahl steht auch im Artikel). Die oben verlinkte Karte von 1991 nennt ihn dagegen bei km 142,28, aber ohne ihn an anderer Stelle einzuzeichnen (das Symbol ist dort, wo es vorher war). 142,28 ist dort, wo Du ihn wähnst, beim Stellwerk B1 in Brandenburg. . Da ist ein Gleisplan mit der Situation. Auch hier wird die Lage mit 142,28 definiert, das ist im äußersten linken Bereich des Bahnhofs in Brandenburg. Also je nachdem liegt er bei 142,28 in Brandenburg oder bei 143,53 in Sachsen (ohne dabei gewandert zu sein). Die 142,28 ist neuer, aber auch schon von 1991; wie es jetzt aussieht weiß ich nicht. Der größere Teil liegt in Sachsen. Interessante Geschichte, viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:09, 29. Jan. 2021 (CET)

Trier und andere Bahnhöfe

Da können seit Jahren veraltete Angaben in Bahnhofsartikeln stehen, und keiner rührt sich. Nimmt man aber die bunten Symbole heraus, wird sofort revertiert. Dabei gehe ich nur an die, wenn es auch etwas anderes zu ändern gibt (und nicht nur die Bahnhofs-ID, weil die DB ihre Syntax eh dauert ändert.) Ich mag die bunten Symbole ja auch, aber da ich bis trotz intensiver Suche keinen Beleg dafür gefunden habe, müssen sie halt dran glauben. Bei dem Wetter sind die Züge sowieso alle weiß, genauso wie die Anzeigetafeln in den Bahnhöfen.--Köhl1 (Diskussion) 14:59, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich mag die Symbole in Bahnhofsartikeln aus einer Reihe von Gründen nicht. Ich finde das optisch abstoßend (das nur rot und blau geht ja, aber jede Zeile anders bunt finde ich entsetzlich). Sie sind schwerer lesbar als normaler Text. Die farbliche Hervorhebung solcher marginalen Details lenkt vom Wesentlichen ab. (Es ist für einen Bahnhof nur am Rande interessant, ob da nun RE7 oder RE9 hält). Selbst wenn es die Farben auf irgendwelchen Linienplänen auch außerhalb von Wikipedia kennt: ich kenne keinen, der sich daran orientiert. Und dann, wie Du sagst: so etwas erscheint ungeheuer wichtig, statt der tatsächlichen Falschangaben.
Aber auf die Symbole hatte ich gar nicht geachtet. Ich sah nur ein kommentarloses Revert (unhöflich, macht man nur bei Vandalismus oder offenkundigem Verklicken der Gegenseite) von sinnvollen Änderungen, die Du gemacht hattest, auf die Symbole hatte ich gar nicht geachtet. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 16:16, 11. Feb. 2021 (CET)

Ich stimme Dir zu, das bunte war ironisch gemeint, wobei etwas Farbe ja wirklich manchmal schön ist, wenn sie denn Sinn macht. Zu dem von Dir genannten kommt noch dazu, dass das Nebeneinander von belegbaren Farben bei S-Bahnen und Phantasiefarben für RE und RB in einer Tabelle enzyklopädisch gar nicht geht, oder durch das Verwenden der NRW-Linienboxen und händisch erstellten Zugläufen in einer Tabelle das Layout und die Farbenlehre ganz durcheinandergerät. Zudem habe ich mal irgendwo aufgeschnappt, dass Screenreader mit solchen Symbolen Schwierigkeiten haben.--Köhl1 (Diskussion) 23:12, 11. Feb. 2021 (CET)

Trier Hbf

Hallo,

Die Fahrten nach/von Düsseldorf sind unter IC37. Steht hier auch so drin. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Intercity-Linien_(Deutschland)#Linie_37

Gruss Chr18 12.2.21 12:30 (nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 12. Feb. 2021 (CET))

Dann schau mal in den Link: da steht auch: "Auf der Moselstrecke verkehrt der Zug als RE". Oder eben in den aktuellen Fahrplan. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 12:47, 12. Feb. 2021 (CET)

Ansonsten, zwei Sachen, die ich Dir *dringend* ans Herz legen möchte:

Zum einen: kommentarlose Reverts sind eine Unhöflichkeit. Das sollte man nur dann tun, wenn offensichtlicher Vandalismusmus vorlag oder wenn sich der Vorposter offensichtlich verklickt hat (was natürlich passiert). Ich meine jetzt vor allem Deinen ersten Revert, hier bei Deinem zweiten hattest Du ja hier diskuiert.

Zum anderen: Reverts sind immer Quelle für böses Blut. Deswegen sollte man sich sehr genau gucken, wenn man revertiert. Hast Du aber nicht. Ich meine dabei weniger Deinen Irrtum bezüglich des IC (nein, in Trier fährt keiner, der wird erst ab Koblenz IC) als vielmehr als wieder Reinrevertieren des falschen Bahnhofslinks. Sorry, so geht es einfach nicht. Einmal kann das in der Hitze des Gefechts passieren, aber spätestens beim zweiten Mal könnte das auch mal auffallen. Bitte in Ordnung bringen, danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 13:06, 12. Feb. 2021 (CET)

So der IC37 ist raus. Gruss Chr18 12.2.21 17:51 (nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 12. Feb. 2021 (CET))

Danke! Korrigierst Du bitte noch wieder das Bahnhof_ID-Profil? Siehe letzte Änderunge. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:54, 12. Feb. 2021 (CET)

Rostock Kinos

Hallo Global Fish, den Vorgängertext bitte genauer lesen: 1. wurden die DDR-Kinos nicht gestrichen, 2. die Blockbuster-Argumentation nur in den richtigen Abschnitt vorgezogen. Ich finde es besser, den Ist-Zustand zu beschreiben als die historische Entwicklung. Dafür gibt es Seiten wie CineStar, die ich auch gerade überarbeitet habe. Bitte das Zurücksetzen rückgängig machen. Danke --Dottoressa (Diskussion) 08:44, 15. Feb. 2021 (CET)

Stimmt, Du hast die DDR-Kinos in einem Nebensatz erwähnt. Aber dennoch überzeugt mich Deine Änderung nicht. Das ist der Teil "Kultur", da ist ein Aufmacher mit zwei Blockbusterkinos nicht der wesentliche Fakt. Es fehlt schlichtweg (analog zum Theater) so oder so die Vorgeschichte.
Ich habe die Sache mal auf der Artikeldiskussion angesprochen: Diskussion:Rostock#Kino. Da lief schon kürzlich eine (wieder eingeschlafene) Diskussion, weil der Teil jetzt natürlich alles andere als perfekt ist. Vielleicht überzeugst Du ja andere als mich? An mir allein soll es nicht liegen. Grüße--Global Fish (Diskussion) 09:22, 15. Feb. 2021 (CET)

Ortsnamenpaare

Interessant für dich sind sicher die beiden Dörfer Grub in der Ostschweiz. Grub AR ist von Grub SG weniger als ein Kilometer entfernt. -- Plutowiki (Diskussion) 19:42, 17. Feb. 2021 (CET)

Danke Dir! Interessant, kam da sogar schon mal (zwischen Schwendi und Trogen) da lang.
Aber doch wohl eher ein geteilter Ort, steht ja auch so in den Artikeln. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:31, 17. Feb. 2021 (CET)

S-Bahn Konstanz-Kreuzlingen

Du hast die Änderung in S-Bahn zur S-Bahn Konstanz-Kreuzlingen rückgängig gemacht. Dieser „jemand“ ist nicht irgendwer, sondern dass sind die beiden direkt betroffenen Städte und der direkt betroffene Kanton Thurgau. Wenn diese drei direkt betroffenen Körperschaften Steuergelder in Studien investieren, dann meinen die das ziemlich ernst. Darum bitte ich dich, die Löschung rückgängig zu machen. Und die Quelle ist auch nicht ein „jemand“, sondern das Referenzwerk in Sachen Eisenbahn in der Schweiz. -- Plutowiki (Diskussion) 23:44, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo Plutowiki, uch ziehe nicht die Richtigkeit der Aussage in Frage, dass es diese Studie gibt. Allerdings liegen zwischen einer solchen Studie von Gebietskörperschaften und einer tatsächlichen Planung noch Welten. Es gibt ein Vielfaches an Studien als an tatsächlich realisierungsbereiten Planungen. So etwas gehört m.E. im jetzigen Stadium nicht in die ganzen Artikel und die ganzen Navileisten, ich wollte aber nicht gleich alles revertieren. Stelle das auf der Portalseite zur Diskussion. Grüße--Global Fish (Diskussion) 07:11, 24. Feb. 2021 (CET)

Nix über User sagen

Erinnert mich an den spontanen Impuls, Dir für Deine Arbeit bei der F zwölf zu danken - hatte das am Vorabend gesehen und dann dermassen rot, das ich lieber ausgeloggt habe als mich an die Arbeit zu machen. Vielleicht blöd von mir, aber trotzdem danke. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:49, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke! Lass Dich jedenfalls nicht von sowas abhalten, viel Erfolg auf jeden Fall!
Am Rande: das Zitat aus der Überschrift bezog sich auf niemanden, der etwas mit dem F12-Artikel zu tun hatte. Grüße,--Global Fish (Diskussion) 10:47, 12. Mär. 2021 (CET)

Bestimmt nicht. Mache ich halt auf meinen eigenen Weiden weiter! --G-41614 (Diskussion) 12:27, 12. Mär. 2021 (CET)

Schopp u. a.

Hallo Global Fish! Ich versuche die Bahnhofsartikel auf einen aktuelleren Stand zu bringen. Dabei beschränke ich mich weitgehend auf die Fakten. Bei manchen Formulierungen sträuben sich auch mir die Haare. Aber da greife ich nur ein, wenn die Tagesform es gerade zulässt. Schließlich will ich irgendwann einmal fertig werden. Der nächste Fahrplanwechsel kommt bestimmt. Auch habe ich keine Lust mich auf Reverts einzulassen, manche Autoren z. B. hängen an den bunten Symbolen. Bei Preisklasse frage ich mich, ob sie überhaupt in den Text muss, weil nur die Experten damit etwas anfangen können. Und die wissen auch, wo man das bei der DB aktueller nachlesen kann. Aber für Anregungen, worauf ich beim Aktualisieren achten kann, bin ich immer dankbar. Und für jemand, der nachschaut, natürlich auch, weil ich natürlich auch diverse Fehler mache. --Köhl1 (Diskussion) 15:04, 25. Mär. 2021 (CET)

Danke Dir fürs Aktualisieren! Du hast doch gar nichts falsch gemacht. Du hattest editiert, ich hatte den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, hab gesehen dass da was geändert wurde und bin dann über den fraglichen Satz gestolpert. Du hattest korrekt korrigiert, dass Dir dabei nicht auffiel, was mir auffiel, ist doch völig in der Natur der Sache, kann umgekehrt genauso passieren. Viele Grüße,--Global Fish (Diskussion) 15:40, 25. Mär. 2021 (CET)

Ich weiß ja nicht, was noch auf deiner Beobachtungsliste steht. Diese und ähnliche Formulierungen gibt es noch bei einer Reihe anderer AF666-Artikel. Und es ist ja nicht verkehrt, zu wissen, was andere in WP so treiben, deshalb das Obige. Ich bekomme auf diese Weise auch ein wenig mit, wer etwas beobachtet, so dass ich weiß, wo man im Zweifel einmal nachfragen kann.--Köhl1 (Diskussion) 09:26, 26. Mär. 2021 (CET)

Was ich genau beobachte? Weiß ich nicht. Hatte mal diverse Diskussion mit AF666 im Zuge seiner Massenkandidaturen und beobachte seitdem etliches von seinen Artikeln. Ich hab auch in vielen Bahnhofsartikeln mal Bauformen oder Kategorien ergänzt/geändert, die Artikel sind auch auf meiner Beo. Wirklich auskennen: im Nordosten (MV,BB,B,ST und angrenzendes) ziemlich überall, aber auch mal ganz woanders, je nachdem wo ich mal länger war.
Das mit "gehört der Bahnhofskategorie" ... an gibt es noch in diversen Artikeln, bestimmt nicht nur von AF666. Kann m.E. alles ersatzlos raus; steht in den Boxen.
Paarmal gibt noch einfach "gehört der Kategorie" an. Manchmal sogar außerhalb von Bahnhöfen. Der Präsident ist Adolfo Cambiaso. Er hat 4 Polofelder und gehört der Kategorie "B" an hatte heute morgen zu einer gewissen Freude bei mir geführt. Nein, so etwas Schönes ändere ich nicht. ;.)--Global Fish (Diskussion) 13:27, 26. Mär. 2021 (CET)

Ausbau (Siedlungsform)

Hallo Global Fish, Dank für den guten Beginn des Artikels. Mir sind aus der dörflichen Kindheit in der Altmark und auch hier in Mecklenburg die Begriffe Kolonie untergekommen, siehe Kolonie Langehorst, Kolonie Breiteiche oder Kolonie Groß Eichholz. Der Zusammenhang mit dem beliebten Ortsnamen Kamerun in Deutschland ist hierbei sicher auch noch interessant. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 19:09, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Schiwago, danke für den Hinweis!
Mir fällt dazu Innere_Kolonisation ein; wobei ein Teil der Kolonien ja älter als dieser Begriff sind. Mit Kolonie assoziere ich in dem Zusammenhang eher Siedlungen im urbar gemachten Land; also wie bei Breiteiche unter Friedrich II.
Kamerun dürfte freilich eher aus der Zeit um 1900 stammen. Ja, gäbe noch einiges zu dem Thema zu erforschen. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:34, 8. Apr. 2021 (CEST)

Rostock

Hallo, schön, wenn ich beim Überarbeiten der Geschichte Hilfe bekomme. Zu den Wieckfahrern: Da habe ich mich wohl im "Wieck" geirrt. Gibt es denn eines in Norwegen? Oder wohin fuhren die Hanse-Kaufleute/-Fischer? Ist es OK, wenn wir uns auf der Benutzerdisk statt auf der Artikeldisk austauschen? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 13:10, 3. Jun. 2021 (CEST)

Wahrscheinlich gefunden: Oslofjord: "Im Mittelalter wurde der Oslofjord ebenso wie die Landschaft zu beiden Seiten Vik(in) oder Fold(in) genannt." Nochmals danke für den Hinweis auf das falsche Wieck. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 13:28, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Dottoressa, danke! Dass das Wort vom Oslofjord (klingt plausibel) kommt, wusste ich nicht. Ich dachte es käme von den Viken, den Handelsplätzen an der Ostsee. Aber ich wusste, dass die eben nach Norwegen fuhren. Oslofjord ist auch deswegen plausibel, weil so ein Kontrast zu den Bergenfahrern entsteht, die eben nach Bergen, also dem auch in Norwegen, fuhren.
Danke für Deine Kürzungen! Ich finde sie sehr organisiert und in Ordnung. Aber es ist immer gut, wenn da noch ein anderer draufguckt, irgendwas rutscht jedem Mal durch. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 13:53, 3. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Global Fish, apropos Kürzungen! Auch, wenn schon viel Arbeit in meiner Überarbeitung steckt: Jetzt, wo ich im 20.Jh. angekommen bin, ist mir die Geschichte davor einfach zu lang. Spräche etwas dagegen, die Abschnitte bis ca. Ende 19.Jh. drastisch zu kürzen? So um etwa ein Drittel? Schließlich gibt’s ja den Hauptartikel. Auch die Bilder würde ich gerne austauschen: Kirchen, Türme, Tore etc. zu den Sehenswürdigkeiten (die Petrikirche ist sogar schon dort), evtl. noch eine Karte rein oder historische Ansicht (Kriegsschäden, Wiederaufbau oder so ähnlich). Dann wäre das Thema „Geschichte“ schon beim Scrollen sofort erkennbar. Das Bilderthema habe ich schon mal kurz in der Rostock-DS angesprochen. Leider null Reaktion. Vielleicht war’s auch an falscher Stelle … Was meinst Du? Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 20:12, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Dottoressa2, nee, die Artikeldiskussion hielte ich schon für den richtigen Ort.
Auf die Bilder habe ich noch nicht geschaut; Geschichte ist natürlich straffbar (schönes Wort ;-)). Wobei der Teil zum 19. Jahrhundert gar nicht mal so lang, im Vergleich etwas zur Zwiscnenkriegszeit. Aber das mit dem "Langem 19. Jahrhunderts" halte ich für eine reine intellektuelle Spielerei von Historiken, finde ich hier unangebracht; "Die politischen Verhältnisse in Mecklenburg galten damit bis 1918 als die rückständigsten in ganz Deutschland." ist sicher richtig, aber hat mit Rostock direkt nicht so viel zu tun. (Und zwischen 1849 und 1918 liegen fast 70 Jahre). So manche Formulierungen in diesem Teil finde ich (ohne direkt im Bezug auf möglichen Kürzungen) unklar. Soviel auf die Schnelle, viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 09:48, 5. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Global Fish, danke fürs Feedback. Die Bez. Langes 19.Jh. gefällt mir eigentlich gut, denn das Jahr 1900 markiert ja keine neue Epoche (ebenso wenig wie das Jahr 2000). Die Zwischenkriegszeit fand ich auch zu lang (zumindest NS-Zeit, Weimarer Republik verdiente noch einen Satz mehr); jetzt ist die geänderte Version drin. Derzeit in der Mache: 1945-90. Überschrift in Kongruenz (auch schönes Wort ;-)): „Kurzes 20. Jh.“ = bis Umbruchphase 1989/90. Im Moment beschäftige ich mich mit den 1960-er- bis 80-er-Jahren. Die von vorher übernommene „Rückständigkeit“ ist jetzt raus. Das Bilderthema setze ich morgen noch einmal neu in die Artikel-Disk. Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 19:43, 5. Aug. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort! Inhaltlich bin ich nicht ganz Deiner Meinung, aber das können wir dann im Artikel diskutieren. Viele Grüße, --09:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebewünsche

Sry, da gab's nen BK, auf den ich wohl falsch reagiert habe. War keine Absicht, deinen Beitrag zu entfernen. --Thenardier (Diskussion) 19:25, 11. Jun. 2021 (CEST)

Kein Problem, das passiert in der Hektik, wenn alle schreiben. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 19:26, 11. Jun. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu Liste der Kulturdenkmale in Aue (Sachsen)

Hallo Global Fish,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:29, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Frank, danke Dir!
@44Pinguine: zur Kenntnis.
Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 08:47, 16. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Danke, dass du am 2. Juni beim Treffen „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ dabei warst. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn dir im Nachhinein noch etwas einfällt ist, was du gerne gesagt hättest, kannst du es auch jetzt noch auf der Diskussionsseite kommentieren. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:40, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Johanna, danke Dir und Euch für Eure Arbeit! Text lese ich mir heute Abend mal durch. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:00, 16. Jun. 2021 (CEST)

Wetzlarer Bahn

Bist du dir damit sicher? Die Vorortgleise bis Grunewald sind m.E. noch zu Dampfzeiten entstanden. Das müsste auch so auf der Karte von 1896 zu sehen sein (du weißt ja, welches Buch ich meine). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:28, 30. Jun. 2021 (CEST)

Du hast Recht, das war Quatsch. Hatte das mit dem Bf. Westkreuz vermengt. War aber auch schon vorher nicht ganz richtig, wie es dastand. Danke!--Global Fish (Diskussion) 21:32, 30. Jun. 2021 (CEST)

BKs

Hallo Global Fisch, mir ist klar, BKs sind nervig. Mich nerven sie auch. Aber du solltest schon aufpassen, dass du mit deinem BK nicht etliche andere Diskussionsbeiträge löscht. Gruß --Itti 14:26, 5. Aug. 2021 (CEST)

Das sollte ich, in der Tat! Schlimm genug, dass ich den Vorrednerbeitrag gelöscht hatte, im anderen Thread wollte ich nun wirklich nicht wildern. Jetzt sollte es wieder stimmen. Danke für den Hinweis, Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:32, 5. Aug. 2021 (CEST)

Bahnhof Aumühle

Danke dir, das war eindeutig ein Revanche-LA [3], nachdem ich mich in WP:Löschkandidaten/8. November 2021#Tradity gegen den Artikel ausgesprochen habe. --Johannnes89 (Diskussion) 12:35, 11. Nov. 2021 (CET)

/* Küstrin-Kietz */ Bahn(-hof) besser

findest Du das folgende Küstrin-Gestammel:

Am 30. Mai 1992 wurde mit der Verlängerung der Bahnlinie Berlin-Lichtenberg – Küstrin-Kietz nach Küstrin/Kostrzyn nad Odra ein Eisenbahngrenzübergang für den Personenverkehr eröffnet

wirklich sinnvoller ? Weil Küstrin (egal ob mit oder ohne Schrägstrich) doch nach Kostrzyn nad Odrą führt, wäre dann eher Kostrzyn nad Odrą#Schienenverkehr zu überarbeiten - daraus könnte ein aktualisierter Text entstehen. Vielleicht unter Verwendung von Liste_der_Eisenbahnlinien_in_Brandenburg_und_Berlin#RB 26.

--Hasselklausi (Diskussion) 23:57, 14. Nov. 2021 (CET)

Deine Bedenken bezüglich des Satzes verstehe ich. Er ist nicht gut. Allerdings war das mit der RB26 schlichtweg falsch, die gabs damals nicht. M.E hier einfach kürzen, das ist ein Ortsartikel. Ich denk mal drüber nach. Deine zweite Änderung in den Text war ja auch richtig Grüße, --Global Fish (Diskussion) 07:53, 15. Nov. 2021 (CET)

Hab mal ein bisschen Entschlacken versucht, danke für den Hinweis. --Global Fish (Diskussion) 09:59, 15. Nov. 2021 (CET)

"Welcher Zusammenhang"

Guckstu: Bahnstrecke Mühlhausen–Treffurt#Geschichte --Hasselklausi (Diskussion) 15:28, 17. Nov. 2021 (CET)

Wirklich ernstgemeint?
a) Privilegierter Durchgangsverkehr: es fuhren da ein paar Jahre Züge durch das andere Land, ja. Es wird im PED-Artikel auch erwähnt, kann man auch, aber wirklicher PED war es nicht. Das setzt Staatsverträge etc. voraus; hier dagegen war es so, dass die Deutsche Teilung noch nicht ganz vollzogen war und einfach weiterfuhr.
Geisterbahnhof_ wo soll da einer gewesen sein? Nur weil durch einen Haltepunkt auf bundesdeutschem Gebiet durchgefahren wird? Sorry, aufgelassene Haltepunkte gab und gibt es zehntausendfach. Geisterbahnhof bezog sich mal auf die Berliner S- und U-Bahn-Stationen. Der Artikel ist ziemlich wüst geworden, weil alles mögliche übertragen wurde, das Problem müsste man mal eh angehen (insofern schon mal danke!). Aber so ein Haltepunkt im Nichts ist niemals ein Geisterbahnhof. Und selbst wenn auf der Strecke echter PED gefahren wurde (was es eben nicht war) und es da einen Geisterbahnhof gab (was es auch schon gar nicht war), braucht es keine allgemeinem "siehe auch Verweise"[4]. Wenn ein echter Zusammenhang dagewesen wäre, könnte man ihn ganz normal erwähnen und entsprechend verlinken, auch ohne "siehe auch".
*Dringender* Rat: orientiere dich bitte am Text, so wie er da steht, und an echten Quellen, nicht an Assoziationen zu anderen Wiki-Artikeln. Harmloses Beispiel: [5]. Ist eine "Beobachtungsloge" eine "Beschaubrücke"? Nicht unbedingt, oder? Weißt du, ob das damit gemeint war? Ich weiß zufällig, dass es da eine Beschaubrücke gab, insofern scheint mir das schon inhaltlich richtig (aber dann könnte man auch "Beschaubrücke" im Text schreiben. Aber vielleicht war mit "Beobachtungsloge" auch etwas ganzu anderes gemeint.--Global Fish (Diskussion) 13:26, 18. Nov. 2021 (CET)

Der Verkehr wurde nur eingestellt, damit niemand mehr in den Westen abhauen konnte. Dem Westen und der Bundesbahn wars sicherlich egal, die Strecke hatte für Hessen und die Bundesrepublik keine verkehrliche Bedeutung. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:39, 18. Nov. 2021 (CET)

Dem Westen ist schon mal eine schlechte Argumentation. Man hat in der Bundesrepublik die Flüchtlinge aus der DDR mit offenen Armen aufgenommen. Man befand sich schließlich im kalten Krieg. -- Plutowiki (Diskussion) 22:35, 18. Nov. 2021 (CET)

@Plutowiki: Sie editieren mir immer noch hinterher. Haben Sie nichts besseres zu tun? --Rolf-Dresden (Diskussion) 05:21, 19. Nov. 2021 (CET)

Am 9. Februar 2020 haben Sie einen Teil des Artikels Hochrheinbahn ohne vorherige Absprache nach Bahnstrecke Basel–Konstanz verschoben. Am gleichen Tag hat Bobo11 in der dortigen Diskussion nach einer Begründung gefragt, was dann zu einem langen Diskurs geführt hat. Am 22. April 2021 haben Sie sich in der dortigen Diskussion beklagt, dass für einige eben Diskutieren wichtiger sei als fundierte und belegte Inhalte einzufügen. Daraufhin hat sich herausgestellt, dass Sie in dieser Zeit keinen einzigen neuen Artikel eingefügt haben – im Gegensatz zum Schreibenden, der in dieser Zeit Wikipedia mit neun Artikeln erweitert hat. Da wundern Sie sich, dass Sie unter Beobachtung stehen? -- Plutowiki (Diskussion) 01:07, 21. Nov. 2021 (CET)

Das wusste ich noch nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 10:19, 21. Nov. 2021 (CET)

Ihr seid sehr willkommen auf meiner Disk, aber ich bitte Euch doch, diese Diskussion doch bitte lieber woanders zu führen.
Hier ging es um die Meinungsverschiedenheit zwischen Hasselklausi und mir über die Links, Danke.--Global Fish (Diskussion) 10:21, 21. Nov. 2021 (CET)