Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2017/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Pulse of Europe

Gerade die belegten beruflichen Aktivitäten des Anwaltes als Arbeitsplatzabwickler sind für mich schon sehr intertessant für die Bewertung der Aktivitäten. Whitewashing? andy_king50 (Diskussion) 21:39, 4. Jul. 2017 (CEST)

Dann schreib einen Artikel über ihn. Aber warum ist es in diesem Artikel hier wichtig, was eines von vielen Tätigkeitsfeldern seines Arbeitgebers ist? Du müsstest belegen, dass es einen Zusammenhang gibt und wie der aussieht. Aber lass uns das auf der Artikeldisk besprechen, nicht hier, wo das doch niemand sieht. Grüße --h-stt !? 21:46, 4. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-04T20:38:26+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:38, 4. Jul. 2017 (CEST)

Mann-Gulch-Waldbrand

Moin - hast du eine Idee, warum die Hit-Quote auf dem Artikel vor ein paar Tagen vertikal durch die Decke ging? Yotwen (Diskussion) 10:46, 12. Jul. 2017 (CEST)

Der Artikel Großer Brand von 1910 war auf der Hauptseite unter "Schon gewusst?" und dort ist dieser Artikel prominent verlinkt. Die Daten passen. Der Große Brand hatte 40.000 Abrufe, davon haben sich 7000 zum Mann-Gulch weitergeklickt. Grüße --h-stt !? 18:28, 12. Jul. 2017 (CEST)
Ahh! Sensationstourismus. Danke, ich habe die Hauptseite selten auf dem Plan. Yotwen (Diskussion) 11:29, 13. Jul. 2017 (CEST)

Inhaltsverzeichnisse

Hallo H-stt, nach längerer Pause mal wieder eine Frage: Aus mir unerklärlichen Gründen sind aus mehreren Artikeln meines Interesses ohne für mich erkennbaren Grund die Inhaltsverzeichnisse verschwunden (bitte per Versionsgeschichte kontrollieren): Solln, Parkstadt Solln, Ökumenisches Kirchenzentrum Parkstadt Solln, Boschetsrieder Straße, Jean Lasserre, aber: Waldemar Pisarski, Fürstenrieder Straße, Äußerer Ring (München), Klinik Augustinum München. __NOTOC__ oder __KEIN_INHALTSVERZEICHNIS__ kann ich nicht entdecken. Hast Du einer Erklärung für dieses Phänomen? Danke im Voraus und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:38, 14. Jul. 2017 (CEST)

Ist mir beim Durchgehen der Welterbelisten auch schon aufgefallen: Mal kommt eines, mal nicht (vorausgesetzt, es gibt 4 Überschriften). Evtl. Software- oder Cacheproblem? Was meist hilft, ist editieren und ohne Änderungen speichern. Das erzeugt keine neue eigene Version, löscht aber den Server-Cache. Es hat auch bei Solln, Parkstadt und Kirchenzentrum geholfen. Grüße --bjs Diskussionsseite 17:16, 14. Jul. 2017 (CEST)
Hm, man lernt nie aus. Ich habe diesen Effekt bisher noch nie gehabt. Dank und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:29, 14. Jul. 2017 (CEST)
?action=purge an die URL ranhängen hilft auch. Das Problem besteht leider schon seit längerer Zeit.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:42, 14. Jul. 2017 (CEST)
Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Inhaltsverzeichnis --DWI (Diskussion) 17:49, 14. Jul. 2017 (CEST)
Danke! --Anselm Rapp (Diskussion) 18:22, 14. Jul. 2017 (CEST)

National Forest

Moin Moin, vielen Dank für deinen Hinweis, dass es sich bei den NF nicht um Schutzgebiete handelt. Wollte gerade meine restlichen Artikel abändert, jedoch ist mir aufgefallen, dass NF als "IUCN-Kategorie VI − Protected Area with Sustainable use of Natural Resources" eingestuft werden. Und das sind eindeutig Ressourcenschutzgebiete. Könntest du da etwas Licht ins Dunkel bringen? :) -- Gruß Dag (klö­nen) 10:02, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hi, der Begriff Ressourcenschutzgebiet ist blanker Hohn. Die "nachhaltige Nutzung" besteht darin, dass bei großflächigen Kahlschlägen Auflagen zur Wiederaufforstung gemacht werden, die aber schlecht kontrolliert werden und in der Praxis nur ungenügend funktionieren. Jeder Wirtschaftswald nach dem deutschen Waldgesetz bzw den Waldgesätzen der Länder übererfüllt die Anforderungen. National Forests sind die US-Wälder im Bundesbesitz. Es gibt (von winzigen Grundstücken im Osten der USA abgesehen) keine Bundeswälder, die nicht National Forest sind. Und diese Wälder werden in aller erster Linie wirtschaftlich genutzt, also abschnittsweise zur Abholzung freigegeben und die Holzrechte versteigert. Die weitaus überwiegende Nutzungsform ist der Kahlschlag. Davon ausgenommen sind seit den 1970er Jahren schmale Streifen an Hauptverkehrsstraßen (weil Kahlschläge hässlich sind) und seit den 1980er Jahren Randstreifen an Gewässern (weil von Kahlschlägen der Boden durch Erosion ab- und in die Gewässer eingetragen wird. Weil die Bäche und Flüsse verschlammten protestierten die Angler). Und beginnend ab 1964 auch echte Schutzgebiete, die in die National Forests eingelagert sind. Der USFS wirbt für National Forests als "Land of Many Uses". Darin ist natürlich auch Erholung, Jagd, Angeln und so weiter eingeschlossen. Aber die primäre Nutzung und die, aus der sich der USFS finanziert ist die Holznutzung. Grüße --h-stt !? 12:06, 17. Jul. 2017 (CEST)

Aufräumen bei Einleitung von Hallstattzeit

Du hast gesehen, das die Aussage, dass die Latenezeit der Hallstattzeit folgt. faktisch nun doppelt in der Einleitung steht? Einmal die durch dich (wieder) eingestellte Version und in der Aussage, dass Hans Hildebrand „die Teilung der Eisenzeit in eine Hallstatt- und eine Latènezeit vorschlug“.

Nimm das aber nur als Hinweis - ich bestehe nicht auf eine Löschung (genren kannst du auch anführen was der H.Zeit voranging).

Ansonsten habe ich heute Hallstadtzeit und -kultur zusammengeführt weil beide mit fast identischen Sätzen in der gl. Einleitung erklärt wurden (siehe alte Version). Solltest du der Meinung sein, das die Begriffe nicht identisch sind (beispielsweise weil das eine eine Zeitspanne und das andere die Hinterlassenschaften meint), dann sollte es entspr. formuliert werden. -- Summer • Streicheln • Note 17:41, 20. Jul. 2017 (CEST)

Natürlich habe ich das gesehen. Aber die beiden Erwähnungen stehen in unterschiedlichem Kontext. Einmal der zeitliche im Rahmen der relativen Chronologie und dann der wissenschaftshistorische mit Hildebrand, der den Begriff eingeführt und von der Latenezeit abgegrenzt hat. Diese beiden unterschiedlichen Aspekte rechtfertigen die doppelte Erwähnung, oder? Wenn du das weiter diskutieren willst, sollten wir das aber auf der Disk des Artikels machen. Denn dort sehen das alle am Thema Interessierten, hier nur wir beide. Grüße --h-stt !? 18:27, 20. Jul. 2017 (CEST)
Zu dem „oder?“: die beiden Aspekte sind keine Rechtfertigung für die doppelte Erwähnung - wenngleich es sicher auch nicht Verboten ist, es doppelt zu erwähnen.
Und ja - hätte ich diskutieren wollen, wäre ich auf die Disk gegangen ... ich wollte aber in der Tat nur einen Hinweis geben (mir selbst war die Dopplung auch erst aufgefallen nachdem ich Sätze innerhalb der Einleitung verschoben habe) und nicht diskutieren. Hinweis und Diskussion ist ein kl. aber feiner Unterschied. -- Summer • Streicheln • Note 19:01, 20. Jul. 2017 (CEST)

Name von Venuskrater

Bitte, gerne geschehen. Man kann auch einfach miteinander reden statt einfach zurückzusetzen. Nennt man soziale Kompetenz! Berihert ♦ (Disk.) 18:19, 26. Jul. 2017 (CEST)

Man kann sich auch an die Regeln halten. Zum Beispiel keinen Editwar zu führen und den Grundsatz zu beachten, dass bei umstrittenen Inhalten der Artikel während der Diskussion im Status Quo ante bleibt. Also ohne die Kat. Grüße --h-stt !? 16:12, 27. Jul. 2017 (CEST)
Dann melde mich doch auf der VM, wenn du hier einen Edit-war siehst. Aber pass auf, dass dir der Streisand-Effekt nicht um die Ohren fliegt. Und um Inhalt ging es hier gar nicht, diskutiert hast du nicht und umstritten ist hier auch nichts. Wenn du meinst beleidigt sein zu müssen weil andere Artikel ergänzen, dann sei es, rede aber nicht so einen Stuss. Danke, Berihert ♦ (Disk.) 18:08, 27. Jul. 2017 (CEST)

Kulturlandschaft Fertő/Neusiedler See

Hallo H-stt, Sie haben diese wichtige Zusatzinformation zum Welterbe einfach kommentarlos gelöscht. Leider habe ich diesen Artikel erst kürzlich entdeckt, sonst hätte ich das schon längst dazu geschrieben. Neben ihrer kulturellen und schriftstellerischen Tätigkeit die für das Burgenland und die umliegende Region so wichtig war und ist, war dieser Kampf gegen die Brücke über den Neusiedler See Klara Köttner-Benignis Lebenswerk, ihr Vermächtnis für ihr geliebtes Burgenland. Sie ist ja vor zwei Jahren unbedankt gestorben. Sie hat ihren Beamtenstutus aufgegeben, hat eine Rüge von Herrn Sinowatz hinnehmen müssen, letztlich eine Idee des Landeshauptmannes Kery verhindert. Von ihr konnte man lernen was eine Bürgerinitiative bedeutet. Viele andere Namen haben den Beifall eingesteckt, haben darüber geschrieben ohne ihren Beitrag zu erwähnen. Und jetzt kommen sie und löschen das. Sind sie ein HANDLANGER diverser (längst nicht mehr aktiv...) Politiker? Ich werde meinen Kommentar wieder eintragen. Gruß Helmuth Furch 20:50, 26. Juli 2017 (CEST)

Ich rate davon ab, einen Editwar zu führen. Ich habe ausführlich begründet, warum die konkrete Ergänzung ungeeignet ist. Das bedeutet natürlich nicht, dass Köttner-Benigni nicht in den Artikel kann udn soll. Aber das muss völlig anders aussehen. Bitte lass uns das auf der Diskseite des Artikels besprechen, denn da lesen es alle, die sich für das Thema interessieren, hier nur wir beide ... Grüße --h-stt !? 16:11, 27. Jul. 2017 (CEST)

Biergarten

Da hast Du natürlich Recht. Die Zeilen habe ich wohl einfach überlesen. :( --*thing goes (Diskussion) 20:19, 27. Jul. 2017 (CEST)

Disk-Beitrag im Kurier (WMAT)

Hallo H-stt. Mir ist dort folgender Satz von Dir aufgefallen: "Ich habe noch nie wegen Fotos abgemahnt, aber ich möchte mir die Option darauf nicht durch asoziale Richtlinien wegnehmen lassen. Grüße --h-stt !? 18:14, 13. Jul. 2017 (CEST)". Diese Logik kann ich als Leser gar nicht nachvollziehen. Du möchtest eine Möglichkeit zum Abmahnen behalten, aber sie gar nicht anwenden? Oder bedeutet es eher, dass Du abmahnen möchtest, wenn Du es für richtig hältst? Das sähe dann aber doch wie Willkür aus. Bin da etwas ratlos mit der Zuordnung. Freundlicher Gruß--2A02:8108:4A40:EC4:D4B7:A546:108D:A1F8 19:42, 31. Jul. 2017 (CEST)

Genau so wie ich es geschrieben habe: Bislang habe ich noch nie wegen Bildern abgemahnt. Aber ich möchte die Option dazu haben und wende mich deshalb gegen eine asoziale Richtlinie, die dieses Recht einschränkt. Grüße --h-stt !? 19:48, 3. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie "Hackerspace" im Artikel "Künstlerhaus Nürnberg"

Hallo Henning, im Artikel "Künstlerhaus Nürnberg" steht, Zitat:

"Auch zahlreiche Werkstätten, wie eine Fahrradwerkstatt, [...] ein Hackerspace [...] und eine Steinwerkstatt, stehen der Allgemeinheit zur Verfügung."

Daher wurde der Artikel in die Kategorie "Hackerspace" aufgenommen. Das hast Du Rückgängig gemacht. Warum? Gruß, -- ηeonZERO  22:55, 3. Aug. 2017 (CEST)

Weil ich das nicht gesehen hatte. Ich kenne das Haus persönlich, war aber offenbar zu lang nicht mehr in den Eingeweiden und hatte die Einrichtung von k4gc.org nicht mitbekommen. Jetzt habe ich einen Einzelnachweis an die offenen Werkstätten gesetzt und die Kat wieder reingetan. Danke für den Hinweis und Grüße --h-stt !? 15:34, 4. Aug. 2017 (CEST)

Namenskonventionen

Hallo,

Du hast meinen Edit in Wikipedia:Namenskonventionen mit dem Hinweis "Bitte erst diskutieren" rückgängig gemacht. Anscheinend ist Dir nicht aufgefallen, dass ich selbst nur eine Änderung zurückgesetzt habe, die ein nicht angemeldeter Benutzer nun zum zweiten Mal vorgenommen hat, ohne sie vorher zu diskutieren. Ich werde die daher nun wieder auf die seit Jahren bestehende Formulierung zurücksetzen.

Beste Grüße, --Mark (Diskussion) 16:10, 17. Aug. 2017 (CEST)

Hi, da haben wir uns in der selben Minute (oder sogar Sekunde) überschnitten. Ich wollte die Änderung der IP zurücksetzen und habe deine erwischt, weil du mir unmittelbar zuvorgekommen bist. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 20:37, 17. Aug. 2017 (CEST)

Kwawak

Dass du zum Jahrestag deiner letzten Adminwahl heute scheinbar nicht so gut drauf bist, sieht man ja schon daran, dass allein heute Nachmittag acht Leute eine Wiederwahl von dir fordern. Warum du aber im Fall von Kwawak gezielt versuchst einen EW zu provozieren, anstatt den Fall entweder selbst abzuarbeiten oder jemanden mit kühlerem Kopf über den Fall entscheiden lassen kannst, wird mir nicht klar. Ich finde es schade, dass du einen Versuch der Konsensfindung in einer siebentägigen Diskussion mit solch harschen Worten zunichte machst. --Pqf (Diskussion) 16:26, 22. Aug. 2017 (CEST)

Das hier ist eine Enzyklopädie. Du bist hier falsch. Bitte spiel mit Lego. Grüße --h-stt !? 16:56, 22. Aug. 2017 (CEST)
Also meinst du, diese Enzyklopädie wäre auch ohne die von mir angelegten Artikel zum Majorisierungskriterium und zur Majorisierung ausgekommen? Einen (mehr oder weniger) Neuling so anzugehen, und das als Administrator, ist wirklich ein merkwürdiges Verhalten, über das du vielleicht nachdenken solltest. --Pqf (Diskussion) 17:04, 22. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-22T15:06:11+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:06, 22. Aug. 2017 (CEST)

Olympiastadion München

Du hattest ja kürzlich Kürzungen am Olympiastadion-Artikel angeregt. Ich hab daher mal einen Diskussionsabschnitt für konkrete Kürzungsvorschläge angelegt: Diskussion:Olympiastadion München#Kürzungsvorschläge. Da könnte man ja mal ein paar Vorschläge sammeln.--Steigi1900 (Diskussion) 00:19, 23. Aug. 2017 (CEST)

Wiederwahlaufruf

Hallo, seit heute 13:35 ist das Quorum von 25 Stimmen erfüllt und die Wiederwahlaufforderung gültig. fg AgathenonVeveLegba.svg 13:39, 23. Aug. 2017 (CEST)

Darf ich bitten… --Hans Haase (有问题吗) 15:23, 23. Aug. 2017 (CEST)

Tobias Schorr

Hallo H-stt, zur Info verschiedene Weblinks des Benutzers sind bereits hier eingetragen. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:55, 25. Aug. 2017 (CEST)

Danke dir, aber ich habe ihm erstmal für zwei Monate den Account zu gemacht. Dann sehen wir weiter. Grüße --h-stt !? 16:59, 25. Aug. 2017 (CEST)

Kopfblatt

Was soll das? Der Artikel hat ja auch jetzt keine Belege. Ist aber schlecht gegliedert und teilweise falsch: «da sich die Titelseiten der angeschlossenen Blätter zumeist nur durch den eigenen Kopf unterscheiden»; nein, sie unterscheiden sich eben auch und vor allem durch den Lokalteil. Neu in meiner Bearbeitung waren nur die Splitausgaben; dafür lassen sich problemlos Belege finden. --Peteremueller (Diskussion) 21:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Der Artikel ist in der aktuellen Form uralt, damals haben wir keine Belege benutzt. Heute ist das anders und wenn du ihn ändern willst, musst du Belege angeben. Und welchen Teil von da sich die Titelseiten der angeschlossenen Blätter zumeist nur durch den eigenen Kopf unterscheiden hast du nicht verstanden? Auf den Titelseiten gibt es eben keinen Lokalteil! Der liegt als separates "Buch" bei. Grüße --h-stt !? 15:59, 19. Aug. 2017 (CEST)
Besten Dank. Nicht verstanden? Die Titelseite hat immer oder mindestens großmehrheitlich einen Verweis oder sogar Anriss auf die Regional-/Lokalseite. Und: Die Gleichsetzung von Kopfblatt und Nebenausgabe ist falsch, es gibt auch Nebenausgaben ohne eigenen Kopf, Nebenausgabe ist damit ein Oberbegriff. Mal sehen, ob wir bei der WEMF eine Definition der Pressetypen bekommen, die als Beleg dienen kann (mindestens für die Schweiz). --Peteremueller (Diskussion) 03:40, 26. Aug. 2017 (CEST)

Diskussion Heribert Prantl

Hab gerade eine Anmerkung zu einer Anmerkung von dir bei der Prantl-Disk gemacht. Vielleicht schaust du bei Gelegenheit mal vorbei. --Delabarquera (Diskussion) 13:40, 1. Sep. 2017 (CEST)

Offenkundig kein Grund für eine Antwort. Grüße --h-stt !? 17:47, 4. Sep. 2017 (CEST)

Verlauf = Begriffsklärung im Textstil

Hallo H-stt, der Artikel Verlauf zählt mehrere völlig verschiedene Bedeutungen auf. Auch wenn die ersten 2 Sätze eine allgemeine Erklärung sind, ist der Artikel an sich nur eine Aufzählung von Bedeutungen in Satzform - und nebenbei ein Stub. Aleks-ger (Diskussion) 21:28, 8. Sep. 2017 (CEST)

Nein. Eine Wikipedia:Begriffsklärung ist eine Seite, die nur Links auf andere Artikel enthält und selbst kein Artikel ist. Verlauf ist ein Artikel. Ein kurzer, aber völlig erschöpfender. Weil es dazu sonst nichts zu sagen gibt. Grüße --h-stt !? 13:00, 9. Sep. 2017 (CEST)

Radio 7

Hallo H-stt!

Die von dir überarbeitete Seite Radio 7 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:43, 10. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-19T20:35:49+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:35, 19. Sep. 2017 (CEST)

Trauerhalle Alter Israelitischer Friedhof (München)

Hallo, Henning!

Was war falsch an dem für ein geschütztes Baudenkmal wie diese Trauerhalle angelegten kurzen Artikel?? Du kennst Reinhard doch als fleißigen und systematischen Arbeiter in unserer Enzyklopädie, der viele kurze Artikel (vor allem zu geschützten Kulturdenkmalen) schreibt und viele nützliche Ergänzungen macht. Ich wünschte mir, es gäbe mehr davon; sie sollten aber nicht vor den Kopf gestoßen werden durch kurze und unzureichende Begründungen bei reverts!! Imho ist es doch sinnvoll, wenigstens kurz zu diskutieren und sich dann friedlich zu einigen.

Beim vorliegenden Beispiel hätte man doch im Artikel Alter Israelitischer Friedhof (München) die Trauerhalle kurz erwähnen und dann auf den Artikel verlinken können. Das wäre ein brauchbarer Kompromiss gewesen.

Falls Du jemals wieder Admin werden willst, darfst Du Deine Gegner nicht weiterhin mit Gegenargumenten füttern (manche vergessen jahrelang nicht und holen alte Fälle aus den Archiven zurück!).

Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 19:39, 25. Sep. 2017 (CEST)

Daran ist überflüssig, dass es keinen Grund gibt, das Gebäude unabhängig vom Friedhof zu beschreiben. Wie soll man das denn trennen? Das ist eine Zersplitterung von Fakten und damit das Gegenteil von Wissen. Grüße --h-stt !? 16:44, 26. Sep. 2017 (CEST) PS: Außerdem ist die Halle nicht selbständig relevant, sondern in der Denkmalliste stehen Friedhof und Halle zusammen.

Der Artikel ist wiederhergestellt. Sollte noch einmal eine Rücksetzung erfolgen, treffen wir uns publikumswirksam auf der VM. Artikellöschungen werden auf der LD diskutiert und nicht selbstherrlich durch Noch-Admins beschlossen. Berihert ♦ (Disk.) 22:51, 25. Sep. 2017 (CEST)

De-Admin

Hi!

Ich wollte dir nur Bescheid geben, dass ein Steward der Wikimedia Foundation dir heute abend nach erfolgloser Wiederwahl die erweiterten Rechte als Admin deaktiviert hat. -- DschungelfanInakt.Admins 00:03, 29. Sep. 2017 (CEST)

Gratuliere, eine Kerbe mehr in deinem Abschußlogbuch. --M@rcela Miniauge2.gif 00:05, 29. Sep. 2017 (CEST)
Vor allem, weil ich mich an der Wahl gar nicht beteiligt habe. -- DschungelfanInakt.Admins 00:07, 29. Sep. 2017 (CEST)
Ich auch nicht. Schäme dich! --M@rcela Miniauge2.gif 00:09, 29. Sep. 2017 (CEST)
Ich denke nicht dass er sich schämen kann. Das muss man per Fremdschämen erledigen. Freiwillig bin ich der erste. -jkb- 00:15, 29. Sep. 2017 (CEST)
schön, dass sich jkmarcela schämen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:47, 29. Sep. 2017 (CEST)

Willkommen

im Club der Adminruheständler und trotz der vergeigten WW weiterhin Spaß in WP. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:17, 29. Sep. 2017 (CEST)

Danke!

Lieber H-stt, ich sag mal einfach nur danke für dein langjähriges Engagement als Admin! Grüße --Rax post 00:34, 29. Sep. 2017 (CEST)

+1 --M@rcela Miniauge2.gif 00:41, 29. Sep. 2017 (CEST)
+1 --tsor (Diskussion) 00:44, 29. Sep. 2017 (CEST)
0 --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:48, 29. Sep. 2017 (CEST)
+1 -jkb- 00:53, 29. Sep. 2017 (CEST)

Bin mal gespannt, wie lange der Laden solche Manöver noch aushält. Auch wenn wir nicht immer einer Meinung waren, vielen Dank für Deine Mitarbeit. Habe auch von Dir einiges gelernt. Lass Dich weiterhin nicht einschüchtern. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 01:47, 29. Sep. 2017 (CEST)

was für Manöver denn? Völlig korrektes Verfahren. Ein Admin, der nicht mehr von der Mehrheit getragen wird, wird abgewählt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:35, 30. Sep. 2017 (CEST)
Auch ich danke dir für deine Arbeit als Admin. Ich hoffe, dass du als Autor weiterhin hier zu sehen sein wirst. Viele Grüße --Itti 07:20, 29. Sep. 2017 (CEST)

Kleine Freuden

Hallo Henning, weil ich nicht sicher bin, ob der Klammerteil Deiner Überschrift im Kurier ernst gemeint war, frage ich bei Dir nach: bist Du einverstanden, dass Dein Beitrag unter Wikipedia:Kurier/Kleine Freuden archiviert wird? Ich freue mich über jeden Beitrag, mache das aber nur im Einverständnis. --emha d℩b 21:14, 19. Sep. 2017 (CEST) PS: Wie kamst Du auf die „38“?

Der war ernst gemeint, weil ich ursprünglich nur eine viel kürzere Notiz schreiben wollte. Der ist nicht mehr ganz ernst gemeint, weil das was draus geworden ist, nicht mehr ganz drunter passt. Außerdem habe ich vor, in den nächsten zwei/drei Wochen noch mindestens zwei weitere (kurze) Beiträge über Fotografie bei Nischensportarten zu schreiben. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich die auch gerne "kleine Freuden" laufen lassen. Denn letztlich geht es mir bei diesen Fotoaktionen immer drum, dass mein Spaß bei der Sache in Fotos mündet, die auch für andere nützlich sind. Und das trifft mein Verständnis von den kleinen Freuden. Grüße --h-stt !? 16:19, 21. Sep. 2017 (CEST)
Hallo, das freut mich sehr und ich habe die ersten beiden Teile jetzt auch unter Wikipedia:Kurier/Kleine Freuden archiviert (und mir erlaubt, im Kurier die Nummerierung anzupassen). Beste Grüße, --emha d℩b 16:47, 9. Okt. 2017 (CEST)

Neues vom WikiAlpenforum

Liebe Teilnehmer und Interessenten am WikiAlpenforum (WAF),
hier eine Vorschau über unsere nächsten Vorhaben und Termine:

Stammtische und Exkursionen

Auch hier treffen sich WAF-ler  

07.07.2017
23.07.2017
08.09.2017–
10.09.
  • Mittwoch, 26. Juli 2017: Tiroler Stammtisch mit Wikipedia for Peace kombiniert mit Besuch des Alpenpflanzengartens Vorderkaiserfelden
  • Freitag, 1. September – Sonntag, 3. September 2017: Exkursion und Workshop „Natur und Kultur“ in Trient
  • Förderung und Übernahme von Reisekosten durch WMDE für beide Veranstaltungen werden beantragt.
  • Ansonsten treffen wir WAF-ler uns gerne an den alpinen und alpennahen Stammtischen (siehe Box rechts)!

Wie beim WAF-Initialworkshop gewünscht, haben wir eine WAF-Mailingliste eingerichtet. Um die Kommunikation zu erleichtern, wäre es schön, wenn alle Interessierten sich über diesen Link dort eintragen!

Lieben Gruß
Pimpinellus, CristianNX, XanonymusX

Neues vom WikiAlpenforum

Hier treffen sich WAF-ler  

10.08.2017
26.08.2017
01.09.2017–
03.09.
06.09.2017
08.09.2017–
10.09.

Liebe Teilnehmer und Interessenten am WikiAlpenforum (WAF),
hier ein Überblick über unsere nächsten Vorhaben und Termine:

WAF-Cross-Stammtische und Events

  • Donnerstag, 10. August 2017: WAF-Sonderstammtisch München, mit Teilnehmern des Fotokurses in München
  • Samstag, 26. August: Wir besuchen den Stammtisch in Zürich (Sommerbräteln und 10 Jahre Stammtisch Zürich)
  • Freitag, 1. September – Sonntag, 3. September 2017: Exkursion und Workshop „Natur und Kultur“ in Trient
  • Freitag, 08. September - Sonntag, 10. September 2017: WAF auf der WikiCon, am WAF-Stand präsentieren an allen drei Tagen WAF-Aktive aus Deutschland, Österreich, Italien und der Schweiz das WikiAlpenforum
  • Ansonsten treffen wir WAF-ler uns gerne an den alpinen und alpennahen Stammtischen (siehe Box rechts)!

Wer teilnehmen möchte an den Treffen, bitte zeitnah in den verlinkten Seiten anmelden!

Lieben Gruß
Pimpinellus, CristianNX, XanonymusX

Auf nach Trient

Für unsere WAF-Trentino-Exkursion vom 1.–3. September sind noch zwei Plätze frei. Unser Programm: Natur, Kultur, Geschichte. Thema sind auch „sakrale Kunst“ und „alpenländische Küche“. Wenn Du Lust und noch nix vor hast an dem Wochenende, komm mit! Alles ist gut vorbereitet. Die Münchner fahren am Freitag, den 1. September um 09.34 mit dem EC 85 nach Trient, Ankunft 14.02 Uhr. Herzlich willkommen bei „Natur und Kultur“ in Trient! // X, Pi, Cr

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2017/3&oldid=172620143“