Benutzer Diskussion:Hannes 24/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hannes 24/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hannes_24/Archiv/2017#Thema_1

Jännerstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM 2016

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 15h

Hallo Hannes 24,
Wie angekümdigt findet die gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments 2016 am Donnerstag, dem 26. Jänner 2017, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 22. Jänner 2017 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Jännerstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18h

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 26. Jänner 2017 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:25, 15. Jan. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Hannes 24! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 22:35, 17. Jan. 2017 (CET)

Regierungschefs

Grüß dich Hannes, die Kategorie:Liste (Regierungschefs) enthält keine Definition, dass nur gesamtstaatliche Regierungschefs gemeint seien. Einträge wie Kategorie:Liste (Gouverneure in den Vereinigten Staaten), Løgmaður, Kategorie:Liste (indische Chief Minister) oder Liste der Premierminister von Nunavut sind da schon seit vielen Jahre drin. Man könnte aber darüber diskutieren, so etwas wie Kategorie:Liste (Regierungschefs von Staaten) und Kategorie:Liste (Regierungschefs von subnationalen Verwaltungseinheiten) zu unterscheiden, aber ob das den Aufwand lohnt? --Mai-Sachme (Diskussion) 10:47, 19. Jan. 2017 (CET)

@ Mai-Sachme ich weiß schon, wie das gelaufen ist. Irgendjemand hat grenzwertige Regierungsschefs (dt Ministerpräsidenten? oder US-Gouverneurs) reingegeben und dann folgten andere ;-). MMn ist die kat so gedacht, dass nur die Regierungschefs von Gesamtstaaten drinnen sein sollen. Das Problem ist, dass man sich Auskennen muss (gerade bei den historischen Ämtern). mir ist es aber egal, da ist sowieso öfters ein Sauhaufen (in den kats). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:48, 19. Jan. 2017 (CET)

Hinweis

Aufgrund deines Diskussionsbeitrags in der VM gegen Hubertl: Wikipedia:Meinungsbilder/keine_Bilder_in_Artikelnamensraum_von_direkt_abmahnenden_Fotografen. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 14:06, 22. Jan. 2017 (CET)

Liste der Teilnehmer an der Hochzeit Maria Kölnpöck und Ferdinand Gienger zum Grienpichel 1613

Hallo Hannes 24!

Die von dir angelegte Seite Liste der Teilnehmer an der Hochzeit Maria Kölnpöck und Ferdinand Gienger zum Grienpichel 1613 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:28, 28. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Litspam

Hallo Hannes, du hast sicher recht, aber wenn das Buch zum Artikelinhalt passt, waru mnicht, wenn du es oder ich dazu schreibe ist es erlaubt, wenn es der Verlag selbst macht, dann nicht. Das bedeutet doch nur, dass wir sie in die Anonymität drängen und sie es unter Nickname machen. lg K@rl 12:53, 2. Feb. 2017 (CET)

die Optik ist äußerst ungut, ich kann die Qualität des Buches nicht beurteilen, es sind aber schon 12 Lit. drinnen. Was anderes, die ganze Bildrechte-geschichte wird ein richtiger crusade? Ich mag solche Endlosstreitereien nicht, das würden meine Nerven nicht aushalten ;-) p.s. setz den revert zurück, wenn du glaubst. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:59, 2. Feb. 2017 (CET)

Artikelserien / Erlöserkirche et.al.

Hallo Hannes 24, wegen der (Kirchen-) Artikelserien von C-we habe ich dort[1] eine kurze Ansprache hinterlassen. Vielleicht mag Du das lesen/kommentieren. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:32, 25. Feb. 2017 (CET)

Ich habe Scans für Dich! :)

Moin Hannes, nur ganz kurz: Erinnerst Du dich an diesen Literaturhinweis von HHill? Der war eben so nett mir die von ihm genannten Seiten als Sans zu schicken! Wenn Du die Kopien auch möchtest, dann sende mir bitte eine Wikimail, damit ich sie an Dich weiterleiten kann :) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 11:15, 3. Mär. 2017 (CET)

Hallo Henriette, ich kann dir erst morgen per mail antworten (von meinem privaten PC aus). Die scans nehme ich gerne, lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:47, 3. Mär. 2017 (CET)

Samstag passt auch :) Bis denn! --Henriette (Diskussion) 14:13, 3. Mär. 2017 (CET)

Einladung zum Wiener Märzstammtisch

Hallo Hannes 24,
Die Stammtisch-Tester sind wieder gefragt!

Im Zuge unseres Streifzuges auf der Suche nach einem neuen Stammtischlokal kehren wir am Do, dem 16. März 2017 ab 18h in das Lichtenthaler Bräu, 1090 Wien, Liechtensteinstraße 108 (direkt bei der Station Augasse der Linie-D bzw. ca. 10 Minuten zu Fuß von der Station Spittelau der U4 und U6) ein.

Wir würden uns freuen, wenn Du für diesen Stammtischtest Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:50, 7. Mär. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Fundorte

Aktuelle Diskussion – wo? Kläre mich bitte auf. Danke --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:02, 19. Mär. 2017 (CET)

Siegel von Przemysł II.

@Hannes 24: Ich habe soeben in den Artikel Przemysł II. eine Siegel-Bild eingefügt, das ebenfalls bearbeitet werden sollte. Falls Du das erledigen möchtest, wäre ich dankbar und hätte ich nichts dagegen, wenn Du das überarbeitete Bild ebenfalls bei Commons hochlädst. Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2017 (CET)

@Iwan Solodownikoff: ist schon erledigt. Bis zum nächsten Auftrag ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:32, 21. Mär. 2017 (CET)

Super – herzlichen Dank! Ich melde mich bald mit einem weiteren Auftrag. Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 18:01, 21. Mär. 2017 (CET)

Toruń

Hallo Hannes 24, die Westpreußen-Landkarte "Westpreußen und DanzigerBucht.png", die mit einer ganzen Reihe von Artikeln verlinkt ist, u.a. auch mit dem oben genannten, enthält einen störenden Schatten, weil sie wohl aus einem Buch kopiert worden war. Könntest Du das Bild verbessern?

Der Artikel über die Stadt Thorn enthält oben rechts außerdem auch ein verbesserungswürdiges Siegel-Bild: der Hintergrund sollte fleckenfrei sein. Hättest Du dafür Zeit? Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 19:38, 14. Mai 2017 (CEST)

Iwan Solodownikoff, das Siegel mache ich (noch), die Karte nicht. Ich bin auch nicht dein Zeichenknecht, der auf Abruf deine Aufträge erfüllt;-). Sorry, aber ich habe noch einige Fotos (rund 800 von kirchlichen Veranstaltungen) zu bearbeiten und bin daher bis Ende Juni mit Arbeit eingedeckt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 07:50, 15. Mai 2017 (CEST)

Entschuldigung Hannes 24, ich wollte Dir wirklich nicht auf die Nerven gehen. Ich hatte doch auch gefragt: „Hättest Du dafür Zeit?“. Ich kann mir schon denken, dass Du wegen Deiner hervorragenden und sehr professionellen Bildbearbeitungen ein gefragter Mann bist. Die in dieser Förm sehr hässliche Westpreußen-Landkarte steht traurigerweise schon seit Jahren so in den Artikeln. Wenn Du die Karte trotzdem noch gelegentlich glattbügeln und in Ordung bringen könntest, wäre das wirklich eine sehr große und sehr lobenswerte Tat von Dir, für die Dir sehr, sehr viele Leser und User dankbar wären. Vielen Dank dafür, dass Du das Siegel-Bild bearbeiten wirst. Herzlichen Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 11:07, 15. Mai 2017 (CEST)

Ich werde sehen, was sich machen lässt. Karten hab ich noch nicht gemacht, aber ich kann die grauen/dunklen Bereiche aufhellen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:57, 15. Mai 2017 (CEST)

von Görner

Hallo Hannes 24, Du hast recht, auch meine Lehrzeit bei Wiki hat wohl erst angefangen. Ich gebe mir ja alle Mühe, es gibt aber doch immer noch schlaue Helfer. Das ist auch gut so, ich habe im meinem langen Berufleben immer auf die Qualität von großen Infrastrukturbauten (größter Wertumfang 36 Millionen) achten müssen. So weit so gut. Ich habe Deine Hinweise gleich korrigiert und einen Litheraturhinweis dazu gefügt, der Interneteintrag ist aber wohl nicht richtig eingegeben. Die Quelle ist aber richtig. Über die beiden Güter recherchiere ich noch, habe zwar was, aber ich suche noch Abbildungen. Habe Dank für die Unterstützung. 16Exul82

@16Exul82 ich antworte dir auf deiner disk. --Hannes 24 (Diskussion) 12:27, 31. Mai 2017 (CEST)

von Görner und anderes

Hallo Hannes 24, ich hatte schon mal die Mentoren durchgesehen und nicht so richtig gewußt, welchen ich nehmen soll. Meine Schwerpunkte könnten sein. Genealogie, (in GENWIKI ist man da aber spezieller aufgehoben) aber viel ist ja auch von allgemeinem Interesse bei Wikipedia. Ich habe meine Vorfahren seit 19 Jahren fast ausgeforscht. Gerner bis 1860 Schlesien/Görner bis 1770 Schlesien/Gernert bis ca. 1504 südliches Riesengebirge/ Gernth, Gernet, Kernert davor.( Das IRRSPIEL MIT DER NAMENSENTWICKLUNG) Schmidt in Cölpin Mecklenburg bis 1306(Dorfschultheiße), Woith, WOYTT bis 1498 Schlesien Sprottau, China Missionar Genähr (anverwandt), Nickel Jacobs Autor des ersten Honigbuches 15?60 (Vorfahre)Bürgermeister von Sprottau, Niederadel Buchwald Ortschaft Buchwald bei Sprottau, GUMPRECHT Exulant und Dresdner Hofprediger,später in Bautzen (anverwandt), Wappen GERNER_GÖRNER-GERNERT. Patrizier Gernot / Gernet / Gerner genannt Irrmut Schultheiße in Wertheim am Main 1323.("Ableger" sind mit von Kottwitz nach Böhmen nach Arnau an die Elbe gegangen), Stadtgeschichte Arnau- Hostinne. GERNER/T-Nester in Franken, da kommen sie her.

Technik: Ich war der einzige Typzulasser für Rangiertechnische Anlagen für Eisenbahnen in Deutschland, habe auch was für die Österreichische und Schweizer Staatsbahn gemacht. Rangiertechnik sind Gleisbremsen alles Art, Wagen-Förderanlagen, absenkbare Gleisabschlüsse (Prellbock). Ich habe die großen Rangierbahnhöfe kontrolliert, Rangiertechnik erproben lassen, sie dann abgenommen usw.. War ne tolle Arbeit, weil man selbst alles gestalten konnte, Sicherheit stand immer obendrüber über allem. (Den Job gibt es mit meiner Pensionierung nicht mehr, habe aber fast alles für die nächsten 25-40 Jahre zugelassen.)

Ich habe auch eine grafische und malerische Ausbildung an einer Akademie in der ehem. DDR besucht. Deshalb kann ich auch hin und wieder etwas Grafik zu den Artikeln einstellen. So, das in Kürze, wenn Du mir bei den geschichtlichen Dingen und speziellen Eingaben hin und wieder helfen könntest wärs schön. Mit freundlichen Gruß J.Gerner |16Exul82 (Diskussion) 15:05, 31. Mai 2017 (CEST)

Danke 16Exul82 für die ausführliche Info, na da haben wir ja ähnliche Interessen und Lebenswege. Ich kam von der künstlerischen Seite zur Architektur und bin jetzt praktisch rein technisch tätig (CAD). Ich hab einen guten Bekannten, der „baut“ Bauteile von E-Loks und ist ein echter Eisenbahnfan. Mein Stammbaum väterlicherseits endet 1684 (ein Jahr davor haben die Türken ja die ganze Gegend verwüstet und niedergebrannt). Hab mich aber noch nicht genauer damit beschäftigt. Es gibt da jetzt viel schon online [2]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:45, 31. Mai 2017 (CEST)

Kinckel/Kinkel

Lieber Hannes 24,

42 ist die Antwort! Kult!

Weiterhin: Meine Wenigkeit ist ein kompletter Wikipedia Neuling. Ich besitze aber eine in der Familie vorhandene Kopie der Nobilitierungs Urkunde des August Kinkel (sic!). Falls Interesse besteht und sich ggf. unterschiedliche Schreibweisen damit klären lassen.

Beste Grüße MK

Schreibweisen sind variabel Khinkel, Kinkl etc. können alle dieselbe Familie sein. Adelige schreiben sich oft bewusst altmodisch ;-) -dorff -torf -heimb, auch um sich von gleichnamigen Orten zu unterscheiden. --Hannes 24 (Diskussion) 16:50, 15. Jun. 2017 (CEST)

Bundesverband des technischen Referendariats

Hallo Hannes 24!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bundesverband des technischen Referendariats wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:23, 4. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

3€55

Hallo Hannes 24, ich habe keine Ahnung, warum ich gerade das schrieb. Klar war nur, unter 5 €, mehr sind mir die nicht wert. Si! SWamP 19:51, 7. Jul. 2017 (CEST)

Si!, ich dachte, das hat einen Bezug zum Lemma. Oder ist ein Geheimcode ;-). Da gibt es ja das Ding, bei dem Buchstaben durch Ziffern ersetzt werden (5 => S). Mir fällt jetzt nicht mehr das Stichwort ein, es gibt dazu hier einen Artikel. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:39, 8. Jul. 2017 (CEST)

Osovský von Doubravitz

Hallo Hannes 24, ich würde Nuuk, der ein ausgemachter Adels-Hasser ist, nur ungern das Feld überlassen. Ginge es nach ihm, würde es in WP weder von noch zu, weder Graf noch Prinz zu lesen geben. Magst noch was dazu schreiben? - Ich persönlich sehe keinen Grund für eine Löschung. Fehlende Quellen sind für mich kein ausreichendes Argument. Adelfrank (Diskussion) 16:38, 9. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Adelfrank, ich kann leider nicht Tschechisch und bin derzeit auch beschäftigt hier. Ich habe ein paar links in der LA-disk ergänzt, vll kannst du da was einarbeiten. Ich bin mir auch nicht sicher, wie das richtige Lemma lauten müsste. Der Artikel ist halt sehr schwach, im tschechischen Artikel steht auch nur eine Quelle/Lit. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:55, 9. Jul. 2017 (CEST)

Export

Hallo Hannes auch deine Signatur hätte genügt :-) , aber danke fürs Nachtragen --lg K@rl 18:46, 11. Jul. 2017 (CEST)

K@rl, da schlägt der Beamte durch. looool --Hannes 24 (Diskussion) 19:28, 11. Jul. 2017 (CEST)

Noch einfacher gehts, wenn du den Exportbaustein setzt, das darfst auch als Beamter :-) - du weißt was da passt und was net --K@rl 22:51, 11. Jul. 2017 (CEST)

Bekannt?

Hi, kommen dir die beiden bekannt vor? :-) lg K@rl 14:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Cool, K@rl, warst du als Pressefotograf im Einsatz? Ich war an dem Tag in St. P. arbeiten. Hast du da mehr Fotos zum ansehen? lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:50, 14. Jul. 2017 (CEST)

Meinst du jetzt die Category oder nicht hochgeladene :-) die vorhandenen sind ja eh in der Category:Münchendorf bzw: ORF NÖ Sommertour --K@rl 15:53, 14. Jul. 2017 (CEST)

ich meinte beides und bei der Suche in commons hab ich mir wieder was von dir abgeschaut (die userbox für die Diavorschau ;-). Wenn du mir die anderen Fotos fürs Ortsarchiv auch geben würdest (mit den entsprechenden EXIF-Eintragungen) wär das toll. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:21, 14. Jul. 2017 (CEST)

Commons:Category:Radio NÖ Sommertour (Münchendorf) da hast du praktisch alles brauchbares - die EXIF Daten sind auch dabei - du kannst sie dir da alle runerladen. --K@rl 16:51, 14. Jul. 2017 (CEST)

so gepasst? --K@rl 08:59, 18. Jul. 2017 (CEST)

ich dachte du hast bedeutend mehr Fotos gemacht und mich hätten die nicht-so-perfekten auch interessiert. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:55, 18. Jul. 2017 (CEST)

Man soll net übertreiben :-) --K@rl 12:30, 18. Jul. 2017 (CEST)

Wettberg

Hallo Hannes, falls Du bei den Wettberg (Adelsgeschlecht) weiter ergänzen möchtest, kann ich Dir gerne die 2 Seiten aus dem Siebmacher von M. Gritzner mit vielen weiteren Informationen schicken. Gruß DORADO ☻ 00:52, 18. Jul. 2017 (CEST)

ja passt, schick mir ein wikimail DORADO. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:24, 18. Jul. 2017 (CEST)

Anlagen kann man leider nicht per wikimail schicken. Nur wenn Du mir eine solche schickst, kann ich an Dich eine normale email mit den Anlagen senden. Gruß DORADO ☻ 12:57, 18. Jul. 2017 (CEST)

ich mach das am FR oder SA, hab jetzt keinen Zugriff auf meinen PC. --Hannes 24 (Diskussion) 13:00, 18. Jul. 2017 (CEST)

Haid von und zu Haidenburg

Habe jetzt nach Monaten mal die QS rausgenommen, da formal i.O. Inhaltlich passierte währenddessen (quasi) nüscht; der Artikel mag daher inhaltlich weiterhin grob mangelhaft sein. Ich kenne mich mit dem Thema aber so rein garnicht aus, du aber offensichtlich schon. Daher wäre wohl ein LA das Mittel der Wahl, um Platz für einen Neuanfang zu schaffen, falls das inhaltlich so nicht haltbar ist und ein Neufassung besser wäre. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 28. Aug. 2017 (CEST)

hallo STT der Artikel sieht optisch „recht gut“ aus, ist aber qualitativ sehr schlecht. Zu so einem schwierigen Thema (viele Haiden-Geschlechter, wenig Lit etc.) müsste man gründlich recherchieren und auch Französische Quellen/Lit. lesen können. Ich kann das nicht leisten (zZ keine Kapazitäten frei, Franz. kann ich auch nicht). Es bleibt also nur ein LA, ich mach sowas ungern (Inklusionist..), aber somebody has to do it ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:20, 28. Aug. 2017 (CEST)

Literaturquellen

Du hast ja berechtigt auf fehlende Literatur bei einigen meiner Artikel hingewiesen. Dies ist wohl insbesondere bei geschichtlichen Themen notwendig, bei anderen eventuell nicht so deutlich. Ich hatte zwar aus dem Internet diverse inhaltliche Aussagen gemacht und bei den Einzelnachweisen angegeben, was aber so nicht ausreicht. Dein Begriff dazu war OR oder auch TF (wobei dazwischen ev. ein kleiner Unterschied ist). Mal weg von den beanstandeten Artikel: wenn es bei einem anderen geschichtlichen Artikel bereits (ausreichende) Literaturstellen gib, darf ich dann Artikelergänzungen mit Hilfe des Internets (z.B. hier) oder Zeitungsrecherchen (mit Name und Titel) machen oder nicht? oder sollten immer Buchquellen o.ä. verwendet werden? Da Du dich bei diesem Thema besser auskennst, bitte ich um eine Antwort.--Wilkosense (Diskussion) 13:45, 29. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Wilkosense, prinzipiell ist alles mit glaubhaften Quellen zu belegen. In manchen Bereichen sind das Webseiten oder Zeitungsartikel. Im Bereich der Wissenschaft sind das Bücher, Artikel etc. Darauf ist ein Artikel grundsätzlich aufzubauen (bekanntes, etabliertes Wissen). wp will keine neuen Thesen etablieren (TF). Es gibt natürlich Bereiche, in denen heute (fast) nicht mehr geforscht wird, es aber viel ältere Literatur gibt (zB Adel, Genealogie, Lokalgeschichte, Landeskunde). Hier wird man nicht um diese ältere Literatur herum kommen ;-) Wenn dann einzelne Bereiche durch Anderes (Webseiten, Zeitungen) ergänzt, ist das ok. Wichtig ist, dass man sich nicht selbst etwas zusammenbastelt/konstruiert. Wenn es unterschiedliche Angaben gibt, musst du darauf hinweisen (kommt öfters bei Lebensdaten vor). In Büchern kann natürlich auch Blödsinn (oder Lügen) stehen (zB die angebliche Herkunft mancher Adelsgeschlechter) oder es würde versucht Stimmung zu machen/zu beeindrucken. OR bedeutet, wenn du einen Artikel NUR aus Primärdaten (aus einem Archiv, Urkunden oder Zeitungsmeldungen) zusammenbastelst, OHNE eine einzige Literaturangabe. Da erstellst du praktisch den Inhalt des Artikels (auch wenn es nur ein zusammenfassender Bericht ist). Wichtig ist auch die „Ehrlichkeit“, ich selbst bin schon einem Aufschneider reingefallen (der sich eine eigene Familiengeschichte zusammengeschrieben hat). Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Wenn du in Einzelfällen unsicher bist, frag nach.

p.s. Manche machen mMn auch den Fehler, jede kleinste Information hier unterbringen zu wollen, dabei muss/soll man sich auf das Wichtigste beschränken (im Prinzip ist wp „populär“wissenschaftlich im guten Sinn. Die Inhalte sind verständlich und zusammenfassend darzustellen, aber trotzdem richtig und wahr). In wissenschaftlichen Arbeiten wird oft bis ins kleinste Detail alles besprochen, dies ist hier fehl am Platz. Zusätzlich gibt es Verlinkungen auf andere Begriffe/Artikel, da ist Redundanz sogar unerwünscht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:49, 29. Aug. 2017 (CEST)

Danke erstmal für die Hinweise, bei Bedarf werde ich mal wieder melden. --Wilkosense (Diskussion) 18:08, 29. Aug. 2017 (CEST)

Kannst Du mal hier nachschauen und Deine Meinung äußern?--Wilkosense (Diskussion) 12:29, 1. Sep. 2017 (CEST)

ich hab den Artikel schon vorher bemerkt (mir entkommt nichts ;-). Richtig fundiert ist das nicht. Eine Namensgleichheit allein ist recht wenig, zB „Konrad von Udera“ muss gar kein Adeliger gewesen sein (nur aus dem Ort, weiter oben steht „Heinrich von Mühlhausen …, Bürger zu Heiligenstadt“). Im Siebmacher steht es: (sinngemäß) viel weiß man nicht. Warum suchst du dir immer so schwindlige Themen. looool. Es hat tausende Adelsfamilien gegeben, die nur lokale Bedeutung hatten und bald wieder verschwunden sind. Wenn die keine überregionale Bedeutung hatten, stehen sie nur in lokalen Verzeichnissen (meist Steueraufzeichnungen oder Gerichtsprotokolle oder noch früher Verkaufsurkunden) und wurden wieder vergessen. --Hannes 24 (Diskussion) 12:51, 1. Sep. 2017 (CEST)

Sollte man den Artikel belassen (weil grade noch akzeptabel) oder lieber löschen (oder in meinen Benutzernamensraum verschieben)? Weiterführendes wird es nicht mehr viel mehr geben.--Wilkosense (Diskussion) 14:42, 1. Sep. 2017 (CEST)

ich bin Inklusionist und Löschen ist daher für mich die letzte Option. Andererseits behandelst du Themen, die knapp an der „allgemeinen“ Relevanz sind. Sehr bedeutende Persönlichkeiten dürften es nicht gewesen sein? Nichts genaues weiß man nicht, es waren vielleicht mehrere Geschlechter etc. Das macht mir alles Bauchweh ;-) Normalerweise ist das was für ein regionales Eichfeld-wiki. looool. Manchmal gibt es zu einem geplanten Thema keinen Artikel, weißt du was ich meine. Du versuchst das Eichsfeld + Umgebung allumfassend darzustellen (hab ich so den Eindruck). Ich weiß nicht, wie lange du am Artikel geplant hast, aber ich suche da idR wochenlang und wenn es keine vernünftigen Belege/Quellen gibt, bleibt es ein Entwurf. --Hannes 24 (Diskussion) 15:34, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ich arbeite nicht jeden Artikel separat ab, sondern beschäftige mich über einen längeren Zeitraum mit mehreren Themen und bin auch nicht den ganzen Tag aktiv. Aber Arbeit genug steckt immer drinn. Über das Eichsfeld hinaus belese ich mich zwar auch, die Zeit reicht dann aber nicht mehr für eine Mitarbeit hier. Nehmen ich den Artikel zum Adelsgeschlecht von Uder, so wird das im WP-Universum vermutlich kaum jemanden interessieren, wenn aber aus der Gegend jemand etwas zu seinen Ort sucht, ist es sicherlich nützlich. Da gibt es auch noch ein Buch zur Historie von Uder, das Buch ist mir aber noch nicht in die Hände gefallen, mal sehen. Das Eichsfeld-Wiki kenne ich nicht so im Detail, die Anforderungen an den Inhalt sind dort sicher geringer. Von mir aus kann der Artikel ja drinn bleiben, entscheiden müssen das aber die Experten hier. Weitere Artikel zu Adelsgeschlechter werden wahrscheinlich nicht mehr folgen, eher Ergänzungen in den entspechenden Ortsartikel.--Wilkosense (Diskussion) 15:58, 1. Sep. 2017 (CEST)

das Eichsfeld-Wiki ist eine Fiktion von mir. Schau mal, ob es ein Niedersachsen-wiki gibt? wp behandelt die ganze Welt und da muss man sich auf das wichtigste beschränken, deshalb gibt es dazu Regeln. siehe WP:RK. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:05, 1. Sep. 2017 (CEST)

Einladung zum Wiener Septemberstammtisch

Hallo Hannes 24,

Nach viel zu langer Pause setzen wir endlich wieder die Stammtischsuche fort und haben für den Neustart noch einmal am Do, dem 28. September 2017 ab 18h das Restaurant Zum Waldviertler in Ottakring auserkoren, 1160 Wien, Kirchstetterngasse 37 (Ecke Hasnerstraße) (ca. 7 Minuten zu Fuß von der U6-Station Thaliastraße) bzw. mit der Straßenbahn Linie 46 bis zur Station Thaliastraße/Brunnengasse.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  09:44, 15. Sep. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Johann Heinrich von Piper

• Hallo,

1. Danke für den Hinweis, habe ich korrigiert! 2. Nein, eben gerade nicht wegen seines Urlaubs, deswegen schrieb ich nachdem und nicht nach. Aber mir ist auch jede andere Formulierung recht. 3. Ja, er ist wegen seines prunkvollen Hauses befördert worden. Beförderungen von Bürgerlichen waren im Preußen des frühen 18. Jahhunderts häufig ein politisch-symbolischer Akt, um den alten Landadel verächtlich zu machen. Da kam Friedrich Wilhelm I. die Beförderung wegen eines Hausbaus und eben nicht wegen Pipers Fähigkeiten, gegen den er nach den Acta Borussia "Reson" gehabt haben soll, wohl gerade recht. Validieren lässt sich das sicher nicht, aber ist ja auch nicht meine Aufgabe hier, so wie ich das verstanden habe. Die Überlegung findet sich bei Dithfurth und auch nochmal in den preußischen Jahrbüchern.--Der angemeldet Seiende (Diskussion) 18:05, 18. Sep. 2017 (CEST)

@Der angemeldet Seiende, ach so ein Schelm war der FWI. ;-) Wenn´s in der Quelle so steht, passt es. ok Danke --Hannes 24 (Diskussion) 18:19, 18. Sep. 2017 (CEST)

Rosenørn

Hallo Hannes, du scheinst dich mit Wappen auszukennen. Kannst du bitte einen beschreibenden Abschnitt zu dem Artikel hinzufügen? --Merkið (Diskussion) 15:15, 25. Sep. 2017 (CEST)

ich kann es so ungefähr (den Helm hab ich ausgelassen). Ich frag lieber einen Experten um Hilfe. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:15, 25. Sep. 2017 (CEST)

Baustein raus

Frage rein interessehalber: wo siehst du hier ausreichende Belege für das ganze Geschwurbel wie „Kennzeichnend für ihre Theaterarbeit ist ein technisch raffinierter Umgang mit Video und Film auf der Bühne. Mittels Collage/Schnitttechnik verfremden sie bekannte Stoffe, untersuchen und sezieren die jeweiligen Vorlagen und Figuren. Das Prinzip der Arbeit ist wie eine Versuchsreihe von Experimenten, in denen eine neuartige Struktur entsteht.“ etc. Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 18. Okt. 2017 (CEST)

STT, wir sind schon zu alt für sowas. looool Nein, ist natürlich fürchterliches Geschwurbbel, aber das ist in der Kunst/bei Künstlern so. Da kann man nur immer das Schlimmste verhindern/verbessseren ;-) Das war sicher alles extrem laut (im Theater), lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 18. Okt. 2017 (CEST)

So wird es sein ;-) Aber solang es für das Gesäusel keine Belege gibt, würde ich da immer auf den Belegmangel hinweisen oder es löschen/neutralisieren, aber nicht den Baustein entfernen und den Text dann so beleglos weitersegeln lassen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 18. Okt. 2017 (CEST)

also ich hab 12 internetlinks gezählt (darunter vom Goethe-Institut und einigen Zeitungen), Beleglos ist anders bei mir. --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 18. Okt. 2017 (CEST)

Man müsste sowas dann halt an das Ende des Absatzes als Einzelnachweis einfügen (also nicht du, sondern der Artikelersteller), denn sonst ist es lustiges Raten, wo sich denn nun der Beleg versteckt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:38, 19. Okt. 2017 (CEST)

ich hätte es ganz oben gemacht, dann gilt es generell für den Artikel. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:17, 19. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-26T20:36:43+00:00)

Hallo Hannes 24, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:36, 26. Okt. 2017 (CEST)

Nachricht auf meinem Blog

Hallo Hannes,

es geht um die Nachricht über Mathias Unger auf meinem Blog. Die E-Mail-Adresse hat leider nicht funktioniert. Ja, die Einträge habe ich angelegt. Dabei ist es so, dass in der Spielkarten-Geschichte Mathias Unger der Jüngere (und nicht nur der Ältere) auch immer erwähnt wird, weil er Karten unter seinem eigenen Namen in der Zeitung seinwr Heimatstadt inserierte und dies auch auf den Verpackungsdruckstöcken im Györ er Flóris-Rómer-Museum so steht. Alois Unger ist erst in den vergangenen Jahren durch meine Forschung als Spielkarten-Designer nachgewiesen worden. Er war Schüler an der Wiener Akademie, vor allem von Leopold Kupelwieser. Einen weiteren Eintrag zu ihm hatte ich geplant. lg (nicht signierter Beitrag von Sprachkultur (Diskussion | Beiträge) 22:46, 6. Nov. 2017‎)

Hallo, wenn die Literatur dies so schreibt, passt es. Der Artikelname ist üblicherweise „Mathias Unger (1789–1862)“, es kann sein, dass jemand den Artikel noch umbenennt (da gibt es Spezialisten hier in wp). Stehen in den (deinen?) Literaturangaben verschiedene Dinge oder sind das nur Übersetzungen (mit +/- gleichem Inhalt). Wenn zweites zutrifft, könnte man die engl. Version rausnehmen. Ansonsten ist die QS aus meiner Sicht erledigt. Legst du noch den Alois Unger an? Danke für die interessanten Artikel. p.s. unterschreibe deine Beiträge immer unten mit --~~~~, dann wird dein Name und die Zeit automatisch eingesetzt. (Einfach oben auf das S+Bleistift klicken). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:10, 7. Nov. 2017 (CET)

LHptm. Navi-Kasten

Hallo Hannes, wollte denn Titel nicht verändern. Ich verstehe aber nicht warum bei Karl von Saurau der Link im Navi-Kasten nicht funktioniert, kannst du das bitte richten. Danke --Kleombrotos (Diskussion) 20:15, 7. Nov. 2017 (CET)

@Kleombrotos: dann pfusch nicht herum, wenn du dich nicht auskennst ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:16, 7. Nov. 2017 (CET)

Ok Guter Mann--Kleombrotos (Diskussion) 20:17, 7. Nov. 2017 (CET)

ich bin immer für klare Worte unter Männern, dann ist die Sache erledigt und vergessen. Hoffe du verstehst das, ist nicht bös gemeint. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:20, 7. Nov. 2017 (CET)

Pause

Machst schon Weihnachtsurlaub ;-)? --K@rl 14:50, 26. Nov. 2017 (CET)

Hoffentlich nicht ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:51, 26. Nov. 2017 (CET)

<BK>nein, ich werde jetzt einmal etwas weniger hier unterwegs sein. Hat nichts mit wp zu tun, ich muss andere Dinge machen und auch bewusst die Aktivität hier herunter fahren (zuletzt war ich täglich mehrere Stunden hier tätig). Artikel hab ich ja schon länger keine gemacht, ich werde die LD etwas verfolgen und die neuen Adelsartikel im Auge behalten. Weiß nicht, ob ich am 8. Dez. zum Stammtisch komme, lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:56, 26. Nov. 2017 (CET)

Ja uach WP kann Stress verursachen - ob da die LD ein Mittel sind zum herunterfahren ;-) --K@rl 15:33, 26. Nov. 2017 (CET)

kommt drauf an, wie man es angeht. Ich such mir nur mehr die wichtigsten Dinge aus (wo ich was dazu sagen kann/will), der Rest ist mir egal. Ich habe zB bei der qs bei einigen Fällen Anmerkungen gemacht, kein Schwein interessiert das. Ich mach auch nichts, so geht es oft in die LD. Andererseits stell ich ungern LAs, nur in „Extremfällen“. That´s the game, lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:23, 26. Nov. 2017 (CET)

Einladung zum Wiener Dezemberstammtisch

Hallo Hannes 24,

wir laden Dich sehr herzlich zu unserem nächsten Stammtisch am Fr, dem 8. Dezember 2017 ab 18h in die Gastwirtschaft Blauensteiner „Zur Stadt Paris“, 1080 Wien, Josefstädter Straße 4 ein,
in der wir extra das berühmte Doderer-Stüberl für uns reserviert haben.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Dezember-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  17:54, 29. Nov. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Was habe ich falsch gemacht?

Hallo Hannes 24,
iirc (if I remember correctly) bedeutet nur, dass ich mir nicht ganz sicher war mit der gemachten Aussage. Im Gegensatz zu Trump, der ist sich immer ganz sicher. Was habe ich übersehen?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 10:48, 21. Dez. 2017 (CET)

upps, dann bin ja ich der Blöde ;-) Ich kannte die Abkürzung nicht (und hab auch nicht nachgesehen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:08, 21. Dez. 2017 (CET)

Alle gut - ich lass mich halt leichter verunsichern als Trump...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:25, 21. Dez. 2017 (CET)

das ist aber mMn ein gutes Zeichen. Du trinkst auch nicht ein Glas mit zwei Händen (wie ein Eichhörnchen). looool --Hannes 24 (Diskussion) 12:37, 21. Dez. 2017 (CET)

Du, das ist jetzt aber ein gutes Stichwort. Unser Kater packt neuerdings seine Spielzeugmaus mit beiden Vorderpfoten und zieht mit den Zähnen am Schniepel, damit das Ding zu rappeln beginnt. Ich bin ja so stolz auf das Tier :-) --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 12:57, 21. Dez. 2017 (CET)

ja man glaubt es kaum, die Zimmertiger (und auch die wilden größeren Verwandten) müssen das (schnelle) Töten erst erlernen, Nachlaufen und Fangen dürfte genetisch fixiert sein. Der Kater hat also auch Personal (dich), das IHN betreut und mit ihm wohnen darf ;-) Ich bin eher der Hundetyp, bin mit Hunden aufgewachsen (der Hund in der Hütte, ich im Haus ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:36, 21. Dez. 2017 (CET)

Hund ist gut. Ich bin auch mit welchen aufgewachsen. Mit unseren beiden Katzen haben wir einen Deal: Wir bieten ein warmes Nest, rechtzeitig und ausreichend Futter und auf Verlangen Bespassung. Im Gegenzug dürfen wir hier wohnen bleiben und sie sogar gelegentlich kraulen. Ich denke, das ist der Standardvertrag...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:32, 21. Dez. 2017 (CET)

Katzen sind wahre Aristokraten ;-) Seit kurzem kenn ich einen Pekinesen-Mischling (waren dem chin. Kaiserhaus vorbehalten, bis die Engländer 1860 Peking eroberten), der ist ist auch sehr entspannt. Der ignoriert einen nichteinmal. loool. Wünsch dir ein schönes Fest. --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 22. Dez. 2017 (CET)

Danke, ich wünsche Dir auch frohe Festtage.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 19:52, 22. Dez. 2017 (CET)