Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2015/Nov

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Seekatze und Meerkatze

Warum haben Sie meine Ergänzung rückgängig gemacht? Beide Wörter sind formal gesehen semantisch sehr ähnlich - sehen Sie es nicht? Nehmen Sie es wirklich nicht als eine Bereichung der Wikipedia? Sehen Sie es aud der Sicht des Lesers, ja? Oder hat Sie das Smiley geirrt? Ich bin immer wieder ernüchtert von der deutschen Wikipedia! :( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Seekatze&oldid=prev&diff=147666642 --Jiří Janíček (Diskussion) 23:43, 3. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Haplochromis, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ajkaceratops

Vielen Dank für die Hilfe beim Artikel Ajkaceratops ! --Vegas122 (Diskussion) 16:43, 11. Nov. 2015 (CET)

Zwischentaxa bei den Säugetiren

Hallo Haplochromis, leider klappt das nicht, denn die UF werden in den Art-Artikeln auf der 3. Ebene dargestellt, das "^" wirkt erst ab der 4. Ebene. Vielleicht könnte man für die UF einen Redirect auf den Systematikabschn. des Familenartikels anlegen, um die Rotlinks zu vermeiden? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 13:15, 14. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Info, man kann die UF auch wieder wegnehmen gibt sowieso keinen Artikel dazu.--Haplochromis (Diskussion) 13:38, 14. Nov. 2015 (CET)

Neue Presbytis-Art entdeckt

Da du zuletzt am Artikel über die Mützenlanguren gearbeitet hast, müsste der Abschnitt Systematik formulierungstechnisch überarbeitet werden, vor allem der Bezug zu HMW3. Bei jeder neuentdeckten Art passt das irgendwie nicht mehr.

Hier ist der Artikel über den Langur:

--Melly42 (Diskussion) 11:48, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich seh das Problem nicht, was passt nicht? Auch die neue Art wird vorrangig über Fellzeichnung unterschieden. Die 17 Arten folgen ja HMW3, ist es ein großes Problem zur neubeschriebenen Art einen Einzelnachweis einzufügen? --Haplochromis (Diskussion) 11:50, 18. Nov. 2015 (CET)
Ich würde den Satz Diese Liste folgt HMW 3 weglassen --Melly42 (Diskussion) 12:06, 18. Nov. 2015 (CET)
Ich frag mich ob das überhaupt eine gültige Erstbeschreibung ist. Entdeckung erfolgte über Fotos im Internet. Holotyp und Syntyp sind nur über Fotos dokumentiert und eine Typuslokalität kann nicht angegeben werden, da das Verbreitungsgebiet der Art nicht bekannt ist. Letzteres war auch der Grund das die Odessabarbe so lange nicht wissenschaftlich beschrieben wurde.--Haplochromis (Diskussion) 12:17, 18. Nov. 2015 (CET)
Der Tiermarkt, wo die Affen (insgesamt 11 Exemplare) fotografiert wurden, ist in Ost-Java --Melly42 (Diskussion) 12:20, 18. Nov. 2015 (CET)
Interessant, einzige bisher bekannte javanische Presbytis-Art ist der Java-Langur (P. comata) und der lebt im Westen von Java. Fast unglaublich das eine so auffällige Affenart auf so einer dicht besiedelten Insel bisher unentdeckt blieb. Aber es ist natürlich nicht sicher das die auch von Java stammen. --Haplochromis (Diskussion) 12:28, 18. Nov. 2015 (CET)
Auf Seite 327 schreibt Nardelli, die Händler hätten ihm mitgeteilt, die Art stammt aus Sumatra. --Melly42 (Diskussion) 13:47, 18. Nov. 2015 (CET)

Schwarzkopftamarin

Hallo Haplochromis,

darf ich Saguinus illigeri mit (Q20902910) verlinken, oder müsste vorher erst das Wikidata-Objekt geändert werden?--kopiersperre (Diskussion) 09:54, 20. Nov. 2015 (CET)

Ich würde es verlinken.--Haplochromis (Diskussion) 10:18, 20. Nov. 2015 (CET)
Mmh, eher ungünstig; da auf WD mehrere taxonomische Systeme nebeneinander betrachtet werden, sollte es mittelfristig - oder gern auch direkt - ein eigenes Objekt zu Saguinus illigeri geben, dass mit dem Handbook belegt ist. @Succu: kann das sicher näher ausführen. Auf [1] diskutieren wir bsp. gerade die Parallelität von MSW3 2005 und Thorington et al. 2008 für die Hörnchen, die an einigen Stellen nicht parallel sind (vor allem bei den Zieseln durch die Aufteilung in mehrere neue Gattungen). Da unterschiedliche WPien teilweise unterschiedlichen Systematiken folgen - bei den Säugern ist de.wp in weiten Teilen sehr aktuell - macht das die Interwiki-Verknüpfung extrem schwer, da man sich da nicht selten auf unterschiedlichem Niveaus des Systems bewegt. Deine Primatenarbeit und @DagdaMor: mit den Huftieren würfeln da einiges erneut durcheinander (ich muss demnächst mal meine Bestandsaufnahme entsprechend anpassen) - ich freue mich schon tierisch auf das zweibändige Rodentia-Handbook, das 2016/2017 erscheinen soll ... ;) Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:38, 7. Dez. 2015 (CET)
Ich dachte es ist für die Interwikiverknüpfung nicht so wichtig ob das Taxon in den unterschiedlichen WPien als Art oder Unterart aufgeführt werden.--Haplochromis (Diskussion) 10:34, 7. Dez. 2015 (CET)
Wenn es inhaltlich das gleiche Taxon ist, ist das für die Interwikis tatsächlich egal - ich habe das bsp. beim Felsenziesel, macht da inhaltlich für Wikipedia kein Problem, für die Wikidata-Logik müssten jedoch Spermophilus variegatus und Otospermophilus variegatus zwei parallele Einträge sein (gemeinsam mit allen Synonymen). Schwierig wird es, wenn Arten aufgeteilt werden und somit einige Wikipedien die alte Art mit Unterarten und die andere Wikipedia eine ehemalige Unterart (häufig die Nominatform) beschreibt und neue Artartikel zu ehemaligen Unterarten entstehen. All in all aktuell vor allem ein Problem für WikiData, weniger eines für Wikipedia - es führt jedoch gelegentlich zu Mißverlinkungen, aktuell etwa bei einigen Huftieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:13, 7. Dez. 2015 (CET)
Saguinus illigeri sollte ein eigenes Datenobjekt erhalten. Benötigt wird noch ein Datenobjekt für die Erstkombination Hapale illigeri. Saguinus illigeri wird dann per (P1403) mit Hapale illigeri und per (P1420) mit Hapale illigeri sowie (Q20902910) verknüpft. Belegt werden sollte alles mit (Q3043236). Gruß --Succu (Diskussion) 12:38, 7. Dez. 2015 (CET)
Falls sich keiner traut kann ich das gern so umsetzten. Die Gattung Hapale hat noch kein Datenobjekt. (Q19023146) würde ich die übergeordneten Ränge entehmen: Gattung Hapale / Familie Hapalidae / Unterordnung Anthropoidea / (Q7380). Es sei denn es gibt eine bessere Quelle. Schönen Abend. --Succu (Diskussion) 19:51, 7. Dez. 2015 (CET)
Dann mach mal. Gruß und danke,--Haplochromis (Diskussion) 06:29, 8. Dez. 2015 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2015/Nov&oldid=149901956“