Benutzer Diskussion:Hruska

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.

Weitere Links:

Israel

Hallo,

wäre schön, wenn du für deine umfangreichen Ergänzungen wenigstens hin und wieder mal eine Quelle anführen würdest.-- 78.48.219.200 14:24, 18. Jun. 2014 (CEST)

Dito, weil es zum Thema reichlich Literatur gibt ist das hier kein extremer mangel, trotzdem sollte so was rein.--Antemister (Diskussion) 13:54, 19. Jun. 2014 (CEST)

Tut mir Leid, das ist sicherlich enttäuschend für dich, wenn ich deine Texte lösche, mit denen du dir Mühe gegeben hast und die sicherlich Aspekte beleuchten, die sich bislang im Artikel nicht finden. Aber einfach so irgendwelche Bilder von Richtungen und Einflüssen „der“ israelischen Kultur zu zeichnen, ohne zu attributieren, wie diese Einschätzungen entstehen, wer sie vornimmt, und sie mit entsprechenden Quellen zu belegen, einfach so von „meist“ etc. zu sprechen, ohne dass Zahlen oder doch zumindest Quellen dahinterstehen – das füht uns nicht weiter. Einen guten Artikel zu schreiben, ist leider mehr Aufwand. Und siehe dazu Israelische Kultur. Ansonsten verweise ich dich auf die Anleitung Wie schreibe ich gute Artikel?. Falls du eine persönliche Unterstützung bei deinen ersten und zweiten Schritten wünschst, kannst du dich an das Mentorenprogramm wenden. Schön jedenfalls, dass du hier mitwirkst und vor dem Knopf zum Editieren nicht zurückschreckst! Beste Grüße --Chricho ¹ ² ³ 00:15, 22. Jun. 2014 (CEST)

Auch von mir der Hinweis: Bei Ergänzungen in Artikeln, speziell bei Einschätzungen, Zahlen und anderen Daten immer eine Quelle angeben. Andernfalls müssen die Ergänzungen wieder rückgängig gemacht werden. --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:15, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ok, und hab ich ja auch gemacht, beim Abschnitt Verkehr habe ich zwei Belege, ist das noch zu wenig ? Und wenn du meine heutigen Bearbeitungen meinst, die habe ich teils aus der englischen, hebräischen und jiddischen Wikiepdia und da stehn manchmal keine belege Gruss --Hruska (Diskussion) 17:22, 16. Jul. 2014 (CEST)

Informationen aus anderen Wikipedias sind nicht brauchbar, erst recht wenn keine Belege angegeben wurden. Sonst schreibt man sich seine Belege nach Bedarf gleich selbst. --Otberg (Diskussion) 20:21, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ja das stimmt, ist sonst was ?--Hruska (Diskussion) 20:25, 16. Jul. 2014 (CEST)

Unangenehmer Besuch

Hallo! Wenn sich solcher oder ähnlicher unangenehme Besuch auf deiner Diskussionsseite wiederholen sollte, kannst du das auch auf der VM melden und administrative Unterstützung erbeten. Als Hinweis. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 22:36, 4. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Tipp und Gruss --Hruska (Diskussion) 22:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hier wird über deine Änderungen geredet. Vllt. willst du Stellung beziehen. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 22:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Danke, das weiss ich schon. --Hruska (Diskussion) 22:40, 4. Jul. 2014 (CEST)

Rotes Zürich unter der Führung von David Farsteins seit 1928

= deine Aenderungen in div. Edits, alle vom 4.7.14 halte ich für falsch/ausgeschlossen.. Erstens hatte D. Farbstein 1928 bereits seit mehreren Jahren keine politischen Aemter mehr inne. Zudem hatte Zürich erst in den späten 1980er Jahren eine rote resp. rot-grüne Mehrheit. Vor WW 2 hatten die bürgerlichen Parteien die Mehrheit. Ich werde der Sache noch nachgehen. --Sarita98 (Diskussion) 02:19, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ok, mach das Gruss --Hruska (Diskussion) 02:58, 5. Jul. 2014 (CEST)

Also, richtig ist, dass 1928 die SP die Mehrheit im Zürcher Stadtrat hatte: das Rote Zürich, genau. David Farbstein hatte daran aber keinen Anteil. Er war seit Mitte der 1920er Jahre auf dem nationalen Gebiet politisch tätig, für einen weitsichtig denken Mann wie er es war, zweifellos ein viel attraktiveres Feld. Dort brachte er sich dann auch ein. Das sog. Rote Zürich hatte "eine Schweizer Musterstadt" mit starker Polizei, hellen Wohnungen für alle, guten Schulen etc. vor Augen. (Geschichte des Kt. Zürich Band 3, Zürich 1994, S. 265). Ich deshalb auf die alte Version revertiert.--Sarita98 (Diskussion) 10:28, 6. Jul. 2014 (CEST)

Schon ok, mach ruhig. Sorry, ich habe so einen grossen Fehler gemacht -Gruss --Hruska (Diskussion) 10:30, 6. Jul. 2014 (CEST).

Danke für das Verständnis, Hruska. David Farbstein war ein sehr kluger Mann. Er muss das Schicksal von Walther Rathenau, einem Zeitgenossen, gekannt haben. Und war sich dessen bewusst: Juden, insbesondere aus Osteuropa, hätten sich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts nie in der (Schweizer) Politik in einem Exekutivamt hätten einbringen können, ohne dass sie das Risiko eingingen, massiv ausgegrenzt oder gar abgeschlachtet zu werden (Rathenau). Es war in der CH eigentlich erst die Bundsrätin Ruth Dreifuss,notabene auch SP-Politikerin, die Wegbereiterin für die Aufnahme der Menschen mit jüdischen Wurzeln wurde und - vielleicht wäre sie auch gar nie gewählt worden, wäre sie ein Mann gewesen. - Was David Farbstein angeht, hoffe ich nach wie vor noch auf eine rechtshistorische Würdigung, womit nichts gegen die Biographie von H. Zweig-Strauss gesagt wird. Aber Farbstein war seiner Zeit mit seinem Blick aufs Strafrecht ungeheuer voraus und das Schweizer Strafrecht trägt seine Handschrift. Inzwischen hat sich Farbsteins Ansatz m.E. international durchgesetzt, na ja, von leider zahlreichen Ausnahmen natürlich abgesehen.--Sarita98 (Diskussion) 21:59, 6. Jul. 2014 (CEST)

Schon gut, er war wirklich ein grosser Mann und sollte anständig gewürdigt werden. Antisemitismus ist falsch, aber leider immer noch in Teilen der Schweizer Gesellschaft verankert. Und ich unterstützte dich voll, wenn du etwas entfernst, was ich reingetan habe und unbelegt ist Gruss --Hruska (Diskussion) 22:04, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ja, Farbstein war ein brillanter Kopf und mit E. Klöti in einen Topf geworfen zu werden, hätte er bestimmt nicht goutiert. Farbstein war Sozialist. Klöti, na ja, der war ein Chamäleon..aber die Species ist bekanntlich immer sehr erfolgreich. Zur Seite "Geschichte der Juden in Zürich"; hier gäbe es noch viel zu ergänzen, z.B. waren ganz viele der frühen Zürcher Studentinnen jüdisch, denkst du, das kann man noch anfügen? --Sarita98 (Diskussion) 22:26, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ja man könnte das noch ergänzen und die Geschichte des Artikels endet im Jahr 1970. Man müsste noch die Geschichte der Juden nach 1970 in Zürich in den Artikel einfügen und die Einleitung sollte noch erweitert werden Gruss --Hruska (Diskussion) 22:42, 6. Jul. 2014 (CEST)

Habe zu Farbstein noch ein bisschen ergänzt - aber den Link zur SIG bekomme ich heute Abend nicht hin, :-( Viele Grüsse--Sarita98 (Diskussion) 22:39, 19. Jul. 2014 (CEST)

Cool, schön, doch es fehlt leider immer noch ein Bild Gruss --Hruska (Diskussion) 10:30, 20. Jul. 2014 (CEST)

Judentum in Zürich

Kein Problem, Hruska. Ich denke, die monierten Stellen waren schon länger drin. - Ich habe jetzt mal noch die Kategorie "Persönlichkeiten" ergänzt, wobei da natürlich ganz viele zu nennen wären; lebende und verstorbene. Thomas Meyer ist nur einer von vielen. --Sarita98 (Diskussion) 15:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

Golan

Schalom Hruska, ich habe deine Änderung in der Liste der höchsten Punkte nach Land rückgängig gemacht. Bitte mache in Zukunft geopolitisch bedeutsame Änderungen besser nach vorheriger Diskussion und bequelle und begründe sie. Ein typo als Kommentar für eine solche Änderung ist unzureichend. Ich habe versucht, die israelischen Befindlichkeiten zu berücksichtigen, der neutrale Standpunkt verlangt aber, dass nicht ein Standpunkt durch einen anderen ausgetauscht wird. Dazu kommt, dass lt. der verlinkten Seite des israelischen Außenministeriums Israel gar nicht Anspruch auf den Gipfel des Hermon erhebt, sondern nur auf einen 600 m niedrigeren südlichen Vorgipfel (vermutlich 33° 19′ N, 35° 48′ O). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:46, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hermon

Hallo Hruska, ich habe deine Behauptung, der Hermon sei der höchste Punkt Israels, wieder rückgesetzt. Deine Aussage war nicht belegt. Ich habe auf den Seiten des Israelischen Außenministeriums eine Seite gefunden, die den höchsten Punkt Israels mit 2224m angibt. Was gut zur Nordostecke der annektierten Golanhöhen passt, nicht aber zum Hermongipfel auf 2814m, der in der durch die UNDOF überwachten DMZ zu liegen scheint. Es wäre schön, wenn du vor weiteren Änderungen Belege hast, die belegen, dass der Gipfel des Hermons nach israelischer Lesart als der höchste des Landes betrachtet wird. Aber gegen das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten wird das schwer werden.

BTW: Du hast im Artikel Israel den Abschnitt über den Mossad unbegründet (Abschnitt entfernt) entfernt. Gab's dazu eine Diskussion oder warum meinst du, dass der Mossad nicht in den Staatsartikel gehört? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:32, 8. Jul. 2014 (CEST)

Schalom, ich habe diesen Abschnitt entfernt, weil er überflüssig ist, Streitkräfte und Polizei reichen Gruss --Hruska (Diskussion) 22:50, 8. Jul. 2014 (CEST)

Konkret gefragt:
  • Dass die israelische Sichtweise nicht die einzige ist, die von enzyklopädischem Interesse ist, ist dir bewusst?
  • Dass nicht einmal die USA die Golanhöhen mir nichts dir nichts als israelisches Staatsgebiet bezeichnen, abgesehen von UNO etc., ist aus welchen Gründen nebensächlich?
  • Hast du Fragen zu oder Probleme mit der Richtlinie WP:NPOV?
lg, … «« Man77 »» 23:39, 8. Jul. 2014 (CEST)

Das weiss ich, aber diese Grenzen existieren nur auf dem Papier, Israels echte Grezne verlüft nach den Golanhöhen auf einer Länge von 80 km. Und ich weiss das die UN sehr wichtig ist. Gruss --Hruska (Diskussion) 23:56, 8. Jul. 2014 (CEST)

Service: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A6%D7%A4%D7%94_%D7%A9%D7%9C%D7%92%D7%99%D7%9D vielleicht magst du das ja mal übersetzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:02, 9. Jul. 2014 (CEST)

Israel

Schalom Hruska, du hast ohne viel Federlesen die Fläche der besetzten Gebiete in Israel reduziert. Bitte bringe als einen deiner nächsten Edits eine nachvollziehbare Quelle nach WP:Belege bei, ansonsten ist der Zahlendreher nicht nachvollziehbar. Solche Änderungen ohne Belege werden auch als Vandalismus bezeichnet. Bis dahin mache ich deine Änderung rückgängig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:40, 9. Jul. 2014 (CEST)

M. Susman

Habe ein paar Ergänzungen vorgenommen, hoffe, du freust dich. Viele Grüsse--Sarita98 (Diskussion) 18:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

UNDOF/Nordbezirk

Hallo!

Deine Ergänzung, dass Israel bzw. das CBS die UNDOF-Zone als Teil des israelischen Nordbezirks betrachtet habe ich dir bisher geglaubt. Mittlerweile ist mir aber aufgefallen, dass sich dafür kein Beleg/keine Quelle finden lässt. Eher sogar fürs Gegenteil, da die Grenzen auf http://gis.cbs.gov.il/Website/shnaton61_eng/viewer.htm eindeutig die Alpha-Linie abbilden. Und in Israel in Figures schreibt ebenjenes CBS vom höchsten Punkt Israels auf 2224 m bei Grenzverlauf auf der Alphalinie, was nicht viel Sinn ergibt, wenn man als Grenze die Bravo-Linie beansprucht.

Ich bitte dich hier eine ordentliche Quelle nachzuliefern, ansonsten gehe ich davon aus, dass das CBS über die CBS-Ansichten besser Bescheid weiß als du. mfg, … «« Man77 »» 14:02, 27. Jul. 2014 (CEST)

ich werde nicht ewig warten, ob du doch noch eine Quelle nennen kannst. … «« Man77 »» 11:30, 1. Aug. 2014 (CEST)

Schau dir doch nur schon mal dieses Bild ab http://xumarov.deviantart.com/art/MapFlag-Israel-215059444

Dieser Xumarov kann privat Dateien erstellen, wie ihm lieb ist, genauso wie Hochtirol das darf. Beides belegt aber nicht, dass der jeweilige Staat bzw. eine seiner Einrichtungen/Behörden das auch so sieht. … «« Man77 »» 19:07, 1. Aug. 2014 (CEST)

Dann eben nicht. Hier noch der Hinweis auf Wikipedia:Belege#Grundsätze (insb. Punkt 3). … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 19:50, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ich heisse Hruska und nicht Hruschka, wie du angegeben hast --Hruska (Diskussion) 19:57, 13. Aug. 2014 (CEST)

Das ist richtig. Tut mir Leid, falls das zu Missverständnissen führt. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 20:10, 13. Aug. 2014 (CEST)

Urheberrechte

Salut nochmal!

Die Kollegen Otberg und -jkb- hatten dich bereits im Mai darauf hingewiesen, dass man Wikipedia-Texte nicht einfach so kopieren und zB in andere Artikel wieder einfügen darf. Bearbeitungen wie zB hier sind trotz des In-die-Vergangenheitsform-Setzens nicht in Ordnung: Der Text stammt nachweislich im Großen und Ganzen nicht von dir (mit Benutzer:Trimnapaschkan identisch bist du ja nicht, vermute ich), du gibst aber nicht an, von wo und wem du ihn hast. Der Kasten zwischen Eingabefenster und dem Speichern-Button ist nicht nur spaßeshalber da, an den hat man sich zu halten! … «« Man77 »» 01:09, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Abschnitt zuerst entfernt. Hruska, wenn du weitermachst, wird schon einer nachhaltigen Projektstörung gleichkommen, dass müsstest du mittlerweile wissen. Bitte halte dich an unsere Regeln, insbesondere in diesem Bereich. -jkb- 01:34, 2. Aug. 2014 (CEST)
Für das Kaiserreich Abessinien bzw. für Äthiopien gilt das gleiche wie für die Tschechoslowakei. Lass diese Kopiererei am besten gleich beiben, weil sowieso erkannt wurde, dass man bei deinen Ergänzungen vorsichtig sein muss. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 23:46, 28. Aug. 2014 (CEST)
Was daran ist Dir unverständlich? Du hast schon wieder ganze Absätze aus anderen Artikeln in den Artikel Kaiserreich Abessinien hineinkopiert. Bitte damit aufhören. --Otberg (Diskussion) 12:31, 9. Feb. 2015 (CET)
Ja Teile sind kopiert aber nicht alles also nicht so Vorgehen --Hruska (Diskussion) 12:36, 9. Feb. 2015 (CET)
Nochmal ich habe nur einen Tel kopiert da ich ihn sowieso so schreiben würde und schau mal beim Artikel Japan und politisches System Japans den Abschnitt Aussenpolitik an der ist auch gleich und kopiert. Zudem ist nicht alles kopiert z.b der Abschnitt frühe salomonische Periode ist nicht kopiert. Gruss --Hruska (Diskussion) 12:45, 9. Feb. 2015 (CET)

Und Otberg ich mach dir einen Vorschalg du lässt den Artikel sein und ich werde diesen nachher noch umfassend bearbeiten z.b der Abschnitt Geographie. Und ich werde versuchen auch nicht mehr so viel zu kopieren. Bitte Gruss --Hruska (Diskussion) 12:49, 9. Feb. 2015 (CET)

Nein, das geht nicht. Du hast mit dem Abspeichern versichert: „Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt...“ Du hast aber die meisten Teile Deiner Ergänzungen einfach abkopiert. Bitte kürze und verändere diese Texte, sonst erzeugt Du nur unnötige Redundanzen. Ausserdem sollte alles was neu eingefügt wird, belegt sein. Nur alte Artikel haben diesbezüglich Bestandsschutz. Ziemlich unverschämt Dein Vorgehen, fremde Texte als Deine auszugeben, nach all diesen Hinweisen und Ansprachen. Ich revertiere noch einmal und ersuche um Bearbeitung ohne Regelverletzungen, sonst muss ich leider die Vandalismusmeldung bemühen. --Otberg (Diskussion) 13:07, 9. Feb. 2015 (CET)
Nein Otberg lass es so ich kümmere mich schon drum und werde den Text nochmal bearbeiten nicht alles ist kopiert lass es sein und ich werde es machen --Hruska (Diskussion) 13:10, 9. Feb. 2015 (CET)
VM ist erfolgt, so geht es nicht. --Otberg (Diskussion) 13:18, 9. Feb. 2015 (CET)

Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt

Moin Hruska, ich habe Deine Änderung erneut zurückgesetzt. Wie im Quelltext des Artikels beschrieben werden entweder alle gar keine Zahlen auf Basis der gleichen Statistik für den gleichen Erhebungszeitraum aktualisiert, um die Vergleichbarkeit der Daten gewährleisten zu können. Die Schätzungen für das noch laufende Jahr sind zudem derart unzuverlässig, dass wir in der Wikipedia grundsätzlich auf sie verzichten. Grüße --Millbart talk 12:33, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiss aber da steht ja (April 2014) in Klammern und die vorherige Angabe ist von 2013 und nicht vom April 2014. Also sollte man es wieder rückgängig machen wenn du keinen Einspruch erhebst --Hruska (Diskussion) 12:36, 9. Aug. 2014 (CEST)

Die Statistik ist vom April 2014 und enthält die Daten für 2013. Bitte ändere da nichts ohne gute Begründung. Danke und Grüße --Millbart talk 12:42, 9. Aug. 2014 (CEST)

Franzensquelle

Das kann doch nicht Dein Ernst sein? [1] -- Clemens 20:14, 17. Aug. 2014 (CEST)

Wieso meinst du das, diese Quelle ist nach ihm benannt. In der Einleitung des Artikels Lazne Kyselka heisst der Franz Josef --Hruska (Diskussion) 20:17, 17. Aug. 2014 (CEST)

Okay, da hat ein wer Blödsinn geschrieben. Aber sag einmal, das kann doch nicht sein, dass Du Franz II. und Franz Joseph I. nicht unterscheiden kannst? Du willst mich doch wohl auf den Arm nehmen? -- Clemens 20:26, 17. Aug. 2014 (CEST)

Doch kann ich schon, ich habe jetzt unter diesem Video https://m.youtube.com/watch?v=GwI6Ubw5_nU den Namen Josefsquelle gefunden Gruss --Hruska (Diskussion) 20:45, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das ist ein sehr schönes und interessantes Video. Woher die Josephsquelle ihren Namen hat, und ob sie mit der Franz-Joseph-Quelle identisch ist, erfährt man allerdings nicht (das könnte durchaus eine Umbenennung nach der tschechoslowakischen Unabhängigkeit gewesen sein, wo Habsburgernamen nicht so beliebt waren). Hast du irgendwelche Belege? -- Clemens 20:57, 17. Aug. 2014 (CEST)
Ich glaube das diese Kaiser-Franz-Josef-Quelle die Josefsquelle ist und da irgendjemand etwas anders hingeschrieben hat --Hruska (Diskussion) 21:01, 17. Aug. 2014 (CEST)
Schon möglich. Ich finde auf die Schnelle auch nichts vernünftiges im Internet. Ich würde sagen, belassen wir es dabei. -- Clemens 21:04, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ok, Gruss --Hruska (Diskussion) 21:07, 17. Aug. 2014 (CEST)

Lesenswert

Hallo Hruschka, wie ich bei der Vereinsgeschichte gesehen habe bist du der Hauptautor des Artikels Lazne Kyselka. Ich habe ihn für das Qualitätsprädikat Lesenswert informiert und würde mich freuen wen du mich unterstützen würdest --178.195.209.213 17:34, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich heisse Hruska und nicht Hruschka. Aber findest du nicht dass du mit deinem Vorschlag zu voreilig warst. Ich würde noch abwarten --Hruska (Diskussion) 17:43, 19. Aug. 2014 (CEST)

Republik Lázně Kyselka

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Republik Lázně Kyselka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:36, 7. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, Deine Belege sind leider wertlos. Bitte arbeite endlich mit validen Belegen und nicht aus dem Gedächtnis oder Deiner Fantasie. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:44, 7. Sep. 2014 (CEST)
Wäre es nicht angebracht in der Löschdiskussion zu erklären, woher Du Deine Erkenntnisse hast? --Otberg (Diskussion) 12:32, 9. Sep. 2014 (CEST)

Widerspruch Rudolf- und Otto-Quelle um 1890

Hallo, Rudolf-Quelle #Geschichte und Otto-Quelle #Geschichte widersprechen sich bezüglich der Situation um 1890: Nach Otto-Quelle soll die Rudolf-Quelle bezüglich der Nutzung knapp vorn gelegen haben, nach Rudolf-Quelle soll dagegen die Otto-Quelle „mit Abstand“ am meisten genutzt worden sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:42, 3. Okt. 2014 (CEST)

Habe es vertauscht und jetzt grade gebogen, die Otto-Quelle war die berühmteste und am meisten genutzte Quelle. Ok --Hruska (Diskussion) 15:52, 3. Okt. 2014 (CEST)

Landesname der Tschechoslowakei

Hallo Hruska, das Buch hat einen englischen Titel. Du kannst ihn in Klammern übersetzen, aber nicht statt des englischen Titels einen deutschen Titel nennen. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 19:46, 17. Okt. 2014 (CEST)

Ok danke für den Tipp Gruss --Hruska (Diskussion) 19:49, 17. Okt. 2014 (CEST)

Tschechoslowakei

Du solltest einfach Deine Änderungen belegen und gut ist. --2003:4D:EB2B:AC01:84B3:F283:D49C:7798 21:44, 19. Okt. 2014 (CEST)

Formatierung von Weblinks

Hallo Hruška, vielen Dank für Deine zahlreichen Artikel. Ich möchte Dich aber bitten, Weblinks in Artikel künftig zu formatieren statt nur die URL einzufügen. Wie das geht, findest Du hier heraus. Danke! hilarmont 13:57, 31. Dez. 2014 (CET)

Ok werde ich zukünftig machen --Hruska (Diskussion) 13:58, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich mache das dieses Mal für Dich. Schaue mir die Artikel zu dem Kurort auch ein wenig an. ;) hilarmont 14:01, 31. Dez. 2014 (CET)
Gerne --Hruska (Diskussion) 14:02, 31. Dez. 2014 (CET)

Nordteil

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Nordteil wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:07, 31. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:23, 31. Dez. 2014 (CET))

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:23, 31. Dez. 2014 (CET)

Lázně Kyselka (Nord)

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Lázně Kyselka (Nord) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:49, 1. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-01T14:23:53+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:23, 1. Feb. 2015 (CET)

Baron of Renfrew

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Baron of Renfrew wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:44, 1. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Hruska; leider scheint dein Artikel etliche Fehler zu enthalten, aber ich hoffe, dass wir ihn nicht löschen müssen, sondern in einen behaltbaren Zustand bringen können. Mich würde interessieren, wie du auf die Idee kommst, das Schiff habe eine Dampfmaschine gehabt - wenn wir uns den englischen Artikel en:Baron of Renfrew (ship) anschauen, gibt es jedenfalls keinen Hinweis darauf (Viermastbark, nichts von einer wie auch immer gearteten Maschine) und auch die Lithografie deutet ja keineswegs auf eine Maschine hin (kein Schornstein zu sehen, kein Seitenrad - damals gab es noch keine Schraubendampfer). Was war deine Quelle dafür? Gestumblindi 19:35, 1. Feb. 2015 (CET)
Und gleich nochmal hallo; in einem Buch von 1826 ist im Zusammenhang mit der Baron of Renfrew zwar von einer steam-engine die Rede - Google Books - aber es scheint sich dabei nicht um den Antrieb, sondern um eine Wasserpumpe gehandelt zu haben. Gestumblindi 19:54, 1. Feb. 2015 (CET)

Amtssprache(n) der Jüdischen Autonomen Oblast

Hallo Hruska, Du bist der festen Überzeugung, in der Jüdischen Autonomen Oblast sei neben Russisch auch Jiddisch Amtssprache. Es würde mich sehr interessieren, was Du hierfür für Quellen hast.
Dagegen spricht, dass gemäss russischer Föderationsverfassung Art. 68 allein die Republiken berechtigt sind, neben Russisch eine weitere Amtssprache festzulegen; davon, dass auch Gebiete (Oblaste) diese Kompetenz hätten, steht nichts. Dagegen spricht auch, dass es in der Jüdischen Autonomen Oblast gemäss aktueller Volkszählung nur noch eine Handvoll Jiddischsprachiger gibt, mit anderen Worten: eine Amtssprache Jiddisch ist gar nicht mehr realisierbar. Dagegen spricht sodann, dass ein russisch-jüdischer Bekannter von mir auf meinen Wunsch hin (fast?) alles Mögliche getan hat, einen Hinweis bzw. Nachweis zu finden, dass in der Jüdischen Autonomen Oblast Jiddisch Amtssprache sei – ohne Erfolg.
Es trifft zwar zu, dass der Bahnhof, einige Strassen und einige Denkmäler auch auf Jiddisch beschriftet sind, aber das hat mit Amtssprache nichts zu tun. So sind beispielsweise in Frankreich etwa im Elsass etliche Strassen und Ortsschilder auch auf elsässisch, in Südfrankreich auch auf Okzitanisch beschriftet, eine amtliche Funktion kommt dem aber nicht zu, es geht allein um eine kulturelle Manifestation. Das scheint mir auch in der Jüdischen Autonomen Oblast entsprechend der Fall zu sein.
Ich habe auch der Jüdischen Autonomen Oblast geschrieben, aber (fast erwartungsgemäss) keine Antwort bekommen. Auch dem YIVO habe ich geschrieben, aber ebenfalls nichts gehört.
Nun – was hast Du für Quellen, die den Status des Jiddischen als Amtssprache in der Jüdischen Autonomen Oblast belegen? Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:50, 8. Feb. 2015 (CET)

Jiddisch wurde zum Beispiel an einigen Schulen offiziell gefördert und Anfang der vierziger Jahre war es neben Russisch die zweite Amtssprache der Provinz Birobidschan, seit 1934 Jüdische Autonome Region im Fernen Osten der Sowjetunion. Heute offenbar nicht mehr. --Otberg (Diskussion) 11:34, 8. Feb. 2015 (CET)
Lieber Hruska, es wäre schön, wenn Du noch auf meine Frage eingehen könntest. Oder kann ich den Hinweis auf Jiddisch nun definitiv löschen, ohne dass Du ihn nachher zum dritten Mal wieder einsetzest? Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:49, 18. Feb. 2015 (CET)
Ok lösches --Hruska (Diskussion) 20:22, 18. Feb. 2015 (CET)
Merci. --Freigut (Diskussion) 20:54, 18. Feb. 2015 (CET)
Schon gut --Hruska (Diskussion) 20:55, 18. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-09T12:17:31+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:17, 9. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hruska, du scheinst dich zu weigern, die elementaren Grundsätze des Urheberrechts zu repektieren, was der Wikipedia einen erheblichen Schaden zufügen kann. Versprechungen, du würdest etwas dann ja schließlich bearbeiten, beheben das Problem nicht und sind außerdem nach so vielen Ansprachen nicht glaubwürdig. Ich habe dir die Schreibrechte für 6 Stunden entzogen, bitte nimm dies als eine deutliche Warnung und beschärftige dich mit der Materie. Gruß -jkb- 13:26, 9. Feb. 2015 (CET)

Hruska, abgesehen vom Urheberrecht zu Kaiserreich Abessinien: Dein Text war völlig ohne Beleg und da stand irgendwas zur Geschichte ab dem 4. Jt. v. Chr. drin, als hätte es vom 4. Jt. bis ins 20. Jh. ein äthiopisches Kaiserreich gegeben. Bitte zu beachten: Das Thema umfasst die Zeit vom 10. Jh. bis 1974, alles andere gehört in Geschichte Äthiopiens oder in entsprechende Artikel zu Zeitabschnitten. So ein Satz ist Unsinn: Zwischen den Jahren 3407 und 2888 vor Christus bestanden Kontakte zwischen Äthiopien dem antiken Ägypten. Die in mehreren en:WP-Artikeln vorkommenden Zahlen gehen auf R. Pankhurst (1997, S. 4f) zurück. Die Zahlen bei Pankhurst beziehen sich auf die Lebensdauer der 1. und 2. ägypt. Dynastie (es gibt hierzu auch andere Datierungen). Irgendwann in diesem Bereich besaßen die Ägypter Myrrhe und diese könnte vom Horn von Afrika oder der Gegend dort stammen. Es ist nicht so wie suggeriert, dass der äthiopische Kaiser ausgerechnet 3407 erstmals und 2888 letztmals im Handelsaustausch mit dem Pharao stand.

In Anbetracht eines luxuriösen Personendampfers mit Gold an Bord, Tigern und Giraffen in freier Wildbahn in Israel und der unsäglichen Lemma-Diskussion bei diesem Artikel neulich meine ich, dass du etwas konzentrierter arbeiten könntest. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 13:50, 9. Feb. 2015 (CET)

Der gesamte Absatz Erste Kontakte zu Europa und portugiesischer Einfluss war eine Kopie von hier. Wie kann so etwas passieren, hast Du es immer noch nicht verstanden? --Otberg (Diskussion) 14:43, 11. Feb. 2015 (CET)

Ok das stimmt sorry habe geschworen ich werde nicht mehr kopieren aber habe jetzt diesen Abschnitt nochmals gekürzt und etwas ergänzt schaus dir an --Hruska (Diskussion) 14:47, 11. Feb. 2015 (CET)

Warum kapierst Du nicht, dass Du nicht ganze Abschnitte einfach hineinkopieren kannst? Hast Du jetzt wenigstens die fremden Texte durchgehend umformuliert? Ich bin es leid Deine Ergänzungen immer auf URV zu untersuchen. --Otberg (Diskussion) 15:53, 18. Feb. 2015 (CET)

Wieso es ist jetzt ja umformuliert und De facto eine Einfassung von mir. Wo ist das Problem --Hruska (Diskussion) 15:56, 18. Feb. 2015 (CET)

Zuvor hast Du ganze Absätze nur reinkopiert. Auch jetzt sind ganze Sätze hintereinander völlig unverändert. Es reicht mir wirklich Dir hinterherzuräumen. --Otberg (Diskussion) 16:16, 18. Feb. 2015 (CET)
Ja es gibt Sätze die kann mein einfach nicht anders schreiben sie sind einfach so. Aber das ist sicher nicht alles kopiert z.b das mit der ersten Kaiserin findest du nirgendwo oder das mit Italien auch nicht. Aber jetzt sollte es ja ok sein --Hruska (Diskussion) 16:18, 18. Feb. 2015 (CET)

Bitte übertreib's nicht mit dem Unfug, den du da reinschreibst. -- Bertramz (Diskussion) 23:31, 19. Feb. 2015 (CET)

??? --Hruska (Diskussion) 23:32, 19. Feb. 2015 (CET)

Hruska, wann wurde das Abessinische Kaiserreich gegründet? Machst du echt so weiter? -- Bertramz (Diskussion) 23:34, 19. Feb. 2015 (CET)

Laut mythologischen äthiopischen Quellen schon --Hruska (Diskussion) 23:35, 19. Feb. 2015 (CET)

Hruska, jetzt mal im Ernst: Die närrischen Tage sind vorbei. Siehst du, unter welcher Überschrift wir uns hier austauschen? -- Bertramz (Diskussion) 23:38, 19. Feb. 2015 (CET)
Ich will den Grund für die Entfernung des Satzes --Hruska (Diskussion) 07:19, 20. Feb. 2015 (CET)
Du kannst doch nicht eine mythische Legende als historische Tatsache hinstellen. Ich fürchte wirklich Du bist hier überfordert mit der Mitarbeit. --Otberg (Diskussion) 08:56, 20. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-11T18:12:07+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:12, 11. Feb. 2015 (CET)

Neuer Abschnitt für altes Problem

Hruska, du hast zweimal diesen Satz Die Monarchie bestand von etwa 980 vor Christus bis 1974. wieder hineinrevertiert und dies, obwohl du hier oben kommentierst: "Laut mythologischen äthiopischen Quellen schon". Das heißt, du weißt genau, dass du einen äthiopisch-christlichen Mythos als historischen Fakt präsentiert hast, setzt den Satz dennoch zweimal wieder ein und fragst nun nach dem "...Grund für die Entfernung des Satzes"!? Ein analoger Satz wäre: "Als Noah 1800 v. Chr. mit der Arche landete, wurde das Deutsche Reich gegründet." Dann hast du diesen Weblink der Wahlwerbewebseite von der Lokalwahl 2012 eines Schweizer Jungpolitikers verwendet, um den Mythos-Schmonz abzuschreiben. So ein Weblink ist völlig indiskutabel, das dürfte dir auch klar sein. Ein anderes Beispiel für dasselbe Phänomen: Du tust dich offensichtlich schwer, zwischen historischen Fakten, Mythen und eigener Phantasie klar zu trennen. Hinzu kommt: Der Artikel hatte vor deinen Aktivitäten 13 KB, heute sind es 77 KB. Die Differenz hast du aus sämtlichen WP-Artikeln, in denen das Wort Äthiopien vorkommt, abschnittsweise zusammenkopiert, Abschnitte zerstückt und wieder anders zusammengesetzt und schließlich geringfügig umformuliert. Hast du für deine Aktivitäten ein einziges, selbst gelesenes Fachbuch verwendet? Erwartest du, dass jemand das durchliest und die Inhalte überprüft, wenn du es nicht tust? Und etwa solche Klopse entfernt: Die moderne abessinische Außenpolitik begann 1493 mit der Unterzeichnung eines Bündnisvertrages mit dem Königreich Portugal. Da ist Äthiopien politisch gesehen in der Moderne angekommen und hat die Außenpolitik eingeführt? Ich finde nicht, dass es sinnvoll ist, auf diese Art weiterzumachen.-- Bertramz (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2015 (CET)

Ok, aber der Artikel muss noch erweitert werden --Hruska (Diskussion) 12:33, 20. Feb. 2015 (CET)

Und das werde ich auch tun weil der Artikel einfach zu mager war siehe mal Deutsches Kaiserreich 240 KB, und da sagt niemand es ist zu viel --Hruska (Diskussion) 12:35, 20. Feb. 2015 (CET)

Da dir offenbar die Einsicht fehlt und du exakt denselben Satz nun in einen anderen Artikel eingefügt hast [2], habe ich dir aufgrund erheblicher qualitativer Mängel bei der wissenschaftlichen Arbeitsweise die Sichterrechte entzogen. Anlass war eine Vandalismusmeldung. Koenraad 09:39, 26. Feb. 2015 (CET)

Kaiserreich Abessinien

Lieber Hruska! Wir wollen ja eigentlich alle, dass der Artikel gut ausgebaut wird. Da er nun gesperrt ist, geht ja logischerweise nichts mehr. Da Du viel an dem Artikel machst, würde ich vorschlagen, Du akzeptierst gut begründete Hinweise und baust den Artikel entsprechend aus. Da jetzt viel umeinander her kopiert wurde und Du am besten weißt, wo die Informationen alle her kommen, möchte ich gern eine Aufstellung davon von Dir, auch wenn die Informationen im nachhinein geändert oder gekürzt wurden. So können wir das alles schneller überprüfen und den Artikel wieder freigeben. Einverstanden? Schöne Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 16:12, 23. Feb. 2015 (CET)

Doc Taxon das meiste kommt aus dem englischen --Hruska (Diskussion) 16:21, 23. Feb. 2015 (CET)

Siehe History of Ethiopia, Zewditu, Haile Selassie, Habesh Eyalet --Hruska (Diskussion) 16:33, 23. Feb. 2015 (CET)

Vom deutschen habe ich ein paar Sätze aus den Artikeln Zauditu, Geschichte Äthiopiens, Menelik II. und Iyasu V.. Kannst jetzt gerne nachprüfen. Gruss --Hruska (Diskussion) 16:40, 23. Feb. 2015 (CET)

Gibt es auch Nicht-Wikipedia-Quellen, aus denen Übersetzungen oder Übernahmen von Informationen erfolgt sind? Und ab welche Version wurde welcher Teil aus den englisch- und deutschsprachigen Wikipedia-Seiten entnommen? Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 01:35, 24. Feb. 2015 (CET)

Nein und ab der aktuellen --Hruska (Diskussion) 06:35, 24. Feb. 2015 (CET)

Ab der aktuellen geht ja nicht, da wurde ja nur ein Wort gegenüber der vorigen Version geändert. Wann hast Du die Informationen aus den englischen und wann aus den deutschen Artikeln eingefügt? -- Doc Taxon (Diskussion) 21:55, 24. Feb. 2015 (CET)

Sorry ab dem 15. Februar --Hruska (Diskussion) 22:56, 24. Feb. 2015 (CET)

wo hast Du eigentlich das her? -- Doc Taxon (Diskussion) 21:04, 25. Feb. 2015 (CET)
Offenbar von Yohannes IV. und Schlacht bei Dogali. --Otberg (Diskussion) 21:23, 25. Feb. 2015 (CET)
Dann war dies am 13. Feb. passiert, vor dem 15. also. Also entweder machst Du es genauer, Hruska, oder ich muss leider Deine getätigten Änderungen an diesem Artikel rückgängig machen. -- Doc Taxon (Diskussion) 21:34, 25. Feb. 2015 (CET)
Ja ich habe dir jetzt alle Angaben übermittelt kannst du jetzt beginnen --Hruska (Diskussion) 21:55, 25. Feb. 2015 (CET)
naja, die Urheberrechte nach der Lizenz zu beachten ist schon sehr wichtig, die Prüfung daraufhin muss entsprechend vollständig und sorgfältig erfolgen. Das nimmt nun mal Zeit in Anspruch. Jetzt ab morgen hab ich das Wochenende wenig Zeit, ich nehm mir aber jede Minute dazwischen. Möglicherweise werde ich aber am Wochenende noch nicht fertig damit. Ich melde mich dann wieder. -- Doc Taxon (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-25T23:13:37+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:13, 26. Feb. 2015 (CET)

Urheberrechte und Lizenzen

Hallo Hruska! Jetzt sind wir noch beim einen, und Du machst gleichermaßen am Artikel Kaiserliche Armee Abessiniens weiter. Etwas aus einem anderen Artikel zu kopieren ist einfach nicht erlaubt, denn er unterliegt der Lizenz CC-by-sa3.0: kopieren nur dann erlaubt, wenn die Autoren alle genannt werden und der Zielartikel unter derselben Lizenz herausgebracht wird.

Was aber heißt das jetzt für Dich?

  1. Übernimm nur Daten und Fakten aus dem Artikel und verfasse Deinen eigenen Sätze daraus, oder
  2. Du kopierst tatsächlich, musst dann aber die Autoren übernehmen. Dies erreichst Du, indem Du den Zielartikel zum Import auf WP:IU anmeldest. Dort kümmert sich ein Importeur darum und macht das ganze fertig.

Eine Nichtbeachtung der Lizenzen hat einen Verstoß gegen geltende Urheberrechtsgesetze zufolge und kann entsprechend rechtlich geahndet werden. Mit einem kurzen Eintrag auf WP:IU gibt es diesbezüglich keine Probleme mehr.

Bitte setze zudem nur wahre und belegte Fakten in den Artikel. Was anderes hat darin nichts verloren.

Bei weiteren Fragen einfach hier antworten, jetzt muss ich schon zwei deiner Artikel auf Urheberrechtsverletzung überprüfen. Das wäre alles nicht notwendig gewesen ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/sad  Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 13:18, 26. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-20T10:15:35+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:15, 20. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-08T19:43:17+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:43, 8. Jul. 2015 (CEST)

Bitte um. Entsperrung

Ich bitte um sofortige Entsperrung meines Kontos. --Hruska (Diskussion) 21:31, 9. Jul. 2015 (CEST)

Moin, Konto ist entsperrt, viele Grüße --Itti 21:32, 9. Jul. 2015 (CEST)

Danke --Hruska (Diskussion) 21:34, 9. Jul. 2015 (CEST)

Feedback

Hallo Hruska!

Ich hab mir keinen deiner Artikel inhaltlich durchgelesen, deshalb kann ich dazu keine Aussagen machen, trotzdem mag ich dir Feedback für die Zukunft geben, auch wenn du mehr Erfahrung hast als ich.

Anzahl Bearbeitungen

So sinnvoll jeder deiner Bearbeitungen ist und so sehr du damit dem Projekt Wikipedia hilfst, finde ich 30Bearbeitungen an einem Artikel innerhalb von 2Tagen nicht nur eine unnütze Serverbelastung sondern auch eine Zumutung für alle die sich den Versionsverlauf anschauen wollen und wenn das zum ersten Mal auftreten würde, würde ich nichts sagen, aber deine letzten 500 Beiträge sind praktisch durchwegs nur aus Bearbeitungen, wo du mehr als 1Mal den selben Artikel bearbeitest. Mir selbst passiert es auch dauernd, dass mir nach einiger Zeit mehr dazu einfällt, ich Sachen ergänzen, ausbessern will und Fehler finde. Ich habe bei Wirtschaft Israels (Rest hab ich mir nicht angeschaut) gesehen, dass du den Artikel von praktisch Null komplett erstellt hast und das ist eine beachtliche Leistung für die du viel Zeit hineingesteckt hast. Um eine hohe Anzahl an Bearbeitungen zu verhindern, wäre es mMn wünschenswert wenn du den Artikel z.B. in einem Textverarbeitungsprogramm erstellst oder einen Hilfe:Artikelentwurf erstellst und anschließend in einer Bearbeitung alles auf einmal änderst. Und wenn du meinst fertig zu sein und es ausbesserst und nachher doch noch einen Fehler findest oder was ergänzen willst ist das auch kein Problem, aber sofern es dir nicht zu große Umstände macht, versuche bei unter 5 (eine Hausnummer) Bearbeitungen pro Artikel zu bleiben. (Ich kenn den Standpunkt von Wikipedia/den Administratoren dazu nicht.)

Englische Datumsangaben

Ich bin durch Language Tool aufgrund eines vergessenes Punktes bei einer Datumsangabe auf den Artikel Wirtschaft Israels gestoßen. Ich hab aufgrund von Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung habe ich in deinem Artikel viele englische Zeitangaben gefunden, ich frag' mich wie das passiert ist? Ich vermute Copy&Paste ([3] und [4]), oder ein englischer Bot? Da es sich bei den Datumsangaben hauptsächlich um Referenzen handelt finde ich es nicht störend. („Es ist in jedem Fall besser, falsch formatierte Einzelnachweise anzugeben als keine.“ (siehe Hilfe:Einzelnachweise und Wikipedia:Belege))

Wiki-Links kontrollieren

Ich hab aufgrund von Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung in deinem Artikel (Wirtschaft Israels) viele Wikipedia:Begriffsklärungen gefunden, welche unnötigerweise nicht direkt auf den von dir gewünschen Artikel weiterleiten, tw. sind auch einige rote Links enthalten, welche mMn nur sehr spärlich verwendet werden sollten.

Faszit

Ich hab mir nicht die Mühe gemacht deine Bearbeitungen durchzustöbern, deshalb kann es durchaus sein, dass ich falsch liege und lasse mich gerne eines Besseren belehren, aber ich habe das Gefühl du willst Artikel durch mehr Text aufwerten, aber kümmerst dich nicht sehr um die Interessen von Wikipedia und deren erfahrenen Vertretern, wodruch aber die Artikel nicht indem Ausmass an Wert gewinnen wie du es dir wünschen würdest. Wodurch du viel Aufwand hineinsteckst und wie z.B. bei Kaiserreich Abessinien nicht ein gemeinsames Ziel herauskommt. Meiner Meinung nach stimmt oft "Weniger ist mehr". Wenn man so wie ich Rechschreibvälerunfehik ist und Tippfheler unterkommen die man selbst beim 3Mal lesen überließt und man versehentlich mal etwas Englisch schreibt versteh' ich das, aber wie fast alle Datumsangaben Englisch sein können ohne dass es einem auffallt und wie etliche Weiterleitungen (unnötigerweise) zu Begriffserklärungen führen, kann ich mir leider nur durch schlampiges/schleißiges Arbeiten begründen. Ich glaube es wäre im Interesse aller, wenn du dich vl. etwas zurücknehmen würdest, aber dafür für deine wenigen Bearbeitungen mehr Zeit und Sorgfalt nehmen würdest. (Qualität vor Quanität) Ich glaube, dass das vorallem auch in deinem Intresse ist, weil wenn du professioneller aggierst und dadurch wirst du erster genommen. Viele Bearbeitungen hintereinader sind nicht schlecht, vorallem weil du ja auch wirklich am Text etwas hinzufügst und nicht nur (so wie ich) einige einzelne Wörter ausbesserst, aber z.B. auf mich wirkt ein Blick in die Verlaufgeschichte auf den ersten Blick nach einem unerfahrenen Neuling den man noch auf die Finger schauen muss und führt dazu, dass ich unbewusst die Änderungen viel kritischer betrachte, als bei jemanden den ich erfahren einschätze. Um „Fehler“ wie englische Datumsangaben, Weiterleitung zu BKLs oder „Strassen“ statt „Staßen“, würde ich dir empfehlen Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung#Installation_in_Wikipedia zu aktivieren. Auch wenn ich mich nicht damit auseinandergesetzt habe: Trotz aller Kritik, bin ich unterm Strich der Meinung, dass du mit deinen Bearbeitungen der Wikipedida „hilfst“, dennoch bitte ich dich dass du versuchst etwas sorgfältiger zu Arbeiten.

 — Johannes Kalliauer(E-Mail)♥ - Diskussion | Beiträge 00:57, 12. Jul. 2015 (CEST)

Ok, danke fürs ausführliche Feedback. Zukünftig werde ich versuchen etwas weniger Bearbeitungen an einem Artikel durchzuführen, aber es war nötig bei De, Wirtschaftsartikel. GRUSS --Hruska (Diskussion) 01:27, 12. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-08-02T14:11:06+00:00)

Hallo Hruska, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:11, 2. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis

Wegen der schweren Beleidigung, die ich sogar löschen musste, habe ich Dich gem. WP:KPA für einen Monat gesperrt. Wenn Du eine Sperrprüfung wünschst, fühle ich mich informiert. --Gustav (Diskussion) 14:53, 6. Aug. 2015 (CEST)

Fälschungen

Hallo Hruska, du belegst eine Jahreszahl 1916 mit einem Buch aus 1909, du belegst eine Volkszählung mit einem Text, der behauptet, dass es keine Volkszählung gab. Du dichtest dieser Quelle eine Bevölkerungszahl von 3,5 Millionen an, dabei hatte der Hidschas zu jener Zeit höchstens ein paar hunderttausend. Machst du das extra? --Koenraad 07:27, 15. Aug. 2015 (CEST)

Jüdischer Friedhof (Kyselka)

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Jüdischer Friedhof (Kyselka) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:46, 28. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Synagoge (Kyselka)

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Synagoge (Kyselka) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:22, 28. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Judentum in Kyselka

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Judentum in Kyselka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:36, 28. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rudolf-Quelle

Hallo Hruska!

Die von dir angelegte Seite Rudolf-Quelle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:52, 17. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hruska&oldid=219533628“