Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2014/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
Kurier – linke Spalte: Artikel-Charts 2013, 10 Jahre Portal Lebewesen, Rückblick aus Sicht eines WikiProjekts
Kurier – rechte Spalte: Kalenderbild zum Mitnehmen, OWL-Bild des Jahres 2013, Wettgewinner 2013 oder "Das Ende ist nahe", Ein friedliches neues Jahr uns allen, 1. Weihnachts-Fotowettbewerb in der deutschsprachigen Wikipedia
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
API

– GiftBot (Diskussion) 19:19, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 00:32, 7. Jan. 2014 (CET)

Alles muss man diesen Admins erklären...

Siehe [1]. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 15:10, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:55, 23. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
Kurier – linke Spalte: „Bringen Cookies meinen Computer zum Implodieren?“ oder: eine von diesen ganz besonderen Wikipedia-Storys, Seitenaufrufe für Wikipedia 2013 stark gesunken, Gratulation!
Kurier – rechte Spalte: Darf's ein bisschen mehr Werbung sein?, Studie über versteckte PR, Foundation entlässt Mitarbeiterin nach Paid-Editing-Vorwürfen, 65.000 gemeinfreie Bilderbücher, Globale Benutzerkonten lassen weiter auf sich warten
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
API
  • action=feedcontributions no longer has one item more than limit (Bug 57874, Gerrit:104551).
  • Include variant name in meta=siteinfo (Gerrit:104140).
  • Allow searching for IPs' logs. Update limitPerformer to search for IPs based on log_user_text, rather than preventing any results from being returned (Bug 54404, Bug 58691, Gerrit:85436).
JavaScript
  • Add primary coordinates to JS vars (Gerrit:104679).
  • mediawiki.js: Add mw.track. Implements a topic-based message broker / event bus for JavaScript code (Gerrit:99547).

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 13. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:55, 23. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
Kurier – linke Spalte: Eindrücke vom Wikipedianischen Salon in Berlin, „Ich bin dann mal weg“, Neue ausgezeichnete Artikel – Woche 1 (und 2)
Kurier – rechte Spalte: Gewichtung der Vorschläge: Förderrichtlinien und Workshoptermin, Unwort des Jahres 2013, Wikidata unterstützt Wikisource, Unterstützende gesucht, Darf’s ein bisschen mehr Werbung sein?
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Auf allen Projekten wurde die Erweiterung TextExtracts aktiviert. Sie stellt einen API-Befehl zum Abruf von Artikelauszügen bereit (Gerrit:107489)
  • (Wikidata) Das Schwesterprojekt Wikisource wurde in Wikidata integriert.
  • (Schwesterprojekte) Es wurde Wikivoyage auf Chinesisch eröffnet: 中文 (Bug 59077, Gerrit:104355)
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Allgemeines
  • (BugFixes) Die interne Logik zur Verarbeitung von Weiterleitungsseiten (Redirects) sowie Dateilinks wurde überarbeitet (Gerrit:105829 und Gerrit:105830). Dadurch konnten folgende Bugs gelöst werden:
    • Text und Vorlagen werden vollständig geparst und dargestellt. Bisher wurden nur Kategorien ausgewertet (Bug 14323)
    • Image redirect records duplicate link information in redirects and imagelinks tables (Bug 17259)
    • File redirects are not showing up in API backlinks queries (Bug 27621)
    • Redirect category (Rcat) templates on redirect pages no longer render text on Diff pages of redirect (Bug 42642)
    • #REDIRECT A [[File:Filename.jpg]] incorrectly registers the redirect page as a file redirect to File:Filename.jpg in "File usage" section on [[File:Filename.jpg]] (Bug 50488)
    • imagelinks table not updated after imagemove (Bug 23002)
    • Cascade protection and file redirects (Bug 23542)
    • imagelinks not updated for cascade protection (Bug 26503)
  • (BugFix) Der Text „Ausklappen“/„Einklappen“ bei klappbaren Elementen wird beim Copy&Paste nicht länger in die Zwischenablage kopiert (Bug 34445, Gerrit:105689).
  • (Softwareneuheit) Der URL-Parameter &limit= der Suche ist auf 500 statt 5000 Ergebnisse pro Seite begrenzt worden (Gerrit:106553).
  • (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung zur Suche „Treffer pro Seite“ wurde entfernt; stattdessen wird nun immer der Wert 20 verwendet (Gerrit:105871).
  • (Softwareneuheit) Aus der persönlichen Einstellungsmöglickeit „Linkformatierung kleiner Seiten“ wurde die Option zur Eingabe beliebiger Werte gestrichen (Gerrit:103742).
  • (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons unterstützt beim Import von Flickr-Bildern nun weitere URL-Typen: User Collections, User Photostreams, Group pools, User Galleries, User Favorites (Bug 42964, Gerrit:105393).
  • (BugFix) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons kommt beim Import von Flickr-Bildern nun auch mit gleichnamigen Bildnamen zurecht (Bug 43320, Gerrit:103388).
  • (Softwareneuheit) Das neue magische Wort {{CASCADINGSOURCES}} gibt die Liste der Seiten zurück, die zu einer Kaskadensperre führen (Gerrit:104999).
  • (Softwareneuheit) Der Absendername von systemseitigen E-Mails (z.B. mit einem neuen Passwort) kann über die Systemnachricht MediaWiki:Emailsender lokal geändert werden (Bug 32770, Gerrit:104707).
  • (Softwareneuheit) Auf Spezial:Geschützte Seiten können nun Weiterleitungen gefiltert werden (Bug 19233, Gerrit:104395).
  • (BugFix) Die Dialoge zum Einfügen von Links und Dateien in der erweiterten Bearbeitungs-Werkzeugleiste funktionieren wieder im Internet Explorer 11 (Bug 57489, Gerrit:57489).
API
  • Add prop=contributors (Gerrit:95633).
  • Merge AssertEdit extension into core. Added &assert=user and &assert=bot for all API modules. Some functionality was dropped: … The error format was changed … (Für Details bitte Gerrit:90263 lesen bzw. diese Mail, Bug 27841, Bug 53106)
Lua
  • Mit mw.html wurde ein Interface für das einfache Generieren von Html zu Scribunto hinzugefügt (Gerrit:101874).

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 12:56, 23. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum 57. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 8. März 2014 in Dortmund statt.

Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor der DASA – Arbeitswelt Ausstellung (DASA Dortmund), Friedrich-Henkel-Weg 1–25, 44149 Dortmund, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 18:00 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Hicc UP ausklingen lassen.

Glückauf! --Itti 13:03, 21. Jan. 2014 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisches aus.


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:02, 27. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
Kurier – linke Spalte: Jagdszenen aus Visbek, Die erste Runde des Bild des Jahres 2013 ist eröffnet!, Einkleidung der deutschen Olympioniken, Wird morgen der Welttag der Handballer gefeiert?, Neu bei den Exzellenten, Lesenswerten und Informativen (KW3)
Kurier – rechte Spalte: MP4 in Wikimedia-Projekten?, Streik der ukrainischen Wikipedia, Vorschlagsphase für den Zedler-Preis eröffnet
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 08:02, 27. Jan. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Hyperdieter zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:29, 2. Feb. 2014 (CET)
Danke ;-) --HyDi Schreib' mir was! 22:12, 3. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:12, 3. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Musikredaktion stellt sich neu auf, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 4)
Kurier – rechte Spalte: Wählen gehen!, Nachnutzbarkeit wissenschaftlicher Quellen, Gar nicht schlecht, Stipendien für die Wikimania 2014, Die Otto-Brenner-Stiftung,, WMF meets WMDE meets Community, Fliegende Kaffeemaschinen für Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 3. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 22:12, 3. Feb. 2014 (CET)

Lernförderlichkeit

Hallo Hyperdieter,

danke für deine schnelle Raktion auf unseren Artikel. Zur Erklärung, wir (4 weitere Kommilitonen und ich) sollen im Rahmen einer Lehrveranstaltung solch einen Artikel zu diesem Thema verfassen. Wir möchten natürlich auch, dass der Artikel nicht gleich wieder verschwindet, sind aber noch neu hier und versuchen unser bestes, um hier einen halbwegs vernünftigen Artikel zu erarbeiten.

Es wäre nett, wenn du vielleicht nochmal drüber gucken könntest und uns vielleicht noch ein paar Tips geben könntest, damit der Artikel auch wirklich bestehen bleibt und somit auch in Zukunft allen etwas nützt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:09, 4. Feb. 2014 (CET)

Bildschnitzer

Darf ich fragen, mit welcher Begründung du den Link für behaltenswert erachtest? Das ist doch ein klassischer Fall für einen Begriffsartikel, nicht für eine Liste.--Der Spion (Diskussion) 14:12, 4. Feb. 2014 (CET)

Ja. Du könntest gerne einen Artikel schreiben und den Redirect dadurch ersetzen. So lange ist aber dem suchenden Leser ein Redirect eine größere Hilfe als ein Rotlink, zumal die Liste am Anfang auch eine Kurzerklärung des Lemmas beinhaltet. BTW: Das Wiedereinsetzen eines administrativ entfernten SLA ist nicht erwünscht, bitte stelle in solchen Fällen bei Bedarf einen regulären LA, wenn dir die Begründung nicht einleuchtet. --HyDi Schreib' mir was! 16:57, 4. Feb. 2014 (CET)
Das Wiedereinsetzen eines administrativ entfernten SLA ist nicht erwünscht, bitte stelle in solchen Fällen bei Bedarf einen regulären LA, wenn dir die Begründung nicht einleuchtet. Wo steht das? Die Weiterl. soll also als reiner Lückenfüller fungieren? Das halte ich wirklich nicht für sinnvoll.--Der Spion (Diskussion) 17:02, 4. Feb. 2014 (CET)
WP:WAR, WP:LR und WP:SLA. (Übrigens auch sonst ganz interessant, was da so steht, insbesondere Wikipedia:SLA#Sonstiges). IM übrigen ist das Editieren gegen Admin-Enstscheidungen grundsätzlich auch sanktionsfähig, aber das weißt du ja eigentlich. --HyDi Schreib' mir was! 17:32, 4. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:32, 4. Feb. 2014 (CET)

Damenschenkel

Lieber Hyperdieter, wieso wurde der Artikel über "Damenschenkel" gelöscht, inwiefern ist er irrelevant?

Was ist etwa an folgenden Einträgen zu Gebäcksorten relevater?

https://de.wikipedia.org/wiki/Fartons

https://de.wikipedia.org/wiki/Hanseat_%28Geb%C3%A4ck%29

Bitte um Begründung! --A. c. schink (Diskussion) 12:46, 23. Jan. 2014 (CET)

Hallo, soweit ich sehe ist der "Damenschenkel" ein rein lokale Spezialität, die in keiner maßgeblichen Literatur erwähnt wird (zumindest war keine angegeben). Die Genannten sind zumindest in einer größeren Region bekannt. Weitere Hinweise findest du vermutlich in dieser Diskussion. Gute Anlaufstelle ist sonst das Portal:Essen und Trinken. --HyDi Schreib' mir was! 12:55, 23. Jan. 2014 (CET)

Emre Vural

Löschung ist nicht nachvollziehbar. WP:RK Sportler: Als relevant gelten Sportler, die Meister auf nationaler Ebene waren oder in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden. Vural wurde bei Balkanmeisterschaft und Islamic Solidarity Games im Nationalteam eingesetzt. Florentyna (Diskussion) 21:39, 3. Feb. 2014 (CET)

Haste dafür auch ne Quelle? Im ARtikel war keine und bei der BWF auch nicht. --HyDi Schreib' mir was! 22:11, 3. Feb. 2014 (CET)
Nationalteam, Nationalteam, Nationale Meisterschaft. Florentyna (Diskussion) 18:54, 4. Feb. 2014 (CET)
Weiter gehts in der LP. --HyDi Schreib' mir was! 17:37, 7. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:37, 7. Feb. 2014 (CET)

Behalten von Ingrid Pavic

Ähm, es wurde in der Diskussion nicht nur die Relavanz- sondern auch die Qualitätsfrage gestellt. Es geht letztlich auch darum, dass wichtige Aussagen im Artikel so jedenfalls nicht stimmen können. Könntest Du Deine Behaltensentscheidung diesbezüglich überdenken? --MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 09:39, 5. Feb. 2014 (CET)

Sorry fürs zu spät sehen. Fortsetzung in der LP. --HyDi Schreib' mir was! 17:36, 7. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 17:36, 7. Feb. 2014 (CET)

TC Schönbusch Aschaffenburg

Hallo Dieter, leider hast du ja jetzt auf löschen entschieden - für mich ob des internationalen Turniers, etc. nicht nachvollziehbar, aber ich hab jetzt auch keine Lust auf LP. Daher würde ich dich bitten, die Seite in meinen BNR zu verschieben. Die Relevanzfrage der H30-BL werde ich versuchen zu klären, dann kann der Artikel auf alle Fälle zurück in den ANR. In Summe dachte ich eigentlich, das müsste für den "Schönbusch" reichen - naja ist ja noch nicht aller Tage Abend. Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 13:38, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo DonPedro, das mit den H30-BL klären wir ja noch. Bei dem ITF-Turnier bin ich mir unsicher: Hatte das ein nennenswertes Medienecho? 25.000$ sind ja in der Profiwelt nicht viel, aber an dem Punkt sähe ich in der Tat am ehesten Relevanz. --HyDi Schreib' mir was! 17:42, 7. Feb. 2014 (CET)
Ja, die "Schönbusch Open" ist eines der wenigen höherklassigen ITF-Profi-Turniere der Damen in Deutschland. Da findet sich auf alle Fälle was "mediales". Wärst du bitte so nett und verschiebst mir den Artikel in meinen BNR, Danke! --DonPedro71 (Diskussion) 05:29, 11. Feb. 2014 (CET)
Done: Benutzer:DonPedro71/TC_Schönbusch_Aschaffenburg. Frohes Schaffen. --HyDi Schreib' mir was! 10:27, 11. Feb. 2014 (CET)
Danke :-) --DonPedro71 (Diskussion) 11:51, 11. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:27, 11. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
Kurier – linke Spalte: Neues von der Software, Facebook ist doch zu etwas nutze, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 5)
Kurier – rechte Spalte: Toolserver immer noch auf der Intensivstation..., Terminhinweis: Die Wissenschaftsschranke, Freier Platz auf der AdminCon!, Der Winter-Wartungs­baustein­wettbewerb startet am 16. Februar, Toolserver-Ausfall … behoben, Zwischenbericht von der Radsport-QS, Ergebnisse des Workshops Förderrichtlinien, Jubiläums-Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:18, 11. Feb. 2014 (CET)

Schutzengelpreis

Hallo, Du hast grade den Artikel "Schutzengelpreis" schnellgelöscht, kannst du ihn bitte wiederherstellen und in den BNR von Benutzer:Birgit_Kaufhold verschieben? Sie ist wohl noch sehr unerfahren und hat da einen Artikel eingestellt der mit sovielen Formfehlern behaftet war, dass der Schutzengel direkt in die Löschhölle gekommen ist, möchte aber versuchen ihn nachzupolieren und rundumzuerneuern ;-) Danke --Anachron (Diskussion) 19:44, 13. Feb. 2014 (CET)

das wäre wunderbar! (entschuldigt bitte, dass ich mich hier im Augenblick noch wie ein Elefant im Porzellanlanden bewege, aber ich bin lernfähig!)
Sreht jetzt hier: Benutzer:Birgit_Kaufhold/Schutzengelpreis. Viel Erfolg. Ale erstes braucht der Artikel eine Einleitung, die Erklärt, *was* der PReis ist, also von wem er warum an wen vergeben wird. Die irgendwo abgekupferten Texte sind da nicht so hilfreich. --HyDi Schreib' mir was! 20:03, 13. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:03, 13. Feb. 2014 (CET)

Deine Entscheidung

Über den LA bei Nachschubdienstfeldwebel ist für mich nicht nachvollziehbar. Begründung für den LA war 1. Unbelegt, 2. Irrelevanz. Deine Begründung war 1. gibt es, 2. Inhalt scheint zu stimmen. Dass es den Nachschubdienstfeldwebel gibt (wenn auch nicht in der ganzen Bundeswehr) habe ich nie bestritten. Und wenn Inhalte zu stimmen scheinen, brauche ich ja demnächst keine Belege mehr anzuführen; Hauptsache, die Inhalte scheinen zu stimmen. Die Irrelevanz hast du ausgeklammert. Ich bitte deine Entscheidung zu überdenken bzw. mir plausibel darzulegen. In dieser Form kann ich sie nicht nachvollziehen. Gruß und schönen Abend --LW-Pio (Diskussion) 00:34, 4. Feb. 2014 (CET)

Unbelegtheit ist aber nur dann ein Löschgrund, wenn es begründete Zweifel am Inhalt gibt, sonst können wir die halbe Wikipedia löschen. Und Irrelevant kann es auch nicht sein, wenn es sich um eine Funktion handelt, die in (großen) Teilen der Bundeswehr anzutreffen ist, da haben Benutzer dan in meinen Augen auch das Recht, das hier nachschlagen zu dürfen, wenn ihnen der Begriff mal unterkommt. --HyDi Schreib' mir was! 12:59, 4. Feb. 2014 (CET)

Artikel über ywesee - DE WP Kriterien für Aufnahme von innovativen Kleinfirmen sind nicht transparent genug.

Lieber Dieter, (ich nenn Dich jetzt mal so, weil ich es ein bisschen komisch finde, dass alle Admins von Wikipedia sich nicht beim richtigen Namen nennen). Bezüglich dem Artikel zu ywesee möchte ich einfach nochmals festhalten:

  1. Das Medienecho bezüglich den Urteilen war beträchtlich. Was fehlt denn noch für ein Medienecho? Es gibt andere Wikipedia-Artikel über Kleinfirmen, die weniger Medienecho hatten und mehr Mitarbeiter haben. Ich kenne eingie Artikel über Unternehmen im Deutschsprachigen Wikipedia die alle rund um die 20 Mitarbeiter haben und die sich alle schamlos kundtun mit Werbung - in de.wikipedia.org
  2. Das Verhältnis von Medienecho zu Mitarbeiteranzahl wird in den Aufnahmekriterien nicht berücksichtigt.
  3. Wieso Wikipedia nur Firmen mit einer Monopolstellung auflisten will finde ich a) komplett daneben und b) widerspricht es den Englischsprachigen Wikipedia-Kriterien.
  4. Ich konnte bei keinem de.wikipedia.org Admin feststellen, dass er auch nur entfernt etwas von der Materie bezüglich Public-Domain Medikamentenstammdaten in der Schweiz versteht. Der Löschgrund für ywesee war ein formeller weil die Unterlinks nicht korrekt waren. Das ist doch kein richtiger Löschgrund. Das kann man doch beheben mit einer Korrektur.
  5. Ich möchte nochmals festhalten, dass ich der Meinung bin, dass der Artikel über ywesee von einem Schweizer Wikipedia-Admin gelesen werden muss, mit Vorzug jemand der etwas von der Materie versteht, also ein Arzt oder ein Apotheker.
  6. Selbstverständlich bin ich auch gerne bereit zu diesem Thema eine Admin-Funktion zu übernehmen - rein inhaltlich, nicht bezogen auf Admin-Lösch-Rechte.
  7. Ich weiss wie schwierig es ist die Materie überhaupt zu verstehen und stehe darum für klärende Fragen gerne zur Verfügung.

--Zdavatz (Diskussion) 14:27, 4. Feb. 2014 (CET)

Hallo Zeno (vermute ich jetzt mal),
Dass die Relevankriterien für kleinere Unternehmen nicht wirklich leicht verständlich sind und in meinen Augen etwas zu hart sind, stimmt. Etliche Versuche, das zu ändern, sind jedoch im Sande verkaufen, einen neuen Anlauf kann man bei WD:RK unternehmen (bitte vorher einen Abend Zeit nehmen und die vorherigen Diskussionen zu dem Thema im Archiv lesen). Dennoch gibt es hier eine relativ klare Linie, was von den kleineren behalten wird, und das ist knapp gefasst: Nicht sehr viel. Wer die Kennzahlen nicht erreicht, muss schon äußerst triftige Argumente haben. (Das sagen die RK zwar auch aus, aber viele neue Benutzer interpretieren die RK so, wie sie sie gerne verstehen wollen, sie aber nicht gemeint sind.)
  1. Was das Medienecho angeht, wäre eben die *zeitüberdauernde Bedeutung* des Gegenstandes wichtig. Maßgeblich sind hier vor allem die nationalen Leitmedien wie NZZ, Tagesanzeiger, Blick etc. Es geht auch nicht alleine um die einmalige Berichterstattung über den Prozess, sondern dass eine solche über einen längeren Zeitraum vorliegt. Bei den von mir angesehenen Presseberichten tauchte ywsee meist nur im Nebensatz auf, keiner der Artikel hatte das Unternehmen oder sein Produkt selbst *zum Gegenstand*. Wenn es da noch was wesentliches gibt, führe das hier bitte mal an.
  2. Verhältnis von Medienecho zu Mitarbeiteranzahl spielt hier keine Rolle, da wäre eine Änderung der Kriterien erforderlich (s.o.). Ist in meinen Augen aber auch nicht geeignet.
  3. Auch die en.WP hat Relevanzkriterien und löscht häufig Artikel zu kleineren Unternehmen und Vereinen sowie weniger bedeutenden Personen (die genauen Kriterien kenne ich aber nicht).
  4. Es muss auch keiner der Admins profunde Ahnung von diesem Thema haben. Die Löschdiskutanten müssen halt überzeugende Argumente vorbringen. Der Löschgrund war im übrigen nicht formeller Natur, es ging im Kern um die aus unserer Sicht fehlende enzyklopädische Bedeutung der Firma. Das ist nach wie vor nicht ausgeräumt: Wäre das aus gesamtschweizerischer Sicht ein bedeutendes Thema, gäbe es eine intensivere Medienberichterstattung in den führenden Printmedien darüber. Wenn man die eigenen Standpunkt nur auf der Leserbriefseite des Fachmagazins äußern darf und dieser nicht von bedeutenden Medien aufgefriffen wird, schließen wir uns deren Urteil an und halten das für nicht bedeutend. Ob das gerecht ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber wir Admins pflegen uns auf das Urteil anderer, fachlich qualifzierter Personen (bei Themen von potentiell öffentlichem Interesse vorzugsweise Journalisten) zu verlassen. Wenn die Presse es nicht für wichtig hält, tun wir es auch nicht.
  5. Wikipedia ist eine Universalenzyklopädie. Wie zuvor dargestellt, müssen die Argumente so dargestellt sein, dass auch ein Nicht-Fachmann erkennen kann, ob und warum etwas wichtig ist. Der Hauptgrund ist wie mehrfach gesagt, dass wir uns auf verlässliche und neutrale Quellen beziehen. Eigenbehauptungen und -wahrnehmungen sind von ihrer Nataur her nie neutral.
  6. Wenn du mit deinem Wissen in den vorhandenen Artikel beitragen kannst, freuen wir uns sehr. Admins werden hier gewählt, in der Regel sollte man mindestens ein Jahr dabei sein und mehr als 5000 Bearbeitungen vorgenommen haben. Bei Themen, in denen sie persönlich involviert sind, sollten sie sich aber gerade fernhalten, siehe auch WP:Interessenkonflikt.
  7. Ich hoffe, ich konnte dir die Vorgehensweise hier etwas erläutern. Eine (von mir nicht 100% geteilte) Meinung zu dem Thema ist hier: Benutzer:Minderbinder/WSM. --HyDi Schreib' mir was! 20:01, 4. Feb. 2014 (CET)

Entschuldigung

Hallo Dieter, ich hatte nicht gesehen, dass es der erste Weg gewesen wäre, Sie anzusprechen, bevor eine LP eröffnet wird. Wer lesen kann... Es war nicht persönlich gemeint. Ich hoffe Sie nehmen nicht übel. --92.227.125.33 02:36, 21. Feb. 2014 (CET)

Hallo, kein Problem, ich bin da ja öfters ;-) Allerdings hätten wir uns dann die LP wohl sparen können; im Nachhinein glaube ich, dass meine Entscheidung falsch war. Die triftigsten Behalten-Argumente musste ich aber selber recherchieren. Der Link auf die Homepage, der als Beleg für die Auszeichnungen genannt war, brachte mir zunächst keine Ergebnisse; dass man da noch was ausklappen kann, habe ich erst später gesehen. Nachdem es jetzt in der LP ist, warte ich aber noch auf eine Zweitmeinung. --HyDi Schreib' mir was! 16:40, 21. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 16:40, 21. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2014 Kick-Off in Österreich, Admin-Convention in Oer-Erkenschwick am 7. bis 9. Februar, Neue ausgezeichnete Artikel (KW6), Das organisierte Chaos
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb fällt aus?, Stewardwahlen 2014, Porträtfotografie und Grundlagenwissen, 1000 Wikipedia-Bücher, Article Feedback Tool wird begraben, Technische Wünsche: Auswertungsphase, Die Macht von Galileo, Filterung nicht-missbräuchlicher Bearbeitungen!, Der Bildfilter ist tot, es lebe der Bearbeitungsfilter!, Arbeitstreffen zum Förderprogramm Freies Wissen, Kurier-Extrablatt zur Wikimania 2014, 50 Wikipedianer im Europaparlament
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 17. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:56, 23. Feb. 2014 (CET)

Löschkandidat ScienceBlog.at

Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Februar_2014#ScienceBlog.at -- bg phaidros (Diskussion) 01:33, 23. Feb. 2014 (CET)

Add: Der Artikel wurde nach weniger als einem Tag (aus uns nicht erkennbaren Gründen) offenbar schnellgelöscht. Bitte diese Entscheidung revidieren. -- bg phaidros (Diskussion) 11:06, 23. Feb. 2014 (CET)

Da bereits in der LP vorgetragen, geht es da weiter. --HyDi Schreib' mir was! 11:56, 23. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 11:56, 23. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Erneut: Gemeinfreie Bilder auf Commons und URAA, WMF möchte Nutzungsbedingungen ändern: Offenlegung bezahlten Bearbeitens, Das Kreuz mit Ariel Scharon, Neu ausgezeichnete Artikel (KW 7)
Kurier – rechte Spalte: Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern? – Teil 2, Teilprofessionalisierung von Wikipedia?, Noch 7 Tage!, Politiker arbeiten mit, Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern?, :c:, :COM: oder weiterhin nur :commons:, Für eine lebhafte Diskussion, Toolserver im Koma, Wikipedia der 1000 Minerale, Sprachbeispiele, Schreibwettbewerb fällt nicht aus!
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:17, 24. Feb. 2014 (CET)

Löschsocke

Bitte keine falschen Behauptungen. --Franz Titzel (Diskussion) 20:30, 24. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, hätte Löschdiskussionssocke, die auch ein paar Edits in Artikeln gemacht hat, heßen müssen. Primär finde ich den Namen unpassend. --HyDi Schreib' mir was! 21:16, 24. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 21:16, 24. Feb. 2014 (CET)
Du solltest dir die Links noch genau ansehen. Der Benutzer hat Exportanträge gestellt. --Franz Titzel (Diskussion) 21:42, 24. Feb. 2014 (CET)

Artikel "Share2B" Löschantrag

Hallo Dieter, ich hab alle Anmerkungen befolgt, die mir gegeben wurdne. Du hast geschrieben, dass man sich bei Dir melden soll, falls Du nicht reagierst.

obsolet. --HyDi Schreib' mir was! 13:33, 26. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Unterstützung!

Hallo HyDi, vor drei Monaten hattest du Kontakt mit Overschmidt im Zusammenhang mit der Löschung seines eingestellten Artikels zum "International Network 360°lab". Damals gab es ein paar Empfehlungen und Hinweise, die sehr konstruktiv waren. - Vor ein paar Wochen habe ich dann einen neuen Artikel unter dem Eintrag "360°lab" eingestellt, zunächst in meinem Benutzernamenraum, dann wurde er online gestellt. Wenige Stunden später wurde er von einem Bot zur Löschung vorgeschlagen und eine weitere Stunde danach wurde das von "Weissbier" auch umgesetzt. Meine Hinweise wegen ungerechtfertigter Sofortlöschung etc. wurden ignoriert, es wurde allein darauf hingewiesen, dass man es offenbar nicht verstanden hat, und dass es Werbung bzw. Spam sei. Nun wende ich mich an dich mit deiner Einschätzung, da Kollegin WB offenbar keine Lust hat, sich konstruktiv mit dem Thema oder dem Artikel auseinanderzusetzen. Vielmehr wird behauptet, dass es sich um einen Wiedergänger handelt, was definitiv nicht der Fall ist. Hier der Link zur Diskussion: [[2]] - Vielen Dank im Voraus für jede Art der konstruktiven Unterstützung! --Ambulito (Diskussion)Ambulito

Ich glaube, die Diskussion auf der Artikeldisk geht in die richtige Richtung. --HyDi Schreib' mir was! 13:37, 26. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:37, 26. Feb. 2014 (CET)

Splittermond - Schnelllöschung

Hallo. Nur kurz eine Frage, damit ich die Löschung genauer einordnen kann (ich bin nicht der ursprüngliche Ersteller der Seite, aber interessiert am Thema). Du schriebst als Begründung "Glaskugelei". Gehe ich recht in der Annahme, dass es dabei vor allem darum geht, dass das Spiel noch nicht veröffentlicht ist? Das könnte ich verstehen. Meine Frage wäre dann aber: Gibt es weitere Löschgründe oder könnte man die Seite dann wieder erstellen, sobald das Spiel draußen ist? Oder bräuchte es dafür weitergehende Informationen als im alten Artikel standen? Würde mich über eine kurze Antwort freuen, da ich in Sachen Relevanz oder nicht auf Wikipedia nicht so fit bin. MfG -77.180.11.193 01:05, 25. Feb. 2014 (CET)

Ja, im Kern geht es darum, dass es noch nicht veröffentlicht ist und deshalb noch keine Rezeption gefunden hat. Die VÖ alleine reicht nicht, sie müsste auch ihren Wiederhall in renommierten Medien gefunden haben. Hier ist WP:RSW zu beachten. --HyDi Schreib' mir was! 12:38, 25. Feb. 2014 (CET)
Vielen Dank für die Antwort. Allerdings gibt es ein kleines Missverständnis, es geht nicht um Software, sondern um ein P&P-Rollenspiel - also eine Art Spielbuch. Die entsprechenden Relevanzkriterien habe ich aber bereits gefunden. Und da dürfte das Spiel dann nach Erscheinen vermutlich relativ bald genug Rezensionen in den Fachmedien haben, um einen Artikel zu rechtfertigen. Und bis dahin muss es dann halt noch warten. :-) --93.129.82.10 17:44, 25. Feb. 2014 (CET)
Sorry, hatte ich nicht mehr so genau in Erinnerung (oder im Text auch falsch verstanden). Die Ausgangssituation ist aber identisch. Das Problem haben wir besonders oft mit Computerspielen und Kinofilmen. --HyDi Schreib' mir was! 13:32, 26. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:32, 26. Feb. 2014 (CET)

Begründung LD Kurt Uhlik

Deine Entscheidung in der LD Kurt Uhlik kann man vertreten. Deine Begründung ist hingegen nicht ok. "Bleibt als Träger eines *hohen* Ordens" kann auf keinen Fall alleine zu Relevanz führen. Dies widerspricht WP:RK und der Praxis in den LDs. Wenn Du die Begründung schärfen könntest (z.B. durch Erwähnung anderer Aspekte oder dem Hervorheben, dass es sich eben nicht um eine niedrige Stufe des Ehrenzeichens handelt), wäre ich dankbar.--Karsten11 (Diskussion) 11:23, 16. Feb. 2014 (CET)

Hallo Karsten, genau das ich hatte mit der Hervorhebung des *hohen* Ordens tun wollen - dass eben eine Ordensstufe ist, wo wir normalerweise von Relevanz ausgehen. --HyDi Schreib' mir was! 16:42, 21. Feb. 2014 (CET)

Benutzerkonto Lohmann & Rauscher (L&R)

Liebe(r) HyDi,

wir danken Dir sehr, dass Du uns direkt viel Spaß und Erfolg wünschst. Wenn wir es richtig verstehen, dürfen wir laut den Wikipedia-Konventionen in der Namensgebung des Benutzerkontos nicht auf eine Firma hinweisen. Das entging uns leider. Wir hoffen, dass Du uns nun weiterhelfen kannst: Ist es an uns, dass wir ein neues Benutzerkonto eröffnen mit konventionskonformem Namen? Oder kannst uns Du als sog "Held für Wikipedia" sogar bei einer Namensänderung behilflich sein?

Wir haben zudem festgestellt, dass die Informationen über Lohmann & Rauscher auf wikipedia teilweise lückenhaft sind und keine aktuellen Zahlen aufweisen. Wir haben daher vor ca. vier Wochen in dem Reiter "Diskussionen" Änderungsvorschläge gepostet. Bisher haben wir hierauf keine Antwort erhalten. Wie können wir vorgehen, um Gehör zu finden? Legen wir jedoch ein neues Benutzerkonto an, stellt sich zudem die Frage, ob wir unseren Beitrag nochmals im Dikussionsreiter posten sollen.

Wir danken Dir sehr für Deine Unterstützung und freuen uns sehr auf Deine Mithilfe.


Sven, Fabian, Maria und Sabrina Das L&R Social Media Team

Ich antworte bei euch. --HyDi Schreib' mir was! 20:21, 5. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:21, 5. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia-Schreibwettbewerb, Ein Plädoyer für den roten Link, Eure Mitarbeit ist gefragt!, Anoraks, Biermaße und Kreuzeszeichen, Kein Weimar, keine Zensur – nur ein Zwergenaufstand, Weimarer Verhältnisse – Was die Causa Genealogische Zeichen über das Selbstverständnis einiger Benutzer, ihre Demokratiefähigkeit und innerwikipedianische Vernetzungen aussagt, Die Autoren proben den Aufstand, Aufruf zum zivilen Ungehorsam
Kurier – rechte Spalte: Der Streit ums Kreuz – beim WDR 5, Countdown für italienische Gemeinden, Hackathon-Stipendien von WMDE, Bots übernehmen Artikelarbeit, Form Follows Google Function, Petition „für einen raschen und freizügigen Zugriff zum Wissen“ aus der Hochschulwissenschaft, Spektrum Online Lexika
– GiftBot (Diskussion) 21:45, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:05, 5. Mär. 2014 (CET)

Löschdiskussion Improvisationstheater Steife Brise

Hallo Hyperdieter,

Als Wikipedia Unterstützer und Fan freue ich mich über die Arbeit die alle hier reinstecken. Ich bin mir dennoch nichts sicher ob ich hier richtig bin. Es geht um die Löschdiskussion des von mir eingestellten Beitrags "Improvisationstheater Steife Brise" Sollte ich hier falsch sein, freue ich mich über einen Hinweis, wo ich mich an der Diskussion beteiligen kann.

Du fragtest nach der Rezeption der Artikels. Wenn das Verstanden ist als "die Bedeutung" für den Nutzer von Wikipedia, wüte ich sagen, dass das Theater Steife Brise a) ein Wegbereiter dieser relativ jungen Theaterform in Deutschland war/ist. Und über den Multipliaktions-Prozess viele weitere Gruppen auf den Weg gebracht hat, so dass Improtheater in Deutschland eine bedeutende Kulturgröße ist. Dies ist - wie so oft bei Kunst und Kulturentwicklungen- leider nicht zu belegen. Außer mit den Hinweisen mit denen wir es belegen wollten. Daher vermutlich auch noch ungelöscht: Improtheater Emscherblut Improvisationstheater DRAMA light

b) Steife Brise ist das erste Theater in Deutschland, dass die Methoden des Improvisationstheaters professionell in unternehmesnberaterischen Kontexten verwendet. Dies wiederum wollten wir in den Beitrag nicht so deutlich formulieren, um keine Werbung zu machen.

Es gab zu unserer Seite zwei weitere Hinweise. - professionell und amateur würde sich widersprechen. Dazu: Ich halte es für durchaus möglich (weil bei uns geschehen) das aus Amateuren in 22 Jahren Profis werden können. - Ralf Schmitt hat eine andere Profession. Ralf Schmitt ist einer von 9 SchauspielerInnen, die alle langfristig mit der Steifen Brise arbeiten - dennoch aber noch eigene Projekt verfolgen.

Hm. Sollte dies hier der falsche Ort sein bitte ich dies zu entschuldigen.

Mir ist die Gesamt Qualität von Wikipedia wichtiger als mein Beitrag. Würde mich natürlich dennoch freuen, wenn der Beitrag nicht gelöscht wird.

Gruß

Hallo, der richtige Ort für deinen Beitrag wäre Wikipedia:Löschkandidaten/23._Februar_2014#Improvisationstheater_Steife_Brise. Die von dir gennnten Arguemnte helfen in meinen Augen wenig, wichtig wäre vor allem die Rezeption durch renommierte Medien nachzuweisen. Wenn das Theater Wegbereiter für ein bestimmtes Genre war, gibt es da ja bestimmt auch (fachliche oder wiss.) Literatur zu. Mit diesen Quellen als Beleg sollte das dann in den Artikel. Eigenaussagen alleine werden nicht reichen. --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 25. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 14:00, 10. Mär. 2014 (CET)

Mieke Mosmuller

Hallo Hyperdieter, Relevanz ist gegeben, aber hast Du gesehen, daß da überhaupt kein Artikel ist? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:47, 5. Mär. 2014 (CET)

Ja. Das ist aber Gegenstand der URV-Diskussion, dessen Ergebnis der LA IMHO nicht abwarten muss. Wenn wegen URV gelöscht werden muss, wäre eine Neuanlage dennoch möglich. --HyDi Schreib' mir was! 19:50, 5. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:49, 10. Mär. 2014 (CET)

LP King_TMD

Hallo Hyperdieter,

in der LP hast du die Archivierung gewünscht (und ggf. die erle gesetzt), da ist aber noch gar nichts entschieden, oder? -- schmitty 13:17, 10. Mär. 2014 (CET)

Stümmt, hatte verstanden, das sei für eine reguläre LD wiederhergstellt worden. --HyDi Schreib' mir was! 13:41, 10. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 13:41, 10. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminwiederwahlen: Septembermorgen
Umfragen: Bildposition
Kurier – linke Spalte: Einladung, Politische Einflussnahme in der aserbaidschanischen Wikipedia?, Es gibt keine Neutralität, Review Schnelllöschkandidaten, Dorfkirchenwahn und der Zugang zu freiem Wissen, Von Kapellen und Frittenbuden, Mal wieder: Ärger mit Commons
Kurier – rechte Spalte: Panoramafreiheit in Russland, Wiki Loves Earth 2014, Eine Anregung, IEG-Frist: Anträge bis 31. März, Pro-Russland-Propaganda auf Wikipedia?, Seimas-Mitglieder komplett, Catalan Culture Challenge, Nächster FFW-Workshop am 22. März, Das 1.-April-Schon-Gewusst-Spezial ist wieder da, Herzlichen Glückwunsch, Wikisource! (Reimfassung), Knapper Endspurt im Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:08, 20. Mär. 2014 (CET)

Deine Entscheidung "SP Serten"

Hallo Hyperdieter, hier habe ich eine administrative Ansprache mitbekommen, die Deiner Entscheidung widerspricht. Provokation hin oder her; die Entfernung des unbelegten Textes war durch eine Regel gedeckt. Gilt die Seite WP:Q und das dort Geschriebene a) überhaupt noch (bzw) b) für alle gleich oder nicht? 141.90.2.58 13:29, 20. Mär. 2014 (CET)

Wer auch immer du bist: Provokationsedits sind grundsätzlich zu unterlassen. --HyDi Schreib' mir was! 19:03, 20. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 19:03, 20. Mär. 2014 (CET)

Sportverein 1920 Mittelkalbach

Ich gehe mal davon aus, dass der Text, den Du auf der Disk des Artikelherstellers hinterlassen hast, ein Baustein ist. Könntest mir gerade sagen, welcher? Besten Dank, --mwmahlberg (Diskussion) 12:49, 9. Mär. 2014 (CET)

Jepp. In diesem Falle <nowiki>{{ers:Benutzer:Hyperdieter/V/Verein|Artikelname}}. Andere ähnliche Vorlagen zu anderen Themen findest du unter in der * Kategorie:Vorlage:Benutzerhinweis. Von mir außerdem gerne verwendet:
  • {{subst:Benutzer:Hyperdieter/V/Firma}}
  • {{ers:Benutzer:Hyperdieter/V/Wiederanlage|Artikelname|Datum der LD|LD-Text}}
  • {{subst:Benutzer:Euphoriceyes/Vorlagen/Weblinks}}
  • {{subst:Benutzer:Wo st 01/Vorlagen/Werbung}}
  • {{subst:Mitarbeit}}
BTW: War das, was du da hinterlassen hast, auch ein Baustein? --HyDi Schreib' mir was! 23:35, 9. Mär. 2014 (CET)

EnterTechnik Beitrag

Hallo Hyperdieter,

ich wollte Dich nochmal fragen ob Du Zeit hast mich zum EnterTechnik Beitrag zu beraten Benutzer_Diskussion:EnterTechnikBerlin. Ich hatte Dich vor ein paar Wochen auf Deiner Seite angeschrieben, wahrscheinlich war viel los.

Danke nochmal und viele Grüße --EnterTechnikBerlin (Diskussion) 09:05, 10. Mär. 2014 (CET)

Hallo, sorry für meine ausbleibende Antwort. Ich erinnerte mich nicht mehr so genau an den Fall. Das Grundproblem ist, dass eine große Bedeutung nicht erkennbar war, weil insbesondere auch keine Berichte in der überregionalen Qualitätspresse angegeben waren. Gibt es da etwas? Rein regionale Berreichte machen nicht relevant, und dass etwas an bekannte (und relevante) Programme angelehtn ist, vererbt sich nicht automnatisch auf das neeue Projekt. --HyDi Schreib' mir was! 13:49, 10. Mär. 2014 (CET)

EnterTechnik Beitrag

Hallo Hyperdieter,

danke für Deine Nachricht. Ich bin Wikipedia-Neuling und habe leider beim Anlegen meines ersten Artikels einige Dinge nicht genau beachtet. Daher würde ich mich sehr freuen Dein Feedback zu bekommen.

Meine erste Frage ist, warum das Technische Jahr, Deiner Meinung nach, nicht Enzyklopädie-relevant ist. Ich habe bei Wikipedia Einträge zum Sozialen und Ökologischen Jahr finden können, an die das Projekt angelehnt ist (es beinhaltet ein 12-monatiges vergütetes Praktikum, sowie die pädagogische Begleitung der Teilnehmerinnen durch den Träger des Projekts). Kannst Du mir hier weiterhelfen?

Meine zweite Frage bezieht sich auf die Quellen: EnterTechnik wird zur Zeit in der Region Berlin/Brandenburg angeboten, deswegen gibt es vor allem Berichterstattungen in den regionalen Medien zu dem Thema. Können diese nicht als Nachweise verwendet werden bzw., wie kann ich die vorhandenen Quellen am Besten einsetzen, damit der Artikel genügend belegt ist?

Ich danke Dir bereits für Deine Hilfe.

--EnterTechnikBerlin (Diskussion) 11:56, 27. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:02, 24. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
Kurier – linke Spalte: Wikisource: 30.000 Texte – und viel viel mehr …, Ostern steht vor der Tür!
Kurier – rechte Spalte: Überall Salons!, Neues vom Communityraum Berlin, Größere Spende von Pilzbildern, WikiDACH wird verschoben, „Bild des Tages“ nun auch im Festivalsommer
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:02, 24. Mär. 2014 (CET)

Ups

Da haben wir uns überschnitten. Sorry, der Milhouse van Houten. Bereits bei der letzten Sperre gab es eine Sperrumgehung, damals per IP, selber Artikel, gleiches Verhalten. Nun durch den neuen Benutzer:Gogle66. Er wurde auf diese Aktionen a) Löschungen der Diskussionsseiten und b) Sperrumgehung mehrfach angesprochen. Deshalb hatte ich mich für eine Sperrung des Kontos entschieden. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:35, 24. Mär. 2014 (CET)

Wird schon passen. Hab die Meldung nur nicht verstanden. --HyDi Schreib' mir was! 18:02, 24. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 18:02, 24. Mär. 2014 (CET)

Engraçadinha: Seus Amores e Seus Pecados

Schau doch bei Gelegenheit noch mal in die LP (Behaltensentscheidprüfung), ich hab den Artikel mal etwas ergänzt. Einen Abarbeitungsfehler des LA hatte ich nicht gesehen, wir haben aber noch 7 weitere Telenovelas in der QS-FF, 2 habe ich noch in meinen BNR schieben lassen. Da läuft irgendwas nicht rund: Ich bin ja erst seit Kurzem aus Versehen zum Portal:Brasilien gestossen, weiß gar nicht, ob dort jemand und wer dort konkret mitarbeitet, es sollten sich aber immer so 4-5 Autoren finden lassen, die mal eben ein paar Sätze zum Erhalt solcher Artikel beitragen könnten. Der Witz: Ich spreche überhaupt kein Portugiesisch, hatte mir zumindest letztes Jahr ein Wörterbuch zugelegt. --Emeritus (Diskussion) 11:23, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich kann den Wunsch, das unbedingt gelöscht haben zu wollen, auch nicht nachvollziehen. Ir's a wiki. --HyDi Schreib' mir was! 10:23, 26. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 10:23, 26. Mär. 2014 (CET)

Benutzerdiskussion ersetzen

Hallo Hyperdieter, hattest du es beabsichtigt, meinen Hinweis zu ersetzen, d.h. soll sich der Benutzer nicht verifizieren lassen und muss er dann aus WP:LBA wieder ausgetragen werden? Grüße --80.149.113.234 12:13, 14. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ja das war Absicht, weil die S&P Service GmbH niht so berühmt ist, dass Sie aus meiner Sicht eine Benutzerverifizierung braucht. Ich spredche das Thema aber mal auf WP:FZW an. --HyDi Schreib' mir was! 12:48, 14. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
Kurier – linke Spalte: Probleme mit der Menschheitsgeschichte
Kurier – rechte Spalte: Nachrichten aus der Kunst, Outer Space, Eine Welt voller Wappen, Ganz Wikipedia?, Neue Kommunikatorin bei WMF, Zedler-Shortlists stehen fest, 1. April kommt bald!, Wiki-Dialog: Erfahrene Wikipedianerinnen und Wikipedianer gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:36, 6. Apr. 2014 (CEST)

Fachspezialisten

Hallo Hyperdieter, mir ist Dein Hinweis zur Löschdiskussion des Chirurgen Frank Neidel aufgefallen, die ich einleuchtend und angemessen finde. Ich kenne mich mit den Relevanzkriterien nicht gut aus, glaube jedoch, dass öffentlich präsente Fachspezialisten einen informativen Wert haben und ein einordnender WP-Artikel sinnvoll sein kann. Aber gerade weil es Fachspezialisten sind, bin ich nicht sicher, ob alle Teilnehmer von Löschdiskussionen die Fachexpertise nachvollziehen können. Bei dem Arzt Alamouti etwas weiter drüber finde ich dann auch Hinweise wie „der junge Mediziner“ oder „der gutaussehende Schönheitschirurg“ am Thema vorbei. Vielleicht kannst Du hier einfach ein Auge darauf werfen. Bei Alamouti war ich mal zur Behandlung, deshalb möchte ich mich nicht mehr weiter äußern, da ich ggf. einen Interessenskonflikt habe. Wikipedia:Löschkandidaten/6._März_2014#Darius_Alamouti

Hab vielen Dank im Voraus --Spotlight-210 (Diskussion) 12:44, 13. Mär. 2014 (CET)

Hallo. Tja, ist immer schwierig mit der Beurteilunjg, weil man da natürlich darauf bedacht ist, die eigene Expertise als heausragend darzustellen. Deshlab sind nun beide weg. --HyDi Schreib' mir was! 20:47, 28. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 20:47, 28. Apr. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2014/1&oldid=130106331“