Benutzer Diskussion:IchHier--15er/Archiv 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikipedia:Adminkandidaturen/IchHier--15er

Moin, das kannst du im Prinzip gleich abbrechen, die üblichen Kriterien für die Adminrechte erfüllst du leider noch gar nicht. 10.000 Beiträge werden von vielen Benutzern als Minimum gefordert (du hast 1.300), du hast keine Erfahrung im Metabereich (d.h. adminrelevante Themen) und mir ist nicht klar, was du mit den Rechten überhaupt machen willst. Versuchs besser nochmal in 1-2 Jahren. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Um ehrlich zu sein gebe ich mir selber auch ehr wenig Chancen. Aber Versuch macht klug. Was ich mit den Rechten vorhab? Na Macht ausüben. ;) Ne Spaß beiseite. Ich finde es nur schade das der Bereich Dancehall und Reggae so dermaßen vernachlässigt wird und es für diesen Bereich quasi keinen Ansprechpartner gibt. Und da ich ...aus meiner Sicht....sehr viel Erfahrung mitbringe, egal ob es sich um die Musik an sich, Künstler, Labels, Veranstalter und so weiter handelt, dachte ich es mal zu versuchen. Klar gibt es eine Menge User die mit Sicherheit tausende von Edits mehr als ich nachweisen können aber meiner Meinung nach sollte man einen Admin nicht daran festlegen wie viel Beiträge er bearbeitet hat sondern wie seine Erfahrung in seinem Bereich in dem er schreibt aussieht. Zur Erfahrung kann ich auch nur sagen....damals habe ich auch vor Erfüllung der Richtlinien den Sichterstatus erhalten durch meine Arbeit....also wer weiß. :) --IchHier--15er 22:59, 15. Mai 2011 (CEST)
Der Sichterstatus ist aber wesentlich einfacher zu handhaben. Weißt du überhaupt, was genau ein Admin den ganzen Tag so macht? XenonX3 - (☎:±) 23:01, 15. Mai 2011 (CEST)
Ich glaube, mit der Kandidatur tust du dir kein Gefallen. Es wäre mir auch neu, dass es Admins für spezielle Themengebiete gibt. Was vermisst du denn in deinem Bereich? Bei Problemen in diesen Themenbereichen gibt es genügend Anlaufstellen, um Alarm zu schlagen. Gruß --Times 23:04, 15. Mai 2011 (CEST)

Na ja verwalten und beaufsichtigen halt. Ich würde sagen ein Administrator achtet darauf das die Richtlinien eingehalten werden. Das niemand grundlos beleidigt wird. Er achtet auf Vandalismus von Artikeln. Überwacht Abstimmungen.... sperren, wiederherstellen, löschen, freigeben.....halt die Arbeit eines Administrators ...ähnlich die eines Foren-Admins ...nur halt anspruchsvoller. Quasi die Revisoren einer Website.--IchHier--15er 23:09, 15. Mai 2011 (CEST)

Von mir aus kann ein Adminkandidat auch weniger als 10.000 Edits haben. Aber ich habe trotzdem mit Contra gestimmt und deine Äußerungen bestätigen meine Stimme. Du kannst das alles doch auch prima ohne Adminrechte machen. Also ich finde es toll, wenn du dich für einen Bereich (Dancehall/Reggae) engagierst. Weiter so! Und wenn du dort noch mehr machen willst: Nur zu! Aber ein „Ansprechpartner“, der du gerne werden möchtest, muss kein Admin sein. Es gibt vermutlich einige Bereiche, also Portale, Projekte oder Redaktionen, die über keinen Admin verfügen oder wo ein Admin zwar „mitmacht“, aber wo eher andere Benutzer die Ansprechpartner sind und die Hauptarbeit leisten. Sei mutig und belebe das Portal für Reggae und Dancehall wieder. Dann kannst du genauso gut als Ansprechpartner fungieren. Und du kannst auch ohne Adminrechte darauf achten, dass die Richtlinien eingehalten werden, das niemand beleidigt wird, Vandalismus melden, Nachsichtungen durchführen, Qualität erhöhen, etc. Und wenn du damit schon einiges an Erfahrung gewonnen hast und andere bemerken: "Mit der Art wie sich IchHier--15er im Bereich Dancehall/Reggae einbringt, wäre er ein guter Admin für das gesamte Projekt", wirst du bei einer Kandidatur, vermutlich auch mit weniger als 10.000 Edits, Chancen auf einen Erfolg haben. Gruß, --Gamma127 23:25, 15. Mai 2011 (CEST)

Deine Kandidatur

Hallo IchHier--15er, in Deiner Kandidatur zum Admin mehren sich jetzt bei den Contra-Stimmen die, die neben dem Contra unbedingt einen Kommentar abgegen müssen. Diese Kommentare sind jetzt schon nahe am Beleidigenden, und erfahrungsgemäß wird der Stil noch schlechter. Ich empfehle Dir daher, die Kandidatur abzubrechen. Dennoch danke für Dein Engagement! Gruß vom --Klugschnacker 08:21, 16. Mai 2011 (CEST)

"Kommentare[...] nahe am Beleidigenden"? Welcher? Die Kommentare sind doch weitestgehend an der Sache orientiert. Ich denke es ist besser, der Kandidat hört sich das an und zieht seine Schlüsse für seine weitere Tätigkeit. ThomasStahlfresser 09:37, 16. Mai 2011 (CEST)

Och wozu abbrechen? Ich wußte von vornherein das ich keine Chancen hab. Ich find es ehr lustig woran so gemessen wird jemanden einen Admin-Status zu verpassen. Für mich liest sich das wie: Ich mache mir ein A-ccount und editiere wie bescheuert egal ob es sich dabei um qualitative Arbeit handelt oder völliger Blödsinn ist....am Ende zählt nur die Anzahl der Editds. Ok man könnte auch schreiben: Du hast zu wenig Erfahrung, keine Erfahrung im Meta-Bereich, keine Erfahrung mit den arbeiten eines Admins...oder von mir aus auch das meine Artikel qualitativ zu wünschen übrig lassen (wenn das zutreffen sollte^^) ....ja oder Thesen wie sie z.B. Thomas Stahlfresser aufgeführt hat......das sind plausible Gründe ....aber zu wenig Edits? Ich bitte euch. Aber wie gesagt...mir ist durchaus meine Chancenlosigkeit bewusst. Aber man weiß ja nie, und Versuch macht klug. Und @ Stahlfresser: NEIN ich brauche den Admin-Status mit sicherheit nicht um mich besser durchzusetzen wie du schriebst....was eh eigentlich unmöglich ist denn auch als Administrator hat man kein Alleinbestimmungsrecht....denke ich mir jedenfalls so ...und wenn ja wäre das ganz schön schlimm.--IchHier--15er 16:56, 17. Mai 2011 (CEST)

WP:WAR

Bitte führe den Edit-War in dem Artikel nach Ablauf der Artikel-Sperre nicht weiter fort. Für diese Änderung besteht offenbar kein Konsens. Siehe dazu die Disk. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:00, 16. Mai 2011 (CEST)

Hm ja traurig wenn pornografisches Material aufgrund dessen bestehen bleibt weil kein Konsens besteht...bzw weil es so ausgelegt wird weil hier drei vier User (erwachsene Männer?) etwas gegen die Entfernung haben.....also könnte man auch genau so gut zum Thema Vergewaltigung ein Bild zu dem Thema posten? Denn das Bild behandelt ja das Thema und jeder muß sehen wie so etwas aussieht? Also mal ehrlich ..... --IchHier--15er 17:01, 17. Mai 2011 (CEST)

WWDC Livestream/Video

Hi, du hast meine Änderung rückgängig gemacht auf der WWDC Seite. Ist ja auch verständlich, ich bin ja nur ne IP. Aber eine IP, die gerne wissen möchte, was daran falsch war, an meiner Änderung? Nach meiner Auffassung ist ein Livestream live und wenn es ein paar Stunden Verzögerung hat, ists ein Video. Lieg' ich da falsch? --84.58.132.120 08:46, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hm da hast du auch wieder Recht. Aber die Bezeichnung Video ist dennoch falsch. Ich würde sagen wir einigen uns auf Stream ohne Live davor. Was hältst du davon?

Und zum Thema nur eine I.P.: Jeder hat das recht an Wikipedia mitzuarbeiten wenn es der Verbesserung dient egal ob angemeldet oder als I.P.. Ein Account bei Wikipedia macht einem noch lange nicht zu einem guten Autor ...nur die Kommunikation ist leichter und als Gesprächspartner hat man einen Namen den man ansprechen kann und keine Nummer.--IchHier--15er 08:53, 5. Jun. 2011 (CEST)

So ich hab (hoffentlich) ein Kompromiss für beide gefunden. Ich habe Videostream daraus gemacht. Wie klingt das?--IchHier--15er 08:57, 5. Jun. 2011 (CEST)

Videostream ist ein gutes Wort an der Stelle :) Das mit nur eine IP sag ich leider aus Erfahrung mit vielen anderen Autoren. --84.58.132.120 12:10, 5. Jun. 2011 (CEST)

Tja manche denken leider das se mit einem Account mehr wert sind aber bedenke einfach ....auch sie sind nur eine Person wie du und ich. Ob ich nun ein Account bei Wikipedia oder bei Facebook habe ...Account ist Account oder? Das sagt aber noch nichts über meine Qualitäten aus. Aber um eine unrechtmäßige Herabstufung zu vermeiden...mach dir doch einfach ein Account. Dann hat man auch ein Ansprechnamen. Und du kannst deine eigene Seite bei Wikipedia gestalten, außerdem hast ein Diskussionsseite wo andere dich ansprechen können.--IchHier--15er 23:10, 5. Jun. 2011 (CEST)

Radhuni

Servus! Auch wenn der Artikel derzeit nicht als Qualitätssicherungsfall (oder gar als Löschkandidat) markiert ist, so ist die botanische Beschreibung dieser Art trotzdem nach wie vor unzureichend. Vor allem der Beleg dafür ist ziemlich grenzwertig. Falls du den Abschnitt „Beschreibung“ noch auf Grundlage von einschlägigen botanischen Quellen überarbeiten möchtest, habe ich dafür einige mögliche Quellen hier zusammengestellt. Grüße --Franz Xaver 00:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Was möchtest du denn dort noch sehen? Ich kanns ja nachtragen. Und ich glaube nicht das Gernot Katzers Gewürzseiten als irrelevant zu bezeichnen ist.--IchHier--15er 01:55, 16. Jun. 2011 (CEST)

Servus! Ich habe nicht behauptet, dass Gernot Katzers Gewürzseiten irrelevant sind, sie taugen nur nicht als Quelle für die botanische Beschreibung einer Gewürzpflanze. Für andere Inhalte sind sie vermutlich OK - das kann ich aber nicht beurteilen. Deshalb hab ich ja mehrere botanische Referenzen genannt, die als Quellen für diesen speziellen Teil des Artikels besser geeignet sind. Aber soweit ich das sehe, besteht jetzt für dich eh kein Handlungsbedarf mehr. Da ist ja inzwischen ein anderer Benutzer aktiv geworden. Grüße --Franz Xaver 08:29, 16. Jun. 2011 (CEST)

Verschieben / BKL Bluefields

Bitte nicht per Copy & Paste verschieben, sondern mit der Verschiebe-Funktion (siehe auch WP:Artikel verschieben). Gruß, --smax 10:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab es jetzt "repariert", der Unterschied ist, dass so Bluefields (Nicaragua) seine vollständige Versionsgeschichte/Liste der Autoren des Artikels behält, von wegen Übersichtlichkeit, Lizenbestimmungen und so. --smax 10:52, 17. Jul. 2011 (CEST)
Ansonsten aber ein kräftiges *beide Daumen hoch* für deine jamaikanischen Ortsartikel :-). --smax 11:03, 17. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Berichtigung. Ich hab schon überlegt gehabt wem ich dazu anschreiben kann, aber habs dann durch die Arbeit an einem anderen Artikel verdrängt gehabt. Danke auch fürs Kompliment. :) --IchHier--15er 11:49, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das hier hing mit dem geänderten ("schöneren") Apostroph zusammen. Dahin wurde der Artikel hier verschoben. --smax 11:23, 31. Jul. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (14.08.2011)

Hallo IchHier--15er,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Kiprich.jpg - Probleme: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wieso eine Erlaubnis? Das Bild befindet sich auf der offiziellen Myspace-Seite des Künstlers die als Homepage fungiert. Da der Künstler diese Bilder von sich selber öffentlich zugänglich macht und diese auch downloadbar sind, sind diese Bilder freie Medien solange sich keine weiteren Personen auf den Bildern befinden. Zudem handelt es sich hierbei um ein Bild eines bekannten Musikers und soweit ich weiß sind Bilder von Künstlern soweit sie nicht privat oder von bezahlenden Firmen erstellt wurden frei zu verwenden. (Typisch deutsche Wikipedia. in keiner anderen stellt man sich so dermaßen mit der Verwendung von Bildern an ...wann wird das ganze endlich angepasst? Echt nervig) --IchHier--15er 21:08, 14. Aug. 2011 (CEST)

Man hat dort zudem die Möglichkeit die Fotos auf Websites einzubetten. Somit scheint mir die Verwendung in Wikipedia Legal.--IchHier--15er 10:29, 16. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:11, 15. Sep. 2011 (CEST))

Hallo IchHier--15er, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

HK-Effekt

Weist du warum das so ist, und es unmöglich ist Ha. Kr. in einem Artikel zu erwähnen?--Somalgetan 08:42, 17. Sep. 2011 (CEST)

Stell Dich nicht nicht dümmer als Du bist und verpiss Dich - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 08:44, 17. Sep. 2011 (CEST)

Wie bitte???--IchHier--15er 08:45, 17. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (25.09.2011)

Hallo IchHier--15er,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Hawij.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also IchHier--15er) auch diese Person bist.
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Der Urheber des Bildes ist zwar nicht auszumachen aber bei diesem Bild handelt es sich um Pulver welches sich auf einem normalen in jedem Handel erhältlichen Löffel befindet. Somit stellt das Bild eine geringe Schöpfungshöhe dar. Sprich ich hätte das Bild auch selber knipsen können. Es gibt in diesem Fall keinen Grund dies Bild mit einer anderen Lizenz zu versehen wie die der geringen Schöpfungshöhe.--IchHier--15er 01:37, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Fotografien ohne Schöpfungshöhe sind als Lichtbilder immerhin noch 50 Jahre ab Herstellung geschützt, daher wäre der Lizenzbaustein auch in diesem Fall falsch. Davon abgesehen wird von der Rechtssprechung mittlerweile so gut wie jedes Bild sogar als Lichtbildwerk angesehen. Aus dem Grund muss eine andere Lizenz her inklusive Freigabe, oder selbst neu fotografieren. -- Quedel 23:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dann gibts eben kein Bild, so langsam kotzt mich das an hier. Typisch deutsche Wikipedia nirgendwo wird so ein Heckmeck wegen Bilderlizenzen gemacht wie hier, unglaublich. Man es handelt sich um ein Bild wie sie zu tausenden und abertausenden im Netz rumschwirren...ein braunes Pulver welches sich auf n handelsüblichen Löffel befindet. Wozu muss man dies Bild schützen verdammt noch mal???? Ich hätte ja auch gleich dazu schreiben können selber fotografiert, das wär kein Schwein aufgefallen, nein ich bin so ehrlich und geb die Website an ...nein da wird der Urheber verlangt der natürlich unmöglich aufzufinden ist da wie gesagt es ein Bild von tausenden dieser Art ist welches wahrscheinlich schon zig-fach kopiert wurde. Ich verstehe das gewisse Bilder ein Urheberrecht besitzen aber ein Pulver auf einem Löffel ? Ich bitte euch .....was fürn ...typisch deutscher ...Schwachsinn.

So ...Bild kann gelöscht werden.--IchHier--15er 07:26, 28. Sep. 2011 (CEST)

Nun, nur weil vieles im Netz illegal ist, ists nicht erlaubt. Nur weil viele Menschen bei rot über die Straße gehen, bleibts trotzdem eine Ordnungswidrigkeit. Wenn du die Fair Use-Regelung haben möchtest: hier ist die Beschwerdestelle. -- Quedel 19:20, 30. Sep. 2011 (CEST)


Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo IchHier--15er,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen wolltest, musste die folgende Datei gelöscht werden:

Gemäß deinem obigen Wunsch. Kostenlos auffindbar ist halt nicht beliebig verwendbar. -- Quedel 19:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Danke, ich wollte Dich wegen der erneuten Vandalismusmeldung anschreiben, damit du mir hilfst. Wie ich sehe, bist Du mir schon entgegengekommen. Wegen Broadkey fällt es einem manchmal echt schwer seiner Arbeit nachzugehen. LG --Solemio 23:08, 15. Sep. 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo IchHier--15er,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen wolltest, musste die folgende Datei gelöscht werden:

Gemäß deinem obigen Wunsch. Kostenlos auffindbar ist halt nicht beliebig verwendbar. -- Quedel 19:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (29.12.2011)

Hallo IchHier--15er,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:I-Roy_BestOf.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 29. Dez. 2011 (CET)

War n Versuch wert. Hab n SLA gestellt. Also erledigt.--IchHier--15er 04:24, 6. Jan. 2012 (CET)

kurze Frage

Hallo IchHier, über welchen japanischen Chemiker schreibst Du denn gerade? Gruß -- Elmo Rainy Day 19:46, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Freut mich das dich das interessiert. Ich schreibe ein Artikel über Jōkichi Takamine. Ein jamapnischer Chemiker der anfang des 19.Jahrhunderts in die USA emigriert ist. Er ist der erste Mensch der das Hormon Adrenalin und das Enzym Takadiastase isoliert hat. Der Artikel ist auch größtenteils schon fertig. Jedoch hab ich gerade ein Problem eine Textpassage zu übersetzen. Vielleicht kannst du mir ja dabei helfen, würde mich freuen. Also es geht um ein Geschenk welches Takamine von dem damaligen japanischen Kaiser in Verbindung mit der Weltausstellung in St. Lois erhalten hat. Scheinbar ein Miniaturmodell eines ...hm ..ja? ....Bauwerkes? Im englischen schreibt man folgendes: the Emperor Meiji of Japan honored Takamine with an unusual gift. In the context of the St. Louis World Fair (Louisiana Purchase Exposition), the Japanese government had replicated a historical Japanese structure, the "Pine and Maple Palace" (Shofu-den), modelled after the Kyoto Imperial Coronation Palace of 1,300 years ago. Meine Frage nun....was ist mit diesem Bauwerk(?) gemeint? Ich lese heraus das man ihn ein Miniaturmodell eines Palastes (Pinien und Ahorn-Palast?) bekommen hat.....aber ich will da nicht durch Unwissenheit etwas falsches schreiben. Was genau ist der "Pine and Maple Palace" (Shofu-den)? Und was ist mit dem darauf folgenden Satz gemeint? Meint der Autor damit den Kaiserpalast Kyōto? Ich würde mich freuen wenn du mir helfen kannst.--IchHier--15er 23:06, 12. Sep. 2011 (CEST)

sehr interessant, alldieweil ich Takamine heute im Meiji Mura Artikel erwähnt habe. Im japanischen Artikel wird das Geschenk leider nicht erwähnt. Aber dieser Quelle nach erhielt Takamine 2 Häuser als Geschenk, die die japanische Regierung eigens für die Weltausstellung 1904 in St.Louis nach dem Vorbild japanischer Adelshäuser hatte bauen lassen. (Schriftzeichen:
松楓殿
, Shōfūden). Soweit die erste Info. Gruß -- Elmo Rainy Day 23:46, 12. Sep. 2011 (CEST)
Hier steht zu lesen, dass der Name daher rührt, dass auf die mit Blattgold verzierten Wände ein Ahorn und eine Pinie gemalt waren (
壁を覆う金箔の上には松と楓の絵が描かれた（これが後に「松楓殿」と名づけられるきっかけとなった）
. Außerdem lässt sich bei Wikipedia finden, dass 1977 2,4 Mio Dollar gesammelt wurden, um das Shōfūden aufzukaufen. -- Elmo Rainy Day 23:59, 12. Sep. 2011 (CEST)
Hm danke erst mal. Mittlerweile hab ich auch herausgelesen das es sich wohl nicht um ein miniatur gehandelt hat sondern um ein Nachbau, welches wohl noch immer existiert, und 2007 wohl auch unter Denkmalschutz gestellt wurde. In dem Nachbau übernachtete wohl auch später der zu dieser zeit gebürtige japanische Thronfolger mit seiner Frau. Hm also handelt es sich hierbei nicht um die Nachbildung eines Palastes sondern eher eines Adelshauses? Dann bezieht sich der Name Pine and Maple Palace bzw Shofu-den auf das Gebäude direkt und nicht auf dem Original wenn ich das richtig verstehe? Was mich noch interessiert ....der englische Satz: ....modelled after the Kyoto Imperial Coronation Palace of 1,300 years ago. Ist damit gemeint daß das Gebäude nach dem Krönungspalast von Kyoto bzw dem Kaiserpalast Kyōto modelliert wurden? Oder was genau wird da gemeint?--IchHier--15er 00:32, 13. Sep. 2011 (CEST)
also zur Präzisierung: 1904 ließ die Regierung für die Weltausstellung in St.Louis einen Pavillon bauen, der u.a. aus Gebäuden, Plastiken etc. bestand und der später dann Shōfūden genannt wurde. Es handelt sich also nicht um Miniaturen, sondern um reale, "normal große" Gebäude. Die Schriftzeichen des Namens bedeuten: Ahorn, Pinie und Palastgebäude. Der Satz in der engl. Wikipedia scheint etwas ungenau, denn hier heißt es: 京都御所風の寝殿造りの建造物. Es handelt sich also um Gebäude, die im shinden-zukuri Stil nach dem Vorbild des kaiserlichen Palastes in Kyoto errichtet wurden. Es ist sehr wahrscheinlich, dass hier Adelshäuser gemeint sind, die früher ebenfalls auf dem Palastgelände standen, vielleicht auch mit Anlehnung an das Aussehen des Palastes. Ein Palast selbst wurde hingegen nicht gebaut. Die beiden Gebäude heißen so, weil sie mit Blattgold und den genannten Gemälden verziert waren. Nach der Weltausstellung wurden die beiden Gebäude abgebaut und zum Anwesen Takamines 75 Meilen nördlich von New York gebracht und dort wieder aufgebaut. 1984 wurde das Shofuden von Familie Osborne, die es zu dieser Zeit besaß an eine japanische Non-Pofit Organisation für Denkmalschutz übergeben. 2003 übernahm die Shofuden LLC den Komplex. Gruß -- Elmo Rainy Day 01:33, 13. Sep. 2011 (CEST)
Hey vielen vielen Dank, du hast mir echt sehr weiter geholfen. :) Ich hab auch schon eine Vorabversion für den Abschnitt verfasst. Was meinst du? Kann man das so schreiben? 1904 wurde Takamine einer besondere Ehre erteilt. Der japanische Kaiser Meiji lies für die St. Louis Weltausstellung (Louisiana Purchase Exposition) einen Pavillon bauen. Der Pavillon bestand aus zwei nachempfundenen japanischen Adelshäusern im shinden-zukuri Stil, nach dem Vorbild des kaiserlichen Palastes in Kyoto. Am Ende der Weltausstellung erhielt Dr. Takamine die Gebäude mit dem Namen Shōfūden von dem Kaiser als Geschenk. Diese wurden zum Anwesen Takamines 75 Meilen nördlich von New York gebracht und dort wieder aufgebaut.--IchHier--15er 01:58, 13. Sep. 2011 (CEST)
schön den, freut mir. Prinzipiell kannst Du es so zusammenfassen. Wenn Du den Artikel einstellst, würde ich nochmal raufgucken und ein paar Kleinigkeiten ausbügeln :) 4 Augen sehen bekanntlich mehr als 2. Gruß -- Elmo Rainy Day 02:07, 13. Sep. 2011 (CEST)
Ja klar, kannst du gerne machen. Vielleicht kannst du ihn ja sogar ergänzen, wer weiß. :) Ich schätz mal morgen oder übermorgen hab ich ihn fertig. Ich kann dir dann ja schreiben. Vielen Dank nochmals.--IchHier--15er 02:14, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wintek-Artikel

Hey,

vielen Dank für deine Hilfe an dem Wintek-Artikel!

--der Locus 04:05, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nichts zu Danken, dafür ist Wikipedia ja da, um gemeinsam etwas zu schaffen. Auch wenn aller Anfang schwer ist. bist du die I.P. die den Artikel erschaffen hat? Schön das du dich nun doch angemeldet hast und ich hoffe du wirst viel zu Wikipedia beitragen können auch wenn du merken wirst das viele hier versuchen dir ein zu erzählen aber denk immer daran: jeder hat die gleichen Rechte hier. Wenn du noch fragen hast, frag ruhig. . Und P.S. ...nächstes mal ein neues Thema in der Diskussion mit einer Überschrift beginnen. ;)--IchHier--15er 04:12, 26. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Ort in Libyen

Ich bin die Kategorie:Ort in Libyen Gestern noch mal durch gegangen, dort in dieser Kategorie inkl. deren Unterkategorien (Munizipen) sind nur besiedelte Orte - wie sie global in der deutschen Wiki verwendet werden (siehe auch Kategorie:Ort nach Eigenschaft). --Atamari 10:30, 29. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Vielleicht wurde es mittlerweile geändert. Zuvor befanden sich wie gesagt auch unbewohnte Ortschaften darin. Was im Prinzip nicht schlimm ist, ich fand halt nur die Aufteilung blöd, da man gewisse Orte dort nicht findet sondern in den Unterkategorien und umgekehrt.--IchHier--15er 10:40, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich gebe zu, wenn man neu in der Wikipedia ist - dann weis man nicht, dass mit Ort in xy ein besiedelter Ort bzw. Ortschaft gemeint ist. Umgangssprachlich meint man mit Ort auch eine Ortsangabe bzw. einen beliebigen Ort in der Landschaft. So habe ich eben auch in Kategorie:Ort nach Eigenschaft die Kat Orakelstätte und Kat Wallfahrtsort gefunden. Ich bin der Meinung, diese gehören nicht dort hinein - weil eine Orakelstätte auch irgendwas in der Landschaft sein kann ohne, dass dort Menschen wohnen. Ich habe schon einen anderen Benutzer angesprochen. Wie so eine Ortskategorie (also nun wieder Ortschaften) aussehen kann (nicht in DACH, damit meint man Deuschland, Österreich und die Schweiz) kannst du in meinem Themenbereich Kategorie:Ort in Gambia sehen. Dort ist auch nach Regionen kategorisiert und eine Übersicht über richtig große Ortschaften die man vielleicht teils als Städte bezeichnen kann ist absteigend sortiert in der Liste der Städte in Gambia. --Atamari 11:04, 29. Sep. 2011 (CEST)

Hm wenn Wallfahrtsort und Orakelstätte ... Kategorie Orakelstätte? Was es alles gibt..... dort nicht hineingehören , sollte aber auch Flüchtlingslager dort nicht hineingehören ist ja quasi kein besiedelter Ort, sondern eher eine vorübergehende Situation. Geisterstadt...hm .....manche haben eins zwei Einwohner manche sind unbesiedelt?--IchHier--15er 11:20, 29. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (25.09.2011)

Hallo IchHier--15er,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Hawij.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also IchHier--15er) auch diese Person bist.
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Der Urheber des Bildes ist zwar nicht auszumachen aber bei diesem Bild handelt es sich um Pulver welches sich auf einem normalen in jedem Handel erhältlichen Löffel befindet. Somit stellt das Bild eine geringe Schöpfungshöhe dar. Sprich ich hätte das Bild auch selber knipsen können. Es gibt in diesem Fall keinen Grund dies Bild mit einer anderen Lizenz zu versehen wie die der geringen Schöpfungshöhe.--IchHier--15er 01:37, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Fotografien ohne Schöpfungshöhe sind als Lichtbilder immerhin noch 50 Jahre ab Herstellung geschützt, daher wäre der Lizenzbaustein auch in diesem Fall falsch. Davon abgesehen wird von der Rechtssprechung mittlerweile so gut wie jedes Bild sogar als Lichtbildwerk angesehen. Aus dem Grund muss eine andere Lizenz her inklusive Freigabe, oder selbst neu fotografieren. -- Quedel 23:37, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dann gibts eben kein Bild, so langsam kotzt mich das an hier. Typisch deutsche Wikipedia nirgendwo wird so ein Heckmeck wegen Bilderlizenzen gemacht wie hier, unglaublich. Man es handelt sich um ein Bild wie sie zu tausenden und abertausenden im Netz rumschwirren...ein braunes Pulver welches sich auf n handelsüblichen Löffel befindet. Wozu muss man dies Bild schützen verdammt noch mal???? Ich hätte ja auch gleich dazu schreiben können selber fotografiert, das wär kein Schwein aufgefallen, nein ich bin so ehrlich und geb die Website an ...nein da wird der Urheber verlangt der natürlich unmöglich aufzufinden ist da wie gesagt es ein Bild von tausenden dieser Art ist welches wahrscheinlich schon zig-fach kopiert wurde. Ich verstehe das gewisse Bilder ein Urheberrecht besitzen aber ein Pulver auf einem Löffel ? Ich bitte euch .....was fürn ...typisch deutscher ...Schwachsinn.

So ...Bild kann gelöscht werden.--IchHier--15er 07:26, 28. Sep. 2011 (CEST)

Nun, nur weil vieles im Netz illegal ist, ists nicht erlaubt. Nur weil viele Menschen bei rot über die Straße gehen, bleibts trotzdem eine Ordnungswidrigkeit. Wenn du die Fair Use-Regelung haben möchtest: hier ist die Beschwerdestelle. -- Quedel 19:20, 30. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (01.10.2011)

Hallo IchHier--15er,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Thirakhwa21.jpg - Probleme: Quelle und Urheber
  • Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also IchHier--15er) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ihr könnt mich langsam echt mal. Löscht es einfach. Ich opfere hier meine Zeit ein brauchbares Foto zu finden, was nicht einfach war, aber selbst das ist für Wiki-Deutschland nicht gut genug....so eine Erbsenzählerei gibts nur hier. Einfach nur ein Klub von Nerds. Meint ihr ernsthaft das man nach zig Jahrzehnten noch das Orginal-Jahr herrausfinden kann wann das Foto entstanden ist? Es war schon schwer genug den Urheber herauszubekommen. Wer mal etwas schaut, würde auch erkennen das der Mann auf dem Bild in der Tat noch keine 50 Jahre ist. Auf jüngeren Aufnahmen wo er das Alter überschritten hat, sieht er noch viel älter aus und trägt auch eine Brille. So das war das letzte Bild was ich hochgeladen hab, das ist mir zu blöde hier. Verbietet doch gleich sämtliche Bilder, wird ja eh alles gelöscht. Voll beh***.--IchHier--15er 07:34, 1. Okt. 2011 (CEST)

Kopiert von Benutzer_Diskussion:Quedel#Bebilderung Quelle: dif


P.S.: Das von dir markierte Bild Datei:Thirakhwa21.jpg kannst du löschen, ist mir zu blöde. Man sieht zwar das der Mann dort noch jünger ist, da er im späteren Alter eine Brille trägt und bei weitem älter aussieht wie auf dem Bild (siehe hier, dort, da oder auch hier ...aber es ist mir unmöglich das nachzuweisen, hab ich auch ehrlich gesagt kein Bock drauf, weil es schon schwer genug war dies Bild zu finden und den Urheber zu benennen....traurig das hier gewisse Arbeiten nicht egwürdigt werden, da manche nur darauf aus sind alles zu löschen. Schade --IchHier--15er 07:48, 1. Okt. 2011 (CEST)

Entscheidungsbaum für späteres Hochladen
Siehe meinen Beitrag weiter oben. Was du bitte beachten solltest: ein Bild ist nicht 70 Jahre nach seiner Herstellung gemeinfrei, sondern (vereinfacht gesagt) 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers (also des Fotografen). Das heißt, dass der Fotograf allerspätestens am 31. Dezember 1940 gestorben sein muss, damit wir das Bild hier ohne Erlaubnis behalten dürfen. Dieses müsste irgendwie nachgewiesen werden. Das das schwer wird bis hin zu unmöglich ist mir dabei durchaus bewusst, jedoch ist es und bleibt es illegal, geschützte Aufnahmen hier weiterzuverbreiten ohne Einverständnis. Es gibt auf de.wikipedia Ausnahmemöglichkeiten, nämlich wenn du nachweisen kannst, dass selbst nach gründlicher Recherche (in der Offline-Welt, also Bibliotheken, Verlagen etc.) der Urheber womöglich schon seit dieser Zeit tot ist und das Bild vor 1911 hergestellt wurde (wobei da der Abgebildete gerade mal 19 war) oder du konkret eine Publikation benennen kannst, die dieses Bild vor 1923 öffentlich verteilte (Plakate, Zeitungen, Bücher oder ähnliches).
Bitte lies dir Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Urheberrecht_beim_Schreiben_und_Erweitern_von_Artikeln dringend durch, Wikipedia:Bildrechte#Fremde_Aufnahmen gibt dir auch noch ein paar Tipps. -- Quedel 17:43, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ach so hab das so verstanden, das der Zeitpunkt der Aufnahme entscheidend ist. Hm ja ...wie gesagt..blöde Regelung wo aber weder ich noch du wahrscheinlich etwas dran ändern können. Somit leider ein Bild zum löschen, denn ich wüßte nicht einmal an wem ich mich wenden könnte wegen einer Lizenz. Danke für die Aufklärung.--IchHier--15er 01:36, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hallo IchHier--15er, an der Regelung ist allein unser Urheberrecht (also unsere Politiker) dran schuld. Wenn ein Bild sicher älter als 100 Jahre ist und der Urheber (oder sein Todesdatum) nicht herausfindbar ist, dann könnten wir es auch behalten ({{Bild-PD-alt-100}}). Weißt du etwas (das Todesdatum) über Vilayat Bilhadhi? Wohl nicht, wenn ich dich oben richtig verstehe. Tut mir leid für deine Mühe. Wenn du Fragen hast helfen "wir" (z.B. bei WP:UF oder im Moment auch hier) dir gern weiter, damit es nicht wieder vorkommt, dass du Zeit verschwendest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ne ich weiß leider nichts über den Mann, somit muss das Bild wohl ebenfalls gelöscht werden. Ja eine Frage hab ich wirklich noch, danke der Nachfrage, aber ich seh gerade du hast schon bei bei Benutzer_Diskussion:Quedel#Bebilderung geantwortet, danke.--IchHier--15er 03:35, 4. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:IchHier--15er/Archiv_2011#Problem_mit_deiner_Datei_.2814.08.2011.29

So, nochmal ich. Zu Benutzer_Diskussion:IchHier--15er/Archiv_2011#Problem_mit_deiner_Datei_.2814.08.2011.29: Vielleicht ist es dir mittlerweile selbst klar - deine dort vertrete Ansicht entspricht einfach nicht dem Urheberrecht bzw. WP:BR. Ich musste das Bild daher löschen, da die Freigabe unter freier Lizenz durch den Fotografen fehlt. Siehe auch Benutzer_Diskussion:Quedel#Bebilderung. Normalerweise hätte ich dir auch schon auf deine Antowrt an BLUbot geantwortet, aber wir kommen zur Zeit leider kaum mit der Arbeit nach. Danke für dein Verständnis und Mithilfe! Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:28, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hm ja schade, aber wohl nicht zu ändern. Na ja wie i schon in Benutzer_Diskussion:Quedel#Bebilderung geschrieben hab ich muss mal meine Fotoarchive durchsuchen vielleicht hab ich ein brauchbares oder ich such mir mal eins mit Lizenz.--IchHier--15er 03:32, 4. Okt. 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo IchHier--15er,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

Siehe unsere Diskussion -- Quedel 19:58, 11. Okt. 2011 (CEST)

Oh ich dachte die wär schon gelöscht. Jo is ok--IchHier--15er 20:18, 11. Okt. 2011 (CEST)

I-Roy

Hallo IchHier--15er, ich habe gerade deinen neuen Artikel gesehen und dabei über unterschiedliche Geburtsjahre (44/49) gestolpert. Hattest du Gründe, den Quellen, die 1944 sagen, Vorrang zu geben oder sollte man vielleicht beides erwähnen? Weil dein Link und auch z.B. allmusic 1949 nennen. Gruß, --smax 14:09, 27. Nov. 2011 (CET)

Hallo, danke für den Hinweis, ist mir irgendwie noch gar nicht aufgefallen. Seiner Biografie nach zu urteilen, scheint aber 1944 richtig zu sein, denn er hat ja erst spät mit Musik angefangen. Hab auch gesehen das andere Quellen sogar 1942 angeben (z.B. Discogs). Alle anderen Wikipedias geben ebenfalls 1944 an. Ich werde dem mal nachgehen wenn ich Zeit habe. Gruß --IchHier--15er 09:55, 29. Nov. 2011 (CET)

Kategorien

Hallo! Ich freue mich über jeden Benutzer, der in dem Bereich aktiv wird. Aber dann solltest Du Dich entweder mit den Gegebenheiten vertraut machen, oder die Arbeit anderer Benutzer wie meinereiner akzeptieren. Wir haben im Portal vor geraumer Zeit besprochen, daß alternative Bezeichnungen und bekannte Synonyme zu kategorisieren sind. Die von Dir gelöschten Bezeichnungen stehen allesamt im Fachbuch als alternative Bezeichnungen, sind also nichtmal "Umgangssprache" wie sonst oft, sondern "Fachsprache". Das Thema Wurst ist höchst unübersichtlich, und die Vergangenheit hat gezeigt, daß Lokalpatrioten nur zu gern ihre Sichtweise als einzig Wahre in die Wikipedia pressen wollen. Ich versuche darum seit geraumer Zeit, langsam den Bereich aufzuarbeiten. Kannst gern mitmachen, nur sollten wir uns absprechen, damit wir relativ einheitlich vorgehen, und Gebiete abstecken, damit man nicht das gleiche doppelt betreut. Meine Liste findest unter Benutzer:Oliver S.Y. / Literaturstipendium. Ich hab erstmal die großen Posten ohne große Diskussionen erledigt. Als nächstes hab ich "Leberwurst" und den ganzen Bereich "Ceralienwurst" geplant. Also genug zu tun für Dich.Oliver S.Y. 00:53, 23. Jan. 2012 (CET)

Tachle....ja sorry hatte zuerst Göttinger gelöscht weil ichs komisch fand das es nur eine Weiterleitung war. Dann sah ich in der kategorie nocvh andere Göttinger Würste die ebenfalls Weiterleitungen waren und dachte mir das stammt von einem Göttinger der gerne regionale Würste über den Kategoriebaum vorstellen möchte...öhm ...ja und am Ende sah ich dann das du die letzte von mir angesehene Weiterleitung erstellt hast und da i wusste du arbeitest sehr viel im Bereich Essen u Trinken, schien mir das dann doch seine Richtigkeit zu ahben. Nur leider musste ich dann ins Bett wegen Frühschicht und wollte es heute rückgängig machen ...ja leider zu spät. Sorry wegen der unnötigen Arbeit.

Ja im Bereich Wurst würd ich schon gern mitarbeiten, jedoch hab ich leider nicht das nötige Fachwissen befürchte ich. Aber ich kann mir das ja mal anschauen. Als Niedersachse bin ich ja in Sachen Wurst auch nicht komplett unwissend. :) --IchHier--15er 17:12, 23. Jan. 2012 (CET)

Das "Fachwissen" lese ich mir auch an, denke, daß hat heute auch kaum noch einer in dem Gewerbe Beschäftigter, außer er hat gerade seine Gesellen- bzw. Meisterprüfung hinter sich. Es gibt ein paar Grundsätze, die sich als praktisch erwiesen haben: Maßgeblich für die Relevanz ist eine Beschreibung im Deutschen Lebensmittelbuch bzw. in dessen Leitsätzen [1]. Begriffe die dort lediglich erwähnt werden sind Indizien, aber gehören meist zu Produktgruppen, die man dann unter bekannteren Namen beschreiben soll. Jede Quelle ist besser als keine Quelle. Mit der Einschränkung, daß private Rezeptdatenbanken wie Rezeptewiki oder Chefkoch.de Tabu sind. Erst wenn mehrere Quellen zur Verfügung stehen, muß man deren Kompetenz und Inhalte abwägen. Mein Buch hat den Vorteil im Handwerk seit Jahrzehnten verbreitet zu sein. Das spricht für einen gewissen Standard bei den Zutaten, aber ich würde nie allgemein verbindliche Standards darauß ableiten, dazu ist es in sich schon widersprüchlich genug, wie Du bei der Kochwurst treffend bemerkt hast. Niedersachsen hat wirklich etliche eigene Spezialitäten. Jedoch ist das Begriffssystem auch dort nicht immer schlüssig in der Abgrenzung. An der Hamburger Gekochten hab ich nichts auszusetzen, also mach ruhig weiter so, wenn was ist, melde ich mich^^.Oliver S.Y. 19:31, 23. Jan. 2012 (CET)

Lagebeschreibungen

Hallo IchHier--15er, gerade ist mir hier [2] die Merkwürdigkeit bei der Lagebeschreibung aufgefallen, "im Norden" passt kaum zu "einer der wichtigsten Verkehrsknotenpunkte an Jamaikas Südküste". Auch die Höhe vom 25 km über Meereshöhe habe ich rausgenommen. Mir sind dann bei einer oberflächlichen Durchsicht anderer Ortsartikel auch in Lionel Town, Christiana (Jamaika) das "im Norden" aufgefallen, oder Negril "im Süden". Verstehe ich da etwas falsch oder sind das fehlerhafte Beschreibungen? Könntest du evtl. auch die anderen von dir angelegten Artikel nochmal überprüfen? Gruß, --smax 11:59, 20. Feb. 2012 (CET)

Oh da hast du mich ja auf n wichtigen von mir unbemerkten Fehler aufmerksam gemacht. Das ist ....ja...Vorlagenfehler? Oder wie soll ich das nennen?^^ Das ist passiert weil ich den Einleitungssatz als Vorlage gespeichert habe...ja und da ist... wie ich gerade bemerkt habe... der Norden eingetragen gewesen, daher taucht in dem und auch in anderen Artikeln ab u zu mal der Norden auf, was natürlich falsch ist. Ich werde das sofort ändern. Danke für den Hinweis, wie gesagt es ist mir bisher nicht aufgefallen.

Warum hast du die Höhe raus genommen? Laut GoogleEarth und Maps passt das mit den 25 Metern im Durchschnitt im Ort ...in nächster Nähe liegt die Höhe bei weitem höher da sich der Ort an einem Gebirgszug befindet.--IchHier--15er 18:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Für solche Vorlagen (ich nehm zum Teil ähnliche) verwende ich dann immer Einträge wie XYZ, das fällt dann in der Vorschau schnell auf, wenns fehlt. Die genannten Artikel waren übrigens nur eine Stichprobe - schaust du vielleicht auch nochmal über deine weiteren zwei Dutzend Artikel nach, oder hattest du jetzt schon? Die Höhe habe ich entfernt, weil eine "Höhe von 25 Kilometer" mir doch arg danach klang, als sei jemandem im Himalaya bei Minusgraden der Höhenmesser kaputtgegangen ;-). Gegen einfache Meter hätte ich keine Einwände gehabt, konnte aber auf die Schnelle auch nicht selbst rausfinden, dass es so ein einfacher Vertipper war. Grüße, --smax 20:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Hm frag mich nicht wie das Wort in die Vorlage geraten konnte....hab es nun entfernt und alle Fehlerhaften Angaben korrigiert..waren leider noch ein paar Artikel mit dem Fehler. Ja und das Kilometer soll natürlich Meter sein, das war ein Tippfehler.....hm kann in 25 Kilometer überhaupt wer überleben? Das wär ja höher als der Olympus Mons auf dem Mars^^. --IchHier--15er 09:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (19.08.2012)

Hallo IchHier--15er,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  1. Datei:Porus2.jpg - Problem: Lizenz
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ups ...da hab ich irgendwie eine falsche Lizenz hingesetzt. Hab es korrigiert.--IchHier--15er (Diskussion) 06:04, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo IchHier--15er. Danke dafür, das ist damit erlediigt. Gruß… --Krd 18:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nix zu danken, Gruß zurück.--IchHier--15er (Diskussion) 21:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion:Charlie_Hebdo

Hallo Benutzer:IchHier--15er, bezugnehmend auf Deine Ratschläge in Diskussion:Charlie Hebdo möchte ich Dich hiermit höflichst darauf hinweisen, daß auch persönliche Angriffe Sperren nach sich ziehen können. [3] [4] Dein jovialer Ton mir gegenüber bringt jedenfalls eine unnötige Schärfe in die Diskussion und lenkt somit vom eigentlichen Sachthema ab. --80.218.51.61 11:29, 5. Jan. 2013 (CET) Du brauchst mich nicht auf irgendwelche Regeln hinweisen die sowieso nicht eintreffen, ich bin hier schon lang genug, keine Angst.--IchHier--15er (Diskussion) 19:38, 5. Jan. 2013 (CET)

Knackwurst

Hallo! Eigentlich wollte ich noch ne Weile warten, aber durch den Streit bei Knackwurst hab ich den Artikel nun doch überarbeitet. Ehe ich das ganze bei der Artikeldiskussion an die große Glocke hänge vieleicht hier mal der Versuch einer Lösungssuche. Ich weiß ja, wie wichtig Dir der Artikel ist, aber in der Umsetzung sehe ich mehrere Probleme.

  1. Im Artikel Braunschweiger (Lebensmittel) beschreiben wir bereits die unterschiedlichen Wurstsorten, deren Name mit der Stadt in Verbindung stehen. Ich glaube es wird sicher bald jemand die Relevanz bzw. Redundanz kritisieren.
  2. Weder im Lebensmittelbuch noch in meinem Rezeptbuch steht diese Wurst unter diesem Namen. Darum erscheint mir angesichts von WP:NK die Lemmawahl falsch zu sein. Ich weiß, wie lokalpatriotisch Du manchmal denkst. Aber da im LMB unter 2.2313.13 die Hannoverschwe Weißwurst/Hannoversche Weiße/Hannoversche Weißgekochte/Harzer Weiße als Kochmettwurst gelistet wird, denke ich angesichts des Problems 1 das eine Verschiebung hier erstmal einen Großteil der Probleme beheben wird. Da auch das Rezeptbuch die Hannoversche Weißwurst erwähnt, ist da doppelte Relevanz vorhanden.
  3. Knappwurst und Knackwurst haben einen eigenen Abschnitt bei den Kochmettwürsten, sind also von der Weißwurst zu unterscheiden. Es gibt dort jedoch keinen Hinweis auf eine lokale Eigenheit für Braunschweig, wie der Artikel darstellt.
  4. Quellen - [5] ist zwar auf der Stadthomepage abgedruckt, aber eigentlich nur ein Laienartikel aus der Lokalzeitung. Wenn ich "Schließlich beinhalten doch alle Sorten der Legende nach die wichtigste Zutat: Echte Braunschweiger Liebe!" lese, will ich eigentlich sofort mit dem Lesen aufhören. Quelle 2 kann ich nicht prüfen, jedoch ist das Buch 60 Jahre alt, der Inhalt kann also nicht als aktuelle Definition verwendet werden. Eher im Artikel als Darstellung der Geschichte der Wurst. Das [6] nicht WP:Q entspricht, dürfte klar sein. Die Einleitung basiert also eigentlich auf ein paar Behauptungen, daß es diese Wurst gibt. Weder wird erklärt, warum sie relevant ist, noch wie sie sich von anderen Würsten unterscheidet.
  5. Verbreitungsgebiet - das gilt für die Weißwurst, nicht für die "Braunschweiger Knackwurst"
  6. "In Nordhessen und Ostwestfalen kennt man die Wurst als Knappwurst oder seltener auch Weißwurst." ist für mich Theoriefindung, die durch keine Quelle belegt wird.
  7. "Verwechslung", gibt es wirklich einen Grund, das in dieser Form zu erklären? Ich denke eher, daß dort stehen sollte, daß die Kochmettwurst sich stark von der Brühwurst in Bayern unterscheidet. Das sollte reichen.

Also wie gesagt, ich würde den Artikel einerseits verschieben, und den Fokus eher überregional erweitern. Ansonsten gibts nen LA wegen Irrelevanz. Theoretisch reicht aber auch ein Abschnitt bei Kochmettwurst.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:55, 2. Mär. 2013 (CET)

Genau das will ich mit der Trennung versuchen zu vermeiden. Die Verschmelzung von unterschiedlichen Wurstsorten unter einem Lemma. Weder Knappwurst noch eine Haanoverische Weißgekochte ist eine Knackwurst, so leid es mir tut. Ich kenne diese Wurstsorten und sie unterscheiden sich auf jeden Fall. Die Hannoverische ist z.B. viel fettreicher und hat wie der Name schon sagt ein sehr weißen Farbton (Im ursprünglichen Artikel gab es ein Foto, welches genau diese Wurst zeigt.....siehe auch vergleich bei den neuen Fotos: Knackwurst hat zwar ein hellen gräulichen Farbton, jedoch geht dieser eher in einemn Braunton über) In der Knappwurst hingegen wird meist Grütze hin zugegeben (Hinnweiß im ungetrennten Artikel). Dies ist aber für eine echte Knackwurst unüblich. Auch der herausstechende Thymian.Geschmack fehlt. Jedoch hab ich dafür keine Nachweise zur Hand da ich mich ja versucht hab mit Knackwurst zu beschäftigen nicht mit irgendwelchen Namensfettern, die nur ähnlich aussehen. Es ist zwar extrem schwer Nachweise zu finden, doch meine aufgeführten sind nun mal welche. Bis zur 19. oder 20. Auflage des Fleischereifachbuches "Die Fabrikation feiner Fleisch- und Wurstwaren" (Anerkannte Fachliteratur für Fleischermeister) wird die Knackwurst darin erwähnt. Mittlerweile finden sich aber viele Wurstarten unter anderem auch die Knackwurst keine erwähnung mehr. Was nun in meinen Augen aber nicht ein Grund ist dieser Wurst ein Artikel zu widmen, denn auch ..oder gerade historische Quellen sind ein wichtiger Nachweis. Das selbe gilt für das Buch des Autors Hans W. Fischer. Diese Literatur ist ein historische regionale Beschreibung, und sollte als Einzelnachweis genügen. Daher verstehe ich nun nicht wirklich deine Einwände. Wie schon mehrmals angedeutet ist es wirklich extrem schwer brauchbare Nachweise zu finden. Ich hab mir dennoch Mühe gegeben und mit mehrere Wochen Zeit damit gelassen. Daher wäre eine Verschiebung oder gar ein LA wirklich irelevant. Wenn dir irgendetwas wirklich negativ auffallen sollte, dann hilf doch statt dessen lieber den Artikel weiter auszuarbeiten. Das wäre doch mehr im Sinne der Wikipedia, als ein sorgfältig recherchierten Artikel wieder zu entfernen.--IchHier--15er (Diskussion) 16:50, 3. Mär. 2013 (CET)

Den Artikel in das Lemma Kochmettwurst einzubinden halte ich für völlig falsch, denn solche Artikelwucherungen haben wir doch schon zu genüge, das ist nichts halbes und nichts ganzes und wie man sieht stiftet dies nur Verwirrung und lässt es zu das mehrere Artikel ineinander fließen. Vielmehr sollten solche Artikel wie Kochmettwurst eine Art Oberartikel sein der die Eigenschaften einer Kochmettwurst beschreibt aber dennoch nicht jede Wurst dieser Art behandelt, sonder viel mehr Verlinkungen zu vorhandenen Artikeln bereit hält.--IchHier--15er (Diskussion) 16:53, 3. Mär. 2013 (CET)

Also ich versuche hier wirklich Dir entgegen zu kommen, wenn wir beide die Krallen ausfahren, können wir beide ungangenehm werden, daß wissen wir beide. Was Du als "Artikelwucherungen" bezeichnest sind die Sammelartikel, welche der Fachbereich vor mehreren Jahren mal als Ziel beschlossen hat. Gerade damit es nicht für jede der 3000 Wurstsorten einen Artikel ungeklärter Herkunft gibt. Wenn Du meinst, die "Knackwurst" in Braunschweig sei etwas besonderes, ist Dir das als Meinung unbenommen, nur wenn sie keine Form der Weißwurst ist, was ist sie denn dann? Im Artikel fehlt sowohl die Begründung für enz. Relevanz als auch Quellen, welche die Wurst genauer beschreiben. Ok, wenn Du meinst, daß es sowas Eigenständiges ist, einen Löschantrag stell ich sicher nicht. Aber ich entferne die "zweifelhaften Behauptungen" zur Verbreitung und Abgrenzung für andere Würste. Woher weist Du, daß es in den alten Auflagen noch drin stand? Ich hab versucht, eine ältere im Antiquarischen Handel zu bekommen, was aber am Zustand der Angebote und den Preisen dafür scheiterte. Wie gesagt, historische Quellen sind dafür da, die Produktgeschichte zu beschreiben. Man kann aber nicht Definitionen von 1955 als aktuell für 2013 formulieren. Ich halte den Krünitz auch immer noch für lesens- und wissenswert, aber teilweise ist er hoffnungslos veraltet.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:54, 4. Mär. 2013 (CET)

Bei den alten Auflagen hatte ich bei Fleischermeistern persönlich die Gelegenheit dort hinein zu schauen. Was für diese nicht mal eine Selbstverständlichkeit war. Mit der 19. Auflage haben zwei mir bekannte Schlachtermeister ihre Meisterprüfung gemacht. Ich kann mal fragen ob es möglich wäre diese Seite zu scannen. Das mit der Weißwurst .....du das weiß ich wirklich nur aus Erfahrung. Es gibt hier in der Region halt mehrere verschiedene Kochwürste mit unterschiedlichen Bezeichnungen, Geschmack und Aussehen. Vielleicht sollte man diese Behauptung wirklich löschen, denn sie ist doch etwas wage. Aber ich sehe gerade das hast du schon erledigt. Ist für mich in Ordnung so.--IchHier--15er (Diskussion) 15:56, 4. Mär. 2013 (CET)

Ah, also wenn Du es gelesen hast, reicht mir das völlig. Denke aktuell haben die Kritiker aufgegeben angesichts der Wurstflut^^. "Braunschweiger" ist bei den Stadtbezeichnungen aber auch besonders vielfältig. Mal schaun wann ich nächstes mal beim Antiquariat bin, wenn sich der Inhalt so unterscheidet, wäre es interessant, eine ältere Auflage zum Vergleich zu haben. Für WP sind ja gerade die Randbemerkungen hinsichtlich der Varianten und Synonyme wichtig. Siehe Knackwurst, lächerlich, worin sich manche Rezepte lediglich unterscheiden.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich glaub auch gerade wegen den "geringfügigen" unterschieden, kommen dann auch diese vielfältigen Bezeichnungen zustande. Zum beispiel hab ich es noch nicht geschafft ein vernünftigen Artikel über Thüringer Knackwurst zusammenzustellen, weil sich diese Wurstart stark mit anderen Rohwurst-Arten gleicht. Es ist sehr schwer ohne wirklichen Zugriff auf Fachliteratur ein vernünftigen, belegten Artikel zusammenzustellen. Und man kann ja nicht für jede Wurscht ein Buch kaufen. Anders sieht es da bei wirklich "geschützten" Bezeichnungen. Warum kann das nicht standart sein? Ich vermisse auch eine wirklich ernstzunehmende Website über deutsche Fleischwaren und deren Geschichte.

P.S.: Wenn du interesse hast ...ich könnte dir ja eigentlich mal die verschiedenen Arten von Kochwürsten schicken? Mal n Stück Knackwurst, n Stück Hannoversche Weiße, und auch mal etwas Knappwurst wie ich se kenne.--IchHier--15er (Diskussion) 19:51, 4. Mär. 2013 (CET)

Dagâţa (Gemeinde)

Hallo IchHier--15er,

ich habe gesehen, daß Du die Seite Dagâţa (Gemeinde) (korrekt Dagâța) eröffnet hast. Damit wir hier die Lemmata der rumänischen Gemeinden nicht durcheinanderbringen, sollte im Lemma der Gemeinde – wie bis jetzt bei allen rumänischen Gemeinden – auch gleichzeitig der Ort als Gemeindesitz beschrieben werden, in diesem Fall der Ort Dagâța, somit sollte es bei Dagâța auch in der Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden im Kreis Iași bleiben. Vorläufig werden hier nicht so schnell die Seiten mit den rumänischen Gemeinden und separat deren Gemeindesitz in einem anderen Lemma entstehen. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 23:04, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo IchHier--15er, Deine Meinung in der Redundanz Dagâța - Dagâța (Gemeinde) ist gefragt. --Stoschmidt (Diskussion) 17:22, 7. Jul. 2013 (CEST)

Dagâţa (Gemeinde)

Hallo !

Der von dir angelegte Artikel Dagâţa (Gemeinde) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:58, 11. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo IchHier--15er, Deine Meinung zum Lemma ist seit 7. Juli 2013 gefragt. Die Diskussionen bei Dir wie auch bei mir wurden archiviert. Grüße, --Stoschmidt (Diskussion) 22:06, 15. Aug. 2013 (CEST)

Entschuldigung, ich bin gestern erst aus einem längeren Urlaub zurück gekommen. Ich hab meine Meinung in der Diskussion geäußert und bin mit den Vorschlag einverstanden.--IchHier--15er (Diskussion) 08:55, 20. Aug. 2013 (CEST)

Champignonartige

Danke für Deinen Edit. Kommen Termitenpilze auch in Europa vor? Denn die Liste der Gattungen ist auf Europa ausgerichtet. --Ak ccm (Diskussion) 12:46, 17. Mär. 2014 (CET)

Ach so .....hm nicht das ich wüsste. Die Arten gibt es meist in den Tropen (Südliches Afrika, Indien, Philippinen.). Da ich mich aber leider nicht mit jeder Art auseinandergesetzt hab, kann ich das nicht wirklich genau sagen, bzw. ausschließen.--IchHier--15er (Diskussion) 19:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Sandra Ringwald

Hallo da du den Artikel zur Löschung vorgeschlagen hast. Wo finde ich dein Eintrag auf der Seite Löschkandidaten/1. Mai 2014. --Bingo123 (Diskussion) 23:42, 1. Mai 2014 (CEST)

Hm ...komisch ....ich bin mir sicher ich habs eingetragen.... *grübel* ....habs nochmal gemacht.--IchHier--15er (Diskussion) 00:01, 2. Mai 2014 (CEST)

WP:RK#U

Kennst du solche? --Tabbelio (Diskussion) 14:27, 5. Mai 2014 (CEST)

? Ja? ....warum?--IchHier--15er (Diskussion) 17:06, 5. Mai 2014 (CEST)

Dein Kommentar Wozu werden hier Artikel diskutiert die schon einmal Löschkandidaten waren und auch gelöscht wurden? [7] --Tabbelio (Diskussion) 20:27, 5. Mai 2014 (CEST)

Na ja nun die Relevanz scheint aber nicht gegeben zu sein das ersieht man im Löschlogbuch zum ersten Fall und im Verlauf der Diskussion beim zweiten Versuch. Somit scheint sich ja der Artikel nicht groß geändert zu haben. Daher halte ich die Diskussion über Wiedergänger für überflüssig wenn sich der Artikel nicht entwickelt hat.--IchHier--15er (Diskussion) 23:34, 5. Mai 2014 (CEST)

FYI: Wieder einmal

Keiner der üblichen Verdächtigen wird ein Lied dagegen schreiben. --Franz (Fg68at) 17:54, 11. Mär. 2015 (CET)

?? Was genau willst du nun von mir? --IchHier--15er (Diskussion) 20:25, 11. Mär. 2015 (CET)

Kategorien Kraken

Hallo , ich habe soeben die von dir angelegte Kategorie Octopodidae auch Octopoda verschoben und entsprechend das bei den Lebewesen in der Wikipedia übliche System korrigiert - bitte zukünftig bei der Neuanlage von Kategorien und der Einordnung die unter Wikipedia:Richtlinien Biologie#Kategorisierung von Artikeln im Bereich Lebewesen beschriebene Doppelkategoriesierung in wissenschaftliche und Trivialnamenskategorien berücksichtigen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 14. Okt. 2015 (CEST)

Vielen Dank werde ich machen.--IchHier--15er (Diskussion) 05:28, 15. Okt. 2015 (CEST)

Kraken - Deine edits

Hallo IchHier--15er, Du hast seit einiger Zeit begonnen, Artikel im Bereich der Ordnung Octopoda anzulegen. Diese Artikel sind nicht gut. Bitte versuch, vor Anlage von noch mehr davon die unter Wikipedia:Redaktion Biologie und Wikipedia:Richtlinien Biologie erläuterten Regeln zu lesen und zu beherzigen. Dein Artikel Macrochlaena ist, wie alle anderen, in der QS Biologie gelandet. Meiner Ansicht nach wäre er schnelllöschfähig gewesen. Solche edtis bringen die Wikipedia als Enzyklopädie nicht nur nicht nach Vorne, sondern sind Ballast, weil die darin enthaltenen Infos über (ggf. auch durch einen Bot auslesbare) Listenklauberei nicht hinausgehen und jede echte Information zum Lemma verweigern. Wenn Du über Kraken (ein eher vernachlässigtes Feld) was zu schreiben und zu sagen hast, wäre das gut und würde mich freuen. Aber: Bitte sieh davon ab, hier mehr von der bisherigen Sorte einzustellen. Nach Richtlinien "Artikel im Bereich Biologie sollten folgende Mindestanforderungen erfüllen, um nicht Gefahr zu laufen, gelöscht zu werden ...". Also: mangelnde Qualität ist hier ein Löschgrund. Wie wäre es, wenn Du zumindest einen Deiner bisherigen Artikel zumindest bis zum Mindeststandard ausbaust, bevor Du einen neuen anlegst? Wenn Du Dich dem fachlich nicht gewachsen fühlen solltest (was ich nicht beurteilen kann), wäre mein Rat, Dir einen anderen Bereich zum Bearbeiten zu suchen.--Meloe (Diskussion) 08:35, 5. Nov. 2015 (CET)

Wer bist du? Die Wikipolizei?? Dann recherchiere gefälligst richtig bevor de hier wem anpaulst. Unglaublich o_O. Im Bereich Kraken habe ich zuvor zwei Artikel angelegt. Der eine ist so ausführlich das ich sogar Lob erhalten habe also nix QS und der zweite gehört zu einer gänzlich unerforschten Tierart so wie der neue Artikel auch. Es gibt nun mal keine weiteren Informationen so Leid es mir tut. --IchHier--15er (Diskussion) 23:35, 5. Nov. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:IchHier--15er/Archiv_2011&oldid=149195478“